Terwijl zowel de Sovjet-Unie als de Verenigde Staten hun strategie en wapens zodanig ontwierpen dat een derde wereldoorlog zou worden voorkomen, zodat geen van beide partijen zou winnen maar beide partijen (en een groot deel van de wereld) zouden worden vernietigd omdat duizenden kernkoppen plotseling zouden ontploffen tijdens een kernoorlog die binnen ongeveer een uur zou zijn voltooid, is de Amerikaanse regering geleidelijk afgestapt van een dergelijke “M.A.D.”- of “mutual assured destruction”-metastrategie, en heeft deze vervangen door de “Nuclear Primacy”-metastrategie van de VS, waarbij Rusland volledig zal worden vernietigd maar de Verenigde Staten daarna als voldoende sterk naar voren zullen komen om onbetwistbare heerschappij over de hele planeet te hebben (welke hegemonie het eigenlijke doel van de Amerikaanse regering is geweest sinds 25 juli 1945), schrijft Eric Zuesse.

Op 3 mei 2017 kopte ik “America’s Top Scientists Confirm: U.S. Goal Now Is to Conquer Russia“, en linkte naar een rapport dat onlangs was uitgebracht door het Bulletin of Atomic Scientists, over “revolutionaire nieuwe technologieën die het richtvermogen van het ballistische raketarsenaal van de VS enorm zullen vergroten. Deze toename van het vermogen is verbazingwekkend – het verhoogt de totale moordkracht van de bestaande Amerikaanse ballistische raketmacht met een factor van ongeveer drie – en het creëert precies wat men zou verwachten, als een nucleair bewapende staat van plan zou zijn de capaciteit te hebben om een nucleaire oorlog te voeren en te winnen door vijanden te ontwapenen met een verrassingsaanval”. Ik wees er daar op dat deze nieuwe technologie, genaamd de super-fuse, precies in overeenstemming was met de vervanging van M.A.D. door Nuclear Primacy. Immers, hoewel de voorstanders van “Nuclear Primacy” niet zeiden dat deze uitdrukking ALLEEN betrekking had op Amerika’s “Primacy” in een Amerikaanse versus Russische nucleaire oorlog, was de context altijd duidelijk dat dit de bedoeling was, en dat de uitdrukking precies het tegenovergestelde betekende van (en sterk gekant was tegen) elke denkbare nucleaire “primacy” voor Rusland. Dus, “Nuclear Primacy” – een uitdrukking die in 2006 werd geïntroduceerd in de meest prestigieuze wetenschappelijke tijdschriften, en die vervolgens werd aangehangen door al het buitenlandse beleid van de VS, hoewel nooit expliciet verklaard (en nooit publiekelijk bepleit) door de Amerikaanse regering – is in werkelijkheid de nieuwe Amerikaanse metastrategie, de strategie die nu bestaat.

Andere nieuwe Amerikaanse militaire technologieën werden ook besproken in dat Bulletin of Atomic Scientists artikel, bijvoorbeeld: “Door verbeteringen in de moordkracht van ballistische raketten die door Amerikaanse onderzeeërs worden gelanceerd, patrouilleren die onderzeeërs nu met meer dan drie keer het aantal kernkoppen dat nodig is om de hele vloot van Russische raketten op het land in hun silo’s te vernietigen.” Natuurlijk, als dit waar is, dan bevonden de Russen zich in een angstaanjagende situatie, althans zo kort geleden als 2017.

Duitsland aarzelt over meer wapens voor Oekraïne

De reactie van Rusland op deze uitdaging was in feite nog eerder begonnen, uiterlijk toen de Amerikaanse president Barack Obama in februari 2014 de macht over de regering van Oekraïne had gegrepen. (En in deze video wordt de volledige smoking gun van zijn staatsgreep getoond, en hier is het transcript en de uitleg van die cruciale smoking gun). Oekraïne is het land dat de dichtstbijzijnde buitenlandse grens heeft met het Kremlin in Moskou – slechts 568 kilometer van Moskou, op slechts vijf minuten raketvluchttijd, verwijderd van de Oekraïense stad Sumy. Dat Oekraïne de grens heeft die het dichtst bij het centrale commando van Rusland (het Kremlin) ligt, is de belangrijkste reden waarom Obama het land heeft gegrepen (in overeenstemming met zijn beleid van Nucleair Primaat).

Vergelijk die 568 kilometer met de 1.820 kilometer die Cuba van Washington DC verwijderd is en die JFK tijdens de Cuban Missile Crisis van 1962 zo bang maakte dat hij bereid was een kernoorlog tegen de Sovjet-Unie te beginnen als Chroesjtsjov de raketinstallaties die de Sovjet-Unie op Cuba probeerde te bouwen, niet zou verwijderen. Cuba ligt drie keer zo ver van DC als Oekraïne van het Kremlin, en de raketten waren toen veel langzamer dan nu, maar toen de Amerikaanse NAVO op 7 januari 2022 eindelijk de eis van Rusland verwierp dat Oekraïne NOOIT tot de NAVO mocht toetreden, welk alternatief had Rusland dan nog, anders dan Obama’s coup van Oekraïne ongedaan te maken, en wel zo snel mogelijk?

Ter voorbereiding van Ruslands “speciale militaire operatie” heeft Rusland nieuwe wapensystemen geïntroduceerd die speciaal zijn ontworpen om “Nucleaire Primaat” te voorkomen. Een van de belangrijkste daarvan is de Sarmat ICBM, die verreweg het meest angstaanjagende wapen ter wereld is, omdat het vrijwel onmogelijk op te sporen en te volgen zal zijn, tientallen op precisie gerichte enorme kernbommen aan boord heeft, niet te stoppen door enige bestaande technologie, en een bereik heeft van 18.000 kilometer of meer dan 11.000 mijl, wat het hele Amerikaanse imperium zou bestrijken. Slechts een paar Sarmats zouden het hele Amerikaanse imperium kunnen vernietigen, de hele VS en haar vazalstaten (die zichzelf omschrijven als “democratieën” en “onafhankelijke naties” – geen van beide is waar).

Kolonel Douglas Macgregor: Verliest Rusland de oorlog? Het antwoord is nee. Een volmondig nee!

Een groep wetenschappers van Princeton University heeft een schatting gemaakt van hoe een WO III zou verlopen, die zij bestempelen als “Plan A“, en hun video-samenvatting daarvan is op 6 september 2019 op YouTube geplaatst. Tot nu toe is de video bijna 4 miljoen keer bekeken, en zijn er vijfduizend reacties op gekomen. Het gaat ervan uit dat de oorlog zou verlopen in geleidelijke stappen van wederzijdse escalatie en negeert dat het Amerikaanse regime niet langer de M.A.D.-metastrategie volgt – dat het Amerikaanse regime M.A.D. heeft vervangen door hun Nuclear Primacy-metastrategie. Bijgevolg lijken de schattingen van Princeton zeer onrealistisch, en helemaal niet het type ongekend korte oorlog te beschrijven dat een WO III in onze tijd met zich mee zou brengen. Een WO III in onze tijd zou gebaseerd zijn op een blitz-nucleaire aanval door de Verenigde Staten, zoals een oorlog die gedreven wordt door de Nuclear Primacy metastrategie zou verlopen: Nuclear Primacy betekent een oorlog om het centrale commando van Rusland bij de eerste aanval te onthoofden en binnen slechts 10 minuten of (indien vanuit Oekraïne) nog minder na die blitz-lancering. Hoe zou een onthoofd Rusland überhaupt kunnen terugslaan? Alleen door middel van een “dode hand” systeem, dat automatisch zou lanceren wat er van zijn vergeldingscapaciteiten overblijft na die eerste, onthoofdende, nucleaire bliksemaanval. De Sarmat maakt daar deel van uit, tenzij het Amerikaanse regime WO III begint voordat de Sarmats zijn opgesteld. In de tussentijd zal de voornaamste zorg van Rusland zijn om een huidige dode-handscapaciteit te handhaven, om er zeker van te zijn dat tenminste de VS en haar belangrijkste vazal-naties zullen worden geëlimineerd in het geval dat de Nuclear Primacy meta-strategie wordt gelanceerd voordat het dode-handssysteem van Rusland volledig wordt geïmplementeerd.

De manier waarop een WO III hoogstwaarschijnlijk zou beginnen, is gevormd door de doelstelling van het Amerikaanse regime om niet de schuld te krijgen van de oorlog, ondanks het feit dat het de eerste partij is die de oorlog nucleariseert; en deze doelstelling vereist dat Rusland de conventionele fase van de oorlog die tot die nucleaire fase zal leiden, in gang heeft gezet. Bijvoorbeeld: als Rusland er niet in slaagt zijn doel te bereiken om genoeg van Oekraïne te veroveren en vast te houden om de 568 kilometer te vergroten tot, zeg, 1600 kilometer (of wat hun vereiste minimum zou zijn), dan zouden de VS troepen naar Oekraïne kunnen sturen om te voorkomen dat Rusland dat doel bereikt; en als Rusland dan de strijd aangaat met Amerikaanse troepen in directe gevechten, dan zouden de VS en de NAVO de strijd kunnen aanbinden. VS-strijdkrachten in directe gevechten, zouden de VS dat als excuus kunnen gebruiken om Rusland binnen te vallen, en, in een bepaald stadium van die invasie, heel plotseling, het Kremlin met kernwapens aan te vallen, met als excuus (uiteraard) dat “het Russische regime op niets anders reageert dan militair geweld”. Dan zullen de overlevenden van WO III voldoende gepropageerd kunnen worden om Rusland de schuld van WO III in de schoenen te schuiven, en dat zal de succesvolle overname van de hele wereld (of wat daar nog van over is) door het Amerikaanse regime vergemakkelijken.

Oorlogshitser New York Times verwerpt streven naar "beslissende militaire overwinning" in Oekraïne, roept nu op tot vredesonderhandelingen

Het is nu al een groot propaganda-succes van het Amerikaanse regime, dat hoewel zij de oorlog in Oekraïne zijn begonnen door in februari 2014 Oekraïne te grijpen, Rusland de schuld van deze oorlog heeft gekregen, toen het acht jaar later, op 24 februari 2022, reageerde op die staatsgreep (die deze oorlog was begonnen) met hun “Speciale Militaire Operatie”. In feite denken de meeste mensen nu misschien dat de Oekraïners altijd de regering van Rusland hebben gehaat en van de regering van Amerika hielden, maar zelfs door het Westen gesponsorde peilingen van Oekraïners toonden consequent aan dat vóór de staatsgreep van Obama daar, de overgrote meerderheid van de Oekraïners Rusland als hun vriend zag; en Amerika, de NAVO en de EU, als hun vijand; maar dat dit vrijwel onmiddellijk omsloeg, nadat in 2014 de Amerikaanse regering Oekraïne overnam. In de propaganda-oorlog is het bijna alsof Rusland helemaal niet meedoet.


Copyright © 2022 vertaling door Frontnieuws. Toestemming tot gehele of gedeeltelijke herdruk wordt graag verleend, mits volledige creditering en een directe link worden gegeven.

OEKRAÏNE CONFLICT DOSSIER

Het “drinken van de Kool-Aid” over de oorlog in Oekraïne



Volg Frontnieuws op Telegram

Lees meer over:

18 REACTIES

    • Nee! Gebeurt niet!
      Dank voor de vraag.
      De aarde wordt dit keer niet verwoest!
      De Geestelijk Goddelijke wereld wil geen 6 miljard doodskoppen op Moeder Aarde!
      Ontwaak!
      En laat je niet hersenspoelen door onophoudelijke berichten van dreigende nucleaire opruiming .
      Dat zou dan de laatste krachtsinspanning zijn
      om een brandende, rokende, gillende van pijn- Moeder- Aarde als restjesplaneet door het oneindige heelal haar sporen zien trekken.
      Alleen de reptiel clojo’s zouden hun schouders ophalen en het in het heelal verdwijnen op zoek naar te veroveren planeten, zonnen etc.
      GOD STAATHET NIET TOE!

  1. Er gaat zeker een wereldoorlog komen sneller dan we denken, het feit baseer ik op dat 30 September Rusland de vier voormalige regio`s waar de referenda is gehouden een ultimatum is gesteld dat Putin een oorlogsverklaring geeft, en dat het geen vredesmissie meer is maar een aanval op Rusland.
    En Amerika en Europa vechten het in Oekraïne uit en dat gaat veranderen de Navo en Amerika zijn al troepen aan het verplaatsen richting Finland en Oekraïne de EU word een groot oorlogsveld dat is helemaal al door die Amerikanen berekend dat zijn de duivels.
    Het gaat maar om een ding dat is olie, grondstoffen wat Rusland bezit die kan nog wel 150 jaar verder met fossielen brandstof en grondstoffen, wat de EU en Amerika niet hebben voor hun is het over ze kunnen nog paar jaar voort en dan is het klaar.

  2. Rusland beschikt over een functionerend bunker systeem waarbinnen een groot deel van de Russische bevolking een nucleaire oorlog kan overleven, de VS, en de rest van de westerse wereld, heeft zo’n systeem niet.
    Rusland beschikt over een uitgebreid operationeel afweersysteem tegen ballistische wapens, de VS, en de rest van de westerse wereld, heeft zo’n systeem niet.
    Rusland beschikt over een enorme achtertuin, zo’n 80% van hun grondgebied, waar zich geen doelwitten voor nucleaire wapens bevinden, en dat zowel wat klimaat als grondstoffen betreft uitermate geschikt is om opnieuw een wereldmacht binnen op te bouwen, de VS, en de rest van de westerse wereld, heeft zo’n gebied niet.
    Tot slot is dan een groot deel van het Russische nucleaire arsenaal mobiel; met het uitschakelen van silo’s schakel je dus de Russische kernmacht niet uit.
    Een nucleaire oorlog gaat dus gewoon door Rusland, voor zover je daar over kunt spreken, gewonnen worden, ook als het Sarmat arsenaal nog niet operationeel is.
    Het Sarmat systeem is bedoeld om een toekomstige VS/westerse verdediging tegen ballistische wapens te omzeilen, het doel van dit systeem is dus gewoon de tegenstander twee stappen voor te blijven…

  3. Proxy, valse vlag, onnozele beschrijvingen om onduidelijkheid te scheppen en af te leiden.

    Met of tegen uw zin, mijn land stuurt miljarden euro’s naar het front voor logistieke ondersteuning, dan is er één conclusie… we zitten in een oorlog.

    Bedenking: hoe zouden onze jongeren reageren als ze opgeroepen worden?
    Hoe zouden de ouders van die jongeren reageren?

    Er zullen altijd wel idealisten en schietgrage mensen zijn.

    • Daar moeten ze ff voor op hun mobieltje kijken. Die ouders weten het pas als de lummels vanuit de kazerne op Fackbook laten weten dat ze de Coopertest niet eens half konden doen.

    • Ouders doen niks; zie de ouders van de 1500 uit huis geplaatste koters (toeslag affaire)
      Een beetje mekkeren en dan is het over.

      Maken gewoon nieuwe.

  4. Ik kom al jaren lang site’s tegen waarin gesteld wordt dat vele verschillende stimulaties van een wereldoorlog allemaal uitlopen op winnen van Rusland tot een totale vernietiging van de Aarde. Niet één die de NATO zou winnen.
    Ik vraag mij toch af waarom bijna alle USA vliegdekschepen in havens liggen. Zijn de Amerikanen zo bang dat deze als eerst getorpedeerd worden of met laserstralen, of weet ik wat voor stralen (EMP?), onbruikbaar worden

  5. Die atoom oorlog komt er.
    Maar die is al voorbij voordat de stomme Nato leden het kunnen opzoeken in hun woordenboek.
    In een minuut; bye bye USA?DE?GB/ FR…..

  6. De engelsen en fransen zijn blijde; atoombom op London of Parijs: geen engelse of franse doden, maar 95% moslims.

    Komt er toch iets goeds uit….

LAAT EEN REACTIE ACHTER

Please enter your comment!
Please enter your name here