Roger Waters interview met Berliner Zeitung

Opmerking: het lezen van deze debiele vragen+verklaringen bevestigt voor mij alleen maar mijn overtuiging dat Europa subpathetisch is en verdient wat er op haar pad komt. Dit is natuurlijk triest, maar onbetwistbaar. Wat Roger Waters betreft, zijn bereidheid om zijn standpunten te herzien wekt bij mij alleen maar meer bewondering, schrijft Andrei.

BERLINER ZEITUNG 4 FEBRUARI 2023

DE WAARHEID ZAL ONS BEVRIJDEN

Tegen de achtergrond van de schandalige en verachtelijke lastercampagne van de ISRAËL LOBBY om mij aan te klagen als een ANTI-SEMIET, WAT IK NIET BEN, NOOIT BEN GEWEEST en NOOIT ZAL ZIJN. Tegen de achtergrond van hun pogingen om mij het zwijgen op te leggen omdat ik mijn stem geef aan de vijfenzeventig jaar oude strijd voor gelijke mensenrechten voor al mijn broeders en zusters in Palestina/Israël, ongeacht hun etniciteit, religie of nationaliteit. Tegen de achtergrond van de ISRAËL LOBBY die probeert mijn 85% UITVERKOCHTE reeks concerten in Duitsland te annuleren, heeft de nationale krant BERLINER ZEITUNG vandaag, moedig, een diepgaand interview met mij gepubliceerd in hun Zaterdag Magazine. Hartelijk dank heren.

En aan MIJN FANS die kaartjes hebben gekocht voor mijn komende shows in Europa,

VREES NIET! IK KOM ZEKER.

WILD HORSES COULDN’T KEEP ME AWAY

EN DAT KAN DIT APARTHEIDSGESPUIS OOK NIET

DE WAARHEID ZAL ONS BEVRIJDEN.

LIEFDE

R.

Uit het Engels vertaald interview:

Roger Waters kan met recht beweren het brein achter Pink Floyd te zijn. Hij bedacht het concept ervan en schreef alle teksten voor het meesterwerk “The Dark Side of the Moon”. Hij schreef in zijn eentje de albums “Animals”, “The Wall” en “The Final Cut”. Op zijn huidige tournee “This Is Not A Drill”, die in mei naar Duitsland komt, wil hij die erfenis dan ook in grote mate tot uitdrukking brengen en nummers spelen uit de klassieke fase van Pink Floyd. Het probleem: vanwege controversiële uitspraken die hij heeft gedaan over de oorlog in Oekraïne en de politiek van de staat Israël is een van zijn concerten in Polen al afgelast, en in Duitsland eisen Joodse en christelijke organisaties hetzelfde. Tijd voor een gesprek met de 79-jarige muzikant: Wat bedoelt hij hier allemaal mee? Wordt hij gewoon verkeerd begrepen – moeten zijn concerten worden geannuleerd? Is het gerechtvaardigd om hem uit te sluiten van het gesprek? Of heeft de samenleving er een probleem mee om dissidenten als Waters uit het gesprek te weren?

De musicus ontvangt zijn bezoekers in zijn woning in Zuid-Engeland, vriendelijk, open, pretentieloos, maar vastberaden – zo zal hij gedurende het hele gesprek blijven. Eerst wil hij echter iets bijzonders laten horen: in de studio van zijn huis speelt hij drie nummers van een gloednieuwe heropname van “The Dark Side of the Moon”, die in maart zijn 50e verjaardag viert. “Het nieuwe concept is bedoeld om na te denken over de betekenis van het werk, om het hart en de ziel van het album naar boven te halen,” zegt hij, “muzikaal en spiritueel. Ik ben de enige die mijn liedjes zingt op deze nieuwe opnames, en er zijn geen rock and roll gitaarsolo’s.”

De gesproken woorden, gesuperponeerd op instrumentale stukken als “On The Run” of “The Great Gig in the Sky” en over “Speak To Me”, “Brain Damage” “Any Colour You Like en Money” zijn bedoeld om zijn “mantra” te verduidelijken, de boodschap die hij als centraal beschouwt in al zijn werk: “Het gaat over de stem van de rede. En het zegt: wat belangrijk is, is niet de macht van onze koningen en leiders of hun zogenaamde band met God. Wat echt belangrijk is, is de verbinding tussen ons als mensen, de hele menselijke gemeenschap. Wij, mensen, zijn verspreid over de hele wereld – maar we zijn allemaal verwant omdat we allemaal uit Afrika komen. We zijn allemaal broers en zussen, of op zijn minst verre neven en nichten, maar de manier waarop we elkaar behandelen vernietigt ons huis, de planeet aarde – sneller dan we ons kunnen voorstellen.” Op dit moment zijn we bijvoorbeeld plotseling in 2023 verwikkeld in een jaar oude proxy-oorlog met Rusland in Oekraïne. Waarom? Ok, een beetje geschiedenis, in 2004 stak de Russische president Vladimir Poetin zijn hand uit naar het Westen in een poging een architectuur van vrede in Europa op te bouwen. Het staat er allemaal in. Hij legde uit dat de westerse plannen om het Oekraïne van na de Maidan-coup in de NAVO op te nemen een volstrekt onaanvaardbare existentiële bedreiging vormden voor de Russische Federatie en een rode lijn zouden overschrijden die in een oorlog zou kunnen eindigen. De VS en hun NAVO-bondgenoten veegden zijn voorstellen van tafel. Vanaf dat moment hield hij consequent vast aan zijn standpunt en de NAVO consequent aan het hunne: “F… you”. En hier zijn we dan.

Mijnheer Waters, u hebt het over de stem van de rede, over de diepe verbondenheid van alle mensen. Maar als het gaat om de oorlog in Oekraïne, praat u veel over de fouten van de VS en het Westen, niet over de oorlog van Rusland en de Russische agressie. Waarom protesteert u niet tegen de daden van Rusland? Ik weet dat u Pussy Riot en andere mensenrechtenorganisaties in Rusland hebt gesteund. Waarom valt u Poetin niet aan?

Allereerst, als u mijn brief aan Poetin leest en mijn geschriften rond het begin van de oorlog in februari …

noemde u hem een “gangster”…

… precies, dat deed ik. Maar misschien ben ik het afgelopen jaar een beetje van gedachten veranderd. Er is een podcast uit Cyprus genaamd “The Duran”. De presentatoren spreken Russisch en kunnen de toespraken van Poetin in het origineel voorlezen. Hun commentaar daarop lijkt me logisch. De belangrijkste reden om wapens te leveren aan Oekraïne is ongetwijfeld winst voor de wapenindustrie. En ik vraag me af: is Poetin een grotere gangster dan Joe Biden en allen die sinds de Tweede Wereldoorlog de Amerikaanse politiek beheersen? Daar ben ik niet zo zeker van. Poetin is toch niet Vietnam of Irak binnengevallen? Of wel?

De belangrijkste reden voor wapenleveringen is de volgende: het is om Oekraïne te steunen, de oorlog te winnen en de agressie van Rusland te stoppen. U lijkt het anders te zien.

Ja. Misschien zou ik dat niet moeten doen, maar ik sta nu meer open om te luisteren naar wat Poetin eigenlijk zegt. Volgens onafhankelijke stemmen waar ik naar luister, regeert hij zorgvuldig en neemt hij beslissingen op basis van een consensus in de regering van de Russische Federatie. Er zijn ook kritische intellectuelen in Rusland, die al sinds de jaren vijftig tegen het Amerikaanse imperialisme pleiten. En een centrale zin is altijd geweest: Oekraïne is een rode lijn. Het moet een neutrale bufferstaat blijven. Als dat niet zo blijft, weten we niet waar dat toe zal leiden. We weten het nog steeds niet, maar het zou kunnen eindigen in een Derde Wereldoorlog.

In februari vorig jaar was het Poetin die besloot aan te vallen.

Hij lanceerde wat hij nog steeds een “speciale militaire operatie” noemt. Hij lanceerde het op basis van redenen die, als ik ze goed begrepen heb, zijn: 1. We willen de potentiële genocide op de Russisch sprekende bevolking van de Donbas stoppen. 2. Wij willen het nazisme in Oekraïne bestrijden. Er is een Oekraïens tienermeisje, Alina, met wie ik lange brieven heb uitgewisseld: “Ik hoor je. Ik begrijp je pijn.” Ze antwoordde me, bedankte me, maar benadrukte, ik weet zeker dat je je in één ding vergist: “Ik weet 200% zeker dat er geen nazi’s in Oekraïne zijn.” Ik antwoordde opnieuw: “Het spijt me Alina, maar daar vergis je je in. Hoe kun je in Oekraïne wonen en het niet weten?”

Er is geen bewijs dat er genocide heeft plaatsgevonden in Oekraïne. Tegelijkertijd heeft Poetin herhaaldelijk benadrukt dat hij Oekraïne weer bij zijn imperium wil betrekken. Poetin vertelde de voormalige Duitse bondskanselier Angela Merkel dat de treurigste dag in zijn leven in 1989 was, toen de Sovjet-Unie ineenstortte.

Is de oorsprong van “Oekraïne” niet het Russische woord voor “grensgebied”? Het maakte lange tijd deel uit van Rusland en de Sovjet-Unie. Het is een moeilijke geschiedenis. Tijdens de Tweede Wereldoorlog was er geloof ik een groot deel van de bevolking van West-Oekraïne dat besloot met de nazi’s te collaboreren. Zij vermoordden Joden, Roma, communisten en iedereen die het Derde Rijk dood wilde hebben. Tot op de dag van vandaag is er het conflict tussen West-Oekraïne (met of zonder nazi’s Alina) en Oost-Oekraïne (Donbas) en Zuid-Oekraïne (Krim) en er zijn veel Russisch sprekende Oekraïners omdat het honderden jaren deel uitmaakte van Rusland. Hoe kun je zo’n probleem oplossen? Het kan niet door de Kievse regering of de Russen winnen. Poetin heeft altijd benadrukt dat hij er geen belang bij heeft het westen van Oekraïne over te nemen – of Polen of een ander land over de grens binnen te vallen. Wat hij zegt is: hij wil de Russischtalige bevolking beschermen in die delen van Oekraïne waar de Russischtalige bevolking zich bedreigd voelt door de extreemrechtse regeringen in Kiev die na de Maidan-coup zijn gevormd. Een staatsgreep waarvan algemeen wordt aangenomen dat hij door de VS is georkestreerd.

Wij hebben veel Oekraïners gesproken die het tegendeel kunnen bewijzen. De VS kan hebben geholpen de protesten van 2014 te steunen. Maar over het algemeen suggereren gerenommeerde bronnen en ooggetuigenverslagen dat de protesten van binnenuit zijn ontstaan – door de wil van het Oekraïense volk.

Ik vraag me af met welke Oekraïners u hebt gesproken? Ik kan me voorstellen dat sommigen dat beweren. Aan de andere kant heeft een grote meerderheid van de Oekraïners op de Krim en in de Donbass in referenda gestemd voor aansluiting bij de Russische Federatie.

In februari was u verbaasd dat Poetin Oekraïne aanviel. Hoe kunt u er zo zeker van zijn dat hij niet verder zal gaan? Uw vertrouwen in Rusland lijkt niet geschonden, ondanks de bloedige Russische aanvalsoorlog.

Hoe kan ik er zeker van zijn dat de VS geen nucleaire oorlog met China riskeren? Ze provoceren de Chinezen al door zich met Taiwan te bemoeien. Ze zouden graag eerst Rusland vernietigen. Iedereen met een IQ boven kamertemperatuur begrijpt dat, als ze het nieuws lezen, en de Amerikanen geven het toe.

U irriteert veel mensen omdat het altijd klinkt alsof u Poetin verdedigt.

Vergeleken met Biden doe ik dat ook. De VS/NAVO provocaties vóór februari 2022 waren extreem en zeer schadelijk voor de belangen van alle gewone mensen in Europa.

U zou Rusland niet boycotten?

Ik denk dat het contraproductief is. U woont in Europa: hoeveel rekent de VS voor gasleveringen? Vijf keer zoveel als de eigen burgers betalen. In Engeland zegt men nu “eat or heat” – omdat de armere lagen van de bevolking het zich nauwelijks kunnen veroorloven hun huis te verwarmen. Westerse regeringen zouden zich moeten realiseren dat we allemaal broeders en zusters zijn. In de Tweede Wereldoorlog hebben zij gezien wat er gebeurt als zij proberen oorlog te voeren tegen Rusland. Zij zullen zich verenigen en tot de laatste roebel en de laatste vierkante meter grond vechten om hun moederland te verdedigen. Net zoals iedereen dat zou doen. Ik denk dat als de VS hun eigen burgers en u en vele anderen ervan kunnen overtuigen dat Rusland de echte vijand is, en dat Poetin de nieuwe Hitler is, zij het gemakkelijker zullen hebben om van de armen te stelen om aan de rijken te geven en ook meer oorlogen te beginnen en te bevorderen, zoals deze proxy-oorlog in Oekraïne. Misschien lijkt dat voor u een extreem politiek standpunt, maar misschien is de geschiedenis die ik lees en het nieuws dat ik vergaar gewoon anders dan die van u. Je kunt niet alles geloven wat je op TV ziet of in de krant leest. Het enige wat ik probeer te bereiken met mijn nieuwe opnames, mijn verklaringen en optredens is dat onze broeders en zusters aan de macht de oorlog stoppen – en dat de mensen begrijpen dat onze broeders en zusters in Rusland niet onder een repressieve dictatuur leven, net zo min als u in Duitsland of ik in de VS. Ik bedoel, zouden wij ervoor kiezen door te gaan met het afslachten van jonge Oekraïners en Russen als we de macht hadden om het te stoppen?

Wij kunnen dit interview doen, in Rusland zou dit niet zo gemakkelijk zijn… Maar terug naar Oekraïne: Wat zou uw politieke tegenvoorstel zijn voor een zinvol Oekraïne-beleid van het Westen?

We moeten al onze leiders rond de tafel krijgen en hen dwingen te zeggen: “Geen oorlog meer!”. Dan kan de dialoog beginnen.

Kunt u zich voorstellen in Rusland te wonen?

Ja, natuurlijk, waarom niet? Het zou hetzelfde zijn als met mijn buren hier in het zuiden van Engeland. We zouden naar de pub kunnen gaan en openlijk praten – zolang ze maar geen oorlog voeren en Amerikanen of Oekraïners vermoorden. Alles goed? Zolang we handel met elkaar kunnen drijven, elkaar gas kunnen verkopen, ervoor kunnen zorgen dat we het warm hebben in de winter, zitten we goed. Russen zijn niet anders dan u en ik: er zijn goede mensen en er zijn idioten – zoals overal.

Waarom speelt u dan geen shows in Rusland?

Niet om ideologische redenen. Het is momenteel gewoon niet mogelijk. Ik boycot Rusland niet, dat zou belachelijk zijn. Ik speel 38 shows in de VS. Als ik een land zou boycotten om politieke redenen, dan zou het de VS zijn. Zij zijn de grootste agressor.

Als je het conflict neutraal bekijkt, zie je Poetin als de agressor. Denkt u dat we allemaal gehersenspoeld zijn?

Ja, dat denk ik zeker. Gehersenspoeld, u zei het.

Omdat we westerse media consumeren?

Precies. Wat iedereen in het Westen te horen krijgt is het “niet-uitgelokte invasie” narratief. Huh? Iedereen met een beetje hersens kan zien dat het conflict in Oekraïne bovenmatig is uitgelokt. Het is waarschijnlijk de meest geprovoceerde invasie ooit.

Toen concerten in Polen werden afgelast vanwege uw uitspraken over de oorlog in Oekraïne, voelde u zich toen verkeerd begrepen?

Ja. Dit is een grote stap terug. Het is een uiting van russofobie. Mensen in Polen zijn blijkbaar net zo vatbaar voor westerse propaganda. Ik zou tegen hen willen zeggen: Jullie zijn broeders en zusters, laat jullie leiders de oorlog stoppen, zodat we even kunnen stilstaan en denken: “Waar gaat deze oorlog over?”. Het gaat erom de rijken in de westerse landen nog rijker te maken en de armen overal nog armer. Het tegenovergestelde van Robin Hood. Jeff Bezos heeft een fortuin van ongeveer 200 miljard dollar, terwijl alleen al in Washington D.C. duizenden mensen in kartonnen dozen op straat leven.

Oekraïners staan op om hun land te verdedigen. De meeste mensen in Duitsland zien dat zo, en daarom veroorzaken uw uitspraken consternatie, zelfs woede. Uw opvattingen over Israël stuiten hier op vergelijkbare kritiek. Daarom is er nu ook een discussie gaande over de vraag of uw concerten in Duitsland moeten worden afgelast. Hoe reageert u daarop?

Oh, weet u, het zijn Israëlische Lobby-activisten zoals Malca Goldstein-Wolf die dat eisen. Dat is idioot. Ze hebben in 2017 al geprobeerd om mijn concert in Keulen te annuleren en hebben zelfs de lokale radiostations zover gekregen om mee te doen.

Is het niet een beetje makkelijk om deze mensen als idioten te bestempelen?

Natuurlijk zijn het niet allemaal idioten. Maar ze lezen waarschijnlijk de Bijbel en geloven waarschijnlijk dat iedereen die zich uitspreekt tegen het Israëlische fascisme in het Heilige Land een antisemiet is. Dat is echt geen slim standpunt, want daarvoor moet je ontkennen dat er mensen in Palestina woonden voordat de Israëli’s zich daar vestigden. Je moet de legende volgen die zegt: “Een land zonder volk voor een volk zonder land.” Wat een onzin. De geschiedenis is hier heel duidelijk. Tot op de dag van vandaag is de inheemse, Joodse bevolking een minderheid. De Joodse Israëli’s zijn allemaal uit Oost-Europa of de Verenigde Staten geëmigreerd.

U vergeleek de staat Israël ooit met nazi-Duitsland. Blijft u bij deze vergelijking?

Ja, natuurlijk. De Israëli’s plegen genocide. Net als Groot-Brittannië trouwens tijdens onze koloniale periode. De Britten pleegden bijvoorbeeld genocide op de inheemse bevolking van Noord-Amerika. Dat deden de Nederlanders, de Spanjaarden, de Portugezen en zelfs de Duitsers in hun koloniën. Allemaal maakten ze deel uit van het onrecht van het koloniale tijdperk. En wij, de Britten, moordden en plunderden ook in India, Zuidoost-Azië, China ….. Wij dachten dat wij inherent superieur waren aan de inheemse bevolking, net als de Israëli’s in Palestina. Nou, dat waren we niet en dat zijn de Israëlische Joden ook niet.

Als Engelsman heeft u een heel andere kijk op de geschiedenis van de staat Israël dan wij Duitsers. In Duitsland wordt om goede redenen voorzichtig omgesprongen met kritiek op Israël; Duitsland heeft een historische schuld die het land moet nakomen.

Ik begrijp dat heel goed en probeer daar al 20 jaar mee om te gaan. Maar voor mij zou uw schuld, zoals u het zegt, uw nationale schuldgevoel voor wat de nazi’s tussen 1933 en 1945 hebben gedaan, niet moeten vereisen dat uw hele samenleving met oogkleppen op rondloopt over Israël. Zou het niet beter zijn als het u er eerder toe aanzette om al die oogkleppen af te gooien en gelijke mensenrechten te steunen voor al uw broeders en zusters overal ter wereld, ongeacht etniciteit, religie of nationaliteit?

Trekt u het bestaansrecht van Israël in twijfel?

Naar mijn mening heeft Israël bestaansrecht zolang het een echte democratie is, zolang geen enkele groep, religieus of etnisch, meer mensenrechten heeft dan een andere. Maar helaas is dat precies wat er in Israël en Palestina gebeurt. De regering zegt dat alleen Joodse mensen bepaalde rechten mogen genieten. Het is dus niet democratisch te noemen. Ze zijn er heel open over, het is vastgelegd in de Israëlische wet. Er zijn nu veel mensen in Duitsland, en natuurlijk veel Joodse mensen in Israël, die openstaan voor een ander narratief over Israël. Twintig jaar geleden konden we geen gesprek voeren over de staat Israël waarin de termen genocide en apartheid werden genoemd. Nu zou ik zeggen dat je dat gesprek niet kunt voeren zonder die termen te gebruiken, omdat ze de realiteit in het bezette gebied nauwkeurig beschrijven. Ik zie dat steeds duidelijker sinds ik deel uitmaak van de BDS-beweging (Boycot, Divestment en Sancties tegen Israël, red.).

Denkt u dat ze het hier in Engeland met u eens zouden zijn?

Dat kan ik niet met zekerheid zeggen omdat ik hier de afgelopen 20 jaar nauwelijks heb gewoond. Ik zou naar de pub moeten gaan om met mensen te praten. Maar ik vermoed dat elke dag meer en meer mensen het met mij eens zijn. Ik heb trouwens veel Joodse vrienden die het van ganser harte met mij eens zijn, wat een van de redenen is waarom het zo gek is om te proberen mij als Jodenhater in diskrediet te brengen. Ik heb een goede vriend in New York, die toevallig Joods is, die laatst tegen me zei: “Een paar jaar geleden dacht ik dat je gek was, ik dacht dat je het helemaal kwijt was. Nu zie ik dat je gelijk hebt met je standpunt over het beleid van de staat Israël – en wij, de Joodse gemeenschap in de VS, hadden het mis.” Mijn vriend in NY was duidelijk aangeslagen bij het maken van deze opmerking, hij is een goed mens.

BDS-standpunten worden gesanctioneerd door de Duitse Bondsdag. Een succes van de BDS-beweging zou uiteindelijk het einde van de staat Israël kunnen betekenen. Ziet u dat anders?

Ja, Israël zou zijn wetten kunnen veranderen. Ze zouden kunnen zeggen: we zijn van gedachten veranderd, mensen mogen rechten hebben, ook als ze niet Joods zijn. Dat zou het zijn, dan hebben we BDS niet meer nodig.

Heeft u vrienden verloren omdat u actief bent voor BDS?

Het is interessant dat u dat vraagt. Ik weet het niet precies, maar ik betwijfel het ten zeerste. Een vriendschap is een krachtig iets. Ik zou zeggen dat ik in mijn leven ongeveer tien echte vrienden heb gehad. Ik zou geen vriend kunnen verliezen vanwege mijn politieke opvattingen, want vrienden houden van elkaar – en vriendschap leidt tot praten, en praten leidt tot begrip. Als een vriend zou zeggen: “Roger, ik zag dat je een opblaasbaar varken met een Davidster erop liet vliegen tijdens je Wall-concerten!”, leg ik hem de context uit en dat er niets antisemitisch bedoeld of uitgedrukt was.

Wat is dan de context?

Dat was tijdens het nummer “Goodbye Blue Sky” in “The Wall” show. En om de context uit te leggen, je ziet B-52 bommenwerpers, op een cirkelvormig scherm achter de band, maar ze laten geen bommen vallen, maar symbolen: dollartekens, kruisbeelden, Hammer and Sickles, Star and Crescents, het McDonalds-teken – en Star of Davids. Dit is theatrale satire, een uitdrukking van mijn overtuiging dat het loslaten van deze ideologieën of producten op de mensen ter plaatse een daad van agressie is, het tegenovergestelde van humaan, het tegenovergestelde van het creëren van liefde en vrede tussen ons broeders en zusters. Ik zeg dat in de verkeerde handen alle ideologieën die deze symbolen vertegenwoordigen slecht kunnen zijn.

Wat is uw ideologie? Bent u een anarchist – tegen elke vorm van macht die mensen over elkaar uitoefenen?

Ik noem mezelf een humanist, een wereldburger. En mijn loyaliteit en respect behoren toe aan alle mensen, ongeacht hun afkomst, nationaliteit of religie.

Zou u vandaag nog steeds in Israël optreden als ze u dat toelieten?

Nee, natuurlijk niet. Dat zou het overschrijden van de piketpaaltjes zijn. Ik heb jarenlang brieven geschreven naar collega’s in de muziekindustrie om hen ervan te overtuigen niet in Israël op te treden. Soms zijn ze het daar niet mee eens, en zeggen ze: “Maar dit is een manier om vrede te sluiten, we moeten erheen gaan en proberen hen ervan te overtuigen vrede te sluiten” Welnu, we hebben allemaal recht op onze mening, maar in 2005 vroeg de hele Palestijnse samenleving mij om een culturele boycot in acht te nemen, en wie ben ik om een hele samenleving die onder een brutale bezetting leeft te vertellen dat ik het beter weet dan zij.

Het is zeer provocerend om te zeggen dat u wel in Moskou zou spelen, maar niet in Israël.

Het is interessant dat u dat zegt, aangezien Moskou geen apartheidsstaat bestuurt die gebaseerd is op de genocide op de inheemse bevolking.

In Rusland worden etnische minderheden zwaar gediscrimineerd. Er worden onder andere meer etnische niet-Russen naar de oorlog gestuurd dan etnische Russen.

U lijkt mij te vragen Rusland te zien vanuit het huidige Rusland-fobische perspectief. Ik kies ervoor om het anders te zien, maar zoals ik al zei spreek ik geen Russisch en woon ik niet in Rusland, dus ik sta op vreemde bodem.

Wat vindt u ervan dat Pink Floyd voor het eerst in 30 jaar een nieuw stuk heeft opgenomen – met de Oekraïense muzikant Andrij Chlywnjuk?

Ik heb de video gezien en ik ben niet verrast, maar ik vind het echt, echt triest. Het is me zo vreemd, deze actie is zo weinig menselijk. Het moedigt de voortzetting van de oorlog aan. Pink Floyd is een naam waarmee ik vroeger werd geassocieerd. Dat was een enorme tijd in mijn leven, een heel grote zaak. Om die naam nu te associëren met zoiets als dit… proxy-oorlog maakt me verdrietig. Ik bedoel, ze hebben niet geëist: “Stop de oorlog, stop de slachting, breng onze leiders samen om te praten!” Het is gewoon dit inhoudsloze zwaaien met de blauwe en gele vlag. Ik schreef in een van mijn brieven aan de Oekraïense tiener Alina: ik zal geen vlag hijsen in dit conflict, geen Oekraïense vlag, geen Russische vlag, geen Amerikaanse vlag.

Na de val van de muur voerde u “The Wall” op in het herenigde Berlijn, zeker met optimistische verwachtingen voor de toekomst. Dacht u dat u met uw eigen kunst ook aan deze toekomst kon bijdragen, een verschil kon maken?

Natuurlijk geloof ik dat tot op de dag van vandaag. Als je politieke principes hebt en kunstenaar bent, dan zijn die twee gebieden onlosmakelijk met elkaar verbonden. Dat is trouwens een van de redenen waarom ik Pink Floyd heb verlaten: Ik had die principes, de anderen niet of hadden andere principes.

Ziet u zichzelf nu als gelijke delen muzikant en politiek activist?

Ja, soms neig ik naar het ene, soms naar het andere.

Zal uw huidige tournee echt uw laatste zijn?

Ik heb geen idee. De tournee heeft als ondertitel “The First Farewell Tour” en dat is een duidelijke grap, want oude rocksterren gebruiken de Farewell Tour regelmatig als verkoopinstrument. Dan gaan ze soms met pensioen en soms nog een laatste Farewell Tour, het is allemaal goed.

Wilt u iets naar de wereld blijven sturen, een verschil maken?

Ik hou van goede muziek, ik hou van goede literatuur – vooral Engels en Russisch, ook Duits. Daarom hou ik van het idee dat mensen opmerken en begrijpen wat ik doe.

Waarom houdt u zich dan niet in met politieke uitspraken?

Omdat ik ben wie ik ben. Als ik niet deze persoon was die sterke politieke overtuigingen heeft, zou ik niet “The Dark Side of the Moon”, “The Wall”, “Wish You Were Here”, “Amused to Death” en al die andere dingen hebben geschreven.

Hartelijk dank voor het interview.

***

Dit is wat Dave Gilmour, sprekend via zijn vrouw (!), te zeggen had:

Onnodig te zeggen dat ik Gilmour nu zie als een (zeer getalenteerd) triest stuk stront.

---

Copyright © 2023 vertaling door Frontnieuws. Toestemming tot gehele of gedeeltelijke herdruk wordt graag verleend, mits volledige creditering en een directe link worden gegeven.

OEKRAÏNE CONFLICT DOSSIER

Zware dagen in het verschiet, of waarom Oekraïne-zeloten verdoemd zijn

Volg Frontnieuws op Telegram

Lees meer over: