Vaccinatie tegen pokken © Constant-Joseph Desbordes / Wikimedia (Public Domain)

Een rechter in New York City heeft een vader het recht ontzegd om zijn driejarige dochter te zien tenzij hij ermee instemt het COVID-19 vaccin te nemen, schrijft Summit.news.

Begin september uitte Evan Schein, een advocaat die de moeder vertegenwoordigt in de echtscheidingszaak van het echtpaar, “bezorgdheid” over de vaccinatiestatus van de vader – en slaagde erin de hooggeplaatste rechter Matthew Cooper ervan te overtuigen het bezoekrecht van de vader formeel op te schorten totdat hij de prik had genomen.

Volgens Cooper moet de vader zich aan deze eis onderwerpen omdat inenting een voorwaarde is geworden “om zinvol deel te nemen aan de dagelijkse samenleving”.

De rechter ging daarop verder:

“De gevaren van het vrijwillig ongevaccineerd blijven tijdens omgang met een kind terwijl het COVID-19 virus een bedreiging blijft voor de gezondheid en veiligheid van kinderen kunnen niet worden onderschat,” aldus de rechter.

“Vaccin scepticisme is gebaseerd op samenzweringstheorieën”

Tenslotte gaf Cooper een scherp salvo tegen een minderheid die hij duidelijk diep verafschuwt:

“Helaas, en naar mijn mening onbegrijpelijk, heeft een aanzienlijke minderheid, die zich baseert op verkeerde informatie, samenzweringstheorieën en verwarde noties van ‘individuele vrijheid’, alle verzoeken om gevaccineerd te worden geweigerd,” voegde hij eraan toe.

De enige andere optie van de vader is om elke week te betalen voor dure PCR-tests, naast een tweewekelijkse antigeentest binnen 24 uur na zijn om het weekend plaatsvindende bezoeken.

De uitspraak werd geprezen door de advocaat van de moeder, die het “een ongelooflijk belangrijke uitspraak noemde die de buitengewone tijden waarin we leven benadrukt en versterkt dat het belang van het kind voorop staat”.

  Europa in PANIEK: Stroomonderbrekingen zijn onvermijdelijk tenzij Europa ROEBELS vindt

Lloyd Rosen, de advocaat van de vader, waarschuwde echter dat de uitspraak een vreselijk precedent schept.

“Mijn cliënt is geen samenzweringstheoreticus. Hij maakt zich zorgen over het vaccin. Hij heeft gehoord over bijwerkingen. Hij heeft ooit een slechte reactie gehad op een griepvaccin,” zei Rosen.

“Deze rechter moet van mening zijn dat 80 miljoen Amerikanen die niet gevaccineerd zijn hun kinderen in gevaar brengen of schade toebrengen en dat daarom de rechter moet ingrijpen en die kinderen bij hun ouders moet weghalen. Dit is een absurd standpunt,” voegde hij eraan toe.

De vader is eerder geïnfecteerd geweest met COVID-19, wat betekent dat hij antistoffen heeft die hem veel meer bescherming bieden dan het vaccin, maar daar wordt niet eens rekening mee gehouden.

“Er bestaat geen dwang – maar…”

Zoals de website Summit.news al eerder heeft benadrukt, wordt patiënten die dringend een levensreddende transplantatie nodig hebben momenteel behandeling geweigerd op grond van hun weigering om het vaccin te nemen.

Destijds beschuldigde zij de verantwoordelijke autoriteiten ervan een agenda te hebben en alles in het werk te stellen om het leven van “weigeraars” tot een hel te maken – terwijl zij doen alsof er geen sprake is van dwang.

Wat betreft de manier waarop “vaccinweigeraars” vandaag de dag in toenemende mate door de samenleving worden behandeld, zijn er parallellen getrokken met het “sociale kredietsysteem” in China.

Daar, evenals hier, kunnen fundamentele levensfuncties worden ontzegd aan hen die ervoor kiezen hun lichamelijke autonomie uit te oefenen.


Copyright © 2021 door Frontnieuws. Toestemming tot gehele of gedeeltelijke herdruk wordt graag verleend, mits volledige creditering en een directe link worden gegeven.

COVID-19 VACCIN DOSSIER

Orgaandonatie: Kijk uit, moord!



Volg Frontnieuws op Telegram

  Wat is het wereldwijde effect van COVID-19 injecties op het sterftecijfer?
Vorig artikelHet decoderen van de verwrongen Nieuwe Wereld Orde gedachtegang
Volgend artikelDuitse deelstaat laat winkels toe om ongevaccineerden te weren
Frontnieuws
Mijn lichaam is geen eigendom van de staat. Ik heb de uitsluitende en exclusieve autonomie over mijn lichaam en geen enkele politicus, ambtenaar of arts heeft het wettelijke of morele recht om mij te dwingen een niet-gelicentieerd, experimenteel vaccin of enige andere medische behandeling of procedure te ondergaan zonder mijn specifieke en geïnformeerde toestemming. De beslissing is aan mij en aan mij alleen en ik zal mij niet onderwerpen aan chantage door de overheid of emotionele manipulatie door de media, zogenaamde celebrity influencers of politici.

7 REACTIES

  1. Walgelijk, z’n ex doet dit gewoon om hem te pesten. Ik hoop dat het kind er later achter komt dat de moeder dit deed en haar voor altijd zal haten.

    Er is geen recht meer, dus hang de rechters want die zijn overbodig en dat is alleen maar “gevaarlijk voor de verspreiding”, tenslotte. Vinden ze zelf duidelijk ook, anders houd je de ouder niet bij een kind weg om een reden die niet bestaat.

    Wie aan mijn kinderen komt, komt aan mij. Ik zou die rechter neergeschoten hebben. Fuck that.

  2. Dan moet je toch aardig van padje af zijn dat de man zijn eigen kind mag zien, van wegen verkoudheid virus.
    De rechters kunnen ook niet meer zelf na denken.

  3. “Elite”??? Het zijn hufters, psychopaten, smeerlappen, schoften. Het woord “elite” is nog slechts van toepassing op diegenen die normaal kunnen denken, dat is de huidige elite. Wat een afschuw, deze hufters die een kind zijn ouder durven te ontvreemden op basis van niets. (Geen kritiek op Fleur voor woordkeus.)

  4. Vader weest verstandig en ga verder met wakker worden in dit hartverscheurende gebeuren!
    blijf weg uit deze situatie. heel verdrietig. maar ga er door!
    Kies voor jezelf en vrede in jou hart. laat niet meer energie uitstromen naar hen die jou weren.
    maar naar hen in wie jij je gelijke ziet en voelt.

LAAT EEN REACTIE ACHTER

Vul alstublieft uw commentaar in!
Vul hier uw naam in