Nee, ik gebruik deze term niet als een beschrijving van een work-out, maar als de beschrijving van literaire grondverf, de opening van een of ander onderwerp door middel van het gebruik van de materie van waaruit men “het wegduwt”. Meestal is het, zoals u allemaal hebt gemerkt, een stuk stront van incompetente “journalistiek” en die woordkunstenaars komen voornamelijk, maar niet uitsluitend, uit de westerse media. Hier is een voorbeeld – David Axe, die in de VS doorgaat voor “militair expert”, doet onlangs deze bekentenis in zijn butt-hurt, een eufemisme voor klaagzang, stuk over het vertrek van de USAF uit Taiwan, schrijft Andrei.
De wiskunde is brutaal geweest voor de grootste luchtmacht ter wereld, die vandaag de dag ongeveer 5.200 vliegtuigen van alle types inzet. Dat zijn 1300 vliegtuigen meer dan de Russische luchtmacht heeft, en 3200 meer dan de PLAAF (Chinese luchtmacht). De Russische luchtmacht zit vast en verliest snel vliegtuigen in de oorlog tegen Oekraïne. Maar de Chinese luchtmacht heeft al haar kracht beschikbaar voor een mogelijke aanval op Taiwan, en voegt elk jaar honderden nieuwe vliegtuigen toe. Ondertussen trekt de USAF veel vliegtuigen en ander materiaal terug uit de westelijke Stille Oceaan, waardoor de balans van de lokale luchtmacht steeds meer doorslaat naar China. Tot de vliegtuigen die de USAF in de komende jaren volledig wil schrappen, behoren de A-10 Thunderbolt II gevechtsvliegtuig (ook bekend als de “Warthog”) en de F-15C/D Eagle luchtverdedigingsjager, die algemeen werd beschouwd als de beste jager ter wereld in het pre-Stealth tijdperk. Ongeveer 260 Warthogs en 220 Eagle’s gaan naar de begraafplaats. De USAF is ook van plan om ongeveer 100 van zijn 220 krachtige F-15E Strike Eagle jachtbommenwerpers te schrappen, en zelfs 30 van zijn 180 F-22 Raptor stealth superjagers, momenteel het laatste woord in gevechtstechnologie.
David Axe is natuurlijk geen militaire “expert” en hij zou zelfs niet in staat zijn de vereiste basiskracht te berekenen voor het bombarderen van een school of accordeonfabriek in de Iraakse woestijn, maar hij gaat om met allerlei mensen die een idee hebben, en in bold gemarkeerd is deze spreekwoordelijke push-away.
Jarenlang pochte de USAF dat het de beste, de grootste, de superduperste luchtmacht ter wereld was, en voor iedereen die, zoals ik, zelfs maar vier jaar geleden in de gegevens bleef hangen, was het een ontdekking om een ineenstorting in wording te zien. Ik wist dat het zo was, maar dit:
Dit heet een instorting in wording. We wisten natuurlijk allemaal dat er enorme problemen waren met de gevechtsgereedheid in de USAF, maar de dynamiek van de afnemende aantallen is nogal ontmoedigend. Axe’s klaagzang diende als een goede stimulans voor mij om me te verdiepen in de werkelijke cijfers – een klassieke push-away. En de reden voor mij om het stuk van Axe, dat ons nu aantallen van de USAF geeft weg te duwen, is dit delirium van het door neocon geteisterde Newsweek:
Zoals we allemaal weten is Newsweek een propagandakanaal en de meeste mensen die hier iets schrijven over geopolitieke en militaire zaken zijn, ook al zijn het soms kaderleden van de NAVO, propagandisten en geen serieuze militaire professionals. En hier zit het addertje onder het gras in dit stuk:
De Russische luchtmacht mag dan slecht hebben gepresteerd aan het begin van de oorlog in Oekraïne, maar uit het uitlekken van inlichtingen vorige maand bleek dat de Verenigde Staten nerveus zijn over het vooruitzicht dat Vladimir Poetin terugkeert naar de lucht om te veranderen wat er op de grond gebeurt. In het Pentagon-document van 28 februari staat dat de raketten van de S-300- en Buk-luchtverdedigingssystemen uit het Sovjettijdperk, die Oekraïne in het begin gebruikte om vliegtuigen, kruisraketten en ballistische raketten aan te vallen, deze maand volledig uitgeput kunnen zijn. De Oekraïense luchtverdediging is verzwakt door de constante aanvallen van Moskou op de infrastructuur met kruisraketten die vanaf Russisch grondgebied worden afgevuurd en barrages van kamikaze-drones van Iraanse makelij.
Dit is duidelijk geschreven door een ongeschoolde onwetende Brendan Kole, die een ontkrachte BS blijft herhalen over “door Iran gemaakte drones”, alias rondzwevende munitie, maar sinds wanneer is de RuAF (Russische luchtmacht) “kolossaal” geworden? Decennialang spraken het Pentagon en de westerse media graag over de slinkende aantallen van de RuAF en haar achterlijkheid. En plotseling – bam – is het nu “kolossaal” en zegt een Amerikaanse militair dit:
De Russen “hebben een bijna overweldigend niveau van luchtoverwicht dat ze nog niet in de oorlog hebben geïntroduceerd,” vertelde Dale Buckner, CEO van internationaal beveiligingsbedrijf Global Guardian, aan Newsweek. “Rusland heeft een zeer grote vloot in reserve die 10 keer” die van Oekraïne is. Hij zei dat de Mikoyan Mig-35, de Sukhoi SU-35 en de Sukhoi SU-57 deel uitmaken van een moderne uitrusting “die dat tegenoffensief zou kunnen decimeren” als het grote colonnes Oekraïense tanks en gepantserde personeelsvoertuigen zou omvatten zonder adequate luchtdekking. “Er is dus een echt tactisch risico op de grond voor de Oekraïners als ze geen goede luchtverdediging hebben en als ze niet beschikken over meerdere lagen luchtverdediging,” voegde Buckner eraan toe, verwijzend naar hoe verschillende soorten wapens vliegtuigen en raketten onderscheppen die op verschillende hoogten vliegen.
Wat is er gebeurd? Ik zal het uitleggen. In het februarinummer 2023 van het tijdschrift Voennaja Mysl (Military Thought) van de Russische Academie van Militaire Wetenschappen staat het artikel van drie hoge actieve en gepensioneerde officieren van de RuAF met de titel
Применение ударной авиации Воздушно-космических сил военных конфликтах будущего.
Vertaling. Het gebruik van de STRIKE luchtvaart van VKS (Russian Aerospace Forces) in de militaire conflicten van de toekomst.
Hierin wijzen de auteurs inderdaad op het probleem van het gebruik van de STRIKE-luchtvaart van de VKS tot de “operationele diepte”. En hier komt deze verduidelijking – de RUAF presteerde in feite zeer goed in SMO, wanneer men een echte AD (Air Defence) en, aanvankelijk, Ukie AF (Air Force) in aanmerking neemt als iets wat de USAF nooit is tegengekomen in haar geschiedenis sinds WO II. Niet alleen is de VS GEEN concurrent van Rusland op de grond, maar ook in termen van operationeel tempo, om nog maar te zwijgen van het gebruik van hoge-precisie stand-off wapens, vooral kruisraketten – de VS is niet eens in dezelfde competitie. Het is zelfs geen wedstrijd, wat veel Amerikaanse piloten openlijk beginnen toe te geven.
Ik herhaal: het gaat NIET alleen om de hardware. F-15, F-16, F-35, F-22 – maakt geen enkel verschil voor de Russische VKS. Het is het feit dat Russische SEAD (Suppression of Enemy Air Defenses) en rationeel gebruik van de gevechtsvliegtuigen in een zeer dichte AD- en EW-omgeving (Electrictronic Warfare) iets is wat GEEN enkele USAF-piloot ooit is tegengekomen, zelfs niet in Vietnam, ondanks het feit dat hij daar 10.000 luchtvaartuigen, 7.500 heli’s en 2.500 vliegtuigen verloor, waarvan er 800 werden neergeschoten door Sovjetluchtverdedigingscomplexen. Maar uiteindelijk is het niet alleen de “nieuwe uitrusting” waarmee de Russen vliegen – het is een operationeel tempo dat de RuAF nu al 14 maanden volhoudt.
En vergeet Syrië niet. F-35 en F-22 die “hangar queens” zijn, zouden dit tempo niet kunnen volhouden. Maar uiteindelijk is de RuAF niet “kolossaal” – hij is nog steeds kleiner dan de USAF, althans op papier. Wat het Pentagon en allerlei fanboys van de westerse MSM dwarszit, is het feit dat zij niet kunnen verbergen dat de Russische gevechtsvliegtuigen in een AD- en EW-omgeving met NAVO- en nog steeds relevante Sovjet/Russische technologie aan de kant van de Oekraïense strijdkrachten zeer lichte verliezen lijden. Dit kunnen ze niet aan. Evenals het feit dat de RuAF-vliegvelden zijn bedekt met immens effectieve luchtverdediging, terwijl het een bekend feit is dat elk NAVO-vliegveld zal worden doordrongen door de salvo’s van Russische stand-off wapens en de NAVO daar vrijwel niets tegen heeft. Ik citeer opnieuw RAND’s grote luchtmacht-topman David Ochmanek in 2019:
We verliezen veel mensen. We verliezen veel materieel. We bereiken meestal niet ons doel om agressie door de tegenstander te voorkomen,” vertelde RAND-analist David Ochmanek donderdag op een veiligheidsconferentie. “In onze war games, als we tegen Rusland en China vechten, krijgt blauw een pak slaag.”
Maar als deze verklaring gebaseerd was op veronderstellingen en war-gaming, dan zien we het vandaag allemaal toegepast in de praktijk, waardoor de hele Amerikaanse luchtoorlogdoctrine gewoon achterhaald is. En dit kunnen ze niet aanvaarden zonder een ondraaglijke pijn te voelen van zowel verlies als verdamping van de Amerikaanse militaire mythologie. Wat mij betreft, zal ik een gokje wagen en zeggen dat het aantal vluchten van de RuAF nu waarschijnlijk boven de 200.000 ligt en dat dit aantal nog sneller zal groeien aangezien de Ukie AD inderdaad drastisch is gedegradeerd als gevolg van de SEAD-operaties van de RuAF.
Niet slecht voor een land met de omvang van de economie van Italië, knipoog. Uiteindelijk gaat het om de kwaliteit en het vermogen om operationele en strategische doelstellingen te bereiken. Tactiek? Laat dat maar over aan de afgestudeerden van de Top Gun: Maverick school van de geavanceerde luchtmachtstudies. Ik zou zeggen, dit was een goede push-away, toch?
