“Ongekende vaccinramp”: Een interview met professor Masanori Fukushima

Op 25 november vond er een bijzonder zeldzame gebeurtenis plaats in de lopende COVID-19 saga – de waarheid werd gesproken tegen de macht. Een gerenommeerde arts en infectieziektedeskundige kreeg de vrije hand om een overheidsfunctionaris te ondervragen, zonder tussenkomst en zonder duidelijke tijdsbeperking. De arts in kwestie was de vooraanstaande oncoloog, emeritus hoogleraar aan de universiteit van Kyoto en directeur en voorzitter van het informatiecentrum voor translationeel onderzoek (Tri) Masanori Fukushima. Zijn strenge en gepassioneerde uitbrander tegen een ambtenaar van het ministerie van Volksgezondheid, Arbeid en Welzijn (MHLW) over de veiligheid van het COVID-19 vaccin en de transparantie van de overheid zorgde voor aangrijpende beelden. Een opname ging snel viraal, waardoor dokter Fukushima een nieuwe status kreeg als belangrijkste criticus van de COVID-19 vaccins in Japan, schrijft Philip Patrick.

Op 28 december interviewde ik professor Fukushima via Zoom. Hij gaf me eerst wat achtergrondinformatie over zijn carrière en legde uit waarom hij betrokken was geraakt bij de kwestie van de COVID-19 vaccins, voordat hij inging op de specifieke schade, zijn mening over de reactie van de Japanse regering en de te volgen weg.

Philip Patrick: Professor Fukushima, dank u dat ik met u mag spreken. Mag ik u om te beginnen vragen wat achtergrondinformatie te geven over de gebeurtenis van 25 november en hoe u betrokken bent geraakt bij de veiligheidskwestie van het COVID-19 vaccin?

Masanori Fukushima: Ik ben afgestudeerd [in] biochemie aan de Kyoto University post graduate school en eigenlijk ben ik de oudste medisch oncoloog in ons land. In 2003 opende ik in de academische sector de eerste polikliniek voor kankerpatiënten toen ik hoogleraar was aan de Universiteit van Kyoto. In 2000 ben ik me gaan bezighouden met pharmaco-epidemiologie. Dit is de studie van het stoppen van geneesmiddelenrampen. Dat is de missie, de raison d’etre. Daarom ben ik betrokken bij het COVID-19 vaccinprobleem. Want geen enkele wetenschapper en slechts enkele artsen hebben zich uitgesproken over het probleem van de vaccins.

Dus, toen ik hoorde dat de regering en de EU en de VS het boodschapper-RNA-programma startten, was mijn eerste indruk dat dit ontzettend dom is. Want boodschapper-RNA is evolutionair en het celsysteem wordt altijd in zeer korte tijd afgebroken. Boodschapper-RNA is kwetsbaar en zou in het lichaam snel moeten worden afgebroken. Maar dit vaccin is gemodificeerd en gemanipuleerd om stabiel te zijn en te worden opgenomen in nanodeeltjes. Nanodeeltjes zijn het tweede probleem, omdat het altijd in elk type cel wordt opgenomen, in het bijzonder in stamcellen. Stamcellen zijn zeer belangrijk voor het herstel van alle soorten cellen. En het derde probleem is dat er geen specifieke aflevering is. Het (boodschapper-RNA) wordt in het lichaam geïnjecteerd en gaat het hele lichaam rond om spike-eiwitten tot expressie te brengen. Dit is een groot probleem. Het spike-eiwit is zeer gevaarlijk.

Dus toen ik voor het eerst hoorde dat de regering dit vaccin gebruikte en het PMDA [het Japanse regelgevende agentschap, gelijkwaardig aan de FDA] het had goedgekeurd, was ik zeer, zeer bezorgd, Maar het is een soort religie geworden. Toch geloven ze in de effectiviteit van het vaccin – het is als een Messias.

PP: Waarom is het spike-eiwit gevaarlijk?

MF: Het spike-eiwit bindt zich aan receptoreiwitten die [in] de meeste cellen tot expressie komen. Het [spike-eiwit] valt dus alle soorten cellen aan, met name endotheelcellen in het vaatstelsel, wat kan leiden tot stolling. Als de endotheelcellen zich binden aan het spike-eiwit wordt stolling in gang gezet.

PP: We hebben het dus over hartaanvallen?

MF: Ja, als de grote slagader wordt aangetast, kan dat leiden tot grote gevolgen, zoals hartaanvallen of beroertes. En de FDA heeft het signaal ontdekt van de frequentie van longtrombose.

PP: En u hebt in uw rapporten [gepubliceerd in een Japans tijdschrift] geschreven dat er 2.000 sterfgevallen zijn gemeld aan de regering [MHLW] die zeer waarschijnlijk het gevolg zijn van het vaccin. Maar in een van uw rapporten beschreef u dit als “het topje van de ijsberg”. Hoeveel groter kan het zijn?

FM: Een schatting is het vijfvoudige. De rapporten zijn voornamelijk afkomstig van artsen die de patiënten hebben verzorgd, maar de meeste vaccinaties vinden niet plaats in klinieken, maar in vaccinatiecentra die door de prefectuur worden gerund en waar de injectie door de verpleegster wordt gegeven [dus in de meeste gevallen zijn artsen niet rechtstreeks betrokken bij de keten van gebeurtenissen en is het onwaarschijnlijk dat zij problemen met het vaccin melden].

De gevallen stapelen zich op, maar de regering ontkent het oorzakelijk verband, zelfs bij autopsies waarbij de patholoog het oorzakelijk verband heeft aangetoond. Er is duidelijk bewijs voor een aanzienlijke toename van hartproblemen en vaatproblemen zoals beroertes en longontsteking-achtige symptomen en andere.

PP: Maar het argument dat mensen die in deze vaccins geloven altijd naar voren brengen is dat de vaccins, ondanks een paar problemen, veel meer mensen redden dan beschadigen. Wat is uw reactie daarop?

FM: Ik heb de regering gevraagd de COVID-19 sterfte bij gevaccineerde en ongevaccineerde mensen bekend te maken. Deze statistiek is cruciaal. Als er geen verschil is, dan rechtvaardigen de door vaccins veroorzaakte sterfgevallen het gebruik van de vaccins niet. Ik heb deze informatie op 1 augustus officieel opgevraagd bij mijn procureur. En het eerste antwoord was “twee maanden wachten”. En toen was het uiteindelijke antwoord “nee, wij geven geen informatie”. De volgende stap is dus de regering aanklagen.

PP: U bent van plan de regering aan te klagen?

FM: Ja, op basis van de Wet Openbaarheid van Bestuur.

PP: Dus ze weigeren vitale informatie openbaar te maken die het publiek moet weten en die levens kan redden?

FM: Ja, dat klopt. Het lijkt wel een grap. Want de regering heeft dergelijke informatie vorig jaar openbaar gemaakt. En er is bewijs dat voor mensen onder de 65 jaar het sterftecijfer voor ongevaccineerden lager is dan voor gevaccineerden. Het is grappig – nee, niet grappig omdat er veel sterfgevallen zijn, dus we lachen niet; maar het gedrag van het ministerie is erg dom.

PP: Dus, ze hebben het eerder bekend gemaakt en zijn toen gestopt met het bekendmaken, vermoedelijk omdat het gênant is. Het is dus onmogelijk om de informatie te vinden die we nodig hebben om uit te zoeken of de vaccins werken of niet? Op een bepaald moment in de video zei u “het lijkt erop dat jullie gegevens verbergen”.

FM: Ja, en ik denk dat ze boos waren. Er zijn zoveel doden. Het is een vaccinramp zonder weerga. Ik kan me niet voorstellen hoeveel mensen er werkelijk zijn gestorven. 2.000 is het minimum, het topje van de ijsberg.

PP: En het gaat om alle leeftijden, nietwaar? In een van uw rapporten stond dat een 28-jarige man stierf na het tweede vaccin zonder gezondheidsproblemen?

MF: Dat klopt, geen gezondheidsproblemen. Vijf dagen na het tweede vaccin. Het is zeer tragisch.

PP: Denkt u dat de schaal van dit alles zo enorm is en het schandaal zo groot dat de regering het gewoon niet kan accepteren? Ze gaan liever door met doen alsof de vaccins werken dan de omvang van de ramp toe te geven? Is dat hun standpunt?

MF: Dus… het is geen passende analogie, maar men zegt dat als u één persoon doodt, [het] wettelijk gezien moord is, maar als u zoveel mensen doodt, is het net oorlog en gaat u niet de gevangenis in.

PP: Iemand zei ooit dat hoe groter de leugen, hoe gemakkelijker je ermee wegkomt. Waarom laten de Japanners zich nog steeds vaccineren?

MF: Maar ik denk dat het percentage daalt. Veel mensen stoppen ermee. En blijkbaar moedigen de massamedia vaccinatie minder aan dan vroeger.

PP: Dus, in de media is er minder aanmoediging, er is niets over vaccinatieletsels, maar minder aanmoediging om je te laten vaccineren? De boodschap is subtiel veranderd.

MF: Ja, dat is de Japanse manier. Maar dit probleem wordt steeds groter. Een zeer populair tijdschrift publiceert een serie over de vaccinaproblemen. Hun invloed is zeer groot, dus volgend jaar zal er een verandering plaatsvinden.

PP: En drie andere artsen hebben zich gemeld (Kojima , Sano en Nagao). Wat is het gevoel onder artsen in het algemeen?

MF: Ja, Dr. Nagao heeft contact met mij opgenomen en wil een dialoog. En professor Sano was bij mij op de vergadering van 25 november. Hij zat aan dezelfde tafel. En er is ook Professor Kojima van de Universiteit van Nagoya. Professor Kojima is een zeer belangrijk persoon die de vaccinproblemen aan de hand van zeer belangrijke analyses heeft geïdentificeerd.

PP: Dus de groep wordt groter?

MF: Groter, maar ik ben er niet bij aangesloten. Ik ben erbij betrokken omdat mij werd gevraagd papers te schrijven over COVID-19, en één daarvan ging over hoe COVID-19 te vermijden en hoe ermee om te gaan. Ik adviseerde het juiste gebruik van steroïde therapie zonder uitstel. Toen COVID-19 in februari 2020 voor het eerst in Japan aankwam, verzamelde ik informatie uit China en concludeerde dat het kritieke punt was om de ontwikkeling van interstitiële pneumonitis te stoppen. Het antwoord is om de daling van het zuurstofgehalte in het bloed te detecteren. Als het lager is dan 95%, controleer dan de CT en als er een infiltratieteken is, start dan de behandeling.

PP: Dus de bestaande behandelingen waren voldoende?

MF: In principe wel, en als je het virus aanvalt met een antiviraal geneesmiddel, ontwikkelt het zich gewoon. Alpha, Beta, Gamma, Delta, enz. Alle virussen evolueren door communicatie met de gastheer. Dit is een biologisch principe.

PP: Dus de vaccins zijn nutteloos?

MF: Nutteloos. Dat denk ik.

PP: Eén theorie is dat interventies zoals lockdowns, het scheiden van mensen, het sluiten van scholen, etc., de ontwikkeling van het virus hebben beïnvloed, de natuurlijke evolutie hebben onderbroken, waardoor het mogelijk meer overdraagbaar is geworden. Zou het beter zijn geweest zich gewoon normaal te gedragen, het virus zich te laten verspreiden en de zieken gewoon snel te behandelen, zoals u hebt beschreven?

MF: Dit is vrij moeilijk om een duidelijk antwoord op te geven. De evolutie van het virus is gebaseerd op communicatie met de gastheer, dus we kunnen de evolutie van het virus niet [precies] voorspellen, maar in het algemeen ontwikkelen virussen zich om meer symbiotisch te worden met de gastheer. Aanvankelijk dacht ik dat COVID-19 vergelijkbaar zou zijn. Het sterftecijfer is gedaald en gestabiliseerd, en ik kan niet helemaal ontkennen dat vaccins effectief zijn geweest, maar we moeten echt denken dat artsen hun technieken hebben verbeterd en dat het virus minder giftig is geworden.

PP: Het is dus niet te rechtvaardigen om de verminderde sterfte in verband te brengen met het virus. Het is post hoc ergo proctor hoc redeneren.

MF: Ja, en nog een punt – de klinische richtlijnen voor de behandeling van COVID-19 zijn nu in de 8e editie. Ze zijn zeer nauwgezet en nuttig. Als de behandelaar zich eraan houdt, heeft de patiënt meer kans op herstel.

PP: Nog een paar medische punten. In de opname zei u dat de Japanners relatief licht werden getroffen omdat zij vooraf immuniteit hadden, misschien door eerdere blootstelling aan coronavirussen?

MF: Ja, en deze bevinding is zeer belangrijk. Er is bewijs van artsen van de Kanagawa Dental University en zij vonden dat ongevaccineerde niet-besmette zorgverleners een hoog percentage kruisreactieve IgA tegen het SARS-Cov2-virus in hun speeksel hadden. Dit is heel belangrijk, want als we een vaccin maken voor een dergelijke ademhalingsziekte, moeten we een mucosaal of nasaal vaccin maken, geen [injectie], want injecties maken alleen IgG aan, geen secretoire IgA-antistoffen. Vaccins van het injectietype produceren alleen IgG op serumniveau dat het virus in het lichaam blokkeert. We moeten een oraal of nasaal vaccin maken, maar dat is nog steeds moeilijk.

PP: Tot slot zei u in uw rapporten dat misschien vooral de boosterprikken het immuunsysteem van mensen beschadigen en hen blootstellen aan allerlei problemen?

MF: Ja, dit is al bekend vanaf de begindagen van het vaccin, dat het ADE kan veroorzaken, dat is wanneer het antilichaam cellulaire infecties versnelt. En bij herhaalde dosering kan dit leiden tot oorspronkelijke antigeenzonde. Het vaccin van de eerste generatie was ontworpen om de eerste variant en de tweede Delta aan te vallen. Dit werd al duidelijk aangetoond in het rapport van Catherine Reynolds. Gevaccineerde mensen produceren dus geen geschikte antilichamen voor Omicron. De vaccins kunnen het aangeboren immuunsysteem uitschakelen door het eerste ontwerp van het vaccin.

PP: Mensen merken dat oude aandoeningen terugkomen omdat het immuunsysteem is beschadigd door het vaccin?

MF: Ja.

PP: Ik weet niet of u Dr. Aseem Malhotra uit het Verenigd Koninkrijk kent. Hij verdedigde eerst de vaccins, toen stierf zijn vader, en nu is hij een uitgesproken en krachtige criticus van de vaccins. En zijn standpunt is dat ze onmiddellijk moeten worden gestopt – totdat een grondige analyse van de schade van vaccins heeft plaatsgevonden. Bent u het daarmee eens?

MF: Ja, natuurlijk. Onmiddellijk stoppen. Regeringen over de hele wereld hebben de gegevens. Geef de gegevens vrij. Stop de immunisatie en start de wetenschappelijke discussie. En we moeten de langetermijneffecten van de mRNA-vaccins onderzoeken. De regering moet de gegevens niet verbergen en manipuleren.

PP: Dank u, professor. En bedankt voor het spreken van de waarheid tegen de macht.

Philip Patrick is een freelance journalist, gevestigd in Tokio.

Copyright © 2022 vertaling door Frontnieuws. Toestemming tot gehele of gedeeltelijke herdruk wordt graag verleend, mits volledige creditering en een directe link worden gegeven.

COVID-19 VACCIN DOSSIER

Effect van grafeenoxide op hartspiercellen bij stimulatie door externe elektromagnetische golven

Volg Frontnieuws op Telegram

Lees meer over: