De Britse regering heeft een nieuwe gids uitgegeven voor alle zittende parlementsleden om hen te helpen “samenzweringstheorieën” te herkennen, schrijft Kit Knightly.
Parlementsvoorzitter Penny Mordaunt, die opdracht gaf voor de gids, heeft gewaarschuwd dat:
“De verspreiding van samenzweringstheorieën in het Verenigd Koninkrijk is zeer verontrustend. Het zijn opzettelijke campagnes om desinformatie en angst te verspreiden […] Als ze onbetwist blijven, lopen we het risico dat het publiek wordt bedrogen en dat hun welzijn mogelijk wordt geschaad. Deze campagnes vormen ook een bedreiging voor de gezondheid van onze democratie. Het is essentieel dat we het publiek en hun vertegenwoordigers de middelen geven die ze nodig hebben om dit fenomeen te bestrijden.”
En stelde dat het doel van de nieuwe gids was om:
“… het publiek te beschermen tegen de schadelijke effecten van misinformatie en de integriteit van ons democratisch proces te waarborgen,”
Dat klinkt geweldig, nietwaar?
Oh, en voor het geval iemand van jullie nog steeds verstrikt is in de illusie van partijpolitiek, de gids heeft de volledige steun van alle partijen, de schaduwleider van het Huis noemde het “een must-read.”
Het rapport is mede geschreven door “experts” die verschillende niet-gouvernementele organisaties vertegenwoordigen en factcheckers waaronder:
– FullFact – gefinancierd door (onder andere) Google, Facebook en de Open Society Foundation.
– The Institute for Strategic Dialogue – gefinancierd door (onder andere) de Bill & Melinda Gates Foundation, Google, Facebook, meer dan een dozijn nationale regeringen en de VN.
– Global Internet Forum to Counter Terrorism, een denktank “ontworpen om te voorkomen dat terroristen en gewelddadige extremisten gebruik maken van digitale platforms”… en die gefinancierd wordt door (onder andere) Facebook, Amazon, Youtube en Microsoft.
Kortom, het is allemaal een nogal incestueuze financieringspool van hetzelfde handjevol techgiganten en miljardairs die “experts” betalen om hen te vertellen wat ze willen horen.
Maar we moeten waarschijnlijk niet oordelen voordat we de “gids” zelf hebben gelezen, wat lastig is omdat hij niet openbaar beschikbaar lijkt te zijn (ik heb echt overal gezocht, als je een exemplaar online weet, post het dan in de comments en we voegen de link hier toe).
Gelukkig hebben onze oude vrienden van de Guardian ons een voorproefje gegeven, hier zijn drie dingen waar ze voor waarschuwen.
De Grote Reset, die de Graun beschrijft als…
…een vage reeks voorstellen van het World Economic Forum om regeringen aan te moedigen een rechtvaardiger beleid te gaan voeren, is het concept gekaapt door samenzweringstheoretici die beweren dat het een poging is van een kleine groep om controle uit te oefenen.
…wat geweldig is, want het is in wezen toegeven dat het waar is en dan doen alsof het niet waar is.
De Grote Reset is inderdaad een initiatief van het WEF. Het werd gelanceerd in juni 2020 met de steun van wereldleiders en captains of industry en heeft als doel de manier waarop onze samenleving werkt volledig te herbouwen, inclusief hoe we reizen, wat we eten en waar we wonen.
Je kunt er hier in Klaus Schwab’s eigen woorden over lezen, of hun handige diagram bekijken:
Hoe is dat GEEN “controle uitoefenen”? Hoe kun je het landbouw-, reis-, belasting- en werkgelegenheidsbeleid van elk land op aarde veranderen zonder “controle uit te oefenen”?
Insecten eten is blijkbaar een andere “samenzweringstheorie.” De Guardian waarschuwt dat:
[samenzweringstheorieën] beweringen bevatten – gevoed door pogingen om de vleesconsumptie te verminderen – dat het WEF mensen insecten wil laten eten.
Het enige probleem is dat het WEF echt wil dat mensen insecten eten:
Heel veel:
Weet je wat? The Guardian wil ook dat mensen insecten eten. De BBC ook. En Time. De lijst is eindeloos.
Dit is – om een veelgebruikt woord te gebruiken – gaslighting van de hoogste graad.
Ze zeggen tegelijkertijd “hé, we moeten allemaal insecten eten om de wereld te redden” en beweren vervolgens dat iedereen die dit herhaalt een samenzweringstheoreticus is.
Om te begrijpen hoe krankzinnig dit is, moet je je voorstellen hoe dit op interpersoonlijk niveau gebeurt.
Stel je voor dat een verkoper van dubbele beglazing bij je aan de deur komt, een logo van een bedrijf met dubbele beglazing draagt en een catalogus met dubbele beglazing in zijn hand heeft en zegt: “Ik denk dat je dubbele beglazing moet kopen.”
Waarop jij antwoordt: “Nee dank je, ik heb geen dubbele beglazing nodig.”
Hierop schreeuwt de man “Dubbele beglazing? Wie zei er iets over dubbele beglazing? Jij gek!” stormt het pad af, stapt in zijn busje met dubbele beglazing en rijdt weg.
Zo krankzinnig is het gewoon.
Klimaatlockdowns is de derde “samenzweringstheorie” waar de Guardian ons voor waarschuwt:
“De ISD identificeerde “klimaatlockdown” als de slagzin voor de samenzwering dat de klimaatcrisis zal worden gebruikt als voorwendsel om burgers van hun vrijheid te beroven.”
Maar klimaatlockdowns zijn ook geen samenzweringstheorie, ze werden voor het eerst geopperd in een rapport in oktober 2020 gepubliceerd door Project Syndicate en de World Council for Sustainable Development. De voorgestelde lockdown omvatte een verbod op privévoertuigen, de consumptie van rood vlees en “extreme energiebesparende maatregelen.”
Sindsdien zijn we overspoeld met peer-reviewed studies, waarin wordt beweerd dat lockdown goed is voor het milieu.
The Guardian kopte zelf in maart 2021:
“Wereldwijde lockdown om de twee jaar nodig om CO2-doelen van Parijs te halen – studie”
Het was zo’n impopulair verhaal dat ze stiekem de kop veranderden.
Het is vrij duidelijk dat “klimaatlockdowns” verre van een complottheorie zijn, dat ze gepland waren en vervolgens werden opgegeven (of uitgesteld) vanwege de publieke woede over de eerste lockdown.
Het lijkt er dus op dat ten minste drie van deze “samenzweringstheorieën” waar parlementsleden voor worden “gewaarschuwd” in werkelijkheid…waar zijn. Op zijn minst gedeeltelijk.
Ach ja.
Toch is het geruststellend om te weten dat naamloze experts van door miljarden gefinancierde NGO’s “gidsen” schrijven om onze gekozen functionarissen te leren over de gevaren van verkeerd denken.
Wat een geweldige manier om “de integriteit van ons democratisch proces te waarborgen.”
Copyright © 2024 vertaling door Frontnieuws. Toestemming tot gehele of gedeeltelijke herdruk wordt graag verleend, mits volledige creditering en een directe link worden gegeven.
Opgezet om te mislukken door de grootste idioot in de geschiedenis
Ik vermoed van niet anders had het in het artiekel gestaan: Is de titel van de gids bekend?
Groet, Joniel
Komen ze net te laat mee. In het volgende artikel van het FN staat dat Groot Brittanië het pandemie verdrag weigert te ondertekenen. Dus parlementsleden geloven zelf ook in samenzweringstheorieën. Wie gaslight nu wie, nu we toch van het gas af moeten?
Als we een eerlijke integere overheid zouden hebben, dan zijn al die factcheckers, strategische fora en al die honderden subsidieslorpende ngo’s niet nodig en zouden we in een vreedzame en liefdevolle wereld leven. Een utopie? Ja, helaas wel. Teveel egoïsme, teveel mensen moeten perse meer hebben dan een ander, denk aan geld en macht. Ze zoeken z.g. allemaal geluk, maar ze kunnen niet eens meer tevreden zijn.
Tja, het spel van de rijken tegen de armen kent geen begin en geen eind.
Vanaf het begin van de beschaving zijn er rovers en dieven geweest.
Het zit blijkbaar in de mensensoort dus zullen het er maar mee moeten doen.
De slechte mensen hebben steeds vrij spel. Vrij spel omdat de geesten van goede mensen niet bestand zijn tegen absurde slechtheid. Dat begrijpt men nu eenmaal niet.
Goede mensen zouden er misschien wel wat tegen kunnen doen, ware het niet dat ze te menselijk zijn.
En hoe vaak zien we niet dat kleine stumperds elkaar de maat nemen in plaats dat ze hun pijlen richten op werkelijke grote schoften? De ‘kleine’, normale mens is niet slim genoeg om slechtheid te begrijpen. Dus de meerderheid houdt de slechtheid zelf in stand. Onbewust wegens hersenspoeling. Dat wel, maar dat pleit hem misschien niet vrij van zijn eigen verantwoordelijkheid. Aangenomen dat er zoiets zou bestaan als verantwoordelijkheid. Want het leven is een illusie die we samen vorm kunnen geven. We kunnen er wat moois van maken of iets lelijks. Het is een keuze.
Dus we zullen ermee moeten leren leven, ook al is het leven nu een leugen in de illusie. Een hersenschim in het hoofd waarvan niemand precies begrijpt wat dat is. Ook de ploerten van deze wereld begrijpen niet. Dát zullen ze nooit kunnen kopen; inzicht in de illusie die we realiteit noemen. Het enige dat mij nog interesseert is de afloop van het spel. Hoe zal het tuig er over 500 jaar bijzitten? Zal er ooit een groep mensen komen die het schuim wegvaagt? Een groep mensen die samen elk stuk vreten, een voor een, te grazen neemt om nooit weer de aarde te bevuilen met hun smet?
Want dit is nu niet meer te redden. Maar hoe het er over 500 jaar bijstaat is lijkt me leuk om te weten. Dat zou ik wel willen weten. Zullen ze veel kinderen nemen, dat tuig? Zullen ze anderen verbieden om kinderen te nemen? Ik denk het wel. Maar goed, dat intrigeert me wel; hoe zal het worden? En als het niet over 500 jaar lukt om de aarde schoon te vegen, hoe zal het over 5000 jaar zijn? Zullen de schoolboekjes volstaan met volzinnen over het schoonste meest wijze en verstandigste volk dat ooit leefde, namelijk nu? Dan zullen ze vast wel zeggen: Dat hebben we goed voor elkaar. Opgeruimd staat netjes. Hahaha. Wij zijn degenen die de aarde genomen hebben. Wij verdienen het; we hebben ervoor gemoord, gelogen, verdriet gezaaid en smerigheid uitgestrooid. Hahaha; wij zijn beesten! Als leeuwen die hun kinderen vreten als zoete koek! BEESTEN!
Mother F as usual, they all deserve JAIL
Bijzonder..dat is all aantal keren gebuurt..dat ik reactie plaats en dan krijg ik bericht, dat ik heb zo iets ook verleden gezegd, dus dat hoef ook niet meer……..bijzonder..zeker als dat gaat over Frontnieuws…..😏