Moet er amnestie worden verleend aan degenen die akkoord gingen met verplichte vaccins?

“Dat” artikel over amnestie, dat zovelen woedend maakten, maakte mij ook woedend, maar om een andere reden dan de meesten. De hypocrisie van de massale, verontwaardigde reactie erop was voor mij bijna te veel om te verdragen, schrijft Davis Taylor.

Er heeft zich een contingent nieuwe verontwaardigden gevormd – zij die blind geloofden in de slogan “veilig, noodzakelijk en doeltreffend” zonder ooit onderzoek te hebben gedaan naar vaccins – die nu wankelen omdat ze onlangs enkele feiten over een vaccin hebben vernomen.

Maar de meeste nieuwe verontwaardigden zijn slechts een klein beetje verder in hun denken, en geloven nu dat er een uiterst gebrekkig vaccin aan het publiek wordt opgedrongen. En ze zijn woedend dat degenen die ooit voorstander waren van een verplicht vaccin, nu vergiffenis vragen op grond van een gebrek aan informatie. Zij wijzen op de overvloedige informatie die tijdens de bullshit-demie beschikbaar was en die duidelijk maakte dat het “officiële” verhaal over COVID-19, en over COVID-19 injecties, grotendeels onzin was.

Nou, de pot verwijt de ketel. Vóór COVID-19 steunden veel van de nieuwe verontrusten de mandaten voor kindervaccins of stonden ze op zijn minst werkeloos toe te kijken zonder zich ertegen te verzetten, ondanks de beschikbare informatie over ernstige problemen met kindervaccins.

De waarheid is dat bijna iedereen, ook deze auteur vele jaren geleden, op verschillende momenten niet de nodige zorgvuldigheid aan de dag heeft gelegd alvorens zich een mening te vormen over vaccins. Bijna allemaal zouden we op dat gebied verlossing kunnen gebruiken.

Wie de tijd neemt om te kijken, zal ontdekken dat de COVID-19 vaccins niet uniek zijn. Ze delen veeleer dezelfde problemen als de vaccins die eraan voorafgingen. Hieronder volgt een wandeling door slechts een deel van de informatie die dit aantoont, waarvan het grootste deel er überhaupt al was en over het hoofd werd gezien door de nieuwe verontwaardigden.

1. De veiligheidstests van kindervaccins zijn ook roekeloos geweest.

De recente toevoeging van COVID-19 vaccins aan het kinderschema van het CDC verhoogde het schema van 54 injecties (72 antigenen) naar 72 injecties (90 antigenen). Het is pure mythologie dat de vaccins op het schema vóór deze recente toevoeging strenge veiligheidstests ondergingen.

In één opzicht werden de kindervaccins zelfs minder streng getest dan de COVID-19 vaccins, omdat deze laatste werden getest tegen echte placebo-controlegroepen. Natuurlijk werden de COVID-19 vaccins enkel op deze manier getest omdat de vaccinfabrikanten daartoe verplicht werden door de FDA. Dit gebeurde nadat Del Bigtree’s Informed Consent Action Network (ICAN) in juni 2020 een petitie indiende bij de FDA waarin echte placebotests van COVID-19 vaccins werden geëist.

ICAN wist dit te eisen omdat het zich had verdiept in kindervaccins. De meeste daarvan werden nooit getest met een controlegroep die een niet-inerte stof kreeg toegediend. Erger nog, soms werden andere vaccins gebruikt als de stof die aan de controlegroep werd toegediend. Een vijfdeklasser kan dit herkennen als rommelwetenschap. Dit staat gelijk aan het beoordelen van de veiligheid van een dieet van chips met zure room en uien door gebruik te maken van een controlegroep die een dieet van BBQ-chips krijgt.

ICAN heeft zijn brief van 31 december 2018 aan de HHS openbaar gemaakt, die een uitgebreide bespreking bevat van het gebruik van niet-inerte placebo’s in klinische proeven voor vaccins die bij kinderen worden gebruikt, samen met tabellen waarin voor elk vaccin de niet-inerte stoffen worden geïdentificeerd die aan controlegroepen worden gegeven. Zoals in de brief wordt besproken, werd slechts één van de ongeveer 30 merken vaccins die toen routinematig bij kinderen in de VS werden geïnjecteerd, goedgekeurd op basis van een klinische proef met een echte placebo-controlegroep. Deze bespreking wordt uiteengezet op de pagina’s 3 tot en met 17 van de brief.

Bijvoorbeeld, een klinisch onderzoek uitgevoerd voor Merck’s Gardasil 9 vaccin gebruikte het originele Gardasil vaccin als “placebo” in de controlegroep, en beide vaccins bevatten een aluminium hulpstof.

Aluminium wordt steeds meer erkend als een potentieel gevaarlijk ingrediënt van vaccins. Onderzoek wijst uit dat het een rol speelt bij het veroorzaken van de ziekte van Alzheimer ziekte, astma, autisme, en andere aandoeningen. Een aanzienlijke hoeveelheid aluminium wordt via vaccins aan kinderen toegediend. Naast HPV-vaccins bevatten deze vaccins op het kinderschema van het CDC aluminium: Hep B-vaccin, DTaP-vaccin, Hib-vaccin, Pneumokokkenvaccin, Hep A-vaccin, DTaP/inactief polio/Hep B-vaccin, DTaP/inactief polio/Hib-vaccin, Meningokokken B-vaccin en Tdap-vaccin.

Dr. Christopher Exley is een wereldberoemd expert op het gebied van aluminium en de effecten ervan. Zijn onderzoek toonde een hoog aluminiumgehalte aan in het hersenweefsel van personen met autisme en, in mindere mate, van personen met Alzheimer. Deze bevindingen en hun gevolgen voor aluminium bevattende vaccins hebben hem verbannen naar het land van de gecensureerde en besmeurde personen. Maar zoals velen die naar dat land zijn verbannen, weigert hij zijn mond te houden. Zijn nieuwsbrief Substack is een uitstekende bron voor wie meer wil weten over de gezondheidseffecten van aluminium.

Het ontbreken van echte placebotests is slechts één van de tekortkomingen in de veiligheidstests van kindervaccins. In tegenstelling tot wat vaak wordt gedacht, werden de meeste vaccins niet langdurig vóór de goedkeuring getest op bijwerkingen. De brief van ICAN van 31 december 2018 bevat een diepgaande bespreking van de schokkend korte periodes van dergelijke tests. Deze bespreking staat op de pagina’s 17 tot en met 23 van de brief. Ouders die niet bereid zijn om deze zes pagina’s allemaal te lezen, kunnen op zijn minst een blik werpen op de tabel op pagina’s 19 en 20. Daarin staan elf kindervaccins en de bijbehorende ziekten, samen met de korte “duur van het veiligheidsonderzoek na de injectie” voor elk vaccin. De tabel is op zijn zachtst gezegd verbluffend.

Bijvoorbeeld, van de twee hepatitis B-vaccins die door de FDA zijn goedgekeurd voor injectie bij pasgeborenen, werd dat van Merck goedgekeurd op basis van klinische proeven waarbij slechts vijf dagen na de injectie op bijwerkingen werd gecontroleerd, en dat van GlaxoSmithKline op basis van dergelijke proeven waarbij na de injectie slechts vier dagen op bijwerkingen werd gecontroleerd. Andere voorbeelden: het Hib-vaccin van Merck en het poliovaccin van Sanofi Pasteur werden elk goedgekeurd op basis van klinische proeven waarbij na de injectie slechts drie dagen op bijwerkingen werd gecontroleerd.

Een veelgehoorde klacht van de nieuwe verontwaardigden is dat de bevolking na de vaccinatie onvoldoende wordt gecontroleerd op bijwerkingen van COVID-19-vaccins. Vanwege de COVID-19 vaccins hebben de nieuwe verontwaardigden eindelijk kennis genomen van het bestaan van het Vaccine Adverse Event Reporting System (VAERS). VAERS wordt beheerd door de HHS. HHS financierde in 2011 een studie van de Harvard Medical School waarin de rapportering aan VAERS over een periode van drie jaar bij Harvard Pilgrim Health Care werd gevolgd en waarin werd geconcludeerd dat “minder dan 1% van de bijwerkingen van vaccins worden gerapporteerd”. Ondanks dit onderzoeksresultaat deed de HHS niets om de ondoeltreffendheid van VAERS te verhelpen en liet zij het systeem zijn gang gaan, zonder de meeste bijwerkingen van vaccins te registreren.

Het zou de nieuwe verontwaardigden moeten opvallen dat hetzelfde slechte systeem dat de meeste bijwerkingen van COVID-19 vaccins niet heeft geregistreerd, ook de meeste bijwerkingen van kindervaccins niet heeft geregistreerd. De “één op de miljoen” mythe was nooit gebaseerd op feiten of een betrouwbaar systeem voor het registreren van bijwerkingen. Het was een verzinsel, afkomstig uit de derrière van een farmaceut en werd decennialang ad nauseum herhaald.

Het is onmogelijk om in één artikel uitgebreid in te gaan op de tekortkomingen bij het testen van de veiligheid van kindervaccins. Om het kort te houden en omdat ik een link heb gegeven naar de brief van ICAN van 31 december 2018 die meer van dat terrein bestrijkt, ga ik verder.

2. De noodzaak van de kindervaccins is niet aangetoond.

De nieuwe verontwaardigden zijn woedend dat COVID-19 vaccins zijn toegevoegd aan het schema voor kinderen, ondanks een duidelijk gebrek aan noodzaak voor de gezondheid van kinderen. Volgens het schema moeten COVID-19 vaccins worden gegeven aan baby’s vanaf de leeftijd van 6 maanden. Wat is er erger dan een kind op de leeftijd van 6 maanden een vaccin te geven dat het niet nodig heeft en dat mogelijk nadelige gevolgen heeft? Een kind bij de geboorte zo’n vaccin geven is nog erger, zoals met het hepatitis B-vaccin gebeurt.

De CDC beveelt een hepatitis B-vaccin aan bij de geboorte, 1-2 maanden en 6-18 maanden, en bijna alle staten verplichten het vaccin voor schoolbezoek. Dit zijn duidelijk onnodige vaccinaties.

Hepatitis B wordt niet verspreid door toevallig contact. Het wordt verspreid wanneer bloed, sperma of andere lichaamsvloeistoffen van een met het virus besmet persoon in het lichaam komen van iemand die niet besmet is en dit kan gebeuren door seksueel contact; het delen van naalden, spuiten of andere drugsinjectiespullen; of van moeder op baby bij de geboorte. Daarom lopen pasgeborenen over het algemeen geen risico om hepatitis B te krijgen, tenzij hun moeders drager zijn van het virus, wat kan worden vastgesteld via routine prenataal bloedonderzoek. Bovendien wordt verwacht dat de hepatitis B-vaccins die aan pasgeborenen worden gegeven, uitgewerkt zijn vóór de leeftijd waarop zij waarschijnlijk aan het hepatitis B-virus zijn blootgesteld.

Het is ook onmogelijk om de kwestie van het gebrek aan noodzaak van kindervaccins in één artikel uitvoerig te behandelen. Deze discussie over het gebrek aan noodzaak begon met het eerste vaccin dat kinderen krijgen volgens het schema van het CDC, maar je zou een dartpijltje kunnen gooien naar het schema en op een vaccin terechtkomen met genoeg feiten om mee te werken om het gebrek aan noodzaak aan te tonen. Hieronder vindt u voorbeelden van artikelen en video’s over het gebrek aan noodzaak van enkele andere kindervaccins: waterpokken, DTaP en HPV.

– Een artikel van 4 oktober 2019 van Children’s Health Defense getiteld “Waterpokken: The Dirty Dozen Facts You Should Know Before Vaccinating” bevat informatie waaruit blijkt dat het niet nodig is dat kinderen worden gevaccineerd voor waterpokken, inclusief bespreking van het lage risico dat de ziekte met zich meebrengt. Het artikel bespreekt ook de problemen die gepaard gaan met massale vaccinatie tegen waterpokken, zoals een toename van het aantal besmettingen met gordelroos. Bijna alle staten verplichten het waterpokkenvaccin voor schoolkinderen.

– Een segment van 2 februari 2023 van The HighWire (HW) (aflevering 305) bespreekt onderzoek dat aangeeft dat vaccinatie tegen pertussis (met het DTaP-vaccin) kinderen vatbaarder maakt voor pertussis gedurende hun hele leven, niet minder, wat zeker elk argument weerlegt dat het noodzakelijk is voor de gezondheid van kinderen om voor de ziekte te worden gevaccineerd. Het segment bespreekt ook onderzoek dat aantoont dat vaccinatie voor kinkhoest iemand onbewust tot een geïnfecteerde, asymptomatische drager van de ziekte maakt. Alle staten verplichten het DTaP-vaccin voor schoolkinderen.

– Een interview van 9 maart 2023 met advocaat Michael Baum door Del Bigtree (HW-aflevering 310) bespreekt informatie die duidelijk aantoont dat het niet nodig is dat kinderen het HPV-vaccin krijgen (d.w.z., klinische proeven hebben nooit getest of vaccinatie daadwerkelijk baarmoederhalskanker voorkomt, er is niet aangetoond dat het aantal gevallen van baarmoederhalskanker is gedaald als gevolg van HPV-vaccinatie, de meeste HPV-infecties verdwijnen op natuurlijke wijze uit het lichaam, baarmoederhalskanker is grotendeels behandelbaar als het in een vroeg stadium wordt opgespoord en wordt effectief opgespoord via jaarlijkse uitstrijkjes, de vaccins maken slechts antilichamen aan tegen een klein aantal van de bestaande HPV-stammen, en het gebruik van de vaccins leidt tot een probleem van stamvervanging). Terzijde: de voorgestelde Californische wetgeving (CA AB 659) die in HW-aflevering 310 werd besproken, is sinds die aflevering gewijzigd om het voorgestelde HPV-vaccin-mandaat te verschuiven van achtstejaars naar universiteitsstudenten. De wijzigingen in het wetsvoorstel worden besproken in HW-aflevering 312. Vier rechtsgebieden stellen het HPV-vaccin al verplicht voor schoolkinderen.

Gebrek aan noodzaak is niet alleen een probleem met betrekking tot de afzonderlijke vaccins op het schema voor kinderen, maar ook met betrekking tot het hele schema. Het CDC heeft nooit een onderzoek uitgevoerd waarin de gezondheid van kinderen die volgens het schema zijn gevaccineerd, wordt vergeleken met die van ongevaccineerde kinderen. Helaas voor het CDC hebben anderen dat wel gedaan. Hieronder een paar voorbeelden van wat er is gevonden.

– Een in april 2017 gepubliceerd onderzoek waarin 650 gevaccineerde en ongevaccineerde thuissturende kinderen in de VS werden vergeleken, toonde aan dat volledig gevaccineerde kinderen in vergelijking met volledig ongevaccineerde kinderen een verhoogd risico hadden op allergieën, ADHD, autisme, eczeem, leerstoornissen en neuro-ontwikkelingsachterstand. Bovendien bleken volledig gevaccineerde prematuren een verhoogd risico te hebben op neurologische ontwikkelingsstoornissen in vergelijking met volledig ongevaccineerde prematuren.

– Een in november 2020 gepubliceerde studie betreffende een retrospectieve analyse van de gezondheidsdossiers van ongeveer 3300 kinderen over een periode van ongeveer tien jaar vergeleek de gezondheidsresultaten van de kinderen (ongevaccineerd versus gevaccineerd in verschillende mate) en stelde vast dat de ongevaccineerde kinderen aanzienlijk gezonder waren. Bij de gevaccineerde kinderen werden veel vaker dan bij hun ongevaccineerde tegenhangers allerlei aandoeningen vastgesteld en zij gingen veel vaker naar de dokter dan de ongevaccineerde kinderen. Jeremy R. Hammond heeft de studie uitvoerig besproken in zijn artikel van 14 juni 2021 op CHD en in zijn boek The War on Informed Consent: The Persecution of Dr. Paul Thomas by the Oregon Medical Board. Let niet op het feit dat de studie na publicatie werd ingetrokken. Er werd een vervolgonderzoek uitgevoerd waaruit bleek dat de vermeende basis voor de intrekking ongegrond was. Zelfs de nieuwe verontwaardigden hebben begrepen dat de intrekking wordt gebruikt als een instrument om degenen die bevindingen naar voren brengen die in strijd zijn met het narratief van Big Pharma oneerlijk te delegitimeren.

In 2023 blijft het bewijs dat vaccinatie kinderen gezonder maakt, binnenstromen. Een studie uit 2023 met gegevens uit 2019 vond een positieve statistische correlatie tussen kindersterftecijfers en het aantal vaccindoses dat zuigelingen kregen. De studie bevestigde de bevindingen van dezelfde onderzoekers van ongeveer tien jaar geleden aan de hand van gegevens uit 2009.

Conclusie

Laten we teruggaan naar de amnestiekwestie. Er doet tegenwoordig een meme de ronde: “Ze denken dat je dom bent.” Iedereen die gelooft dat regeringen en Big Pharma pas zijn begonnen met liegen over vaccins toen COVID-19 verscheen, is op zijn minst vreselijk naïef. Op dit moment, na de 24/7, meerjarige georkestreerde leugens over COVID-19 vaccins, is het onvergeeflijk om je kind te blijven injecteren met producten die je niet grondig hebt onderzocht, dus met bronnen die niet door Big Pharma worden gefinancierd of beïnvloed. Het is zelfs nog onvergeeflijker om het verplicht stellen van kindervaccins te steunen of om dergelijke mandaten in stilte te aanvaarden. Daar is geen amnestie voor gerechtvaardigd.

Copyright © 2023 vertaling door Frontnieuws. Toestemming tot gehele of gedeeltelijke herdruk wordt graag verleend, mits volledige creditering en een directe link worden gegeven.

COVID-19 VACCIN DOSSIER

Conservatief Europarlementslid: Geen “pandemische amnestie” voor ” vrijheidsontkenners” en “lockdown-mishandelaars”

Volg Frontnieuws op Telegram

Lees meer over: