Veteraan onderzoeksverslaggever Leo Hohmann heeft een Ted Talk presentatie uit 2017 ontdekt van Dr. Tal Zaks, hoofd medische zaken bij Moderna Inc, waarin hij in lekentaal duidelijk uitlegt wat de mRNA technologie precies doet in vaccins.
Zoals Dr. Zaks duidelijk stelt, “hacken zij de software van het leven”, door hun eigen genetische code in mensen te injecteren.
Wat we zien in deze nieuwe klasse van “vaccins” is duidelijk het samengaan van digitale technologie, geboren uit het computertijdperk, met Darwinistische biologie en geneeskunde, bericht Medicalkidnap.
Kortom, de nieuwe technocraten van de geneeskunde geloven werkelijk dat zij het ontwerpplan van de mens kunnen verbeteren en God kunnen vervangen.
Dit is geen samenzweringstheorie, aangezien zij zeer arrogant en zeer open zijn over wat zij precies dromen te bereiken.
Dit is in de eerste plaats een geloofssysteem, waar weinig tot geen wetenschap aan te pas komt om hun beweringen te staven.
We verlaten snel het rijk van science fiction en entertainment, zoals we zien in Hollywood-presentaties zoals Star Trek, waar mensen kunnen worden gedemonteerd en vervoerd (gestraald) door de ruimte en op miraculeuze wijze onmiddellijk weer in elkaar kunnen worden gezet, of voedsel kan worden ‘nagebootst’ met een druk op de knop, naar real-life experimenten op basis van deze overtuigingen door miljardair-psychopaten die niets beters te doen hebben met hun rijkdom, behalve proberen het menselijk ras te verbeteren.
Welkom in de Brave New World van post-COVID, en de transhumanistische agenda. De software-ingenieurs van gisteren, die niet eens een virusvrij computer-besturingssysteem kunnen maken, hebben nu de leiding over de “software van het leven” en werken samen met het criminele Big Pharma-kartel. Zij financieren en controleren ook wat er wordt uitgezonden in de mainstream media.
Wat kan er nu nog misgaan?
Moderna’s top wetenschapper: “We zijn eigenlijk de software van het leven aan het hacken
In de afgelopen 30 jaar, zegt hij,
“hebben we deze fenomenale digitale wetenschappelijke revolutie beleefd, en ik ben hier vandaag om u te vertellen, dat we eigenlijk de software van het leven hacken, en dat het de manier verandert waarop we denken over preventie en behandeling van ziekten”.
Hij gaat verder met uit te leggen [zie video hieronder] dat het menselijk lichaam is opgebouwd uit organen en organen zijn opgebouwd uit cellen.
“In elke cel is er iets dat boodschapper-RNA of kortweg mRNA wordt genoemd, dat de kritieke informatie van het DNA in onze genen overbrengt naar de eiwitten, waar we eigenlijk allemaal van gemaakt zijn. Dit is de kritieke informatie die bepaalt wat de cel zal doen. Dus we zien het als een besturingssysteem.
Dus als je dat zou kunnen veranderen, als je een regel code zou kunnen introduceren, of een regel code zou kunnen veranderen, dan blijkt dat ingrijpende gevolgen te hebben voor alles, van griep tot kanker”.
Ik meldde op 4 februari dat Moderna haar nieuwe vaccin beschrijft als “een computerbesturingssysteem”, maar ik wist toen nog niet dat Zaks hier drie jaar geleden al over had gesproken en de leugen van de mainstream media dat mRNA-vaccins je genetische code niet veranderen, volledig ontkracht.
Hij kan niet duidelijker zijn wanneer hij zegt: “We zijn eigenlijk de software van het leven aan het hacken”.
Zaks benadrukt dat zijn bedrijf in 2017 aan een vaccin werkte dat zich niet gedraagt zoals alle eerdere vaccins die ooit zijn gemaakt.
“Stel je voor dat in plaats van [de patiënt] het eiwit van een virus te geven, we hen de instructies geven over hoe het eiwit te maken, hoe het lichaam zijn eigen vaccin kan maken”, zegt hij.
Zaks zegt dat het decennia duurde om het menselijk genoom te ontrafelen, wat in 2003 werd bereikt, “En nu kunnen we het in een week doen”.
In 2017 maakte hij vervolgens de plannen van zijn bedrijf bekend om individuele kankervaccins te maken, afgestemd op de behoeften van individuele kankerpatiënten, “omdat elke kanker anders is”.
Interessant is dat een van de meest potentieel catastrofale bijwerkingen van het mRNA-vaccin de interactie met kankercellen is. Volgens een studie van het Sloan Kettering Cancer Center in New York City heeft het mRNA de neiging om tumoronderdrukkende eiwitten te inactiveren, wat betekent dat het de groei van kankercellen kan bevorderen.
Zowel de injecties van Moderna als die van Pfizer zijn experimentele mRNA-vaccins. De FDA heeft deze injecties alleen een Emergency Use Authorization [EUA] verleend en ze zullen tot 2023 in de testfase blijven, maar de regering, media en bedrijven promoten ze allemaal alsof ze gegarandeerd veilig zijn.
Deze systematische misleiding zal, naar mijn mening, uiteindelijk in de achteruitkijkspiegel van de geschiedenis worden beoordeeld als een van de meest roekeloze daden van medisch verraad ooit begaan tegen het menselijk ras.
Als dit zogenaamde vaccin inderdaad tot gevolg heeft dat meer mensen kanker krijgen, denk dan eens aan de mogelijkheden vanuit een zuiver zakelijk oogpunt.
Gebaseerd op de voorspellingen van Dr. Zaks, die toezicht hield op de ontwikkeling van het vaccin dat nu wereldwijd aan miljoenen mensen wordt toegediend, zouden dezelfde Big Pharma bedrijven die mensen mogelijk kanker bezorgen met het ene vaccin, later met een ander vaccin kunnen komen dat de genezing van kanker biedt. Als je de CEO bent van een mega farmaceutisch bedrijf dat verantwoording aflegt aan winstbeluste Wall Street aandeelhouders, is dat een briljante strategie!
Maar is het ethisch vanuit medisch oogpunt? Dat is een vraag die niemand stelt.
Terwijl ik luister naar Dr. Zaks die de prestaties van zijn bedrijf bij het maken van het mRNA-vaccin uiteenzet, kan ik het niet helpen te bedenken hoe ongelooflijk arrogant dit klinkt. Dat wetenschappers denken dat zij de genetische code kunnen herschrijven [zijn woorden, niet de mijne voor al diegenen die nog steeds niet geloven dat deze mRNA vaccins de genetische code veranderen, alleen maar omdat een of andere ‘factchecker’ zegt van niet], geloven dat zij de door God gegeven genetische opmaak van een mens kunnen verbeteren, is gevaarlijk terrein betreden.
Wie zegt dat ze niet één probleem zullen corrigeren en iets veel ergers creëren?
Zaks sloot zijn toespraak van 2017 af met de volgende woorden.
“Als je nadenkt over wat we proberen te doen. We hebben informatie verzameld en ons begrip van die informatie en hoe die informatie in een cel wordt overgedragen, en we hebben ons begrip van geneeskunde genomen en hoe we medicijnen kunnen maken, en we smelten die twee samen. We zien het als informatie therapie”.
Informatie therapie. Net als een computersoftwarecode.
Deze wetenschappers geloven echt dat het menselijk lichaam niets meer is dan een machine die kan worden gehackt en geordend volgens de instructies van een programmeur.
Dezelfde baanbrekende aard van dit onderzoek dat sommigen opwindt, is wat anderen afschuw aanjaagt.
De genetische opmaak van een persoon is, zoals Dr. Zak zegt, “de software van het leven”.
Als dit waar is, wie zou dan de ultieme autoriteit moeten zijn over de genetische softwarecode van elk menselijk wezen? Als we werkelijk in een vrije maatschappij leven, zou het dan niet voor de hand liggen dat we een energiek debat zouden willen voeren over hoe we die vraag zouden moeten beantwoorden? Zou dit niet het belangrijkste onderwerp van debat moeten zijn in het Congres en de media?
In plaats daarvan mag niemand deze vragen stellen zonder te worden bedreigd, gecensureerd, berispt, gedeplatformd. Leden van de media die de vraag durven te stellen, worden ontslagen.
In tegenstelling tot wat sommige wetenschappers geloven, zijn we geen machines. We zijn mensen met lichamen, zielen en een vrije wil. Iedereen die probeert de aanvaarding van een experimentele gen-wijzigende behandeling op te leggen, gaat in tegen de internationale Neurenberg Codes, die geïnformeerde toestemming vereist voor elke experimentele behandeling.
Beste lezers: sta alstublieft niet toe dat uw werkgever, uw regering, uw familie, uw vrienden of wie dan ook u intimideert, of op welke manier dan ook probeert u over te halen, om deze experimentele behandeling te accepteren als u het niet wilt.
U bent uw eigen gezondheidsautoriteit, punt uit. Als uw werkgever u dreigt met ontslag omdat u deze injectie weigert, neem dan contact op met een advocaat.
Excellent artikel.
Wie denkt er ondertussen anders over bloedtransfusie, om maar iets te noemen?
Messenger RNA (mRNA) heeft geen invloed op het DNA. Het is andersom: het DNA beïnvloedt de creatie van mRNA. Het mRNA wordt in het lichaam gecreëerd door genen in het DNA te kopiëren. Nadat het mRNA gecreëerd is wordt het getransporteerd en wordt elders proteïne gesynthetiseerd op basis van de code in het mRNA.
Dus mRNA wijzigt je genetische code niet. Het zorgt er alleen voor dat er in je cellen proteinen gemaakt worden.
Die kerel staat grootschalig te liegen :
– na het ontvangen van een m-RNA “vaccin” maken we niet “het vaccin” aan, we maken het S-eiwit van het VIRUS aan, waarna we daar hele specifieke antilichamen voor produceren.
– hij stelt dat m-RNA “vaccins” het gewenste effect hadden. Ja, er werden antilichamen tegen het S-eiwit aangemaakt, dat klopt. Maar nadien, bij blootstelling aan het “wilde virus” gingen ze massaal dood, of werden onvruchtbaar ( als ze het overleefden ), of ze werden VEEL zieker dan niet-gevaccineerde dieren, of ze ontwikkelden ook zonder blootstelling aan het wilde virus auto-immuunziekten en degeneratieve zenuwaandoeningen ( Creitzfeld Jacob, Alzheimer, dolle koeienziekte )
GEEN ENKEL m-RNA vaccin kwam door de dierproeven, in 18 jaar, tegen SARS bvb.
Vandaag? Dierentests, daar doen we even niet aan. Laat ons starten met een paar honderd miljoen mensen. De VAERS database loopt op dit ogenblik bomvol met gerapporteerde zware bijwerkingen, tem. de dood.