Zijn de mainstream media een bedreiging voor de vrijheid en het gezond verstand?

“Ik verheug me erover dat paarden en ossen gebroken moeten worden voordat ze tot slaven van mensen gemaakt kunnen worden, en dat mensen zelf nog wat wilde haver te zaaien hebben voordat ze onderdanige leden van de maatschappij worden.” ∼ Henry David Thoreau, Walking

Als deze bewering van Henry David Thoreau waar is – dat we gebroken moeten worden voordat we tot slaaf en onderdanig worden – dan zijn we een gebroken bevolking. Want de meesten van ons zijn tot op zekere hoogte onderdanig. We doen wat ons gezegd wordt, hoe absurd, idioot of immoreel ook, zolang het bevel afkomstig is van een politicus, bureaucraat of wetenschapper. In ruil voor bescherming tegen relatief onbeduidende bedreigingen hebben we onze vrijheid weggegeven en laten we de opkomst van een werkelijk dodelijke bedreiging toe – totalitarisme. Maar kan het tij worden gekeerd? In deze video gaan we betogen dat het internet, smartphones en social media technologieën zijn die zeer ongunstig kunnen uitpakken voor degenen die ons in de ketenen van een technocratisch totalitarisme willen plaatsen, schrijft Academyofideas.com.

Hieronder volgt een transcriptie van deze video.

Er wordt gezegd dat politiek stroomafwaarts van cultuur ligt – dat cultuur, met andere woorden, bepaalt welk soort heerschappij in een samenleving ontstaat. Maar men zou ook kunnen zeggen dat cultuur stroomafwaarts van technologie ligt. Technologische innovaties creëren nieuwe mogelijkheden voor onze interactie met de wereld en veranderen daardoor de cultuur. Van alle technologische revoluties die culturele veranderingen teweegbrengen, zijn veranderingen in communicatietechnologieën een van de meest invloedrijke. Want deze technologieën sturen de informatiestroom en informatie is macht. Informatie richt onze aandacht en helpt zo onze perceptie van de werkelijkheid vorm te geven. Informatie laat zien wat mogelijk is en beïnvloedt zo hoe wij handelen. En in het politieke domein legitimeert of delegeert informatie een heersende klassestructuur. Verander de communicatietechnologie en je verandert de informatiestroom. Verander de informatiestroom en je verandert een cultuur. Verander een cultuur en je verandert de politieke status quo.

Een vluchtige blik op twee communicatietechnologische revoluties die voorafgingen aan de opkomst van het internet – de uitvinding van de beweegbare drukpers van Gutenberg in het midden van de 15e eeuw en de opkomst van de massamedia radio en televisie in de 20e eeuw – onthult de dramatische sociale verandering die in hun kielzog ontstaat.

De drukpers leidde tot een explosie in het publiceren van boeken. Naar schatting werden in de 50 jaar voorafgaand aan deze uitvinding slechts 12.000 boeken gekopieerd door alle schriftgeleerden in Europa, terwijl er in de 50 jaar erna ongeveer 12 miljoen boeken werden geproduceerd. Door de verlaging van de kosten van het uitgeven van een boek, stroomde de informatie in meer huizen en verruimden de ideeën de geesten van een groter aantal mensen, met diepgaande politieke implicaties. De toename van het aantal bijbels was een belangrijke factor in de Reformatie en de pamfletbeweging was een drijvende kracht achter de Franse en Amerikaanse Revoluties.

De volgende grote communicatierevolutie was de uitvinding van de elektrische telegraaf en de radio, telefoon en televisie die kort daarop volgden. Deze technologieën verminderden de behoefte aan een transportnetwerk van spoor, weg en zee om informatie te verspreiden, waardoor de wereld kleiner werd. De mogelijkheid om informatie gelijktijdig in elk huis in een land binnen te stralen, gaf aanleiding tot het paradigma van de massamedia dat de 20e eeuw bepaalde. In 1947 gaf The Commission of Freedom of the Press een vooruitziende beschrijving van de macht die de informatiestromen van dit nieuwe mediaparadigma zouden ontketenen:

De massamedia van radio en televisie structureren een informatiestroom van boven naar beneden. De relatieve weinigen die de omroepinfrastructuur bezitten en exploiteren, in samenwerking met de rijke en machtige individuen, bedrijven en instellingen die de instellingen van de massamedia beïnvloeden, filteren, manipuleren en verpakken de inhoud op een manier die hun belangen dient.

Massamedia maakten een nooit eerder vertoonde overeenstemming in wereldbeelden mogelijk en bleken een uitstekend paradigma voor de bevordering van ideologieën die een voorkeur hadden voor top-down, gecentraliseerde controle. Want zij die bepalen welke informatie via de massamedia stroomt, hebben de macht om de aandacht van de massa’s te richten op bepaalde kwesties en gebeurtenissen, en weg van andere, of zoals Michael Parenti uitlegt:

Op een cynischer manier zou men kunnen zeggen dat de massamedia de weinigen die de controle hebben, het soort macht geven dat in George Orwell’s roman 1984 wordt beschreven:

De nazi’s maakten gebruik van de massamedia om hun bevolking te dwingen het totalitaire bewind te accepteren, want zoals de nazi propaganda minister Joseph Goebbels verklaarde: “Onze manier om de macht te grijpen en te gebruiken zou ondenkbaar zijn geweest zonder de radio…” Gordon Allport en Hadley Cantril, in hun boek The Psychology of Radio uit 1935, bevestigden het sentiment achter Goebbels bewering en schreven:

Een eenzijdige, beperkte en gefilterde informatiestroom, die in handen is van een selecte groep en wordt opgediend aan de goedgelovige massa, creëert een situatie die vergelijkbaar is met Plato’s allegorie van de grot. In deze allegorie worden gevangenen vastgeketend in een grot en gedwongen te kijken naar het dansen van schaduwen op muren. Niet beter wetend, verwarren de gevangenen de schaduwen met de werkelijkheid en zoals Richard Weaver schrijft in Ideas Have Consequences:

En hierin ligt de kracht van de internetrevolutie – het is een middel voor de massa’s om te ontsnappen uit de grot van gemanipuleerde schaduwen. Want elke keer dat een van ons corruptie door institutionele autoriteiten identificeert, een leugen doorziet, of een daad van propaganda identificeert – zodra we met andere woorden merken dat wat als waarheid wordt gezien slechts de manipulatie van een schaduw is – kunnen we onze ontdekking onthullen aan een publiek van mogelijk miljoenen. De internetrevolutie maakt een einde aan het monopolie dat de massamedia hebben op de informatiestroom, en als de drukpers tot een emancipatie van het lezerspubliek heeft geleid, dan is, zoals Miroshnichenko schrijft:

Zal de emancipatie van het auteurschap even transformerend zijn als de communicatierevoluties die eraan voorafgingen? De tijd zal het leren, maar, om Miroshnichenko nogmaals te citeren:

De informatiestromen die door het internet mogelijk worden gemaakt, moeten niet uitsluitend worden gezien als destructief en de delegitimerend in hun effecten. Integendeel, op een meer constructieve manier onthullen ze alternatieve mogelijkheden voor hoe de maatschappij kan functioneren en hoe individuen hun leven kunnen leiden. Of het nu gaat om alternatieven voor het inflatoire monetaire systeem van de fiatvaluta, voor de overheidscontrole van onderwijs en gezondheidszorg of voor de politieke structuur van de maatschappij in het algemeen, ideeën die nooit zouden zijn toegestaan in het gecontroleerde paradigma van de massamedia worden verspreid door de emancipatie van het auteurschap. Dit nieuwe mediaparadigma ontketent de creatieve destructie die nodig is om te voorkomen dat de samenleving wegzinkt in de verrotting van stagnatie.

Maar omdat deze vrije stroom van informatie een bedreiging vormt voor de parasitaire levensstijl van velen die machtsposities bekleden, kunnen we een toenemende roep om censuur verwachten in een poging om ons terug te dwingen in de grot der misleidingen. Deze censuur zal worden gerechtvaardigd als nodig om haatzaaiende taal te beperken en verkeerde informatie te corrigeren – maar deze excuses zijn slechts de aantrekkelijke verpakking die wordt gebruikt om te verbergen wat een sociaal destructieve daad is – het verstikken van de vrije meningsuiting in een poging machtige belangen te beschermen. De emancipatie van het auteurschap bedreigt de legitimiteit van de oligarchische klasse van politici, bureaucraten en vriendjeskapitalisten en hun vermogen om hun machinaties uit te voeren achter de beschermende sluier van de gemanipuleerde massamedia.

Het is niet de eerste keer dat pogingen worden ondernomen om de informatiestromen die uit de nieuwe communicatietechnologieën voortvloeien, te beperken. Na de uitvinding van de boekdrukkunst voerde de heersende klasse van Europa strenge censuurwetten in. Een voorbeeld was de Engelse Licensing Order van 1643 die de arrestatie voorschreef van iedereen die boeken drukte die kritisch stonden tegenover de regering. Maar de macht van de drukpers bleek te sterk, de effecten ervan konden niet worden ingeperkt door mandaten van een naar macht grijpende heersende klasse en zoals Marshall Mcluhan schreef:

Maar de geschiedenis rijmt alleen maar, ze herhaalt zich niet. En het is mogelijk dat als we te passief zijn en geen hard standpunt innemen tegen pogingen om de vrije meningsuiting te verstikken, deze technologische revolutie er een zal zijn die verschilt van die uit het verleden. De machthebbers zullen leren om dit nieuwe technologische paradigma in hun voordeel te gebruiken en in plaats van ons te bevrijden, zullen deze technologieën het instrument zijn dat ons doet afdalen in de hel van een technocratisch wereldwijd totalitarisme.

“Publieke opinie! Ik weet niet hoe sociologen die definiëren, maar het lijkt me duidelijk dat die alleen kan bestaan uit op elkaar inwerkende individuele meningen, vrijelijk geuit en onafhankelijk van de mening van regeringen of partijen. Zolang er in ons land geen onafhankelijke publieke opinie bestaat, is er geen garantie dat de uitroeiing van miljoenen en miljoenen zonder goede reden niet opnieuw zal gebeuren, dat het niet elke nacht zal beginnen – misschien wel deze eigenste nacht.” (De Goelag Archipel)

Copyright © 2021 door Frontnieuws. Toestemming tot gehele of gedeeltelijke herdruk wordt graag verleend, mits volledige creditering en een directe link worden gegeven.

MEDIA DOSSIER

De psychologische tactieken die de media gebruiken om af te dwingen het Covid-19 ‘vaccin’ te nemen

Volg Frontnieuws op Telegram