Het is niet oké dat volwassen mensen zeggen dat de invasie in Oekraïne “niet-uitgelokt” was

In een recent interview met de podcast Useful Idiots herhaalde Noam Chomsky zijn argument dat de enige reden waarom we in de mainstream nieuwsmedia telkens het woord “niet-uitgelokt” horen als iemand het heeft over de invasie van Rusland in Oekraïne, is dat het absoluut uitgelokt was, en dat weten ze, schrijft Caitlin Johnstone.

“Op dit moment als je een respectabele schrijver bent en je wilt schrijven in de belangrijkste tijdschriften, je praat over de Russische invasie van Oekraïne, moet je het ‘de niet-uitgelokte Russische invasie van Oekraïne” noemen,” zei Chomsky. “Het is een zeer interessante uitdrukking; hij werd nooit eerder gebruikt. Je kijkt terug, je kijkt naar Irak, dat volledig onuitgelokt was, niemand heeft het ooit ‘de niet-uitgelokte invasie van Irak’ genoemd. In feite weet ik niet of de term ooit is gebruikt – als dat al het geval was, was het zeer marginaal. Nu zoek je het op via Google, en je krijgt honderdduizenden hits. Elk artikel dat verschijnt moet het hebben over de niet-uitgelokte invasie van Oekraïne.”

“Waarom? Omdat ze heel goed weten dat het werd uitgelokt,” zei Chomsky. “Dat rechtvaardigt het niet, maar het was massaal uitgelokt. Amerikaanse topdiplomaten praten hier al 30 jaar over, zelfs het hoofd van de CIA.”

Chomsky heeft hier natuurlijk gelijk. De imperiale media en hun gehersenspoelde automaten hebben een half jaar lang gedachteloos het woord “niet-uitgelokt” in verband met deze oorlog geblaat, maar één vraag waar geen van hen ooit een duidelijk antwoord op heeft, is deze: als de invasie van Oekraïne niet-uitgelokt was, hoe komt het dan dat zoveel westerse deskundigen jarenlang hebben gewaarschuwd dat de acties van westerse regeringen een invasie in Oekraïne zouden uitlokken?

Want, zoals Chomsky opmerkt, is dat inderdaad het geval. Een paar dagen na het begin van de invasie, afgelopen februari, stelde Arnaud Bertrand een uiterst virale Twitter-draad samen die maar doorgaat en doorgaat over de verschillende diplomaten, analisten en academici in het westen die in de loop der jaren hebben gewaarschuwd dat er een gevaarlijke confrontatie met Rusland op komst was vanwege de opmars van de NAVO naar zijn grenzen, het interventionisme in Oekraïne en diverse andere agressies. Het bevat voorbeelden zoals John Mearsheimer die in 2015 expliciet waarschuwde dat “het westen Oekraïne op het verkeerde pad leidt, en het eindresultaat is dat Oekraïne zal worden vernietigd,” en Pat Buchanan die al in 1999 waarschuwde dat “door de NAVO naar het voorportaal van Rusland te verplaatsen, hebben we een eenentwintigste-eeuwse confrontatie gepland.”

Imperium apologeten beweren graag dat de invasie van Oekraïne niets te maken had met NAVO expansionisme (hun beweringen zijn meestal gebaseerd op een schaamteloos verkeerde voorstelling van wat Vladimir Poetin heeft gezegd over de redenen van Rusland voor de oorlog), maar dat is dom. De Amerikaanse oorlogsmachine bleef tot aan de invasie met de mogelijkheid van een NAVO-lidmaatschap voor Oekraïne schermen, een dreigement dat zij sinds de introductie in 2008 niet meer van tafel wilde halen, hoewel zij heel goed wist dat dit dreigement een brandende provocatie voor Moskou was.

En dan hebben we het nog niet eens over het feit dat het Amerikaanse imperium in 2014 actief een gewelddadige opstand in de hand werkte, waardoor de zittende regering van Kiev werd afgezet en het land werd verdeeld tussen de meer Moskou-getrouwe bevolking in het oosten en de meer VS/EU-vriendelijke delen van het land. Dit leidde tot de annexatie van de Krim (met overweldigende steun van de bevolking daar) en acht jaar wrede oorlog tegen door Rusland gesteunde separatisten in de Donbas. Het is bekend dat de Oekraïense aanvallen op die separatisten exponentieel zijn toegenomen in de dagen voorafgaand aan de invasie, en er is beweerd dat dit de uiteindelijke beslissing van Poetin was om tot de invasie over te gaan (wat volgens de Amerikaanse inlichtingendienst een beslissing op het laatste moment was).

De Amerikaanse machtsalliantie had deze oorlog heel gemakkelijk kunnen voorkomen met een paar goedkope concessies, zoals het vastleggen van de Oekraïense neutraliteit, het terugtrekken van het oorlogstuig van de Russische grenzen en het oprecht streven naar ontspanning met Moskou in plaats van het verscheuren van verdragen en het opvoeren van de koude oorlogsescalaties. Het had deze oorlog waarschijnlijk kunnen voorkomen door president Zelensky te beschermen tegen de extreemrechtse anti-Moskou-nationalisten die openlijk dreigden hem te lynchen als hij de Minsk-akkoorden zou naleven en vrede met Rusland zou nastreven, waarvoor hij oorspronkelijk was gekozen.

In plaats daarvan koos het bewust voor de tegenovergestelde koers: doorgaan met de mogelijkheid van een formeel NAVO-lidmaatschap voor Oekraïne, terwijl het wapens naar het land stuurt en het steeds meer een feitelijk NAVO-lid maakt met een steeds nauwere band met de Amerikaanse oorlogsmachine, en vervolgens de agressieve aanval van Oekraïne op de separatisten in de Donbas bevelen, aanmoedigen of tolereren.

Waarom koos het imperium voor provocatie boven vrede? Congreslid Adam Schiff gaf in januari 2020 een vrij goed antwoord op die vraag toen de weg naar de oorlog werd geplaveid: “zodat we daar tegen Rusland kunnen vechten en we hier niet tegen Rusland hoeven te vechten.” Als je afziet van het infantiele idee dat het Amerikaanse imperium zijn goede vriend Oekraïne helpt omdat het van het Oekraïense volk houdt en wil dat het vrijheid en democratie krijgt, is het niet moeilijk te zien dat de VS een handige proxy-oorlog ontketende omdat dat in hun geostrategisch belang was, en omdat het niet hun levens en eigendommen zouden zijn die in de vernieling zouden gaan.

Brian Berletic publiceerde een paar dagen geleden een goede video over een door het Pentagon gefinancierde paper van de Rand Corporation uit 2019, getiteld “Extending Russia – Competing from Advantageous Ground,” en dat is precies waar het op lijkt. Het document in opdracht van het Amerikaanse leger beschrijft in detail hoe het imperium proxyoorlogsvoering, economische oorlogsvoering en andere koudeoorlogstactieken kan gebruiken om zijn oude geopolitieke vijand aan de rand van de afgrond te brengen zonder Amerikaanse levens te kosten of een nucleair conflict te ontketenen. Oekraïne wordt honderden keren genoemd, en er wordt expliciet gesproken over dezelfde economische oorlogstactieken die we vandaag de dag zien, zoals sancties en aanvallen op de Russische energiebelangen in Europa (waarvan Berletic opmerkt dat het laatste ook wordt gebruikt om de Amerikaanse dominantie over zijn vazallen in de EU te versterken).

De paper pleit er zelfs expliciet voor om met het NAVO-lidmaatschap van Oekraïne te blijven dreigen om een agressieve reactie van Moskou uit te lokken: “Hoewel de eis van unanimiteit van de NAVO het onwaarschijnlijk maakt dat Oekraïne in de nabije toekomst lid kan worden, kan het pushen van deze mogelijkheid door Washington de Oekraïense vastberadenheid versterken en Rusland ertoe aanzetten zijn inspanningen te verdubbelen om een dergelijke ontwikkeling te voorkomen.”

President Biden heeft oproepen gedaan tot regimewisseling in Moskou die niet eens echt nauwelijks verhuld kunnen worden genoemd, en minister van Defensie Lloyd Austin heeft openlijk gezegd dat het plan is deze oorlog te gebruiken om Rusland te “verzwakken”, wat volgens andere Amerikaanse functionarissen inderdaad het beleid is. Commentaren van de regering-Biden maken voortdurend duidelijk dat de Amerikaanse alliantie zich vastklampt om deze oorlog nog jaren voort te zetten, wat goed zou passen in de bekende staat van dienst van Washington om Rusland opzettelijk in militaire moerassen te trekken tegen Amerikaanse proxies in zowel Afghanistan als Syrië.

Dus vergis u niet, achter al het valse handgeklap en vlaggezwaai krijgt het gecentraliseerde Amerikaanse imperium precies wat het wil met dit conflict. Het kan Rusland militair en financieel uitbuiten, zijn verhaal over de hele wereld promoten, het imago van het Amerikaanse interventionisme oppoetsen, de internetcensuur uitbreiden, militair uitbreiden, de controle over zijn Europese cliëntstaten versterken, en alles wat het kost is een beetje geld van het zogenaamde imperium dat hoe dan ook in het militair-industriële complex terechtkomt.

Daarom stuurde het imperium, toen het er in de eerste dagen van het conflict op leek dat de vrede dreigde uit te breken, Boris Johnson om Zelensky te vertellen dat hij weliswaar klaar was voor het einde van de oorlog, maar zijn partners in het westen niet.

Dus zoals u ziet is het idee dat deze oorlog “niet-uitgelokt” is, een sprookje voor idioten en kinderen; er is geen excuus voor een volwassene met internettoegang en functionerende hersenen om ooit zoiets te zeggen. Als China een staatsgreep in Mexico had gesteund en nu een trouwe vazal in Mexico-Stad had die Peking wapens liet verspreiden langs de grens met de VS, terwijl het voortdurend Engelstalige separatisten in Baja California beschoot die streven naar annexatie door de VS, zou Washington dit ongetwijfeld als een provocatie beschouwen en dienovereenkomstig reageren. U kunt mij vertellen dat dit niet waar is, maar dan weten we allebei dat u liegt.

Maar zoals Chomsky al zei, de pers blijft deze “niet-uitgelokte” onzin toch spuien.

“Er wordt algemeen aangenomen dat Rusland verrast is door de assertieve en eensgezinde reactie van het Westen op zijn niet-uitgelokte invasie in Oekraïne,” aldus een artikel van CNBC dat enkele minuten voor dit schrijven is gepubliceerd.

“Het diplomatieke bezoek onderstreept het belang van de Russische relatie voor China, zelfs in het licht van de internationale terugslag tegen Moskou na zijn niet-uitgelokte invasie in Oekraïne eerder dit jaar,” luidt een nieuw bericht van CNN dat vers van de pers komt.

“Het was een niet-uitgelokte aanval op een soeverein land,” zegt een bron in een ander CNN-artikel dat een paar uur geleden werd gepubliceerd.

Het is, zoals Chomsky opmerkte, echt freaky hoe hard ze ons met deze regel om de oren slaan telkens als de invasie van Oekraïne ter sprake komt. Het lijkt wel of ze elke keer dat het ter sprake komt verplicht zijn om het te zeggen, zoals Michael Jackson een quotum had voor hoe vaak MTV-presentatoren verplicht waren om naar hem te verwijzen als “The King of Pop Michael Jackson” als zijn naam werd genoemd.

In de massamedia mag je het niet hebben over de bekende acties van de VS/NAVO/Oekraïne waarvoor deskundigen al jaren waarschuwen dat ze ons zullen brengen waar we nu zijn. U mag alleen zeggen dat Poetin Oekraïne volledig niet-uitgelokt heeft aangevallen, in een vacuüm, uitsluitend omdat hij slecht is en vrijheid haat. En je moet dat doen terwijl je bij elke gelegenheid het woord “niet-uitgelokt” zegt.

Imperium apologeten worden boos als je het hebt over het feit dat deze oorlog werd uitgelokt, omdat een groot deel van de imperium apologiën in 2022 is opgebouwd rond het doen alsof provocatie niet bestaat. Door een truc van Orwelliaanse dubbelzinnigheid is dit concept, waar we allemaal ons hele leven van hebben geweten en begrepen, nu opeens een bizarre en belachelijke uitvinding van het Kremlin.

We zijn allemaal schuldig aan de dingen waar we bewust voor kiezen. Als ik ervoor kies om iemand uit te lokken om iets slechts te doen, dan zijn zij schuldig aan de keuze om het slechte te doen, maar ik ben ook schuldig aan het uitlokken. Ik zeg hier niets nieuws; dit is het plot achter elke film of show met een stiekeme of manipulatieve schurk, en het maakt al sinds de oudheid deel uit van onze verhalen. Niemand is ooit uit Shakespeare’s Othello weggelopen met de gedachte dat Iago misschien gewoon een onschuldige omstander was die zijn vrienden probeerde te helpen.

De meesten van ons leren dat provocatie echt is als kinderen met broers en zussen, die de ander onder de tafel schoppen of wat dan ook om een luide uitbarsting uit te lokken, en sindsdien hebben we dat begrepen. Maar in 2022 doet iedereen alsof dit uiterst elementaire concept op kleuterschoolniveau een soort bizarre, buitenaardse wartaal is. Dat is ontzettend dom, en daar moet een einde aan komen.

Imperium apologeten zullen ook beweren dat zeggen dat Rusland werd uitgelokt tot een invasie door het Amerikaanse imperium, hetzelfde is als zeggen dat een slachtoffer van verkrachting haar verkrachter heeft uitgelokt door een strakke rok te dragen, of dat een mishandelde vrouw haar misbruiker heeft uitgelokt door hem ongehoorzaam te zijn.

En als overlevende van meerdere verkrachtingen en een gewelddadige relatie moet ik zeggen dat ik het uiterst beledigend vind als mensen de schuld van het machtigste imperium dat ooit heeft bestaan, vergelijken met de schuld van slachtoffers van verkrachting en huiselijk geweld. Het wereldomspannende imperium is niet te vergelijken met een verkrachtingsslachtoffer, en als u denkt van wel, dan is het tijd om uw hele wereldbeeld te herzien.

Het is niet goed om als volwassene in september 2022 nog steeds te zeggen dat de invasie van Oekraïne niet-uitgelokt was. Je hebt hersens tussen je oren en een heel internet aan informatie binnen handbereik. Gebruik ze.

Copyright © 2022 vertaling door Frontnieuws. Toestemming tot gehele of gedeeltelijke herdruk wordt graag verleend, mits volledige creditering en een directe link worden gegeven.

OEKRAÏNE CONFLICT DOSSIER

Het Russische geduld met de oorlog in Oekraïne is niet eindeloos, zoals het Westen spoedig zal leren

Volg Frontnieuws op Telegram

Lees meer over: