Corona was nog maar het begin: een hervorming van de EU-geneesmiddelenwetgeving moet het gebruik van nog niet goedgekeurde geneesmiddelen en therapieën in “regelluwe experimenteeromgevingen” mogelijk maken. Zo moeten “innovatieve” geneesmiddelen sneller en gemakkelijker op de markt kunnen komen. Men wil recht doen aan de “vooruitgang van de wetenschap”. Deskundigen waarschuwen voor niets minder dan een legalisering van experimenten op mensen.
Een hervorming van de geneesmiddelenwetgeving van de Europese Unie (EU) voorziet erin dat in de toekomst in “regelluwe experimenteeromgevingen” (“Regulatory Sandboxes”) nieuwe geneesmiddelen en therapieën al vóór hun goedkeuring mogen worden toegepast. Een recent artikel van Multipolar beschrijft de plannen uitvoerig. Regelluwe experimenteeromgevingen moeten het volgens het Duitse federale ministerie van Economische Zaken mogelijk maken om projecten “die binnen het algemene wettelijke kader tegen grenzen of openstaande vragen aanlopen, gedurende een beperkte periode onder zo realistisch mogelijke omstandigheden en onder begeleiding van de autoriteiten uit te proberen”. Volgens het huidige ontwerp van de EU-verordening moet met behulp van deze experimenteeromgevingen de “ontwikkeling en goedkeuring van innovatieve geneesmiddelen worden vergemakkelijkt”. De Europese Commissie licht toe: het wettelijke kader wordt “flexibeler vormgegeven, zodat het recht doet aan de vooruitgang van de wetenschap, de digitalisering, de kunstmatige intelligentie en de modernste producten”, schrijft Report24.
De inmiddels overleden advocate Brigitte Röhrig bekritiseerde twee jaar geleden al tijdens een lezing de plannen voor de “innovatieve reguleringsoplossing”. Zij kon zich de invoering van regelluwe experimenteeromgevingen hooguit op “technisch gebied” voorstellen, om te kijken of iets werkte of niet. Het was haar echter niet duidelijk hoe “zoiets op een verstandige en enigszins veilige manier met geneesmiddelen zou moeten functioneren”. “Wordt er dan een gebied in de EU uitgekozen waar een geneesmiddel wordt uitgeprobeerd op de bevolking met bepaalde indicaties?”, vroeg de in Duits en Europees geneesmiddelenrecht gespecialiseerde advocate. Zij stelde daarbij ter discussie of de experimenteeromgevingen niet als een “legalisering van experimenten op mensen” moesten worden beschouwd.
Paul Cullen, specialist in interne geneeskunde en infectiologie en buitengewoon hoogleraar aan de Westfaalse Wilhelms-Universiteit, verklaart desgevraagd tegenover Multipolar dat men “wel erg naïef moet zijn om de gevaren niet te herkennen”. “Wie zou bijvoorbeeld in vliegtuigen vliegen die nog worden getest?” Bovendien waarschuwt hij: de experimenteeromgevingen “omzeilen vrijwel elke controle”. Normaal gesproken zou er een “absolute afstand moeten bestaan” tussen de “toetsende instantie” en het “testsubject”, maar daarvan is hier geen sprake. Volgens het ontwerp van de verordening wordt het in de toekomst de taak van het Europees Geneesmiddelenbureau (EMA) om de Europese Commissie een “aanbeveling” voor de inrichting van een regelluwe experimenteeromgeving voor te leggen. Het EMA is tegelijkertijd verantwoordelijk voor de goedkeuring van geneesmiddelen en het toezicht op de veiligheid ervan in de EU.
Tijdens een gezamenlijk evenement van het EMA, de Europese Commissie en “meerdere belanghebbenden” (“multi-stakeholder”) werden de experimenteeromgevingen op 21 september besproken. In de presentatie van het EMA staat dat ontwikkelaars “regelgevende uitdagingen en belemmeringen proactief moeten melden”. Daarnaast zouden zij “ideeën” en “voorstellen” op “informele” wijze met de toezichthouders kunnen bespreken. Een vertegenwoordiger van de Europese Commissie stelde in zijn presentatie vast dat de “kernprincipes van kwaliteit, veiligheid en werkzaamheid” “niet onderhandelbaar” zijn. Een regelluwe experimenteeromgeving zou alleen de manier waarop het voldoen aan deze principes wordt aangetoond “aanpassen”. Het gaat er niet om te “dereguleren”, maar om “innovatie beter te reguleren” – met name met het oog op “disruptieve innovatie”, die moeilijk in overeenstemming te brengen is met het tempo van de toetsingscycli van de wetgever.
Bij het evenement was ook het samenwerkingsverband “BRIDGE” vertegenwoordigd (“Baanbrekende innovatie in regulering en ontwikkeling door middel van regelluwe experimenteeromgevingen”). Het betreft een project van het “Innovative Health Initiative” (“Innovatief Gezondheidsinitiatief”), een publiek-private samenwerking tussen de EU en de Europese gezondheidsindustrie. Tot het consortium van “BRIDGE” behoren onder andere de Charité Berlin, de Technische Universiteit Dresden, het Duitse Federale Instituut voor Geneesmiddelen en Medische Hulpmiddelen (BfArM), het EMA en farmaceutische bedrijven zoals Pfizer, Johnson & Johnson, Sanofi en Novartis.
De hervorming van de EU-geneesmiddelenwetgeving beperkt zich niet tot het mogelijk maken van regelluwe experimenteeromgevingen. Er zijn ook “tijdelijke noodvergunningen” voor geneesmiddelen voorzien op basis van onvolledige goedkeuringsdocumentatie, indien de Europese Commissie of de directeur-generaal van de WHO een “noodsituatie op gezondheidsgebied” uitroept. Ook moet het EMA in de toekomst aanvragen voor goedkeuring sneller beoordelen. De Duitse minister van Volksgezondheid Carsten Linnemann (CDU) verwelkomt dit uitdrukkelijk en benadrukt: “Dit is de grootste EU-hervorming in 20 jaar.” Ook juridisch deskundige Röhrig benadrukte in haar lezing in 2024 dat het om een volledige herziening van de wettelijke grondslagen gaat. De plannen zouden “in de schaduw van de coronapandemie” zijn ontstaan. De goedkeuring van de vaccins zou als een “feitelijke hervorming” hebben gefunctioneerd en op de wijzigingen zijn “vooruitgelopen”. Het hervormingsproces is inmiddels bijna afgerond. Alleen de formele goedkeuring van het Europees Parlement ontbreekt nog, die in oktober of november wordt verwacht.
Onafhankelijke journalistiek is niet vanzelfsprekend. Zeker niet in een wereld waarin grote belangen steeds meer bepalen wat u wel en niet te horen krijgt. Frontnieuws weigert zich daaraan te onderwerpen. Geen adverteerders, geen sponsors, geen verborgen agenda’s. Alleen onze lezers maken het mogelijk dat wij onafhankelijk kunnen blijven schrijven en onderzoeken. Klik hieronder en draag bij aan het voortbestaan van Frontnieuws.
Copyright © 2026 vertaling door Frontnieuws. Toestemming tot gehele of gedeeltelijke herdruk wordt graag verleend, mits volledige creditering en een directe link worden gegeven.
EU-Commissie wil niets meer te maken hebben met de verplichte coronavaccinatie
Volg Frontnieuws op 𝕏 Volg Frontnieuws op Telegram
een tuin vol Lusten voor de Pharma-Maffia…uiteindelijk zal het een Boemerang effect opleveren…maar tegen dan zijn er al lang weer miljoenen mensen/ schapen, onder de grasmat terecht gekomen…
De opsporing van al die witte jassenmoordenaars en berechting zal maanden duren, enrome werkkampen oprichten en gelukkig geen arbeidsmigranten meer nodig….de witte jassenmoordenaars kunnen ook in de bossen en op de akkers aan de slag….
Het volk wordt met de dag verder in de dwangbuis geperst door de Brusselse bende.
Hoe komen we in hemelsnaam van die troep daar af?? Nexit NU, maar dat zal onder dit WEF kabinet helaas nooit gebeuren.
Ik zag eens een plaatje van twee muizen. Zei de ene tegen de andere, ” Neem jij die covid shot?” “Nou”, zegt die andere, “ik wacht eerst even de trials op de mensen af.”
Dus, iedereen was al proefkonijn bij deze experimentele gentherapie middels injectie (zo als vaccinatie vermomd) toegediend. Ach, je kunt de goedgelovigheid van de mens hen niet kwalijk nemen.
Ik moet denken aan Femke Halsema die haar kinderen op een blanke school zette met de opmerking :
kinderen zijn geen sociaal experiment.
Femke Halsema kreeg in november 2010 flinke kritiek omdat haar uitspraak door tegenstanders werd gezien als een voorbeeld van politieke hypocrisie.
De kwestie draaide om haar eigen kinderen en de discussie over de multiculturele samenleving en zwarte scholen.
Wat was er gebeurd?
1. Halsema, destijds politiek leider van GroenLinks, had haar twee kinderen op een zogenaamde zwarte basisschool in Amsterdam-Oost geplaatst.
2. Ze had eerder publiekelijk gesproken over het belang van gemengde scholen en het samenleven van verschillende culturen.
3. In 2010 haalde ze haar kinderen echter van die school en bracht ze hen naar een andere buurtschool, een kunstmagneetschool.
4. Toen daar vragen over kwamen, zei ze: ‘Kinderen zijn geen sociaal experiment.’
Ze wilde verder niet op de redenen ingaan en beriep zich op de privacy van haar kinderen.
Waarom was er zoveel kritiek?
Er waren grofweg drie verwijten:
1. Hypocrisie
Critici vonden dat Halsema kennelijk wel voorstander was van culturele menging als maatschappelijk ideaal, maar dat ze haar eigen kinderen eraan wilde onttrekken zodra het minder goed beviel.
2. Twee maten
Andere ouders hadden niet altijd de financiële middelen of mogelijkheden om hun kinderen naar een andere school te sturen. Halsema had die mogelijkheid wel.
3. De betekenis van haar uitspraak
Haar tegenstanders vonden de uitspraak veelzeggend: als kinderen niet als sociaal experiment gebruikt mogen worden, waarom zou de samenleving dan wel mogen experimenteren met de gevolgen van multicultureel beleid?
Maar er was ook een andere kant
Halsema had als ouder uiteraard het recht om een school te kiezen die zij beter vond voor haar kinderen. Bovendien was niet vastgesteld dat haar vertrek iets te maken had met de etnische samenstelling van de school.
Ze had eerder ook gesproken over problemen met sociale contacten tussen kinderen en culturele verschillen, bijvoorbeeld dat islamitische meisjes niet altijd bij haar thuis mochten komen spelen.
Waar zat nu precies de politieke gevoeligheid?
De kern was de tegenstelling tussen een maatschappelijk ideaal en de persoonlijke keuze van een politica.
Halsema verdedigde een samenleving waarin verschillende groepen met elkaar leren leven. Maar toen het om haar eigen kinderen ging, stelde ze hun welzijn voorop.
Dat is op zichzelf begrijpelijk ouderschap. De politieke discussie ging vooral over de vraag of je van andere ouders iets mag verwachten wat je voor je eigen kinderen uiteindelijk niet wilt.
Daarom bleef die ene uitspraak zo hangen: ‘Kinderen zijn geen sociaal experiment.’
———————————————————————————————————————————
Kijk en die mensen komen verder, als ze iedereen en alles voor het hogere doel verkopen terwijl ze zelf met macht of geld alle ongemakken voor zichzelf wegfilteren.
Dat is precies de democratie van vandaag de dag geleid door walgelijke zelfbedruipers.
Doe een ander niet aan wat u zelf niet aangedaan wilt worden, geldt voor dit soort mens niet.
En nu, na acceptatie van decennia lang wegkijkerij, demonisering, schikkingen voor de rijken zijn we waar we nu staan :
Door de globale verdienmodellen worden alle burgers experimenten van big farma en de beschermende wetgeving afbrekende wef walkers. Dat wordt dan met een deftig woord deregulering genoemd. Wat obstakels verwijdert dat sneller verdienen mogelijk moet maken.
Want laten we eerlijk zijn :
de roebel moet rollen in minder winst is de minder winst is verlies westerse wereld. Desnoods zorgen wij ervoor dat de roebel rolt !
Uit de serie : “hoe het volk een oor aannaaien voor gevorderden”
En ochja, Femke Halsema : heeft u ook voor een prijs voor Angela merkel gepleit ? Of ben ik nu te direct ?
Goed nieuws voor middelen zoals Ivermectine….. oh wacht dát is natuurlijk niét de bedoeling.
@ RVerheijden oktober 31, 2026 Bij 11:07,
Ivermectine wordt ook door de farmaceuten gemaakt, dit is ooit tegen de malaria muggen ontwikkeld, dat die muggen onvruchtbaar werden. Dus als jij Ivermectine gaat gebruiken om dat tegen parasieten in je lichaam mee te bestrijden. Wordt jij ook onvruchtbaar. Er zijn veel meer natuurlijke middeltjes voor met de zelfde werking zonder bijwerkingen.
RVerheijden oktober 31, 2026 Bij 11:07
De prijs van Ivermectine is waanzinnig hoog geworden, van een kennis hoorde ik dat een kuur zo’n €2000 kost, het kan alleen door de huisarts voorgeschreven worden en in combinatie met Fenbendazole kon Schildklierkanker in het vierde stadium genezen worden, Ivermectine is eigenlijk een paarden ontwormingskuur a €2000, Big Pharma heeft het geheim gehouden, niet veel huisartsen weten het nog niet eens dat kanker verslagen kan worden, huisartsen en oncologen hebben hun medische opleidingen gevolgd om door een toiletrol te kijken, ze weten alleen wat ze uit de boeken geleerd hebben kijken niet verder.
je kunt deze wet een ” Mengele wet ” noemen.
Het zou mij niet verbazen als Gates er met zijn geld iets van doen heeft.
En intussen oude, natuurlijke en bewezen medicatie/planten en andere stoffen zoveel mogelijk onderdrukken
Diegenen die de ogen goed open hebben zien de samenhang:
Vaccinaties ( waardoor overlijden, hulpbehoevend en onvruchtbaarheid)
Voedselreducties (gedwongen vertrek van boeren en tuinders )
Voltooid leven hulp/euthanasie (vrijkomen van woningen, besparing pensioen en AOW )
Abortus ( weg is weg )
Chemtrails (chronisch letsel en langzame dood van mens en dier )
Medische experimenten (alles voor de wetenschap ) (sarcasme )
Er zijn veel proefkonijnen die men nu gebruiken kan en later als overtollig niet meer nodig heeft.
M.a.w; we moeten allemaal dood. Als het even kan voor 2030.
De mensheid is lastig uit te roeien Tigron, zelfs God heeft het minimaal één keer geprobeerd. Is hem ook niet gelukt. 😂
De psychopaten hebben absoluut haast met 2030, de mensheid niet, die is zich langzaam aan het oprichten. Nog even stram maar er komt wat… Zoals nog nooit in de geschiedenis is voorgekomen.
De mensheid werd achterlijk gehouden, dat was hun wapen. En terreur natuurlijk.
Maar.
En we gaan het halen waar het zit. Niemand hoeft in Nederland in de kou te zitten deze winter als we de gestolen bezittingen van 1 familie Nationaliseren. En dat is maar een klein voorbeeldje.
Daarom willen ze maar doorjakkeren naar oorlog. Ze voelen de hete adem. En straks zitten ze veilig in Argentinië? Denken ze? 😂😂😂
Geef Zelensky nog een dikke knuffel van mij Willy🙈. Dat is je vriend, je organen interesseren je geen ene fuck! Laat die maar kapot gaan, toch Willy?
Organen is onderdanen.
Verdeel en heers in Nederland
https://www.msn.com/nl-nl/nieuws/other/harde-kern-ado-belooft-den-haag-bescherming-tegen-gen-z-betogers/ar-AA2grAGe?ocid=msedgntp&pc=LCTS&cvid=6ae5aa99b822405faea158e4bbf604c0&ei=14
Wat kenmerkt Gen Z?
– Opgegroeid met internet, smartphones en sociale media.
– Gewend aan snelle digitale communicatie.
– Hecht vaak waarde aan diversiteit en inclusiviteit.
– Is relatief vertrouwd met technologie en digitale informatie.
– Kijkt anders naar werk, carrière en privéleven dan oudere generaties.
De naam Z komt simpelweg doordat deze generatie volgt op Generatie Y (de millennials).
Kort gezegd: Gen Z is de eerste generatie die van jongs af aan in een volledig digitale wereld is opgegroeid.
Gen Z wil gaan demonstreren in nederlandse steden, waartegen ?
Er zijn verschillende protestbewegingen onder jongeren in Nederland. Als je doelt op de aangekondigde demonstraties van Gen Z in Nederlandse steden, is het belangrijk om te weten welke beweging of oproep je bedoelt: de aanleiding kan bijvoorbeeld de politiek, woningnood, het klimaat of ongelijkheid zijn.
Het opvallende is dat er op dit moment geen duidelijke politieke of maatschappelijke eis achter de Nederlandse Gen Z-oproepen zit.
Wat er bekend is over vandaag, zaterdag 31 oktober 2026:
Waar worden jongeren opgeroepen samen te komen?
– Den Haag: Malieveld, vanaf 14.00 uur.
– Amsterdam: de Dam.
– Maastricht: het Vrijthof.
– Eindhoven en Oss: er circuleren eveneens oproepen.
Waartegen protesteren ze?
De oproepen verwijzen naar jongerenprotesten in Frankrijk. Daar spelen onder andere:
– Problemen in het onderwijs.
– Hoge kosten van levensonderhoud.
– Onvrede over de toekomstperspectieven van jongeren.
– Sociale en economische ongelijkheid.
Maar voor de Nederlandse acties is niet duidelijk of dit ook daadwerkelijk de gezamenlijke eisen zijn.
Wat maakt deze Nederlandse oproepen bijzonder?
Er zijn ook berichten op Telegram en Snapchat waarin wordt gesproken over:
– Plunderingen van winkels.
– Vernielingen.
– Confrontaties met de politie.
En nu gaan supporters nota bene tegen Gen Z ageren ?
Ik heb de indruk dat gen Z veel beter ziet wat er om hun heen gebeurt dan de voorgaande generaties.
En dat ze zien hoe smerig het spel gespeel wordt waar we allemaal last van hebben (ja, ook de leden van de supporterverenigingen)
En nu wordt al de boel door de media uit elkaar getrokken.
Wie beheert de media ?
Welk belang dient de media dus ?
Welke georganiseerde krachten zijn nog meer afgebroken door de : inlegvelfiguren, de cordon sanitair figuren, de rusland is ook onze oorlog figuren, de “vrije” democratie figuren ?
Welke figuren roepen om stervensbereidheid en dienstplicht ?
Ik denk dat Gen Z echt niet zo verkeerd is als dat ze worden afgeschilderd in de media. Maar ja, net zoals vakbonden, net zolas referenda en net zoals georganiseerde protesten wordt alles tegen elkaar uitgespeeld in onze vrije democratie met haar oneindige verdienmodellen waar iedereen last van heeft.
Heb godverdomme een beetje begrip voor de moeilijke positie waarin Gen Z gefrommeld is door de geprivatiseerde kansenpakkers en de wef walkers.
– de enorme studiekosten
– de enorme kosten voor het verkrijgen van een woning
– de achterstand op de banenmarkt doordat mensen met een migrantenkomaf voor gaan.
Mogen ze nog hun onvrede uiten over de belachelijke politiek van de EU van de Trump en co die zich scheel verdienen met investeringen in de wapenindustrie ?
Dit is de zogenaamde vrije democratie van vandaag : u mag alles zeggen, maar owee als u het doet.
Dan wordt al vooraf gedreigd.
Zoals we allemaal wel kennen met de bang maak media in dienst van de verdienmodeluitbuiters.
Ik denk dat Gen Z echt niet zo verkeerd is als dat ze worden afgeschilderd in de media.
Dat denk ik ook, trouwens weet het wel zeker. Uit eigen ervaring.
Dit is eigenlijk al achterhaald, want er is inmiddels een wereldwijde hoge gerechtelijke uitspraak geweest, dat het anti aansprakelijkheid voor vervolging van farmaceutische bedrijven is ingetrokken. Zo kan elke patiënt die vaccinatie schade ondervind of andere medische schade niet alleen de farmaceuten aansprakelijk stellen, maar ook het uitvoerende medische personeel van ziekenhuizen en instanties zoals de EMA in Europa. Dit geldt ook voor alle vaccinatie schades van de covid-19 gen injecties met de boosters.
begin maar : net zoals een kerncentrale in de achtertuin aansprakelijk stellen voor de verhoogde aantallen kankergevallen in de omgeving.
Dan komen de zwaargewicht advocaten die de boel net zolang traineren totdat je zelf dood bent.
Zo’n advocaten kunnen de gewone mensen niet betalen, hetgeen al een bepaalde vorm van klasse justitie is.
In het voordeel van de gluiperige kansenpakkers dan weer.
En wat denk je, zijn wij safe in Nederland/Europa?
ED NUGENT EXPLODES: “CANCER IS A BILLION-DOLLAR INDUSTRY – BIG FOOD IS POISONING OUR KIDS TO DEATH!”
“STOP feeding your family at Dairy Queen, McDonald’s, Chick-fil-A, Burger King – that’s PURE CHEMICAL WARFARE!”
“Ronald McDonald House? More like Cancer Factory – bald kids on chemo because McDonald’s, Burger King, Kellogg’s, Post Cereal POISONED them!”
“Cancer = BIG BUSINESS. Cancer is an industry. They’re killing us for profit!”
“WAKE UP AND QUIT THE POISON TODAY – before it’s too late!”
https://x.com/ValerieAnne1970/status/2116138044461817921?a=3pn7OW2haNqWAfeIQ0g&s=20