Niet alleen de geldigheid van ervaring, maar het bestaan zelf van externe realiteit werd stilzwijgend ontkend door hun filosofie. De ketterij der ketterijen was gezond verstand.” ∼ George Orwell, 1984

Het “Covid pandemie” verhaal is krankzinnig. Dat is op dit punt allang duidelijk, we hoeven hier niet in te gaan op het hoe of waarom. Lees onze oude berichten, schrijft Kit Knightly.

De regels zijn zinloos en willekeurig, de berichtgeving tegenstrijdig, de aanname zelf onzinnig.

Elke dag wordt er een nieuwe waanzin de wereld in gelanceerd, en terwijl velen van ons met de ogen rollen, hun stem verheffen, of gewoon lachen… accepteren velen het, geloven het, staan toe dat het doorgaat.

Neem nu de situatie in Canada, waar de regering een vaccinatieplicht heeft opgelegd aan werknemers in de gezondheidszorg, waardoor alleen al in British Columbia meer dan 3000 ziekenhuismedewerkers op 1 november met onbetaald verlof moesten.

Hoe hebben lokale overheden gereageerd op het personeelstekort?

Zij vragen gevaccineerde werknemers die positief hebben getest op Covid, om te werken.

Of je nu gelooft dat de test iets betekent of niet, theoretisch doen ze dat wel. In de realiteit die ze ons elke dag proberen te verkopen, betekent positief testen dat je drager bent van een gevaarlijke ziekte.

Dus vragen ze mensen die zogenaamd drager zijn van een “dodelijk virus” te werken, in plaats van volkomen gezonde, ongevaccineerde mensen gewoon hun baan terug te geven.

Dit is waanzin.

Maar kan iets nog perfecter illustreren wat de prioriteiten zijn van degenen die dit spel leiden?

We weten al dat het niet om een virus gaat, niet om de bescherming van de gezondheidszorg en niet om het redden van levens. De mensen die de “pandemie” leiden, geven dat dagelijks toe met hun daden, en zelfs met hun woorden.

Verpleegkundigen-klokkenluiders ontmaskeren media's valse "Pandemie van de Ongevaccineerden" verhaal

Het lijkt veeleer te gaan om het opleggen van regels die weinig of geen zin hebben, het eisen van conformiteit ten koste van de rede, het trekken van arbitraire lijnen in het zand en eisen dat mensen die respecteren, mensen “feiten” laten geloven die aantoonbaar onwaar zijn.

Maar waarom? Waarom is het Covid verhaal irrationeel en tegenstrijdig? Waarom wordt ons aan de ene kant verteld dat we bang moeten zijn en aan de andere kant dat er niets is om bang voor te zijn?

Waarom is de “pandemie” zo volslagen krankzinnig?

Je zou kunnen aanvoeren dat het gewoon toeval is. Het bijproduct van een zich steeds verder ontwikkelend verhaal, een verhaal dat door duizend auteurs tegelijk wordt verteld, elk bezig met hun eigen kleine stukje van de agenda. Een auto met meerdere bestuurders die vechten om een enkel stuur.

Daar zit waarschijnlijk wel een kern van waarheid in.

Maar het is ook waar dat controle, echte controle, alleen kan worden bereikt met een leugen.

In de klinische psychologie is een van de diagnostische tekenen van de psychopaat dat ze uitgebreid liegen, dwangmatig. Vaak vertellen ze een leugen, zelfs als de waarheid gunstiger zou zijn.

Niemand weet waarom ze dit doen, maar ik heb een theorie, en die is net zo goed van toepassing op de krioelende groepen kleine rattenbreinen die de riolen van de macht bestieren als op elk individueel gedrocht.

Als je mensen wilt controleren, moet je tegen ze liegen, dat is de enige manier om te garanderen dat je macht hebt.

Levensverzekeringsclaims rijzen de pan uit na uitrol COVID prik, hetgeen verzekeraars ertoe kan aanzetten juridische stappen te ondernemen tegen vaccinfabrikanten

Als u op de weg staat en ik roep “kijk uit, er komt een auto aan”, en u beweegt net als er een auto voorbij scheurt, dan zal ik nooit weten of u bewoog omdat ik dat zei, of omdat er werkelijk een auto was.

Als ik er alleen maar voor wil zorgen dat jij je niet bezeert, maakt mij dat niet uit.

Maar, wat als mijn enige echte doel is de bevrediging van het kijken naar je doet wat ik zeg, gewoon omdat ik het zei?

…wel, dan moet ik een waarschuwing uitschreeuwen voor een auto die niet bestaat, en toekijken hoe u een denkbeeldige dreiging ontwijkt. Of, inderdaad, je vertellen dat er geen auto is, en kijken hoe je wordt overreden.

Alleen door dit te doen kan ik zien dat mijn woorden meer voor u betekenen dan de waarneembare werkelijkheid, en alleen dan weet ik dat ik werkelijk de baas ben.

Je kunt mensen nooit beheersen met de waarheid, omdat de waarheid een bestaan buiten jezelf heeft dat niet veranderd of gestuurd kan worden. Het kan de waarheid zelf zijn die mensen beheerst, niet jij.

Je kunt mensen nooit dwingen regels te gehoorzamen die logisch zijn, omdat ze misschien gehoorzamen aan de rede, niet aan jouw dwang.

De ware macht ligt in het bang maken van mensen voor iets dat niet bestaat, en hen de rede te doen verlaten in naam van de bescherming tegen de verzonnen dreiging.

Om te garanderen dat je de controle hebt, moet je mensen dingen laten zien die er niet zijn, mensen laten leven in een werkelijkheid die je om hen heen bouwt, en mensen dwingen willekeurige, tegenstrijdige regels te volgen die van dag tot dag veranderen.

Nederland: Meer dan twee derde van de gevaccineerden is niet van plan een booster te nemen - "Het vertrouwen is geschonden"

Om hun loyaliteit, hun hypnose, echt te testen, zou je ze zelfs kunnen vertellen dat er niets meer is om bang voor te zijn, maar dat ze de regels toch moeten volgen.

Misschien is dat de bedoeling. Misschien is het verhaal niet bedoeld om geloofwaardig te zijn. Misschien zijn de regels niet bedoeld om zinvol te zijn, maar om gehoorzaamd te worden.

Misschien hoe tegenstrijdiger en onlogischer de regels worden, hoe meer je naleving wordt gewaardeerd.

Misschien als je iemand kunt dwingen zijn oordeel te laten varen ten gunste van het jouwe, heb je totale controle over zijn werkelijkheid.

We begonnen met een Orwell citaat, dus laten we er ook mee eindigen:

“Macht zit in het in stukken scheuren van menselijke geesten en ze weer in elkaar zetten in nieuwe vormen van je eigen keuze.”

Is dat niet wat we nu zien? Wat we al sinds het begin zien?

Mensen worden geestelijk gebroken zodat ze bang zijn voor iets waarvan ze zeggen dat het niet angstaanjagend is, ze volgen regels waarvan ze zeggen dat ze niet nodig zijn, ze slikken “medicijnen” waarvan ze zeggen dat ze niet werken.

Misschien is mensen dwingen je leugens te geloven, zelfs als je toegeeft dat je liegt, de zuiverste uiting van macht.


Copyright © 2021 door Frontnieuws. Toestemming tot gehele of gedeeltelijke herdruk wordt graag verleend, mits volledige creditering en een directe link worden gegeven.

COVID-19 VACCIN DOSSIER

Manipulatie van de bevolking: hoe ministers ‘geheime tactieken’ gebruikten om het publiek thuis en bang te houden



Volg Frontnieuws op Telegram

11 REACTIES

  1. Het begint er steeds meer op te lijken dat het angst zaaiien met de covid bedoeld is om afleiding te veroorzaken voor de uitrol van het doelplan. Ook wordt er uiteraard grof geld mee verdiend, maar dat is niet zo interessant. Wat wel interessant is voor het Global Crime Center, is dat mensen zich ergens 24/7 mee bezig moeten houden, zodat ze niet zien wat er boven hun hoofd en achter hun rug gebeurt. Laat je dus niet teveel meer afleiden met die covid zooi, dat is allemaal niet zo interessant meer, want je weet al hoe het zit. Richt je op de technologie die gebruikt wordt voor de implementatie van het nieuwe financiele systeem en hoe dit systeem jou gaat raken. En hoe je dit kan tegengaan.

    • Ik denk er precies hetzelfde over. Dat covid verhaal is inderdaad een afleiding.
      Denk je dat we we het nieuwe financiële systeem kunnen tegengaan?
      Heb je suggesties? Dan hoor ik dat graag.
      Groet, Ankie

      • Hoi Ankie,

        Er moet een nieuw financieel systeem komen. Deze is al een kleine 600 jaar stuk. Dat weet men maar profiteerd er van dus waarom het repareren?

        Het gemakkelijkste voorbeeld om te zien waarom dat zo is is kijken naar de zogenaamde world reserve currencies. Eerst had Portugal die, dat ging mis, toen nam Spanje het stokje over. Goh, dat ging mis. De Fransen die het overnamen, jammer joh, ook niet. Toen de Nederlanders. weer niet. De Engelsen dan, ook niet. Nu de Amerikanen. Denk je dat de trend anders wordt? Ik niet.

        Waarom? Het financiele systeem zoals we dat al eeuwen kennen is een schulden systeem. Op zich niets mis mee ware het niet dat we ook sparen in dat spul. Schulden hebben prachtige lange termijn investeringen mogelijk gemaakt. Zonder schulden geen delta werken bijvoorbeeld. Die hebben zich dubbel en dwars terug betaald.

        Het probleem met schuld geld nu is dat het zowel een spaarmiddel als betaalmiddel is. Met rente te betalen. Geld wordt gecreeerd als schuld en wordt vernietigd als je het afbetaald. De rente wordt echter niet gecreerd waardoor er, per definitie, altijd meer schuld moet worden aangegaan want anders implodeert het financiele systeem. Ook al gebruik je al het bestaande geld op de wereld hou je schulden over.

        Dat is logisch trouwens. Heb je er ooit over nagedacht over hoeveel schuld jij hebt aan iemand anders en hoeveel iemanden anders schuld aan jou hebben? Viel me laatst op toen ik bij de slager was. Vroeger kreef ik het vlees en betaalde daarna. Nu is het eerst betalen en dan krijg ik het vlees. Vast teveel die gebruik hebben gemaakt om weg te rennen zonder te betalen in de korte tijd dat ze schuld hadden aan de slager…… Ik hoop dat je m snapt.

        Als we een goede hervorming krijgen van het financiele systeem zal het een verschil moeten gaan maken tussen sparen en schulden. Je moet echt in iets sparen wat niet iemand anders zijn schuld is. Dat is positief. Als dat niet gebeurt moet je die hervorming verwerpen.

        Ik vat eea uiteraard heel kort samen en zo simpel als ik kan gezien het feit dat dit een heel complex concept is. Dus voel je vrij te vragen.

        Groeten,
        Hugo

        • Goede samenvatting. Ik denk zelf dat een goudstandaard de beste oplossing is omdat geld dan geen schuld meer vertegenwoordigt maar een waarde. Dat geld kan dan nog meer waard worden (wanneer en meer goederen en diensten geproduceerd worden), of minder. Wanneer jij dan geld uitleent zou er in theorie zelfs geen rente gevraagd hoeven te worden, want zolang het geleende geld gebruikt wordt om de productiviteit of economische activiteit te verhogen wordt het geld vanzelf meer waard wat dan je rente is. Ook voor sparen is dit dan het geval.

          Het enige probleem is wat te doen met niet productieve leningen zoals bijv. een hypotheek want een huis blijft een huis en als daar geen onderhoud aan gepleegd wordt wordt hij minder waard. Want het is niet zo dat de huizen in waarde stijgen, ze stijgen slechts in prijs omdat het geld zelf minder waard wordt. Voor deze leningen zou dan toch een vorm van rente gevraagd moeten worden en dan krijg je weer het probleem wat je hierboven beschreven hebt.

          • Hoi BoerkeUitBrabant,

            Dank je wel!

            Eens, een goudstandaard werkt in theorie prima. Helaas heb je ”de menselijke natuur”. Men heeft die in Victoriaans Engeland bruut proberen te onderdrukken met de zogenaamde ”debtors prisons”. Die waren echt gruwelijk maar zelfs dat hield mensen niet tegen om menselijk gedrag te vertronen. Dat even bovenop de terechte punten die jij aangeeft.

            Een veel simpelere oplossing is gewoon het fiat systeem laten bestaan. Prima systeem voor mensen, bedrijven, overheden etc met schulden.

            Waar het niet prima vboir is is voor spaarders. Die zijn de Sjaak als / wanneer het misgaat in het fiat (schuld) systeem. Dan is er niets aan spaargeld om het systeem te resetten. Als spaarders in goud zouden sparen is dat een prima nieuwe basis. Noem het een goudstandaard V2.0 als je wilt (smile).

            Groeten,
            Hugo

  2. Dit stuk kan worden samengevat met deze quote (al zijn er meerdere versies in omloop)

    Those who can make you believe absurdities can make you commit atrocities.
    Degenen die je in absurditeiten kunnen laten geloven kunnen je de meest gruwelijke misdaden laten plegen.

    Groeten,
    Hugo

  3. In de jaren 70 was er al een krediet systeem in Zwitserland.
    Groep mensen regelde dat onderling; zonder geld.
    B.v.: oppassen: 1 credit per uur; bouwvakwerk 3 credits per uur; groente 2 credits per kg

    het was weinig bekend; maar toch vrij groot. het werkte vooral onder werklozen en laagste inkomens.

    Voor direkte toekomst: koop wapen, leer explosieven te maken, en zorg voor een stuk grond.
    Een ex buurman van me was 60 jaar getrouwd, had nog nooit groente gekocht; had een kleine groente tuin.
    ————————
    Absuditeiten: Macron en Merkel hebben beide toegegeven dan blanke vrouwen eventueel met geweld door negers bezwangerd moeten worden.
    Vaccinaties zijn de eerste stappen om het blanke ras af te maken; helaas ook de vrouwen, die chies nodig zijn voor de fokkerij….

LAAT EEN REACTIE ACHTER

Please enter your comment!
Please enter your name here