Eugenetica en de elite: een geschiedenis van controle

Eugenetica, de sinistere fantasie om de mensheid te “verbeteren” door selectief te fokken, is al eeuwenlang het lievelingsproject van de elite – een verdraaide rechtvaardiging voor hun verstikkende greep op de macht. Ik kwam dit essay tegen in het prachtige nieuwe boek Reportage van James Corbett, dat ik van harte aanbeveel vanwege zijn scherpzinnige verkenning van verborgen geschiedenissen en moderne manipulaties. James heeft me vriendelijk toestemming gegeven om dit stuk opnieuw te publiceren.

Van de incestueuze farao’s in Egypte tot de gedwongen sterilisaties in het Amerika van de 20e eeuw, deze obsessie met het modelleren van de genenpoel heeft altijd te maken gehad met controle. Het onderstaande essay They Don’t Want Your Genes in the Pool legt bloot hoe het koningschap zich ooit verschool achter het goddelijke recht om zich een weg naar “superioriteit” te laten inteelen en ziekelijke wrakken voortbracht zoals Karel II van Spanje en Koning Toetanchamon, het bewijs dat hun blauwe bloed meer vloek dan zegen was. Toch stierf deze waan niet met de monarchen. Het veranderde in een pseudowetenschap die werd verdedigd door mensen als Francis Galton, die zag dat de rijken genetisch voorbestemd waren om te heersen. Vandaag de dag sluipt het door de schaduwen onder nieuwe gedaanten – bevolkingscontrole, duurzaamheid, genetische manipulatie – en staat het nog steeds in dienst van dezelfde oude tirannen. Rusere Shoniwa’s interview legt bloot hoe elites verhalen manipuleren om hun laars op onze nek te houden, terwijl F. William Engdahl’s Seeds of Destruction hun greep op ons voedsel en onze biologie door middel van GGO’s onthult, schrijft Unbekoming.

Het spel veranderde toen het goddelijke recht zijn glans verloor en de nieuwe royalty’s – bankiers, industriëlen en technocraten – een nieuw excuus nodig hadden om over ons te heersen. De eugenetica deed zich voor als wetenschap en werd gepromoot door inteelt dynastieën zoals de Darwins en de Rockefellers. Het essay laat zien hoe deze moderne monarchen hun kronen inruilden voor bedrijfslogo’s en gruweldaden financierden, van Nazi sterilisatie laboratoria tot Amerika’s eigen eugenetica programma’s: meer dan 60.000 gedwongen sterilisaties, goedgekeurd door het Hooggerechtshof in Buck v. Bell. Maar daar stopten ze niet. Het interview met Jennifer Bilek laat zien hoe genderidentiteitspolitiek een nieuw speelterrein werd voor sociale manipulatie, terwijl Jacob Nordangård onderzoekt hoe “duurzaamheid” bevolkingsbeperkende programma’s maskeert die door globalistische elites worden gepushed. Dissolving Illusions van Suzanne Humphries en Roman Bystrianyk onthult de medische dogma’s die deze agenda’s ondersteunen en laat zien hoe de machtigen nog steeds pseudowetenschap financieren om ons in het gareel te houden. De Rockefellers financierden niet alleen eugenetica – ze bouwden de systemen die er een nieuwe naam aan gaven, van biotech tot wereldwijde gezondheid, waarmee ze bewijzen dat de appel niet ver van de rotte boom valt.

Eugenetica is nooit een statische schurk geweest, het is een kameleon die in elk tijdperk met een nieuw masker naar binnen glipt, van goddelijke bloedlijnen tot genomische doorbraken. Wat deze gedaanten met elkaar verbindt is niet de wetenschap, maar de niet aflatende behoefte van de elite om te dicteren wie er in de wereld van morgen thuishoort. Het essay legt dit vormveranderende spel bloot en onthult een patroon van controle verkleed als vooruitgang. Onder het jargon van erfelijkheid of duurzaamheid ligt een koudere waarheid: het is een middel om privileges te naturaliseren, om ongelijkheid in ons DNA te etsen. De echte clou? De kracht ervan hangt af van ons stilzwijgen en van het feit dat we niet merken hoe handig het is om oude vooroordelen een nieuw laagje verf te geven.

Ze willen jouw genen niet in de poel

Door James Corbett

De oude Egyptenaren geloofden dat hun farao’s afstammelingen waren van de zonnegod Ra. De Japanners geloofden dat hun keizerlijke familie afstamde van de zonnegodin Amaterasu en de zeegod Ryuujin. De Chinezen geloofden dat hun keizers regeerden onder het “Mandaat van de Hemel.” En de Europeanen geloofden in het “goddelijke recht van koningen,” dat inhield dat de soeverein van elk land door God zelf werd bekrachtigd.

Al zolang het koningschap bestaat, zijn er uitgebreide theologische rechtvaardigingen waarom monarchen als goden zouden moeten worden aanbeden en waarom ze het verdienen om over hun respectievelijke koninkrijken te regeren.

Natuurlijk is het makkelijk te begrijpen waarom de vorsten in cultuur na cultuur hebben geprobeerd het geloof van hun onderdanen in hun goddelijke suprematie te bevorderen. Immers, als koningen en koninginnen en keizers en farao’s geen goden zijn, of op zijn minst door God gekozen, waarom zou iemand hen dan gehoorzamen? Het verschil tussen een vorstelijke koning en een ordinaire dictator verdwijnt als de goddelijkheid van de koning wordt ontkend.

Zelfs vandaag de dag, in dit tijdperk waarin vorsten door het grote publiek worden gezien als relikwieën uit het verleden, blijft eeuwenoud bijgeloof over koninklijke families bestaan. Ze worden nog steeds “blauwbloedigen” genoemd, een overblijfsel uit de tijd dat hun bleke, doorschijnende huid een zichtbaar teken was van hun beschutte, bevoorrechte bestaan, iets wat hen onderscheidde van de rode huidskleur van de boeren die de hele dag in de zon zwoegden. Ook is er nog steeds een uitgebreid (en streng gehandhaafd) protocol voor het ontmoeten van de Britse vorst. Zelfs staatshoofden moesten een les in koninklijke etiquette volgen voordat ze Hare Koninklijke Majesteit Koningin Elizabeth II mochten ontmoeten. Vandaar de zorgvuldige studie van het koninklijke protocol door de Obama’s voor hun eerste presidentiële bezoek aan Londen en het gejammer van de media over de schending van dat protocol door president Trump tijdens zijn koninklijke bezoek in 2019.

Maar deze rituelen van klasseonderscheiding zijn niet alleen voor de show. De royals hebben zichzelf altijd beschouwd als van superieure afkomst – een ras apart voor de arme vertrapte massa die in ellende onder hen zwoegt. Vandaar de obsessie met fokken, die de adel over de hele wereld door de eeuwen heen met veel moeite heeft nageleefd.

Of moet dat de obsessie met inteelt zijn? Dat verklaart zowel de opmerkelijke fysieke gelijkenissen tussen leden van Europese koninklijke families als de recessieve aandoeningen, zoals hemofilie, die de Europese inteelt royalty’s eeuwenlang hebben geteisterd.

Moderne DNA-analyses hebben aangetoond dat de Spaanse tak van de Habsburgse familie, de dynastie die meer dan 500 jaar lang over grote delen van Europa heerste, was doorgefokt. Na generaties van neven die met nichten trouwden en ooms die met nichten trouwden, was de genetische variatie tussen Habsburgse echtgenoten en echtgenotes niet groter dan die tussen Habsburgse broers en zussen. Het laatste lid van de Spaanse Habsburgers, Karel II, stierf als een aangeboren zieke, misvormde man, fysiek niet in staat om een kind voort te brengen. Dit was ook geen strikt Europees probleem: recente analyse van het DNA van de iconische koning Toetanchamon, die meer dan 3000 jaar geleden over Egypte regeerde, toont aan dat ook hij het ziekelijke, misvormde product was van een incestueus broers- en zussenpaar.

De koninklijke fixatie op familielijnen en op fokken kwam voort uit de praktijk van het fokken van dieren, die al duizenden jaren wordt gebruikt om te selecteren op bepaalde eigenschappen bij vee en huisdieren. In feite is het vermogen om bepaalde eigenschappen in of uit huisdieren en vee te fokken al een kunstvorm, zo niet een wetenschap, sinds de mens begon met het domesticeren van dieren. Het was niet moeilijk voor vorsten om met dezelfde foktechnieken te spelen om hun eigen koninklijke “voorraad” te zuiveren en hun eigen “bezit,” het gewone volk, te domesticeren.

De analogie tussen het fokken van dieren en het fokken van mensen komt voor in enkele oude teksten. In de zesde eeuw voor Christus klaagde de Griekse dichter Theognis van Megara over de onwil van zijn landgenoten om dezelfde aandacht te besteden aan het fokken van mannen en vrouwen als aan het fokken van rammen en paarden:

Met koeien en paarden, Kurnos! Wij gaan te werk
Volgens redelijke regels, en kiezen een ras
Voor winst en toename, tegen elke prijs:
Van een gezonde voorraad, zonder gebrek of ondeugd:
Maar, in de dagelijkse wedstrijden die we maken,
De prijs is alles, omwille van het geld,
trouwen mannen met vrouwen van een lager ras:
De schurk of lomperik, die in rijkdom zijn weg heeft,
Kan zijn nakomelingen evenaren met het meest trotse ras:
Dat alles vermengd is, edel en onedel!
Als zo in uiterlijke wijze, vorm en geest,
Vind je ons een gedegradeerde, bonte soort,
Verwonder je niet meer, mijn vriend, de oorzaak is duidelijk,
En klagen over het gevolg is ijdel.

Zoals Theognis opmerkt, hebben de in zichzelf gekeerde heren van de zogenaamde “adel” het product van een verbintenis tussen de “edelen” en de “burgers” altijd beschouwd als “vernederd” en “bont.” De implicatie is duidelijk: er zijn overerfbare genetische eigenschappen die de sociale kasten van elkaar onderscheiden. En volgens deze logica leidt trouwen “beneden je stand” in de maatschappij tot een vermenging van de “goede” genen van de adel met de “slechte” genen van het gewone volk.

Maar, zo zal men zeggen, dat was meer dan tweeduizend jaar geleden, toen de kloof tussen landheren en bezitloze boeren onoverbrugbaar was. Vandaag de dag is er daarentegen sprake van een ongekende economische en klassenmobiliteit. Met de opmerkelijke uitzondering van ’s werelds nog bestaande koninklijke families, verdeelt de mensheid zichzelf niet langer in “adellijke” en “onedele” kasten. We praten niet langer in vage algemeenheden over het “mengen” van eigenschappen tussen ouders. In plaats daarvan spreken we in precieze, wetenschappelijke termen over de werking van genen en chromosomen en de structuur van DNA en het belang van opvoeding en omgeving bij het vormen van wie we zijn. We geloven niet langer (aangenomen dat we dat ooit echt hebben gedaan) dat een koningin Elizabeth of een koning Salman of een keizer Naruhito door God is uitverkoren om over ons te heersen.

Ja, we leven in een “verlicht” tijdperk, waarin leiders democratisch gekozen politici zijn en geen erfelijke monarchen. Opwaartse mobiliteit is tegenwoordig een functie van ambitie en talent, niet van adel en afkomst. Beroemdheden zijn onze royalty’s. Sommige van de rijkste mannen en vrouwen ter wereld waren gewone Janes en Joes die zichzelf omhoog hebben getrokken en nu jaarlijks worden gerangschikt op basis van hun nettowaarde in glossy tijdschriften.

Althans, zo gaat het verhaal. De waarheid is echter niet helemaal in lijn met de populaire perceptie. Het blijkt dat er een modern koningshuis bestaat waarvan de leden geen afstammelingen zijn van echte koningshuizen. Hedendaagse royals kunnen worden gedefinieerd als een upper-crust ras van heersers die posities van enorme macht en privileges erven en die bijna onvoorstelbare rijkdom bezitten. Deze “koningen” en “koninginnen” wonen echter niet in kastelen. Ze eisen geen eerbied of trouw van hun onderdanen. Hun gezichten staan niet op onze bankbiljetten of munten.

Vergeleken met hun koninklijke tegenhangers van weleer zijn onze moderne monarchen relatief onopvallend. Ze vallen vooral op door de gebouwen en banken en bedrijven en belastingvrije stichtingen die hun familienamen dragen. Deze heren van het bedrijfsleven en de financiële wereld gaan op in de menigte op Wall Street en Main Street. We kunnen hun opkomst herleiden tot de val van de monarchieën van weleer.

Tegen het einde van de zeventiende eeuw, toen de wereld overging van middeleeuws feodalisme naar het huidige kapitalisme, werd de absolute macht van de Europese monarchen steeds kleiner. In Engeland maakten de Glorieuze Revolutie van 1688 en de Bill of Rights van 1689 een einde aan de doctrine van de totale autoriteit van de koning – een autoriteit die al formeel was beperkt door de Magna Carta in 1216. In 1694 werd met de oprichting van de Bank of England een precedent geschapen voor de particuliere controle over de geldhoeveelheid van een land, een model dat in de eeuwen daarna in het ene land na het andere werd gekopieerd (waaronder natuurlijk de Verenigde Staten). Al snel controleerde slechts een handvol bankiersfamilies de schatkisten van de regeringen die ze “dienden” en werd de openlijke royalty van weleer vervangen door een nieuwe, heimelijke royalty.

In de negentiende eeuw groeide het aantal niet-royale royals met een ander soort nouveau riche: de meedogenloze monopolisten die imperia opbouwden in staal, olie, steenkool, spoorwegen en scheepvaart.

En nu zitten we hier in de eenentwintigste eeuw, met de zogenaamde heersers van de wereld die hun koninklijke gewaden hebben ingeruild voor maatpakken van kleermakers uit Savile Row, wapenschilden voor bedrijfslogo’s, kronen voor computers, scepters voor mobiele telefoons. De troonzalen van weleer hebben plaatsgemaakt voor bestuurskamers, federale rechtszalen, eetzalen van sociale clubs en achterkamers van bedrijven van waaruit de rest van de mensheid wordt bestuurd en gecontroleerd.

Dit nieuwe koningshuis is, net als het oude koningshuis, geobsedeerd door voortplanting. Rockefellers en Aldriches en Averills en Harrimans en Walkers zorgen ervoor dat ze trouwen met Bushes en Foresters en Rothschilds (om vervolgens op huwelijksreis te gaan naar Amerika’s Buckingham Palace, het Witte Huis). De leden van deze dynastieën – onze moderne royalty – zijn net zo inteeltrijk, elitair en despotisch als de heren en dames uit vervlogen tijden.

In tegenstelling tot het koningschap uit het verleden kan dit nieuwe type tiran zich echter niet beroepen op de canard van “goddelijk recht” om zijn machtsposities te rechtvaardigen. Met het verdwijnen van de middeleeuwse koninkrijken begon een nieuw tijdperk – een tijdperk waarin empirisme en wetenschappelijke studie de plaats innamen van religieuze overleveringen. De vorsten van ons wetenschappelijke tijdperk hadden een wetenschappelijk klinkende glans nodig om de “goddelijk recht” doctrine te actualiseren en tegelijkertijd de veronderstelde autoriteit van de weinigen om over de velen te heersen te behouden. Gelukkig voor dit nieuwe type vorst liet een pseudowetenschappelijke glans niet lang op zich wachten.

In 1859 publiceerde Charles Darwin On the Origin of Species by Means of Natural Selection, or the Preservation of Favoured Races in the Struggle for Life. Binnen tien jaar kwam Darwins neef Francis Galton met Hereditary Genius, een onderzoek naar waarom rijke en succesvolle mensen vaker rijke en succesvolle nakomelingen baren. Galton hoefde niet ver te zoeken naar bewijs voor dit fenomeen: zowel de Galton- als de Darwinfamilie – die, wat niet verrassend is, met elkaar verwant waren – konden bogen op verschillende beroemde denkers en schrijvers, waaronder Erasmus Darwin, de grootvader van zowel Charles als Francis.

Het is al even onbegrijpelijk dat Galton dacht dat alleen erfelijkheid iemands geluk kon bepalen, goed of slecht. Met andere woorden, de nakomelingen van de rijken en goed opgeleiden waren meestal ook rijk en goed opgeleid, niet omdat ze naar exclusieve scholen gingen en alle voordelen in het leven kregen, maar alleen vanwege hun genen. Met deze vooraf bepaalde conclusie in zijn achterhoofd begon Galton veel energie te steken in het bewijzen dat zijn theorie correct was.

Hij richtte genootschappen op, organiseerde conferenties, publiceerde tijdschriften en richtte laboratoria in om te bestuderen hoe de Galtons en hun medereizigers in de hogere lagen van de maatschappij zo rijk konden worden (en waarom ze dat verdienden).

In wezen stelde Galton dat mensen gefokt kunnen worden op intelligentie of vlijt, net zoals een hond gefokt kan worden op agressie of een paard gefokt kan worden om te racen. In 1883 bedacht hij de term “eugenetica” – van het Griekse EÚ (goed) en -yevns (ras, voorraad, verwantschap) – om de studie te beschrijven van hoe de menselijke evolutie gestuurd zou kunnen worden om “de raciale kwaliteit van toekomstige generaties” te verbeteren.

Alleen al de naam “eugenetica” verraadt de onderliggende aanname van deze zelfbedieningsideologie: namelijk dat er “goede” genen zijn die bevorderd moeten worden en “slechte” genen die geëlimineerd moeten worden uit de genenpoel om het ras te “verbeteren.” En, zoals met al dit soort definities, zijn het de definieerders die mogen beslissen wat “goede” en “slechte” genen zijn en die natuurlijk alleen zichzelf geschikt achten om hun genen in de toekomst voort te planten “voor het welzijn van het ras.”

Hoewel het uitgangspunt van eugenetica op het eerste gezicht vrij onschuldig lijkt, komt de eugenetist in spe al snel tot een aantal extreme conclusies. Eén daarvan is het geloof dat armen, gehandicapten of anderszins gehandicapten in feite producten zijn van slecht fokken. Als je arm bent, komt dat omdat je van slechte afkomst bent. Als je een gewone dief bent, komt dat omdat je uit een familie van criminelen komt. En als je een rijke zakenman bent of een succesvol politicus of een getalenteerde wetenschapper, dan komt dat door je goede genen. De rijken en machtigen verdienen het om over de rest te heersen, zo luidt deze cirkelredenering, omdat hun erfelijke lijnen hen rijk en machtig hebben gemaakt.

Een ander uitvloeisel van de “goede” genen/“slechte” genen hypothese is dat die groepen individuen die in staat zijn om anderen te domineren – militair, economisch of anderszins – niet alleen het recht hebben om die macht uit te oefenen, maar in feite verplicht zijn om dat te doen in het belang van de verbetering van de soort. Kortom: macht maakt goed. Als je niet met ons bent ingeteeld, ben je slecht tegen ons ingeteeld.

Maar om deze kwakzalverij in de taal van de moderne wetenschap te formuleren, geeft haar – en haar aanhangers – al te veel krediet. In Galton’s tijd was er immers nog niets bekend over erfelijkheid of genetica. Het werk van Gregor Mendel – een obscure Augustijner broeder die halverwege de negentiende eeuw een pionier was in de wetenschappelijke studie van erfelijkheid met zijn experimenten met het kweken van erwtenplanten – zou pas rond de eeuwwisseling erkend en gepubliceerd worden, bijna twee decennia nadat Galton de term “eugenetica” had bedacht.

Wat genetica betreft, het woord “gen” werd pas in 1909 bedacht en het mechanisme waarmee desoxyribonucleïnezuur (DNA) genetische informatie codeert werd pas halverwege de twintigste eeuw begrepen. Tot die tijd werd er alleen gespeculeerd over het bestaan van een soort “protoplasma” dat op een onbegrepen manier erfelijke eigenschappen van de ene generatie op de volgende overdroeg. Noch de eigenschappen noch de kenmerken van dit “protoplasma” waren bekend. Toch weerhield dat mainstream eugenetisten zoals Arnold Gesell – een gerespecteerd kinderpsycholoog uit het begin van de twintigste eeuw die de naamgever is van het Gesell Instituut voor Kinderontwikkeling in Yale – er niet van om pontificaal te verkondigen hoe “toezicht op en afzondering” van degenen die als “zwakzinnig” werden beschouwd noodzakelijk was om “de afschuwelijke vernieuwing van dit gebrekkige protoplasma te voorkomen dat de stroom van het dorpsleven besmette.”

Voor het kader van “elitaire” Engelsen die de ideologie als eerste ontwikkelden en verkondigden, en voor de Amerikaanse ideologen die in hun kielzog volgden, was eugenetica niet zozeer een wetenschappelijke theorie als wel een geloofsartikel. Het siert hen dat de voorlopers van dit wetenschappelijke dogma toegewijd genoeg waren aan het geloof om in praktijk te brengen wat ze predikten. Een snelle blik op de stambomen van de vroege eugenetisten onthult dat ze dezelfde endogame gewoonten aanhingen als de royalty’s van weleer. De inteelt van de hogere klasse geloofde dat ze een wetenschappelijke onderbouwing hadden voor hun voorliefde om met neven en nichten te trouwen: door alleen onderling te fokken, zo redeneerden ze, konden ze ervoor zorgen dat hun “pure” genen niet zouden worden aangetast door de “gedegenereerde” genen van de gewone mensen.

Charles Darwin was bijvoorbeeld geobsedeerd door inteelt. Geen wonder, want de Darwins waren al generaties lang met de Wedgwoods getrouwd. Natuurlijk zette Charles dat patroon voort door met zijn volle nicht Emma Wedgwood te trouwen. Beiden stamden af van de stichter van de beroemde aardewerkdynastie, Josiah Wedgwood, die zelf met zijn achternicht was getrouwd.

Darwin begon later te vermoeden dat er mogelijke nadelen aan inteelt kleefden; drie van zijn tien kinderen, zwak en ziekelijk, stierven in hun kinderjaren en nog eens drie bleven kinderloos ondanks langdurige huwelijken. Dit ongeluk was niet uniek voor Charles en Emma. Van de tweeënzestig nakomelingen van Josiah Wedgwood waren er slechts vierentwintig in staat om kinderen te krijgen die de volwassen leeftijd overleefden. Charles was zo bezorgd over dit fenomeen – vooral toen zijn eigen botanische onderzoek de schadelijke effecten van inteelt in het plantenrijk aantoonde – dat hij een petitie indiende bij het parlement om een vraag over huwelijken met neven en nichten op te nemen in de Britse volkstelling van 1871 (een verzoek dat het parlement afwees).10 Charles’ twijfels weerhielden de Darwins en Wedgwoods er niet van om met elkaar te blijven trouwen of met leden van een select aantal families in Britse aristocratische, wetenschappelijke kringen, waaronder de Galtons en de Huxleys. Het mislukken van deze toegepaste studie in eugenetica weerhield de Darwin-Wedgwood familie er ook niet van om met maniakale ijver verder onderzoek te doen naar het onderwerp. Sterker nog, de onbevredigende resultaten dreven hen om hun inspanningen te verdubbelen, gemotiveerd als ze waren door het sprankje hoop dat hun gecombineerde middelen en intelligentie “de code” van inteelt konden kraken en een ras van supermensen konden voortbrengen.

Dat brengt ons terug bij Francis Galton. Hij was zo gedreven in zijn onderzoek dat Galton niet alleen de term “eugenetica” bedacht, maar ook het eerste eugenetisch onderzoekslaboratorium oprichtte aan het University College in Londen, een maandblad begon met de naam The Eugenics Review en de British Eugenics Society oprichtte. De ledenlijst van de British Eugenics Society (BES) leest niet alleen als een Who’s Who van Britse wetenschappers uit het begin van de twintigste eeuw, maar ook als een uitgebreide Darwin-Wedgwood-Galton stamboom. De bladeren omvatten:

• LEONARD DARWIN – Ondanks het feit dat hij geen wetenschappelijke graad of opleiding had, volgde de zoon van Charles Darwin, Leonard, Francis Galton (zijn halfneef, ooit familie van hem) op als voorzitter van de BES van 1911 tot 1928 en was daarna erevoorzitter tot aan zijn dood in 1943. Na twee keer getrouwd te zijn geweest (één keer met de kleindochter van zijn tante), slaagde hij er niet in om nakomelingen voort te brengen, maar wijdde hij zich aan het zich zorgen maken over de voortplantingsgewoonten van de gewone mensen.
• JOHN MAYNARD KEYNES – Voorzitter van de BES van 1937 tot 1944. Keynes is de gevierde econoom die pleitte voor een centrale wereldbank en een wereldmunt. Zijn jongere broer trouwde met een kleindochter van Charles Darwin.
• CHARLES GALTON DARWIN – Een prominent lid van de BES, Charles Galton Darwin geloofde dat de neiging van de lagere klasse om grote gezinnen te stichten de toekomst van het menselijk ras bedreigde. Hij was een kleinzoon van Charles Darwin.
• JULIAN HUXLEY – Voorzitter van de BES van 1959 tot 1962. Huxley was een bioloog die bekend stond om zijn argument dat menselijke “voorraden” gecontroleerd en beheerd moesten worden zoals landbouwvoorraden. Hij gaf twee keer de Galton Memorial Lecture, ontving de Darwin Medal van de Royal Society en de Darwin-Wallace Medal van de Linnean Society en was medeoprichter van het World Wildlife Fund met mede-eugenetisten Prins Philip van Groot-Brittannië en Prins Bernhard van Nederland. Huxley’s halfnicht trouwde met een achterkleinzoon van Charles Darwin.

Naast dit hechte netwerk van kruisbestuivers waren er andere eugenetica aanhangers die opklommen naar machtsposities en invloed binnen de beweging. Het waren deze zelfbenoemde “progressieven”, die geloofden in de perfectie van de samenleving door middel van sociale engineering, die voor een groot deel verantwoordelijk waren voor het vormgeven van de wereld zoals wij die kennen.

Onder de eugenetica fanatiekelingen was de beroemde schrijver en politiek denker H.G. Wells. Wells is het meest bekend om zijn sciencefiction verhalen zoals War of the Worlds en The Time Machine, maar hij is minder bekend als politiek schrijver die bijdroeg aan het ontwerp van de Verklaring van de Rechten van de Mens van de Verenigde Naties in 1948. Nog minder bekend zijn zijn non-fictiewerken, zoals Anticipations of the Reaction of Mechanical and Scientific Progress Upon Human Life and Thought, waarin hij de opkomst voorspelde van een technocratische wereldregering die hij de “Nieuwe Republiek” noemde. In de visie van Well zou deze regering de “inferieure” rassen uitroeien, geïdentificeerd als “die zwermen zwarte, en bruine, en vuilblanke, en gele mensen, die niet voldoen aan de behoeften van de nieuwe efficiëntie”. Zoals elke goede eugeneticus toont hij geen enkele wroeging over het ter dood veroordelen van grote delen van de mensheid voor de “misdaad” om zich niet aan te passen aan de “efficiënte” wereldorde die deze “Nieuwe Republiek” volgens hem zou brengen:

Wel, de wereld is een wereld, geen liefdadigheidsinstelling, en ik neem aan dat ze zullen moeten gaan. De hele teneur en betekenis van de wereld, zoals ik die zie, is dat ze weg moeten. Voor zover ze er niet in slagen gezonde, krachtige en onderscheidende persoonlijkheden te ontwikkelen voor de grote wereld van de toekomst, is het hun deel om uit te sterven en te verdwijnen.

Een andere beroemde eugenetica-enthousiasteling was Marie Stopes. In 1921 richtte zij een organisatie op die verbonden was aan de eerste Britse kliniek voor gezinsplanning: de Society for Constructive Birth Control and Racial Progress. Een van de oprichtingsprincipes was dat de kliniek zich inzette voor “zekerheid vanaf de conceptie voor diegenen die raciaal ziek zijn, al overbelast zijn met kinderen of op een andere manier ongeschiktheid zijn voor het ouderschap.” Deze “zekerheid” omvatte verplichte sterilisatie van degenen die “ongeschikt voor het ouderschap” werden geacht. Het zal niemand verbazen dat Stopes, die Hitler in 1939 een exemplaar van haar boek Love Songs for Young Lovers stuurde en die in 1942 een gedicht schreef met de tekst “Katholieken, Pruisen, Joden en Russen, ze zijn allemaal vervloekt, of nog erger,” haar hele leven lid was van de British Eugenics Society, 6 Ze liet een groot deel van haar fortuin na aan die organisatie toen ze stierf in 1958. Hoe toepasselijk dat dit lid van de hedendaagse eugenetica bevorderende “adel” in 2008 geëerd werd door de Royal Mail met een herdenkingspostzegel met haar beeltenis!

De religie van raszuiverheid en genetische adel werd door haar discipelen met evangelische vurigheid verdedigd en verspreidde zich al snel over de Atlantische Oceaan. Een van de vroege voorstanders in Canada was Tommy Douglas, een politicus die zo gevierd werd voor zijn rol als de “vader van [Canadese] Medicare” dat hij in 2004 in een nationale opiniepeiling werd uitgeroepen tot de grootste Canadees aller tijden. In 1933, op 29-jarige leeftijd, diende Douglas een masterscriptie in aan de McMaster University over eugenetica als een manier om de economische problemen van het land op te lossen. Daarin betoogde hij dat “subnormalen,, “defecten” en “idioten” – mensen met een laag IQ of lichamelijke afwijkingen bijvoorbeeld – een onnodige belasting vormden voor de rest van de samenleving. Hij pleitte ervoor om ze “op een staatsboerderij te zetten of in een kolonie waar beslissingen voor hen genomen kunnen worden door een bekwame toezichthouder” en riep op tot het certificeren door de staat van “geestelijke en lichamelijke geschiktheid” om te voorkomen dat de “ongeschikten” zouden trouwen en zich voortplanten.

Maar hoe effectief deze Britse en Canadese apostelen ook waren in het verspreiden van de leer van eugenetica, hun “prestaties” verbleken in vergelijking met de plannen van hun Amerikaanse bondgenoten. In Amerika was eugenetica niet beperkt tot de zalen van de academische wereld of de tijdschriften van geleerde genootschappen. Integendeel, de invloed van eugenetica was zo groot dat het de motiverende kracht werd van de roofridders, het lievelingsproject van zogenaamde sociale ingenieurs en de cause célèbre van een groot aantal politici en publieke intellectuelen.

Een van de belangrijkste drijfveren in Amerika’s eugenetische kringen was Charles Davenport, een in Harvard opgeleide zoöloog die was opgegroeid in een strenge, puriteinse familie van New England Congregationalisten. Davenports autoritaire vader was geobsedeerd door genealogie en traceerde de stamboom helemaal terug naar zijn Angelsaksische voorouders in 1086.

Toen de jongere Davenport de geschriften van Francis Galton ontdekte tijdens zijn werk in een biologisch laboratorium op Long Island, vond hij zijn doel in het leven. Zoals hij later tegen de American Breeders Association zei, die een belangrijke bondgenoot werd in zijn eugenetische zaak: “De maatschappij moet zichzelf beschermen; zoals zij het recht opeist om de moordenaar van zijn leven te beroven, zo mag zij ook de afschuwelijke slang van hopeloos kwaadaardig protoplasma vernietigen.”

Davenport wijdde zich aan dit streven en spendeerde jaren aan het organiseren van een Amerikaans eugenetisch laboratorium en genootschap dat kon wedijveren met dat van zijn Engelse held Galton. Uiteindelijk vond hij de perfecte plek voor dat laboratorium: Cold Spring Harbor, een gehucht aan de noordkust van Long Island. Daar richtte hij een “Station for Experimental Evolution” en een “Eugenics Record Office” (ERO) op.

De ERO zou de spil worden van Davenports eugenetisch onderzoek. Hij zag het als een uitgebreid register dat de “stamboom” van elke Amerikaan documenteerde – zeker een ambitieus doel. Maar waar zou de ERO de gegevens voor zo’n monumentale opslagplaats vandaan moeten halen? Davenport zelf gaf het antwoord in zijn geschrift uit 1910 over Eugenetica: de wetenschap van menselijke verbetering door beter fokken:

Ze liggen verborgen in de archieven van onze talloze liefdadigheidsinstellingen, onze 42 instellingen voor zwakzinnigen, onze 11 scholen en tehuizen voor doven en blinden, onze 35 ziekenhuizen voor krankzinnigen, onze 1200 opvangtehuizen, onze 1300 gevangenissen, onze 1500 ziekenhuizen en onze 2500 armenhuizen. Onze grote verzekeringsmaatschappijen en onze hogeschoolgymnasia hebben tienduizenden dossiers over de karakters van menselijke bloedlijnen. Deze gegevens moeten bestudeerd worden, hun erfelijke gegevens moeten uitgezocht en op de juiste manier op kaarten vastgelegd worden en de kaarten moeten naar een centraal bureau gestuurd worden om bestudeerd te worden, zodat de gegevens in hun juiste relatie geplaatst kunnen worden in de grote stammen van menselijk protoplasma die door het land stromen.

Gewapend met die immense hoeveelheid gegevens verzamelden Davenport en een korps onderzoekers, politici, advocaten, artsen, rechters van het Hooggerechtshof en andere invloedrijke figuren zich rond de eugenetische vlag en begonnen een massabeweging gewijd aan het “beschermen van het publiek” tegen de plaag van slecht fokken. Deze eugenetisten uit het begin van de twintigste eeuw zweepten het Amerikaanse publiek op tot zowel paniek als woede over het idee dat de wereld overspoeld werd door de “gebrekkige” nakomelingen van criminelen, gokkers, alcoholisten, baldadige vrouwen en, niet onbelangrijk, raciale minderheden en gehandicapten. Wetgevers in de ene staat na de andere begonnen wetten aan te nemen die de overheid toestonden om onvrijwillig vrouwen en mannen te steriliseren waarvan werd aangenomen dat ze het grootste risico liepen om hun “gebreken” door te geven aan hun kinderen. Op deze manier kon het land gerust zijn in de wetenschap dat de genenpoel niet verder “vervuild” zou worden met deze genetische “rommel.”

In 1907 werd de eerste gedwongen sterilisatiewet aangenomen in Indiana. Tegen 1914 hadden twaalf staten soortgelijke wetten aangenomen. In totaal zouden meer dan dertig staten wetten aannemen die de overheid toestonden om burgers tegen hun wil te steriliseren en meer dan 60.000 mensen die geestelijk gehandicapt, ziek of sociaal achtergesteld werden geacht zouden de procedure ondergaan.

De zaak Buck v. Bell uit 1927 bracht de vraag over de grondwettigheid van deze gedwongen sterilisaties voor het Amerikaanse Hooggerechtshof. Het hof besloot dat de beklaagde – een vrouw genaamd Carrie Buck die samen met haar moeder gedwongen was opgenomen in een psychiatrische inrichting omdat ze een buitenechtelijk kind had gekregen – “zwakzinnig” en “promiscue” was. Als gevolg van deze aanduiding oordeelde de rechtbank dat de staat gerechtvaardigd was om haar te laten steriliseren. De opinie over Buck v. Bell werd geschreven door rechter Oliver Wendell Holmes Jr., een fervent eugenetist die voorstander was van het executeren van “ongeschikte” baby’s.26 Hij besloot zijn opinie met de beruchte verklaring: “Drie generaties imbecielen zijn genoeg.”

Natuurlijk zijn “zwakzinnigheid” en “imbeciliteit” geen klinische beschrijvingen. Bovendien had Carrie Buck haar onwettige kind niet uit wulpsheid verwekt, maar omdat ze was verkracht door de neef van haar pleegouders. Zelfs de regering van Virginia geeft nu toe: “Later bewijs toonde uiteindelijk aan dat Buck en vele anderen geen ‘erfelijke gebreken’ hadden.” Desondanks bleef de zaak overeind en het Hooggerechtshof bevestigde zijn mening dat overheden het recht hebben om hun burgers te verbieden zich voort te planten.

Wie waren de financiers van dit duistere, grotendeels vergeten hoofdstuk in de geschiedenis? Wel, de zelfbenoemde “royalty” die profiteert van de voorbeschikte conclusies van dit pseudowetenschappelijke credo, natuurlijk. Het blijkt dat Davenport’s Eugenics Record Office, dat in 1910 werd opgericht door Mary Harriman (van de Bush-Harriman Union Banking Corporation misdaadfamilie), werd gefinancierd door de Rockefellers en Carnegies. De roofridders waren niet tevreden met het feit dat ze hun pas ontdekte eugenetische religie alleen in eigen land konden verspreiden, maar werden ook gedreven om het naar het buitenland te exporteren. De Rockefellers, bijvoorbeeld, hielpen bij het stimuleren en financieren van een ontluikende eugenetische beweging in Duitsland.

Het is niet verwonderlijk dat eugenetica een warm onthaal vond in het Duitsland van voor* de Tweede Wereldoorlog. Nadat de aartspolemist van de Amerikaanse eugenetische ideeën, Madison Grant, had gepleit voor de Noordse suprematie in The Passing of the Great Race – zijn opus uit 1916 over de gevaren van rassenvermenging en de noodzaak van strenge eugenetische wetten – schreef een jonge korporaal in het Duitse leger, Adolf Hitler, een persoonlijke brief aan Grant, waarin hij verwees naar het boek als zijn “bijbel.”

De Duitser die het eugenetica stokje van de Rockefellers aannam en het naar zijn land terugdroeg was Gustav Boeters, een arts die als scheepsarts door Amerika reisde toen hij hoorde over verplichte sterilisaties en beperkingen op huwelijken tussen gemengde rassen. Na zijn terugkeer in Duitsland begon Boeters zich in te zetten voor eugenetica. Hij werd bekend als een “sterilisatie apostel” voor zijn campagne om sterilisatie van blinden, doven, “idioten” en andere “zwakzinnigen” te legaliseren (en uiteindelijk te verplichten).

Het was echter pas in de jaren 1920, met de oprichting van de Kaiser Wilhelm Instituten (KWI), dat Duitsland een vooraanstaande positie bereikte in het internationale eugenetica-onderzoek. KWI – een constellatie van geassocieerde onderzoeksinstituten die voortkwam uit de prestigieuze Kaiser Wilhelm Society – organiseerde onderzoek op het gebied van natuurkunde, scheikunde, biologie, pathologie en andere standaard gebieden van wetenschappelijk onderzoek. Het netwerk van instituten omvatte ook een Instituut voor Antropologie, Menselijke Erfelijkheid en Eugenetica; een Instituut voor Psychologie; en een Instituut voor Hersenonderzoek – alle drie zouden ze een integrale rol spelen in het Duitse eugenetica-programma. En, voorspelbaar, werden alle drie deze instituten zwaar gefinancierd door de Rockefeller Foundation.

Geadviseerd door de Rockefeller/Carnegie onderzoeker Abraham Flexner, begon de Rockefeller Foundation in 1922 geld te pompen in de Kaiser Wilhelm Instituten. Van 1922 tot 1926 verstrekte de Rockefeller Foundation $290.000 aan beurzen en $120.000 aan internationale beurzen aan Duitse onderzoekers in “menselijke psychobiologie” en andere eugenetica-gerelateerde disciplines.34 Zoals Edwin Black beschrijft in War Against the Weak: Eugenics and America’s Campaign to Create a Master Race, begon de financiering door de Rockefeller Foundation aan het eind van de jaren 1920 op te lopen en hield in die periode bijna eigenhandig het Duitse psychiatrisch onderzoek overeind:

Rockefeller officials waren gefascineerd door de belofte van de psychiatrie en begonnen zich aan te sluiten bij Duitse psychiaters van allerlei pluimage. Het Duitse Psychiatrie Instituut was het eerste dat veel geld ontving. In mei 1926 kende Rockefeller het instituut $250.000 toe, kort nadat het was samengevoegd met het Kaiser Wilhelm Instituut om het Kaiser Wilhelm Instituut voor Psychiatrie te worden. In november daaropvolgend kende Rockefeller het nieuwe instituut nog eens $75.000 toe.

Een van de hoofdonderzoekers van het Kaiser Wilhelm Instituut voor Psychiatrie, een man die later directeur van dat instituut zou worden, was Ernst Rüdin. Rüdin, een belangrijke architect van het Duitse eugenetica programma in het Derde Reich, was co-redacteur van de officiële regels en commentaren op de Wet ter Voorkoming van Defecte Nakomelingen, die werd aangenomen op 14 juli 1933, minder dan zes maanden nadat Hitler was benoemd tot interim-kanselier van Duitsland door president Paul von Hindenburg.

De wet – die, zoals Amerikaanse eugenetisten verkneukelden, “bijna leest als de ‘Amerikaanse modelsterilisatiewet’”3, legde de verplichte sterilisatie op van “defecten” in acht verschillende categorieën: zwakzinnigen, schizofrenen, manisch depressieven, Huntington-patiënten, epileptici, mensen met erfelijke misvormingen, blinden en doven. Alcoholisten, een negende categorie, konden optioneel aan de lijst worden toegevoegd, met de waarschuwing om geen gewone dronkaards op te nemen. Onder de wet werden ongeveer 200 “Genetische Gezondheidsrechtbanken” opgericht om geheime procedures uit te voeren om geschikte sterilisatiekandidaten te kiezen. Tegen het einde van 1933 hadden deze speciale rechtbanken al 84.600 zaken behandeld, waarbij 62.400 van de verdachten ongeschikt werden bevonden om zich voort te planten en hun gedwongen sterilisatie werd bevolen. Tussen 1933 en 1939 hadden Nazi-artsen ongeveer 400.000 mensen gesteriliseerd, waarvan de meerderheid Duitse burgers waren die in inrichtingen leefden.”

Hoewel de directeur natuurwetenschappen van de Rockefeller Foundation, Warren Weaver, in zijn rapport aan de trustees in 1933 opmerkte dat eugenetica “geen steun zou krijgen” onder zijn voorgestelde programma, vroeg hij zich een jaar later openlijk af of we “zo’n gezonde en uitgebreide genetica kunnen ontwikkelen dat we kunnen hopen in de toekomst superieure mannen te fokken?”38 De Rockefeller Foundation zorgde er op haar beurt voor dat het meeste geld dat ze aan de K WI gaf via haar Parijse kantoren werd doorgesluisd om publieke controle in de VS te vermijden. Die financiering ging door in de jaren 1930 tot het uitbreken van de Tweede Wereldoorlog.

Na de Tweede Wereldoorlog werd de omvang van de eugenetische wreedheden van het Derde Rijk algemeen bekend in de VS en elders in de wereld. Voor het eerst werd “eugenetica” een vies woord. De rol van organisaties zoals de Rockefeller Foundation in het financieren van de instellingen en individuen die het beleid van het Derde Rijk formuleerden, bleef echter onopgemerkt.

Nu ze gered waren van de woede van de publieke opinie, zochten deze rijke, door eugenetica geobsedeerde “royalty’s” naar een manier om hun eugenetica-visie voort te zetten buiten het bereik van de publieke schijnwerpers. Ze kwamen op het perfecte plan: ze zouden de ideeën of idealen van eugenetica niet veranderen, maar alleen de naam zelf. Dit plan werd in 1957 geformaliseerd door C. P. Blacker, de Eresecretaris van de Eugenics Society, die een memo verspreidde over “De toekomst van de Eugenics Society,” waarin hij betoogde “dat de Society doelen zou moeten nastreven met minder voor de hand liggende middelen, dat wil zeggen door een beleid van crypto-eugenetica.” Of, zoals de medeoprichter van de American Eugenics Society, Frederick Osborn, nog beknopter schreef in 1968: “Eugenetische doelen zullen waarschijnlijk bereikt worden onder een andere naam dan eugenetica.”

Dienovereenkomstig veranderde Eugenics Quarterly, een tijdschrift mede opgericht door Osborn met als doel het publiceren van eugenetisch onderzoek, zijn naam in 1970 in Social Biology en vervolgens, in 2008, in Biodemography and Social Biography”. De Amerikaanse Eugenics Society veranderde haar naam in 1972 eveneens in The Society for the Study of Social Biology en daarna, meer recentelijk, in The Society for Biodemography and Social Biology.* De Britse Eugenics Society volgde dit voorbeeld en veranderde haar naam in The Galton Institute in 1989,43 en veranderde deze vervolgens weer in The Adelphi Genetics Forum in 2021.4 Om het publiek nog verder op een dwaalspoor te brengen, verhuisde de American Eugenics Society in het begin van de jaren 1950 haar hoofdkwartier van New Haven, Connecticut, rechtstreeks naar de kantoren in New York City van John D. Rockefeller III’s Population Council, waarvan ze haar financiering begon te ontvangen. Vanaf het midden van de twintigste eeuw tot vandaag de dag zijn de onsmakelijke ideeën van de eugenetica verdoezeld door eufemismen als “bevolkingscontrole,” “moleculaire biologie,” “sociale demografie” en een groot aantal andere cryptische termen.

Maar achter welke naam ze zich op dit moment ook verschuilen, eugenetici blijven hetzelfde pseudowetenschappelijke dogma verkondigen voor hetzelfde doel dat Galton en zijn cohorten meer dan een eeuw geleden voorstonden: het bestaan rechtvaardigen van onze moderne “royalty,” de speciale klasse die het “verdient” om over ons te heersen vanwege hun “superieure” genen.

De geschiedenis van eugenetica is even onbekend als barbaars. Het verbindt enkele van de rijkste en meest prominente figuren van de moderne tijd met een afschuwelijke ideologie die beleid en praktijken promoot die zowel verachtelijk als afkeurenswaardig zijn. Wie niet op de hoogte is van de annalen van de eugenetica, kan onmogelijk begrijpen hoe deze het post-regentschap heeft vormgegeven van wannabe royals, die hun status van supermacht hebben behouden lang nadat de leugens van “goddelijk recht” en “koninklijk bloed” waren verdwenen.

Het is inderdaad niet moeilijk te begrijpen waarom eugenetica de rijke en bevoorrechte leden van de moderne heersende klasse zo boeit. De canon van de eugenetica biedt precies wat ze nodig hebben: een mythologisch fundament waarop ze hun eigen rijkdom en macht kunnen bouwen. Teruggebracht tot de essentie stelt deze mythe precies hetzelfde als de oude mythe van het “goddelijke recht” van koningen: dat de rijken en machtigen rijk en machtig zijn omdat ze inherent beter zijn dan de armen en zwakken. Maar door zich te hullen in wetenschappelijk klinkende argumenten in plaats van een beroep te doen op goddelijke autoriteit, past eugenetica beter bij de moderne gevoeligheden uit het tijdperk van de verlichting.

Toegegeven, de meeste hedendaagse neo-koningen zijn niet letterlijk “koningen” of “koninginnen.” Noch worden ze aanbeden als goden op aarde. Maar, net zo beangstigend, velen hebben zich onbewust het politieke wereldbeeld van de neo-adel eigen gemaakt. Onder de vlag van “bevolkingsbeperking” en “milieuactivisme” en “duurzaamheid” komen miljoenen misleide volwassenen en schoolkinderen eigenlijk op voor deïndustrialisatie en ontvolking – ze pleiten voor de wereld die de eugenetisten wensen. Een wereld waarin een paar bevoorrechten heersen over de verarmde massa. Een wereld waarin neo-heren neo-peasanten onderwerpen in een neo-feodale samenleving.

Deze neo-heersers dragen dan wel geen met juwelen ingelegde kronen of gouden scepters, maar zolang we de rol van nuttige idioten blijven spelen in hun crypto-eugenetische plannen, kunnen we net zo goed buigen en knielen en ze aanspreken als “Uwe Majesteit.”

Hier is het goede nieuws: er is geen bloedige revolutie nodig om de genenpoel tirannen omver te werpen. Zodra we eugenetica ontmaskeren als de pseudowetenschappelijke prietpraat die het is, zullen we in staat zijn om het (en zijn eufemistisch genoemde crypto-afstammelingen) voor eens en altijd naar de vuilnisbak van de geschiedenis te verwijzen.

Notities

1. “Why were people of noble birth said to be “blue blooded”?” History Extra. December 1, 2014. archive.is/FUEgC

2. Sherwell, Philip. “Barack Obama’s team prepare etiquette and gifts for President’s meeting wich Queen.” The Telegraph. March 28, 2009. archive.fo/Y Yd77

3. Preston, Hannah. “Donald Trump Touches Queen Elizabeth, Breaks Royal Protocol During Visit to Buckingham Palace.” Newsweek. June 3, 2019. archive.fo/VFZPj

4. Khan, Razib. “Inbreeding & the downfall of the Spanish Hapsburgs.” Discover Magazine. April 14, 2009. archive.fo/cOOUF

5. Keating, Fiona. “King Tutankhamun: Latest Tests Prove the Boy Pharaoh was Product of Incest.” International Business Times. October 19, 2014. archive.fo/AllLO

6. Quoted in Darwin, Charles. The Descent of Man. 2nd edition. (London: John Murray, 1901.) Page 43.

7. Allon, Janet. “American Royalty: Lynn FORESTER De Rothschild Has A New Mission In Life.” Avenue Magazine. April 1, 2016. archive.fo/1YSG9

8. “1900: Rediscovery of Mendel’s Work.” National Human Genome Research Institute. April 22, 2013. archive.fo/M9zh

9. “Wisconsin river town was focus for eugenics campaign.” Daily Herald. September 4, 2011. archive.fo/LkROi

10. Moore, James. “Good Breeding: Darwin doubted his own familys “fitness.” Natural History. November, 2005. Pages 45-46.

11. Smith, Ali. “Celebrating HG Wells’s [sic) role in the creation of the UN Declaration of Human Rights.” The Guardian. November 20, 2015. archive.fo/TI909

12. Well, H. G. Anticipations of the Reaction of Mechanical and Scientific Progress upon Human Life and Thought. (New York: Harper & Brothers, 1902.) Page 342.

13. Aylmer, Maude. The Authorized Life of Marie C. Stopes. (London: Williams & Norgate, Ltd., 1924.) Page 226.

14. Stopes, Marie Carmichael. Radiant Motherhood: A Book for Those Who are Creating the Future. (London: G. P. Putnam’s Sons, Led., 1920.) Page 231.

15. Ghosh, Palash. “Marie Stopes: Women’s Rights Activist Or Nazi Eugenicist?” International Business Times. October 18, 2012. archive.fo/ELhG2

16. “Marie Stopes.” University of London. archive.fo/3WS2D

17. “Marie Stopes.” NNDB. 2014. archive.fo/vw3cK

18. Bingham, John. “Royal Mail criticised for stamp honouring racist’ Marie Stopes.” The Telegraph. October 14, 2008. archive.fo/SBSfD

19. Babaluk, Neil. “History Idol: Tommy Douglas.” Canada’s History.

March 10, 2010. archive.fo/TkfIS

20. Douglas, Rev. T. C. “The Problems of the Subnormal Family.” McMaster University. March 17, 1933. bit.ly/2JB3mYf

21. Davenport, C. B. “Report of Committee on Eugenics.” American Breeders Magazine. Vol. 1. 1910. Page 129.

22. Davenport, Charles B. Eugenics: The Science of Human Improvement by Better Breeding. DNA Learning Center. archive.fo/ngC81

23. “1907 Indiana Eugenics Law.” Indiana Historical Bureau. archive.fo/UXjP

24. “Eugenics and Sterilization.” University of Missouri Libraries. archive.fo/mhBd4

25. Kaelber, Lutz. “Eugenics: Compulsory Sterilization in 50 American States.” University of Vermont. archive.fo/Eu9y

26. Schuler, Peter. “Law professor reveals another side to Oliver Wendell Holmes Jr. in new book on former Supreme Court Justice.” The University of Chicago Chronicle, Vol. 20, No. 12 (March 15, 2001). archive.fo/xMb7o

27. “Buck v. Bell, 274 U.S. 200.” Court Listener. May 2, 1927. archive.fo/pOAHs

28. “Buck v. Bell.” The Historical Marker Database. August 11, 2008. archive.fo/8HXXP

29. “Eugenics Record Office.” Archives at Cold Spring Harbor Laboratory. archive.fo/4MHcb

30. Aris, Ben and Duncan Campbell. “How Bush’s grandfather helped Hitler’s rise to power.” The Guardian. September 25, 2004. archive.fo/Ff Yrk

31. Krisch, Joshua A. “When Racism Was a Science.” The New York Times. October 13, 2014. archive.fo/uPthx

32. Ryback, Timothy V.A Disquieting, Book From Hiter’s Library. The New York Times. December 7, 2011. archive.fo/HURVH

33. Weindling, Paul. Health, Race and German Politics Between National Unification and Nazism, 1870-1945. (Cambridge: Cambridge University Press, 1989.) Page 389.

34. Weindling, Paul. “The Rockefeller Foundation and German Biomedical Sciences, 1920-1940: from Educational Philanthropy to International Science Policy” in Nicolaas A. Rupke, editor. Science, Politics and the Public Good. (London: Macmillan Press, 1988.) Page 127.

35. Black, Edwin. War Against the Weak: Eugenics and America’s Campaign to Create a Master Race. (Washington, D.C.: Dialog Press, 2012). Page 285.

36. “Eugenical Sterilization in Germany.” Eugenical News, Vol. XVIII, No. 5. September-October 1933. Cold Spring Harbor Laboratory’s Image Archives on the American Eugenics Movement. archive.fo/h2jbO

37. “Chapter 5 The Nazi Eugenics Program.” High School Bioethics Curriculum Project. Georgetown University Kennedy Institute of Ethics. archive.fo/cjLIf

38. Weaver, Warren. “Progress report: the natural sciences.” February 14, 1934. Page 43. bit.ly/45r7sut

39. Horvath, Anthony. “Crypto-Eugenics: Quotes of Eugenicists Discussing the Need for a Covert Eugenics Program.” Eugenics.us. archive.fo/VT6Ng

40. Osborn, Frederick. The Future of Human Heredity: An Introduction to Eugenics in Modern Society. Vermont Eugenics: A Documentary History. archive.is/tsEYm

41. “Biodemography and Social Biology.” Taylor & Francis Online. archive.fo/h3b99

42. “Society for Biodemography and Social Biology.” Wikipedia. archive.fo/dCI8] 43. “About.” The Galton Institute. archive.fo/f8uol 44. “About us.” Adelphi Genetics Forum. archive.is/wz7GK 45. “Background note.” American Eugenics Society Records Mss.576.06Am3. American Philosophical Society Library. archive.is/21Nlu

---

---

Copyright © 2025 vertaling door Frontnieuws. Toestemming tot gehele of gedeeltelijke herdruk wordt graag verleend, mits volledige creditering en een directe link worden gegeven.

Het ruimen van de kudde: Eugenetica, ontvolking en de uitroeiing van de lagere klassen  

Volg Frontnieuws op 𝕏 Volg Frontnieuws op Telegram

Lees meer over: