Een globalisme van ideeën – Een kijkje in VN’s ‘Pact voor de Toekomst’

VN’s – Top van de Toekomst is voorbij. De “groten en goeden” van het wereldleiderschap kwamen vier dagen samen in New York voor wat hun website noemde…

…wat heel mooi klinkt en helemaal niet griezelig en overmoedig, schrijft Kit Knightly.

Het vierdaagse evenement was opgesplitst in twee “actiedagen” en twee dagen “de Summit”.

Beide zijn gewoon andere namen voor “mensen in pakken die rond grote tafels zitten en bureaucratisch jargon gebruiken terwijl ze grote, serieuze gezichten trekken van belangrijke personen.”

Het resultaat is de goedkeuring van een document dat ze het ‘Pact voor de Toekomst‘ noemen – 81 pagina’s zelfingenomen gewauwel dat zo vol staat met nietszeggende politieke taal dat het bijna onleesbaar wordt (wat James Corbett ‘Globalees’ noemt).

Hier is een willekeurig gekozen alinea:

…dat is het allemaal. En ik heb het allemaal gelezen. 81 pagina’s.

Graag gedaan.

Qua echte inhoud zijn er hier geen nieuwe ideeën. We hebben deze boodschappenlijst van globalisten met vermeende “problemen” al eerder gezien.

Klimaatverandering, conflicten, voedselonzekerheid, armoede, misinformatie, haatzaaien. De gebruikelijke “problemen” die samen wat het document noemt “complexe wereldwijde schokken” vormen.

Deze “schokken” – zo vertelt het document ons – kunnen worden aangepakt met een reeks “oplossingen” die opnieuw geen verrassing zijn:

“respect voor het internationaal recht”,

“uitgebreide samenwerking”,

“grotere rol voor de VN ‘ en het post-covid modewoord bij uitstek – ’interoperabiliteit”.

“interoperabiliteit”.

Dit alles kan in grote lijnen worden gedefinieerd als onze oude vriend “wereldregering.”

Zoals je zou verwachten, wordt er veel gepraat over geld en financiën (massale overdracht van publiek geld in particuliere handen is tenslotte de manier om bedrijven en hedgefondsen voor je autoritaire zaak te winnen). Bijvoorbeeld Actie 9(28)(f) belooft…

100 miljard dollar per jaar. Daar kun je veel ^ScienceTM mee kopen.

De meest schaamteloos autoritaire taal is gereserveerd voor controle over het internet (dat is het bijna altijd), en doelstellingen 3 & 4 van de “Global Digital Compact Annex” zijn twee van de weinige die weinig tot geen vertaling vereisen, met de belofte om:

Het bevorderen van een inclusieve, open, veilige en beveiligde digitale ruimte die de mensenrechten respecteert, beschermt en bevordert [en] het bevorderen van verantwoorde, rechtvaardige en interoperabele benaderingen voor gegevensbeheer.

De bijlage onderstreept verder het belang van “informatie-integriteit” [nadruk toegevoegd]:

En vraagt digitale technologiebedrijven om privé-informatie te overhandigen aan overheidsonderzoekers zodat zij “misinformatie kunnen aanpakken”:

Dat betekent censuur en surveillance. Voor het geval dat dat niet duidelijk was.

Oh en dit?

Dit betekent hersenspoeling.

Zeer voorspelbaar en zeer onplezierig, maar zoals ik al zei, dit is allemaal niet nieuw.

Nieuwe ideeën zijn niet de rol van topontmoetingen en pacten, hun rol is het versterken van de oude ideeën. De vastgeroeste aannames waarop de politieke klasse werkt.

Om consensus te vormen.

En dat is precies wat het Pact van de Toekomst deed – het Pact zelf werd zonder stemming aangenomen. Waarom werd het zonder stemming aangenomen? Omdat twee jaar geleden in VN-resolutie A/RES/76/307 van tevoren werd afgesproken…

De bezwaren van Rusland op het laatste moment – gesteund door Soedan, Syrië, Iran, Wit-Rusland en Nicaragua – zijn volledig zinloos, zo niet volledig performatief.

Toch moeten ze worden onderzocht.

In zijn verklaring aan de VN op 22 september zei de Russische onderminister van Buitenlandse Zaken Sergey Vershinin:

In zijn kenmerkende welsprekende stijl merkte Sergei Lavrov op:

Elke vorm van onenigheid over de kwestie van multilateralisme – in het bijzonder met betrekking tot klimaatverandering de sociale media – vertegenwoordigt een ongewone breuk in de trend van totale wereldwijde harmonie over deze kwesties.

Is dit een echte breuk in de wereldwijde steun voor “de Grote Reset”?

Nou, het is mogelijk en we kunnen het allemaal hopen, maar laten we het niet overdrijven. We weten dat Rusland vrijwel elk aspect van de Grote Reset onderschrijft – het idee van antropogene klimaatverandering, Agenda 2030, censuur, CBDC’s, digitale identiteit en…nou ja, alles wat we de globalistische agenda kunnen noemen.

Hun bezwaren hier lijken daar geen verandering in te brengen. Ze lijken geen bezwaar te hebben tegen een van deze specifieke beleidsmaatregelen. Ze werpen eerder vragen op over raadpleging en nationale soevereiniteit, procedures en invloed, dan dat ze de mythes die aan de basis liggen van het pact verwerpen.

Deze zijn natuurlijk geldig. Laten we ze niet bagatelliseren.

Maar komen ze neer op een afwijzing van globalistische waarden?

Is dit Rusland dat nee zegt tegen de Grote Reset, of dat het de GR op zijn eigen voorwaarden wil implementeren?

Zou dat laatste enige vorm van overwinning of voordeel voor het gewone Russische volk betekenen?

Is dit een principieel standpunt? Of is het wedijveren om een positie in de multipolaire wereldorde? In die context zou het stilzwijgen van China toch opmerkelijk zijn?

Of, meer cynisch, moeten deze bezwaren met dezelfde scepsis worden gelezen als de extravagante beloften van oppositieleiders die weten dat ze nooit aan de macht zullen komen en zich dus nooit aan hun eigen woorden hoeven te houden?

Per slot van rekening weten de Russen dat hun bezwaren niet veel praktisch gewicht hebben, omdat ze de deal van tevoren al hebben ondertekend, waardoor eventuele bezwaren op dit moment louter symbolisch zijn. In het beste geval moet dit worden gezien als een daad van krankzinnige naïviteit van de kant van Rusland. Weer een zelfvernietigende daad in een recente geschiedenis van zelfvernietigende daden.

Een opmerking voor Rusland voor de toekomst moet zijn dat het misschien niet het slimste idee is om een document te steunen dat nog niet geschreven is, wat er ook in staat.

Maar hoe je deze last-minute bezwaren ook analyseert, ze zijn stof in de wind, want het pact is nu officieel.

Elk land ter wereld (ja, zelfs degene die bezwaren hadden) is het er nu formeel over eens dat haatzaaien en verkeerde informatie het probleem zijn.

Elk land ter wereld ( ook degene die bezwaren hadden) onderschrijft het einde van privacy en meer censuur als oplossing.

Elk land ter wereld (allemaal) stemt ermee in om minstens 100 miljard dollar per jaar te spenderen aan het nastreven van “duurzame ontwikkelingsdoelen” in ontwikkelingslanden.

En zelfs degenen die bezwaar maakten waren niet tegen dit beleid. Sterker nog, ze hebben dit beleid vele malen goedgekeurd.

Voor alle duidelijkheid –

Er is niet één stem in de zaal die opkomt voor de realiteit.

We hebben misschien nog geen formele wereldregering, maar we hebben reeds wel een globalisme van ideeën, ook al is er wat onenigheid over de uitvoering.

Dat is hoe wereldregering wordt gevormd en hoe het uiteindelijk geboren zal worden – door een sluipende consensus van fictieve problemen & onnodige en vaak krankzinnige “oplossingen” die stilletjes worden goedgekeurd door elke natie ter wereld.

Copyright © 2024 vertaling door Frontnieuws. Toestemming tot gehele of gedeeltelijke herdruk wordt graag verleend, mits volledige creditering en een directe link worden gegeven.

Kijk: WHO-chef geeft toe dat infostrijders NWO-agenda hinderen

Volg Frontnieuws op 𝕏 Volg Frontnieuws op Telegram

Lees meer over: