De VS laat een wankelend Europa naar de afgrond glijden

Handen zijn als vorken – instrumenten om te steken, om te grijpen, om dominantie over de wereld te laten gelden. Het zijn instrumenten van het mannelijke, scherp en weloverwogen, die in vlees steken, vezels uit elkaar trekken, orde aanbrengen in de chaos van een maaltijd. De vork met zijn tanden is evenzeer een wapen als een gebruiksvoorwerp, een herinnering aan de jager, de krijger, de veroveraar.

Maar wanneer twee handen samenkomen, hun vingers in elkaar verstrengeld als de draden van een wandtapijt, gebeurt er iets transformatiefs. De scherpte van de vork maakt plaats voor de kromming van de lepel, een vat van het vrouwelijke, niet ontworpen om te doorboren maar om te wiegen, te dragen, te voeden. De lepel is een boot die voorzichtig voedsel van de kom naar de mond brengt, een symbool van verzamelen en continuïteit. In het vlechten van de handen versmelten het mannelijke en vrouwelijke, waardoor een synthese ontstaat die zowel teder als langdurig is, schrijft Kevin Batcho.

Deze symboliek van ineengestrengelde handen, het gebaar van gebed, van solidariteit, van verstrengelde geliefden, vond zijn architecturale uitdrukking in het ontwerp van het nieuwe NAVO-hoofdkwartier, een gebouw dat de eenheid van de trans-Atlantische alliantie moet belichamen. Het gebouw, met zijn uitstekende, in elkaar gestrengelde vingers, roept het beeld op van twee handen die stevig in elkaar geklemd zijn – de ene stelt de Verenigde Staten voor, de andere Europa. Het ontwerp spreekt van een band gesmeed in het vuur van de Tweede Wereldoorlog en getemperd door de beproevingen van een koude vrede. Het is een monument voor het idee dat kracht niet in isolatie ligt maar in verbinding, dat de scherpte van de vork verzacht kan worden door de kromming van de lepel, dat het mannelijke en vrouwelijke, het agressieve en het verzorgende, in harmonie naast elkaar kunnen bestaan.

Toch zijn symbolen nooit statisch; ze verschuiven en draaien mee met de stromingen van de geschiedenis. De ineengestrengelde handen van de NAVO, ooit een bewijs van eenheid, hebben nu een donkerdere weerklank. De aankondiging van de Amerikaanse minister van Defensie Pete Hegseth van een Amerikaanse strategische terugtrekking uit Europa ontrafelt de symboliek vinger voor vinger. De handen, ooit samengeknoopt in staal en glas, beginnen nu te glijden, de greep wordt losser. De Amerikaanse hand, die plotseling vrij is, trekt zich niet terug met gratie, maar gaat metaforisch omhoog met een uitgestoken middelvinger, een meedogenloos afscheid.

In de nasleep van deze vernederende afwijzing verzamelden de Europese ministers van Buitenlandse Zaken zich voor een foto, waarbij hun collectieve onbehagen werd verraden door de disharmonie van hun handen. Sommigen klemden zich zenuwachtig voor zich vast, alsof ze troost zochten in hun eigen greep, terwijl anderen hun armen ongemakkelijk langs hun zij lieten hangen, onzeker over waar ze die moesten plaatsen. Eén minister, misschien in een moment van wanhoop of duistere humor, maakte zelfs een driehoekig Illuminati-achtig gebaar, alsof hij hoopte een of andere schimmige verlossende kracht uit de leegte op te roepen. Hun disharmonie was voelbaar, een stil maar oorverdovend bewijs van de ontrafeling van de trans-Atlantische alliantie.

Op ware bureaucratische wijze reageerden de Europese ministers van Buitenlandse Zaken met een streng geformuleerde brief, waarin ze erop aandrongen dat Europa en Oekraïne “deel moeten uitmaken van alle onderhandelingen” met Rusland.

Heel toepasselijk noemden ze hun eisen de Weimar+ Verklaring – een naam die onbewust de geest van de Weimar Republiek oproept, lange tijd synoniem voor zwakte en decadentie. Geboren uit de nederlaag van Duitsland in de Eerste Wereldoorlog, was het Weimar-tijdperk een studie in breekbaarheid: politieke chaos, economische ondergang en een cultuur die verdronk in excessen, allemaal terwijl de republiek naar haar onvermijdelijke ineenstorting wankelde. De naam is sindsdien steno geworden voor zwak leiderschap, gedoemd idealisme en het soort wensdiplomatie dat de weg naar een ramp plaveit. Door een beroep te doen op Weimar bevestigt de EU onbewust een oude les – de geschiedenis herhaalt zich, eerst als tragedie, dan als farce.

Afscheid van aalmoezen

Een Dear John brief is een laatste bericht van onthechting, een koude verbreking van verplichting. Traditioneel is het het briefje dat een soldaat ontvangt van zijn geliefde thuis, om hem te informeren dat ze verder is gegaan. Het is niet alleen het einde van de romantiek, maar ook van de verbeelde toekomst die ooit twee levens met elkaar verbond. De ontvanger, nog steeds in uniform, nog steeds in oorlog, blijft achter met het bittere besef dat wat ooit standvastig was nu is opgelost in de herinnering.

De toespraak van Pete Hegseth op 12 februari op het NAVO-hoofdkwartier was in wezen een Dear John– of misschien, gezien de steeds meer vervrouwelijkte houding van Europa, een Dear Jane. Met wrede finaliteit verklaarde hij dat de Verenigde Staten Europa verlieten om hun strategische blik op Azië te richten. Washington zou niet langer de veiligheid van Europa financieren of de leiding nemen in het beheer van het Oekraïense moeras. De Atlantische greep was losser geworden en het tijdperk van Amerikaanse aalmoezen – militair, financieel en strategisch – was voorbij. Dit was geen argument, geen debat, maar een uitspraak die al lang in de maak was: De Amerikaanse hand is voortaan vrij.

Amerika ging verder en Europa – dat in de grote zalen van de NAVO rondhangt als een afgedankte echtgenoot die door een leeg landgoed schuifelt – zou er alleen voor moeten staan. De eens zo dappere schilddrager had zich naar het oosten gekeerd, aangetrokken door jeugd, kracht en buit.

In zijn toespraak verklaarde Hegseth met botte finaliteit dat Oekraïne nooit zijn grenzen van voor 2014 zou terugwinnen, geen lid zou worden van de NAVO en geen Amerikaanse “vredeshandhavers” of veiligheidsgaranties zou krijgen. Naïef of onoprecht – misschien wel allebei – liet de nieuwe Pentagon-chef doorschemeren dat elke toekomstige vredesregeling robuust internationaal toezicht langs de contactlijn zou vereisen. Maar voor Europa was er geen twijfel mogelijk: als zijn troepen ooit als vredeshandhavers Oekraïne zouden binnengaan, zouden ze dat doen buiten de paraplu van de NAVO, zonder bescherming op grond van artikel 5. Met andere woorden, Europa stond er alleen voor tegen Rusland.

Amerika’s onuitgesproken angst was duidelijk. Als er een staakt-het-vuren zou worden bereikt en Europese vredeshandhavers zouden worden ingezet, zou een onverzettelijk Oekraïne alle reden hebben om de wapenstilstand te verbreken, in de hoop een Russische vergeldingsactie uit te lokken die de VS in een directe grootmachtenoorlog zou kunnen meeslepen.

De realiteit is echter dat Oekraïne geen zinvolle veiligheidsgaranties van Europa zal krijgen. Als een westers leger echt tegen Rusland had willen vechten, zou het al in de Donbass zijn. Alle toekomstige Europese beloften van bescherming zullen loze woorden zijn. Als de oorlog eindelijk voorbij is, zal Rusland ervoor zorgen dat het leger van romp- Oekraïne in het nauw blijft en zijn eigen plaats in de nationale veiligheidsraad van Kiev veilig stelt. Het laatste waar Moskou zich mee bezig zal houden is de aanwezigheid van “niet-NAVO” Europese troepen op Oekraïens grondgebied – afgezien van mogelijke concessies over Galicië, de westelijke rand van Oekraïne die wemelt van de fervente nationalisten. Als de Europeanen in de toekomst hun holle beloften willen afdwingen, zullen ze zich een weg door de westgrens van Oekraïne moeten vechten – een onderneming waarvoor ze eenvoudigweg de middelen ontberen.

Als laatste wanhopige zet klampt Oekraïne zich vast aan de hoop dat het behoud van zijn zwakke positie in de Russische Koersk-regio Moskou op de een of andere manier kan dwingen tot een territoriale ruil – Koersk voor Donbass. Maar dit is pure fantasie. Het ruilen van een paar dorre, strategisch onbelangrijke stukken Koersk tegen de industriële en grondstofrijke Donbass zou hetzelfde zijn als het ruilen van moerasland in Arkansas tegen Silicon Valley. Rusland heeft geen enkele reden om in te gaan op zo’n onevenwichtig voorstel. Als Oekraïne aan het einde van de oorlog een stukje Koersk wil behouden, dan moet dat maar.

De buit delen

Sinds mensenheugenis wordt er oorlog gevoerd om de buit – de buit van de verovering, de schitterende prijzen van de overwinning. De overwinnaar neemt, de overwonnenen verliezen; dit is de onveranderlijke wet van de geschiedenis, zo oud als het botsen van zwaarden en het gebulder van kanonnen. Je een wereld voorstellen waarin de overwinnaar zijn buit deelt met de verslagenen is dromen van een utopie die nooit heeft bestaan. Net zoals het onwaarschijnlijk is dat president Trump de enorme minerale rijkdommen van Groenland aan Rusland zal uitdelen, mocht de VS ooit aanspraak maken op die bevroren vlakte, zo is ook president Poetin niet geneigd om de Verenigde Staten met Oekraïense lithium te vergoeden voor de kosten van zijn oorlogsmachine – een machine die miljarden heeft uitgegeven om jonge Russische patriotten op het slagveld neer te halen.

Dnipropetrovsk Oblast, met zijn minerale reserves die worden geschat op maar liefst 3,5 biljoen dollar, is het Groenland van Oekraïne – een schat onder de grond die wacht om opgeëist te worden. Russische troepen staan nu op slechts enkele kilometers van de grens, hun opmars langzaam maar meedogenloos, hun doel duidelijk. De oorlog zal niet eindigen voordat deze grondstoffen stevig in Russische handen zijn – totdat de buit van de overwinning is veiliggesteld. En net zoals Rusland nooit een gram van de rijkdommen van Groenland zal zien, zullen de Verenigde Staten niets uit de rijkdommen van Oekraïne halen.

Dus waarom blijft Trump volharden in zijn grandioze beweringen over de minerale rijkdom van Oekraïne als beloning voor de uitgaven van Amerika? Het antwoord ligt niet in de logica maar in de politiek. Trump, altijd de showman, moet de miljarden rechtvaardigen die nog steeds uit de Amerikaanse schatkist vloeien naar een verloren oorlog. Nu de DOGE alarm slaat over een ineenstorting van de begroting, dient de retoriek over de onaangeboorde rijkdommen van Oekraïne als vijgenblad – een dunne dekmantel voor de realiteit dat het geld op is, overgeheveld naar een conflict zonder einde in zicht. Het is opvoering, pure handigheid, bedoeld om de MAGA-gelovigen tevreden te stellen en af te leiden van de grimmige waarheid: de rijkdom van Amerika wordt nog steeds in een bodemloze put gegoten. Misschien was voortdurende steun voor Oekraïne de prijs die Trump moest betalen om zijn kabinetsvoorstellen door de Senaat te laten bekrachtigen?

Maar president Poetin is niet vreemd aan dit soort theater. Hij weet dat elke overeenkomst met de Verenigde Staten zo kortstondig zal zijn als een schaduw. Kijk maar naar Gaza, waar het vredesplan dat Hamas ondertekende nooit een clausule bevatte om de Strook te ontvolken en om te toveren in een chique resort voor “wereldmensen”. Overeenkomsten zijn in de ogen van grootmachten niet veel meer dan vodjes papier, die gemakkelijk verscheurd kunnen worden als de wind van de macht verschuift. En vanuit het perspectief van Rusland is Zelensky niet eens de legitieme leider van Oekraïne, waardoor elke overeenkomst die hij tekent nietig is zodra er een Russische regering in Kiev opstaat.

Maar zelfs terwijl de oorlog voortwoedt, duiken er berichten op dat Zelensky geweigerd heeft om de minerale rijkdommen van Oekraïne over te dragen aan Scott Bessent, de Amerikaanse minister van Financiën. Het is een kleine daad van verzet, een vluchtig moment van verzet in een conflict dat wordt gekenmerkt door verraad en hebzucht. Maar in de grote berekening van de oorlog verandert er niets. De buit gaat naar Rusland, terwijl de verslagenen in Europa de brokstukken van hun overdreven verwachtingen bij elkaar moeten sprokkelen.

Moraal breken

De tijdlijn van president Trump voor het beëindigen van de oorlog in Oekraïne blijft afglijden. Wat begon als een stoutmoedige belofte om binnen 24 uur vrede te bewerkstelligen, werd al snel 100 dagen. Nu heeft hij Rusland een impliciete verlenging toegestaan, door te suggereren dat het conflict over zes maanden zou kunnen eindigen. Maar als puntje bij paaltje komt, ligt het meest realistische tijdsbestek voor de voltooiing van Ruslands speciale militaire operatie dichter bij 18 maanden – zo niet langer.

Dergelijke voorspellingen zijn inherent onzeker, omdat een uitputtingsoorlog zich ontvouwt als de vervorming van een stalen balk onder spanning. In het begin, in de elastische fase, is er een immense kracht nodig om zelfs maar een kleine beweging teweeg te brengen – wat de vroege veerkracht van Oekraïne weerspiegelt, toen nieuwe westerse hulp en mobilisatie de frontlinies overeind hielden. Naarmate de spanning toeneemt, komt de balk in de plastische fase, waarin de weerstand afneemt en de vervorming versnelt. Oekraïne balanceert nu op deze drempel. Uiteindelijk bereikt de structuur de Uiteindelijke Limiettoestand, waar de druk het materiaal overweldigt, wat leidt tot een plotselinge en onomkeerbare instorting. Hetzelfde lot wacht sleutelsectoren van het Oekraïense front, waar uitputting en logistieke storingen de verdedigingslinies onhoudbaar zullen maken.

Rusland lacht om de vredesvoorstellen van Trump, niet omdat ze levensvatbaar zijn, maar omdat ze het Oekraïense moreel aantasten – een onmisbaar element van elke strijdmacht. De illusie van naderende vrede leidt tot aarzeling, onzekerheid en verdeeldheid onder de Oekraïense leiders, waardoor hun vastberadenheid verzwakt, net nu de Russische strijdkrachten zich voorbereiden om de barsten uit te buiten. De grote Russische offensieven zullen te zijner tijd komen, wanneer de omstandigheden er rijp voor zijn. Misschien kan de heersende klasse in Oekraïne net genoeg gedestabiliseerd worden om een pro-Russische figuur in Kiev te laten opstaan, die het laatste hoofdstuk van de oorlog opnieuw vormgeeft voordat het slagveld zijn eigen oordeel velt?

Geen vertrouwen, geen deal

Terwijl de Sovjet-Unie afbrokkelde in de ashoop van de geschiedenis, kwam Rusland tevoorschijn broos, gewond, maar vastklampend aan een sprankje hoop. Het streefde niet naar dominantie maar naar een plaats aan de tafel van gelijken, een stem in de nieuwe wereldorde die zich aan het vormen was. Toen Vladimir Poetin in 1999 aan de macht kwam, droeg hij deze visie uit: een Rusland dat geïntegreerd was met het Westen, niet als een slaaf maar als een gerespecteerde partner. Het was een droom die geworteld was in het geloof dat voormalige tegenstanders een gezamenlijke toekomst konden smeden, dat de littekens van de Koude Oorlog konden helen door dialoog en wederzijds respect. Maar deze visie, delicaat als een spinnenweb, werd niet beantwoord met de open hand van partnerschap maar met de koude vuist van verraad. Met elke verbroken belofte en elke inmenging, die de Oekraïense frontlinies vandaag de dag weerspiegelt, kromt Ruslands vertrouwen in het Westen als een stalen balk onder toenemende spanning – eerst elastisch, dan plastisch, tot het zijn ultieme limiet bereikt en breekt.

Het begin van de jaren 2000 was een tijd van voorzichtige toenadering, van Rusland dat zijn hand uitstak maar zich omsingeld voelde. De niet aflatende mars van de NAVO naar het oosten, de door de CIA gesteunde kleurenrevoluties die regeringen voor de deur van Rusland ten val brachten, culmineerden in de militaire interventie van Rusland in Georgië in 2008. Het Westen was geen partner maar een roofdier, zijn beloften waren hol, zijn acties berekend om Rusland te verzwakken en te isoleren.

De Euromaidan-protesten van 2014, die Poetin zag als een door de VS gesteunde staatsgreep, en de daaropvolgende Minsk-akkoorden – die later werden ontmaskerd als een cynische vertragingstactiek om Oekraïne te militariseren – legden de waarheid bloot: de westerse diplomatie was geen brug maar een valstrik, een theater van misleiding dat zich voordeed als vredesstichting. Zelfs economische samenwerking, de laatste fragiele draad van betrokkenheid, werd verbroken met de sabotage van Nord Stream 2, een pijpleiding die symbool stond voor de tanende hoop van Rusland op een eerlijk partnerschap met Europa.

Nu de loze beloften van het Westen blootliggen, heeft Rusland de droom van een gelijkwaardig partnerschap uit Amerikaanse vrijgevigheid opgegeven. Verbroken verdragen, raketinstallaties die steeds dichter bij de Russische grenzen komen en elke toenadering die op dubbelhartigheid is gestuit, hebben een nieuwe, onverzettelijke vastberadenheid gesmeed. Wat overblijft is geen idealisme maar een keihard realisme – een natie die door bittere ervaring heeft geleerd dat in de arena van grote mogendheden vertrouwen een illusie is en kracht de enige echte garantie voor veiligheid. Deze les is zo oud als de Melian Dialogue van Thucydides, maar zelfs de Europeanen, in hun hybris, moeten het nu op de harde manier opnieuw leren.

En dus is er geen deal mogelijk tussen Rusland en de Verenigde Staten. De oorlog in Oekraïne zal niet eindigen met een grote overeenkomst, maar met Rusland dat neemt wat het nodig acht en een leider installeert die de kunst van het gehoorzamen beheerst. Toch zullen, ironisch genoeg, vredesbesprekingen – als ze er komen – vruchten afwerpen, maar alleen in de meest indirecte zin. Naarmate bondgenootschappen uiteenvallen, Europa en Oekraïne zich vernederd en buitenspel gezet voelen en de Oekraïense verdediging als vermoeide staalsoorten bezwijkt onder de niet aflatende druk, zal de wil om de strijd voort te zetten verdampen. Deze oorlog zal niet eindigen met een handdruk, maar met een onuitgesproken bekentenis van het onvermijdelijke: dat macht, niet beloften, de uiteindelijke regeling dicteert. En in die grimmige afrekening zal Rusland tevoorschijn komen met wat de geschiedenis herhaaldelijk heeft gegeven en vervolgens weer heeft afgepakt – de vrije hand in Europa, gewonnen door bloed en staal.

Copyright © 2024 vertaling door Frontnieuws. Toestemming tot gehele of gedeeltelijke herdruk wordt graag verleend, mits volledige creditering en een directe link worden gegeven.

Kijk: Tucker staat versteld in Moskou van betaalbare supermarkt, onberispelijk metrostation

Volg Frontnieuws op 𝕏 Volg Frontnieuws op Telegram

Lees meer over: