urformat / Pixabay

Toen het World Economic Forum zijn reclamecampagne voor The Great Reset lanceerde, moest dit het overwinningsrondje voor het globalisme worden. In combinatie met de COVID-19 pandemie, ontketende de daaropvolgende wereldwijde financiële crisis een vloedgolf van overheidsgeld waarmee we ons een weg zouden moeten kopen naar hun eeuwige welvaart, schrijft Tom Luongo.

Het faalde.

Geloof mij niet op mijn woord. Geloof een van de hoofdarchitecten van de Grote Reset, Klaus von Commie Schnitzel’s rechterhand, Yuval Noah Harari.

Sprekend als de echte autoritair die hij is, ziet Harari alleen maar geweld en chaos. Hij heeft geen ongelijk. Het geweld en de chaos die komen, hebben echter hun wortels in zijn pogingen (of medeplichtigheid) om de mensheid door middel van geweld een wereldorde op te dringen die de mensheid niet wil.

Deze drang naar geweld kan echter morgen stoppen. Het enige dat moet gebeuren is dat idioten als Harari, Soros, Schwab, Gates en alle mensen achter hen echt accepteren dat ze hebben gefaald en een deal met ons sluiten.

Als ze dat doen, kunnen we het geweld aan de horizon minimaliseren. Maar dat gaat niet gebeuren, want ze hebben ons al keer op keer verteld dat het misbruik door zal gaan totdat het moreel verbetert.

De dreigende chaos en het geweld zijn precies het gevolg van de 3e wet van Isaac Newton, in de volksmond samengevat als “voor elke actie is er een gelijke en tegenovergestelde reactie”.

Het komt niet omdat we ‘geen antwoorden hebben’. We hebben antwoorden genoeg, Harari en zijn soortgenoten vinden ze gewoon niet leuk.

Decennialang hebben we hun geweld beantwoord met een soort stille berusting, omdat de kosten om dit systeem te verstoren veel groter waren dan het voordeel om de eerste tweede-luitenant uit het schuttersputje in niemandsland te zijn. Maar de kosten voor velen om mee te doen wegen veel zwaarder dan de voordelen voor hen.

En daarom nemen de protesten in het hele Westen toe.

Het Grote Reset project kwam te snel op ons af en we zagen al snel wat het was. Terwijl het via COVID werd uitgerold, deden de meesten mee om goede buren te zijn. Zoals ik in het verleden heb betoogd, kwam de instemming met de krankzinnige lockdown regels niet voort uit het feit dat de meeste mensen schapen waren die gewillig in concentratiekampen werden gedreven. Het kwam voort uit het gevoel gezien te willen worden als voorzichtige leden van een gemeenschap tijdens een publieke crisis.

Natuurlijk waren er enkelen wiens latente psychose in gang werd gezet (*hoest* Nassim Taleb *hoest*), maar voor de meerderheid van de mensen werd hun basale menselijkheid gewoon tegen hen gewapend.

Toen de eerste golf van COVID eenmaal op gang was gekomen en we zagen hoe ver ze hemel en aarde bewogen om echte behandelingen voor het virus het zwijgen op te leggen, begon de Grote Reset te veranderen in het Grote Ontwaken. En het bewijs van mensen die standvastig zijn tegen verdere degradatie van onze samenleving voor deze onzin groeit met de dag.

De Grote Diffusie?

Jaren geleden schreef ik over de Diffusietheorie van Everett Rogers met betrekking tot de politiek in het algemeen en de opkomst van de partij Alternative für Deutschland (AfD) in het bijzonder.

De Diffusie van Innovatietheorie van Everett Rogers is van toepassing op zowel politiek als producten. Het idee is dat er ongeveer 16% adoptie nodig is voor een nieuwe technologie, ideologie, enz. om het potentieel te hebben om iets groters te worden. Dit werd populair gemaakt door Malcolm Gladwell in zijn boek Tipping Point.

Dit is de curve die ik impliciet aanhaalde in mijn recente artikel over mensen die meer wolf dan schaap zijn.

We gingen van comfortabele wolven in een roedel waarvan we dachten dat die ons beschermde tegen de gevaren van de wereld, naar angstige, nerveuze wolven die zich afvroegen wie van ons het zou opnemen tegen de psychotische alfa die ons naar een afgrond leidde.

De alfa gaat door in de richting van die afgrond, denkend dat het een gigantisch spelletje chicken is en dat we uit angst onder zijn heerschappij zullen blijven.

Velen van ons verkeren in een staat van shock en/of ontkenning over wat er aan de hand is. Maar, zoals de geschiedenis ons heeft laten zien, hebben we geen meerderheid van mensen nodig om de loop van de geschiedenis fundamenteel te veranderen.

Maar de kern van mijn observatie is het volgende: Wie word je echt als je niets meer te verliezen hebt? Of beter nog, waar ligt je verliesgrens voordat de echte jij je hoektanden ontbloot?

Want dat is letterlijk alles wat ik zei. We hebben allemaal een grens. En het idee dat je een schaap bent omdat jouw limiet niet zo laag is als de mijne of een rando op het intarwebz maakt je precies zo’n neerbuigend en onverdiende gevoel van aanspraak dat precies die griezels drijft die deze week in Davos bijeenkomen om ons te dwingen ons vertrouwen in hen te herstellen.

  Klaus Schwab in 2015 over DNA-veranderende technologie die ons in de "nieuwe mens" zal veranderen

Als je rondkijkt op social media en de krantenkoppen van protesten over de hele wereld door de arbeidersklasse, die de managersklasse van overgeschoolde midwits tot in het diepst van hun wezen verachten, zie je dat we heel dicht bij het omslagpunt van 16% zitten, zo niet er al voorbij zijn.

Dit is de reden waarom Davos er alles aan heeft gedaan om het verval en de ondergang van de westerse beschaving te versnellen. We kunnen het allemaal voelen. We zitten iets meer dan een maand in 2024 en in die tijd is er een jaar aan geopolitiek gebeurd.

Ze voelen het hele project wegglippen en dit moet in de kiem worden gesmoord voordat het zich verspreidt in wat Rogers de ‘Vroege Meerderheid’ noemde. Daarom waren ze zo hard tegen “vaccin aarzeling” en lanceerden ze de oorlogen tegen Ivermectine en Hydroxychloroquine.

Daarom is nu iedereen die rechts staat van Karl Marx zelf een “fascist!” en lid van “extreem-rechts”. Dit is om mensen ervan te weerhouden zich te identificeren met outgroups en hen te beschamen zodat ze al hun meningsverschillen over hun norm moeten kwalificeren met “Ik ben geen racist maar…” of “Ik ben het niet eens met alles wat ze zeggen maar…”.

De kloof naar conflict

Maar dat artikel bevatte ook Geoffrey Moore’s verfijning van Rogers’ kromme met de “kloof”. 16% adoptie halen is niet genoeg. Het nieuwe ding kan gemakkelijk 16% bereiken door zich simpelweg te verzetten tegen dat wat dominant is. Dit is waar Harari op doelde, dat we alleen maar ab-reageren op het tegenovergestelde van hen, door te zeggen dat we alleen de liberale orde verwerpen maar niets hebben om het door te vervangen.

Dit is de reden waarom het nieuwe idee of product zichzelf vervolgens moet rebranden tot iets universelers. Het is niet genoeg om tegen het globalisme of het WEF te zijn, we moeten ook voor iets beters zijn.

Dat wordt voor veel mensen een beslissingsmoment. Het is het moment waarop het gevestigde idee, merk, enz. wakker wordt en terugvecht. Dit is waar de kloof van 16% voor staat, die kloof tussen oppositie en bevestiging.

Dit is ook waar Davos en zijn soortgenoten werkelijk uitzonderlijk goed in zijn. Ze houden het Overton Window ingekaderd over irrelevante bijzaken om ervoor te zorgen dat een nieuwe meerderheid niet “de 16% kloof oversteekt,” door zich te verenigen voor die betere oplossing die hen niet omvat.

Ik noem deze groep waar ze bang voor zijn “Het Radicale Centrum.”

Dit is de reden waarom AfD in 2018 16% haalde als de anti-Merkel partij, maar gemakkelijk geneutraliseerd werd toen ze niet de echte “Alternative für Deutschland” partij werden. Toen ze dat eenmaal deden en de huidige regering onder leiding van Scholz er niet in slaagde om de Duitse middenklasse te beschermen tijdens en sinds COVID, zijn ze een echte bedreiging geworden.

Een combinatie van deze rebranding en de vastgeroeste arrogantie van het Duitse politieke establishment heeft geleid tot de stijging van AfD naar het midden van de 20 in de Duitse peilingen. En het is de reden waarom ze, ondanks een inderhaast georganiseerde aanslag op hen voor een onbevestigde geheime bijeenkomst in Postdam over deportatie, nog steeds boven de 16% peilen.

Ze zijn nu het soort bedreiging dat drastischer maatregelen vereist, zoals het verbieden van hen als politieke partij. Dat het Duitse politieke establishment dit zelfs maar overweegt, vertelt je dat ze een achterhoedegevecht voeren tegen een beweging die veel groter is geworden dan alleen de AfD zelf.

Duitsland is ‘de kloof’ overgestoken en er is zich een soort radicaal centrum aan het vormen.

De ideeën die dit belichaamt, een Duitsland voor Duitsers dat globalisme, inflatie, eindeloze belastingen en oorlog verwerpt, ten gunste van lokalisme, gemeenschap en cohesie, is veel beter bestand tegen ruwe aanvallen.

De reactie is dus om kanselier Scholz naar Kiev te sturen om later deze maand een wederzijds veiligheidspact met Oekraïne te ondertekenen om de politieke revolutie die thuis plaatsvindt te omzeilen.

Op dezelfde manier heb ik de libertarische beweging in de VS aangespoord om een beweging van oplossingen te worden; praktisch haalbare oplossingen die een echte meerderheid van de Amerikanen aanspreken. En van daaruit hen in de loop van de tijd naar meer lokale oplossingen te leiden.

Maar omdat ze geweigerd hebben dit te doen en zich vastbijten in anti-Fed, anti-dit en anti-dat, blijven ze nog steeds een politieke randgroepering die gemakkelijk geneutraliseerd kan worden door een simpele meme:

Dit is waarom ik gedesillusioneerd ben geraakt over waar de libertarische beweging is beland. Dit is de essentie van wat Pete Quinones en ik bespraken in onze recente podcast. Het betekent niet dat ik de filosofie afwijs of zelfs het gebruik van veel libertarische kritiek op centrale planning als nuttige filters, het betekent dat de filosofie niet genoeg is om het Overton Window in praktische politieke zin te verplaatsen.

  Great Reset wordt versneld: Regeringen die consumptievlees kankerverwekkend verklaren, mensen aanmoedigen insecten te eten en privé-autobezit uitbannen

Daarom heb ik twee keer op Trump gestemd, ondanks zijn vele beperkingen, en zal ik opnieuw op hem stemmen als Davos hem niet kan tegenhouden op het stembiljet in Florida. Zelfs dan zal ik, uit wrok, zoals velen, zijn naam gewoon opschrijven.

En, wat denk je? Hij zal nog steeds de LP-kandidaat verslaan.

Versnelde verval

Het Grote Ontwaken is dus, vanuit het perspectief van Davos, veranderd in een soort Grote Versnelling, waarbij ze de dreiging voelen dat wij over de valse tweedeling van links en rechts heen samenkomen om hen ronduit af te wijzen.

Daarom zullen ze hun plannen versnellen om iedereen te verpletteren die weglekt van hun controle. Daarom haten ze Elon Musk zo intens omdat hij Twitter van hen heeft afgepakt. Daarom vindt Bill Kristol het juist om Tucker Carlson de toegang tot de VS te ontzeggen na zijn bezoek aan Rusland.

Dat onderdrukken werd gedaan om ons boos te maken zodat we naar alternatieve internetgetto’s zoals Gab en Mastodon en alle anderen zouden vluchten.

Daarom hebben ze Twitter onder het vorige management opzettelijk geruïneerd om ons weg te jagen en onze stem weg te nemen door Alex Jones en alle anderen te de-platformen. Hoeveel mensen weigeren nog steeds om terug te gaan naar Twitter vanwege wat er in 2017 is gebeurd? Hoeveel mensen maken nog steeds het “perfect be the enemy of the good” argument tegenover Elon Musk’s bewind bij Twitter? *Kuch* David Icke *Kuch*

Natuurlijk is de Rachel Maddow-set nog steeds elke avond geboeid, alle 200.000 van hen, maar nu zijn zij degenen die hun parels vasthouden in de echte mediagetto’s.

Het was makkelijk om achter Jones aan te gaan in 2017. Het was makkelijk om later achter Gab aan te gaan. Het was makkelijk om de alternatieve platforms zoals Rumble en Substack te zien opkomen om te proberen tegenpolen te worden van YouTube en WordPress, Locals voor Patreon… enz.

Ik heb niets tegen deze platformen en heb er in het verleden zelfs enkele uitgeprobeerd, maar ik erken ook dat ze echt konden worden om mensen in kleinere stammen op te splitsen en gemakkelijk te negeren echokamers te bouwen. Allemaal om te voorkomen dat we samen de kloof overgaan om het Radicale Centrum te vormen.

En als één van deze platforms te machtig wordt? Nou, ik hoop dat iedereen een archief heeft van hun Substacks. Ik hoop ook dat mijn angsten hierover volledig ongegrond zijn. Maar ik heb deze film al eerder gezien en de eerste keer vond ik hem niet leuk.

Want als stemmen die in staat zijn om over de valse politieke scheidslijn van links versus rechts heen te praten groot genoeg worden, moeten ze naar beneden worden gehaald. Het is prima om degenen die “rechts” zijn weg te zetten als schurken, doodlopers, isolationisten, samenzweringstheoretici, MAGAtards, Nahtsees, enz.

Russell’s rebranding

Het is heel wat anders wanneer iemand van “links” tot dezelfde conclusies komt. Daarom kwamen ze vorig jaar zo hard neer op Russell Brand. En het was verontrustend hoe snel de “Nuts and Sluts” campagne tegen Brand plaatsvond.

Omdat Brand eerst onpersoonlijk werd gemaakt voordat de verontwaardigingsmachine tegen hem in overdrive ging. Ze beschuldigden hem gewoon en scholden hem uit.

En om iedereen eraan te herinneren waar ik het over heb, ik schreef hierover in verband met het Brett Kavanaugh bevestigings”proces” in 2018:

“Nuts and Sluts” is gemakkelijk te begrijpen. Beschuldig gewoon de persoon die je wilt vernietigen ervan ofwel gek te zijn (waarvan de definitie verschuift naargelang de politieke triggerkwestie van de dag) of een seksueel afwijkende persoon.

Deze techniek werkt omdat het bij de meeste mensen het walgcircuit activeert…

… Het walgcircuit is ook gemakkelijk te begrijpen.

Het is de grens waarop gedrag van anderen onze onderbuik verontwaardiging triggert en we terugdeinzen van walging.

De reden waarom “Nuts and Sluts” zo goed werkt bij conservatieve kandidaten en kiezers is dat conservatieven gemiddeld een veel sterker walgcircuit hebben dan liberalen en/of libertariërs.

Wat ik toen in dat artikel schreef, is vandaag werkelijkheid geworden. Destijds voorspelde ik dat hoe meer Davos “links” aanmoedigde om afwijkend gedrag verder te normaliseren, hoe minder effectief “Nuts and Sluts” zou worden. Hoe meer we de aanvallen zouden zien voor de grove pogingen om het Overton Window in stand te houden die ze waren.

Maar hier is het probleem. Als liberalen en cultuurmarxisten de maatschappelijke orde afbreken, als ze schermutseling na schermutseling winnen in de Cultuuroorlog en ons ongevoelig maken om steeds meer afwijkend gedrag te normaliseren, moeten de omstandigheden van een “Nuts and Sluts” beschuldiging navenant toenemen.

Het is gedragsheroïne. En hoe meer tolerantie we opbouwen, hoe groter de kans dat mensen de leugen doorzien.

Daarom hoefde Gary Hart in de jaren 80 alleen maar beschuldigd te worden van een affaire om zijn presidentiële aspiraties de grond in te boren, maar moet Trump tegenwoordig pissen op een hoer.

Voor Russell Brand moesten ze echter helemaal tot het eindspel gaan… een seksueel roofdier zijn van jongere vrouwen. Te midden van al het rumoer over Epstein Island etc., was het koppelen van Brand aan het praten over pedofilie bedoeld als een knock-out tegen iemand die een van de meest effectieve en onbedwingbare dissidente stemmen is geworden in het post-COVID milieu.

  Mensen denken dat zij de waarheid willen weten: maar kunnen zij de waarheid aan?

Er zijn maar weinig mensen in de huidige tijdgeest die beter in staat waren om de linkerkant van het centrum te radicaliseren dan Russell Brand.

Maar het was vooral bedoeld om ons te demoraliseren om in niemand anders vertrouwen te hebben, om geen bronnen van troost of mensen om op te vertrouwen te hebben. Brand’s nachtelijke demoralisatie was het begin van wat ik nu de Grote Demoralisatiecampagne noem.

Het doel van die campagne is om de opkomst van dat Radicale Centrum te stoppen; een losse coalitie van normale mensen die bereid zijn om datgene waar ze het niet mee eens zijn opzij te zetten in dienst van datgene waar ze het wel mee eens zijn. En bugz eten, in pods leven onder constante bewaking en de dreiging om onpersoonlijk te worden is iets waar we het allemaal over eens zijn dat het zuigt.

Het siert Brand dat hij de beschuldiging onder ogen zag door volledige verantwoordelijkheid te nemen voor zijn gedrag in het verleden en zich, terecht, op het altaar van de publieke opinie te werpen. Hij toonde ons zijn eigen walging circuit voor de persoon die hij vroeger was, niet de persoon die hij ambieert te zijn.

En daarom was zijn interview met Tucker Carlson onlangs zo inspirerend. Carlson, slim, beoefende precies wat hij predikt… een beetje christelijke naastenliefde. Door Brand een platform te geven om zijn verhaal te vertellen, vindt hij nog een medereiziger op weg naar het doorbreken van de illusie van controle die Davos en de door hen in stand gehouden media over ons hebben gelegd.

Deze twee mannen worden niet verondersteld het eens te zijn over deze dingen. Tucker is een rechtse fascist. Brand is een linkse gek. En toch hebben ze iets heel krachtigs gemeen: ze zijn allebei uit de tempel gegooid omdat ze de waarheid tegen de macht spraken.

En Brand stelt niet teleur in zijn optreden. Het is een van zijn beste, en ik heb Forgetting Sarah Marshall gezien.

Hij slaat de spijker op zijn kop en merkt zelf op een gegeven moment op dat het doel van alles wat we in de media zien “demoralisatie” is. In feite is deze hele post oorspronkelijk geïnspireerd door die ene uitspraak tijdens de 45 minuten dat hij met Tucker sprak. Dat was als het ware de ‘money shot’ van dit interview.

Het vertelde me dat Russell Brand het niet alleen begrijpt, maar ook precies weet wat zijn rol nu is.

Terwijl ik dit schrijf wordt er druk gespeculeerd dat Tucker een ontmoeting heeft met de verguisde Vladdie Putler. Als hij dat voor elkaar krijgt, zal dat het internet niet helemaal breken, maar als er in 2024 een gebeurtenis is die buiten Davos om kan gebeuren, dan is het dat wel.

Want wat gebeurt er als Carlson en Poetin de leugens van het buitenlands beleid bespreken, de aard van het conflict in Oekraïne, de grieven tussen Rusland en het Westen en erachter komen dat ze meer gemeen hebben dan de bedoeling is?

Carlson brak het internet niet met zijn interview met Russell Brand, noch met Alex Jones, maar hij neemt wat er over is van de comfortabele leugen dat de media iets anders is dan rechtbankverslaggevers, stopt het in een papieren zak, laat het op onze stoep vallen en steekt het in brand. Het is zo lang geleden dat we iemand journalistiek hebben zien bedrijven dat we nauwelijks begrijpen hoe het eruit ziet als we het zien.

Carlson, net als Brand, Elon Musk, Donald Trump, Jerome Powell, Jamie Dimon, of een van de anderen die ik in deze blog eer, zijn geen perfecte mannen.

We hebben die man meer dan tweeduizend jaar geleden gedood.

We hebben hen niet nodig om perfecte mannen te zijn. Als je dat nodig hebt, stel ik voor dat je professionele hulp zoekt.

Wat we nodig hebben is dat ze ons leiden waar ze kunnen en wanneer ze kunnen. Ze hoeven ons alleen maar de middelen te geven om de kloof te overbruggen en een gemeenschappelijke basis te vinden. Laten we dan een openbaar plein bouwen dat in niets lijkt op het plein waar we tot nu toe mochten protesteren.

DAT is een Grote Reset waar ik naar uit kan kijken.


Copyright © 2024 vertaling door Frontnieuws. Toestemming tot gehele of gedeeltelijke herdruk wordt graag verleend, mits volledige creditering en een directe link worden gegeven.

Zal Transhumanisme het eindspel zijn voor de mensheid zoals wij die kennen?



Volg Frontnieuws op Telegram

Lees meer over:

Vorig artikelNuland laat gevoel van onheil achter in Kiev
Volgend artikelMedvedev in “Born to be Wild” modus
Frontnieuws
Mijn lichaam is geen eigendom van de staat. Ik heb de uitsluitende en exclusieve autonomie over mijn lichaam en geen enkele politicus, ambtenaar of arts heeft het wettelijke of morele recht om mij te dwingen een niet-gelicentieerd, experimenteel vaccin of enige andere medische behandeling of procedure te ondergaan zonder mijn specifieke en geïnformeerde toestemming. De beslissing is aan mij en aan mij alleen en ik zal mij niet onderwerpen aan chantage door de overheid of emotionele manipulatie door de media, zogenaamde celebrity influencers of politici.

3 REACTIES

  1. Omdat ik in het internetbos onmogelijk alles kan volgen en juist kan plaatsen wat deze man brengt, moet ik het met de buik doen. Bij de jaarovergang naar 2024 was mijn aanvoelen over de toekomst merkelijk positiever dan bij de voorbije C-jaren. Uiteraard hoop ik voor het beste, d.w.z. een menselijke Great Reset en vele tekenen wijzen in de goede richting (ondanks de chaos, geweld en hysterie).
    Het zal nog wel een bumpy rit worden vrees ik, want de coupplegers zijn wellicht geen goede verliezers.

    Maar de nakende lente zal meer licht brengen. Ik hoop dat velen dit mogen ontvangen, ook mijn brave buren en familie die het echt goed bedoelen maar zich geen idee konden vormen van de lelijkheid van de uitgerolde crises en me mijn boodschap hierover kwalijk namen/nemen.

  2. Orde uit Chaos is toch wat de great reset kan zijn, daar praten ze ook over dacht ik, bijna alles is uitgetest hoe mensen reageren enz, natuurlijk niks is 100% zeker wat nog moet gaan komen, maar veel is uitgewerkt, incl a angry world en ondanks dat zullen ze gewoon doordrukken doormoorden doorstelen enz.

    ze stoppen pas (dat soort ) als ze allemaal onder de grond gestopt zijn, dan stopt het.
    wellicht kan het volk hen daarbij een handje helpen 😉

LAAT EEN REACTIE ACHTER

Vul alstublieft uw commentaar in!
Vul hier uw naam in