Tussen 2021 en 2024 onderging het Europese energiesysteem een versnelde en ingrijpende transformatie die zijn weerga niet kent in de naoorlogse economische geschiedenis van het continent. De combinatie van de Russische SMO van Oekraïne in februari 2022, het daaruit voortvloeiende sanctieregime, de energievergeldingsmaatregelen van Moskou en structurele spanningen in de scheepvaartroutes in het Midden-Oosten leidde tot wat we een dubbele geo-energieschok zouden kunnen noemen: de gelijktijdige verstoring van de twee belangrijkste aanvoerroutes voor fossiele brandstoffen naar Europa – de Russische corridor in het oosten en de Perzische Golf-corridor in het zuidoosten.
Om de omvang van deze crisis te begrijpen, moeten we beginnen met een duidelijk beeld van de situatie vóór de crisis. In 2021 importeerde de Europese Unie ongeveer 155 miljard kubieke meter (Bcm) aardgas uit Rusland, goed voor 45% van haar totale vraag (Eurostat, 2022). De invoer van Russische olie bedroeg ongeveer 2,7 miljoen vaten per dag, goed voor 27% van de totale invoer. Russische steenkool was goed voor 46% van de Europese invoer. In totaal wordt geschat dat Rusland de EU voor ongeveer 24% van de verbruikte primaire energie bevoorraadde – een mate van afhankelijkheid die door geen enkel ander alliantiesysteem in de hedendaagse wereld wordt geëvenaard, schrijft Lorenzo Maria Pacini.
Tegelijkertijd kwam – en komt nog steeds – een aanzienlijk en groeiend deel van de Europese invoer van LNG (vloeibaar aardgas) uit de regio van de Perzische Golf, met name uit Qatar. Deze leveringen moeten door de Straat van Hormuz en de Rode Zee voordat ze de Europese hervergassingshavens bereiken. De crisis in Jemen en de operaties van de Houthi’s in de Rode Zee, die eind 2023 begonnen, hebben een kwetsbaarheid die decennialang grotendeels theoretisch was gebleven, tot een concrete realiteit gemaakt.
Hoe ziet de feitelijke kaart van Europese energieroutes die een alternatief vormen voor die uit Rusland en Iran er vandaag de dag uit; wat zijn de werkelijke kosten – niet alleen in termen van prijs, maar ook van industriële concurrentiepositie, inflatie en sociale stabiliteit – van de gedwongen verschuiving naar deze alternatieven; en wat zijn de concrete vooruitzichten voor de structurele veerkracht van het Europese energiesysteem in de komende tien tot vijftien jaar?
Belangrijk feit
In 2021 leverde Rusland 45% van het gas, 27% van de olie en 46% van de steenkool die door de Europese Unie werd geïmporteerd. Het vrijwel gelijktijdige wegvallen van deze stromen betekende de grootste schok in de energievoorziening in de geschiedenis van het continent sinds 1973.
- De geografie van de Europese energieroutes en de verstoring daarvan
2.1 De opbouw van het systeem van vóór 2022
Het Europese energievoorzieningssysteem dat in de dertig jaar tussen 1990 en 2020 werd opgebouwd, was gebaseerd op een logica van infrastructurele integratie met Rusland, waarbij economische stabiliteit en kostenreductie voorrang kregen boven strategische diversificatie. Russisch gas bereikte Europa via een pijpleidingnetwerk dat was gestructureerd rond drie hoofdcorridors:
de Noord-Europese corridor (Nord Stream 1 en 2, met een totale capaciteit van 110 miljard kubieke meter per jaar), de Oekraïense corridor via het Oekraïense transportnet (ongeveer 40–45 miljard kubieke meter per jaar in de afgelopen jaren) en de zuidelijke corridor via TurkStream en het Balkan-systeem (ongeveer 30 miljard kubieke meter per jaar).
Deze architectuur bood duidelijke economische voordelen: Russisch pijpleidinggas kostte vóór de crisis tussen de 5 en 10 euro per megawattuur (MWh), vergeleken met 10–15 euro voor spot-LNG uit het Midden-Oosten en de Verenigde Staten. De integratie was diepgaand, met langetermijncontracten (meestal 15–25 jaar) die voorspelbaarheid stond garant voor Europese kopers en zekere inkomsten voor de Russische begroting. De logica van het systeem was wat theoretici op het gebied van internationale betrekkingen “complexe onderlinge afhankelijkheid” noemen: wederzijdse afhankelijkheid zou een conflict voor beide partijen economisch onredelijk hebben gemaakt.
De ineenstorting van de Russische Corridor: dynamiek en timing
De ineenstorting vond niet onmiddellijk plaats, maar volgde een traject van geleidelijke escalatie dat de Europese respons nog moeilijker maakte. Al in de zomer van 2021, maanden vóór de SMO, had Gazprom de leveringen aan Europa teruggeschroefd en tegelijkertijd zijn eigen opslagreserves laag gehouden, wat door veel analisten (Pirani, 2022; Oxford Institute for Energy Studies, 2022) werd geïnterpreteerd als een bewuste strategie om de prijzen op te drijven en de Europese reserves te verzwakken in de aanloop naar de winter. Met het ingaan van de sancties in februari-maart 2022 nam de aanvoer geleidelijk af: Nord Stream 1 werd in juni 2022 teruggebracht tot 40% van de capaciteit, vervolgens tot 20% in juli, totdat de leiding in augustus 2022 volledig werd stilgelegd – officieel vanwege een technisch geschil over turbines, maar de facto als reactie op de sancties.
De doorslaggevende gebeurtenis was de vernietiging van de Nord Stream 1- en 2-pijpleidingen in augustus 2022 – een daad van sabotage waarvan de verantwoordelijkheid nog steeds het onderwerp is van lopende internationale onderzoeken – waardoor het verlies van deze corridors op korte tot middellange termijn fysiek onomkeerbaar werd. De Oekraïense corridor bleef functioneren onder een afzonderlijke doorvoervereenkomst, die op 31 december 2024 afliep en die Oekraïne besloot niet te verlengen. TurkStream blijft operationeel, maar voorziet voornamelijk de Balkan- en Turkse markten. Het totale effect is een vermindering van de Russische gasleveringen aan de EU van 155 Gmc in 2021 tot ongeveer 25 Gmc in 2023, wat neerkomt op een nettoverlies van 130 Gmc in slechts twee jaar (IEA, 2024).
De kwetsbaarheid van de Perzische Golf-route
De Straat van Hormuz – met een minimale bevaarbare kanaalbreedte van ongeveer 33 kilometer – is het allerbelangrijkste doorvoerpunt in het mondiale energiesysteem.
Dagelijks passeren er ongeveer 20–21 miljoen vaten olie en geraffineerde producten, goed voor ongeveer 21% van het wereldwijde olieverbruik, evenals een aanzienlijk aandeel in de wereldwijde LNG-handel (EIA, 2023). Voor Europa is het belang van Hormuz sinds 2022 drastisch toegenomen: door Russisch gas te vervangen door LNG uit Qatar (Qatar is de op één na grootste LNG-exporteur ter wereld) heeft Europa een deel van zijn energieafhankelijkheid verlegd van een geopolitiek risicovolle corridor in het oosten naar een andere geopolitiek kwetsbare corridor in het zuidoosten.
De crisis in de Rode Zee, die in november 2023 uitbrak met operaties van de Houthi’s tegen het scheepvaartverkeer als reactie op het conflict in Gaza, heeft deze theoretische kwetsbaarheid omgezet in een concreet operationeel probleem. Het verkeer door het Suezkanaal daalde met 40–50% tijdens de piekmaanden van de crisis (Kpler, 2024), waardoor een groeiend aantal schepen gedwongen werd om rond Kaap de Goede Hoop te varen: een alternatieve route die 10–14 dagen aan elke reis toevoegt, met een overeenkomstige stijging van de transport-, verzekerings- en kapitaalkosten.
Vóór 2022 kostte Russisch gas Europa 5–10 €/MWh. Amerikaans of Qatarees LNG als vervanging kost onder normale marktomstandigheden consequent 10–20 €/MWh, met speculatieve pieken die in augustus 2022 opliepen tot 340 €/MWh. Dit structurele kostenverschil ligt ten grondslag aan het concurrentieprobleem van Europa.
Alternatieve energieroutes: realiteit, capaciteit en grenzen
In de periode 2022–2023 werden de Verenigde Staten de grootste leverancier van LNG aan Europa, waarbij de export naar het continent meer dan verdubbelde ten opzichte van de periode vóór de crisis: van ongeveer 22 Gmc in 2021 tot meer dan 56 Gmc in 2023 (U.S. Energy Information Administration, 2024). Deze toename vereiste zowel een uitbreiding van de Amerikaanse liquefactiecapaciteit – met nieuwe faciliteiten die in Louisiana en Texas werden goedgekeurd – als een Europese haast om hervergassingsterminals te bouwen of te charteren. Duitsland, dat in 2021 geen LNG-terminals had, nam tussen december 2022 en medio 2023 vier drijvende terminals (FSRU’s) in gebruik, met een totale capaciteit van ongeveer 20 Gmc/jaar.
Amerikaans LNG kent echter structurele beperkingen die het volledig vervangen van Russisch gas problematisch maken. Ten eerste de kosten: Amerikaans LNG omvat de kosten van liquefactie, trans-Atlantisch transport, verzekering en hervergassing, waardoor het structureel duurder is dan pijpleidinggas.
Ten tweede, contractuele starheid: de meeste langetermijncontracten voor Amerikaans LNG bevatten “bestemmingsvrije” clausules, maar omvatten prijsmechanismen die zijn geïndexeerd aan de Amerikaanse Henry Hub-markt, wat leidt tot een mismatch met de Europese behoeften. Ten derde, transportcapaciteit: de wereldwijde vloot van LNG-tankers is niet groot genoeg om de stromen die voorheen via pijpleidingen verliepen volledig te vervangen, en een snelle uitbreiding van de vloot vereist bouwtijden van 3–5 jaar per schip.
Qatar heeft in de periode 2022–2023 langetermijnovereenkomsten gesloten met verschillende Europese landen, waaronder Duitsland, Frankrijk, België en Italië. Deze contracten, die doorgaans een looptijd van 15–27 jaar hebben, bieden een zekere mate van voorspelbaarheid, maar brengen twee fundamentele problemen met zich mee. Het eerste is geografische concentratie: alle LNG-exporten uit Qatar moeten door de Straat van Hormuz, waardoor de geopolitieke kwetsbaarheid die juist moest worden verminderd, intact blijft. Een militaire crisis in de Straat of een Iraanse blokkade – een afschrikkingsmaatregel waar Teheran regelmatig een beroep op doet – zou tegelijkertijd de levering van Qatari LNG en de olievoorziening uit de Golf aan Europa verstoren.
Het tweede probleem is de concurrentie met Aziatische markten om Qatari LNG: China, Japan en Zuid-Korea nemen traditioneel het grootste deel van de export uit de Perzische Golf voor hun rekening, en de uitbreidingscapaciteit van Qatar (het North Field Expansion-project, dat de exportcapaciteit tegen 2027 zal verhogen van 77 naar 126 miljoen ton per jaar) is al gedeeltelijk voorverkocht aan Aziatische markten via contracten die vóór de crisis in Oekraïne zijn ondertekend (Qatar Energy, 2023).
Noorwegen is na 2022 de belangrijkste leverancier van pijpleidinggas aan Europa geworden, met een toename van de export van ongeveer 113 Gmc in 2021 tot meer dan 122 Gmc in 2023 (NPD, 2024). De Noorse velden naderen echter al hun maximale productiecapaciteit, en de aanleg van nieuwe pijpleidingen vergt tijd en investeringen die het tekort op korte termijn niet kunnen overbruggen. Algerije levert gas aan Europa via de Medgaz- (Spanje) en TRANSMED- (Italië) pijpleidingen, met volumes die stabiel blijven op ongeveer 30–35 GMc/jaar. Ook hier wordt de uitbreidingscapaciteit beperkt door geologische beperkingen en de noodzaak van aanzienlijke investeringen in de ontwikkeling van nieuwe velden.
De Zuidelijke Gascorridor – die de gasvelden van Azerbeidzjan aan de Kaspische Zee via Georgië, Turkije en Griekenland-Italië via de TAP (Trans-Adriatische Pijpleiding) met Europa verbindt – bereikte in 2021 zijn volledige operationele capaciteit van ongeveer 10 miljard kubieke meter per jaar. In juli 2022 tekende Azerbeidzjan een overeenkomst met de EU om de export tegen 2027 te verdubbelen tot 20 bcm/jaar, met een mogelijke verdere uitbreiding tot 30–35 bcm. Deze corridor biedt het voordeel dat hij niet afhankelijk is van Rusland of de Straat van Hormuz, maar de capaciteit ervan blijft marginaal in vergelijking met de Europese vraag en het tekort dat Rusland heeft achtergelaten.
De werkelijke kosten van de energieschok voor de Europese industrie
De TTF-index (Title Transfer Facility), de belangrijkste Europese benchmark voor aardgas, kende in 2022 een ongekende volatiliteit: beginnend bij ongeveer € 75/MWh in januari – al vier keer hoger dan het historische gemiddelde – bereikte deze in augustus 2022 een piek van € 340/MWh, waarna deze geleidelijk daalde als gevolg van een combinatie van volle opslagfaciliteiten, een milde winter en een verminderde industriële vraag. In 2023 stabiliseerde de TTF zich in een bandbreedte van € 35–60/MWh – nog steeds het dubbele of drievoudige van het niveau van vóór de crisis, met een blijvende impact op de Europese productiekosten.
Voor elektriciteit werd de impact versterkt door de structuur van de Europese markt, die gebruikmaakt van het “marginale prijsmechanisme”: de elektriciteitsprijs wordt bepaald door de marginale elektriciteitscentrale, doorgaans een gasgestookte elektriciteitscentrale tijdens piekvraag. De daaruit voortvloeiende stijging van de elektriciteitsprijs voor industrieel gebruik bereikte in 2022–2023 in verschillende Europese landen € 300–400/MWh (Eurostat, 2023), vergeleken met een gemiddelde van € 60–100/MWh vóór de crisis.
De sectoren die het zwaarst door de energiecrisis worden getroffen, zijn energie-intensieve sectoren, waar energiekosten een aanzienlijk deel (doorgaans 15–40%) van de totale productiekosten uitmaken. De Europese staalindustrie heeft de staalproductie teruggebracht van 152 miljoen ton in 2021 tot 129 miljoen ton in 2023, wat neerkomt op een verlies van ongeveer 15% van de productiecapaciteit (WorldSteel, 2024). De productie van primair aluminium is met ongeveer 25 % gedaald, met de tijdelijke of definitieve sluiting van talrijke elektrolysefabrieken in Duitsland, Frankrijk en Spanje (European Aluminium, 2023).
De chemische industrie – met Duitsland als epicentrum, waar de sector goed is voor meer dan 3% van het nationale bbp – noteerde een productiedaling van 12% in 2022 en een verdere daling van 8% in 2023 (VCI, 2023). Bijzonder opvallend is het geval van de ammoniakproductie, de basis voor stikstofhoudende meststoffen: de meeste Europese fabrieken gebruiken aardgas als grondstof, en door de stijgende kosten is de Europese productie niet meer concurrerend ten opzichte van die in het Midden-Oosten of de Verenigde Staten. Talrijke meststoffenfabrikanten hebben hun productie teruggeschroefd of ammoniak uit het buitenland geïmporteerd, met alle gevolgen van dien voor de landbouwketen.
De keramiek- en glassector – waarin Italië, Duitsland en Spanje wereldleiders zijn – heeft een verwoestende klap gekregen, gezien de energie-intensiteit van het productieproces (ovens die werken bij temperaturen van 1200–1700 °C). De Italiaanse brancheorganisatie (Confindustria Ceramica) schat dat het concurrentievermogen ten opzichte van Turkse, Chinese en Indiase producenten in de periode 2022–2023 met 30–40% is afgenomen (Confindustria Ceramica, 2023).
De gevolgen van de energiecrisis bleven niet beperkt tot de productiesectoren, maar verspreidden zich via de inflatie over de gehele economie. De totale consumentenprijsindex in de eurozone bereikte in oktober 2022 een piek van 10,6% (ECB, 2022), het hoogste niveau sinds de invoering van de eenheidsmunt. De energiecomponent was verantwoordelijk voor bijna de helft van deze inflatie, maar de secundaire effecten – stijgende prijzen voor voedsel, vervoer en diensten – verspreidden zich over de gehele economie.
De uitholling van de koopkracht van huishoudens had niet alleen economische, maar ook politieke en sociale gevolgen, wat de ontevredenheid aanwakkerde jegens Europese instellingen en de nationale politieke elites die het model van energieafhankelijkheid van Rusland hadden opgebouwd en verdedigd. De dimensie van sociale cohesie – die in energieanalyses vaak over het hoofd wordt gezien – is niettemin cruciaal voor het begrijpen van de politieke duurzaamheid op lange termijn van elke veerkrachtstrategie: zonder een adequaat compensatiesysteem voor kwetsbare huishoudens en de meest blootgestelde industriële sectoren dreigt de consensus die nodig is om de energietransitie te financieren, te verdwijnen.
Het kostenverschil voor industriële elektriciteit tussen Europa en China bedroeg in 2023 ongeveer 5:1. Tussen Europa en de Verenigde Staten (die profiteren van de IRA en schaliegas) was dit ongeveer 3,5:1. Deze structurele kloof maakt hele segmenten van de Europese verwerkende industrie in internationaal opzicht niet-concurrerend.
Vooruitzichten voor veerkracht: op weg naar een nieuw Europees energiesysteem
De structurele reactie op de dubbele Russisch-Iraanse schok kan op de lange termijn alleen maar bestaan uit het verminderen van de afhankelijkheid van geïmporteerde fossiele brandstoffen door een versnelling van de transitie naar duurzame energie. Dit is geen idealistisch doel: het is een noodzaak voor de nationale veiligheid in de breedste zin van het woord. IRENA (Internationaal Agentschap voor Hernieuwbare Energie) schat dat een Europa dat in 2035 70–80% van zijn elektriciteit uit duurzame bronnen opwekt, zijn afhankelijkheid van de invoer van fossiele brandstoffen met 60–70% zou zien dalen ten opzichte van 2021, waardoor de structurele kwetsbaarheid voor crises in de energievoorzieningsroutes effectief zou worden weggenomen (IRENA, 2024).
De vooruitgang in deze richting is al aanzienlijk. In 2023 waren duurzame bronnen (wind, zon, waterkracht) voor het eerst in de geschiedenis goed voor meer dan 44 % van de Europese elektriciteitsproductie, met pieken van meer dan 50 % in Duitsland, Spanje en Denemarken (Ember, 2024). De geïnstalleerde capaciteit voor fotovoltaïsche zonne-energie in de EU steeg alleen al in 2023 met ongeveer 56 GW – de grootste jaarlijkse stijging ooit geregistreerd. Offshore windenergie, waarvan de kosten snel dalen, zal tegen 2030 de belangrijkste bron van elektriciteitsopwekking worden in verschillende Noordse en kustlanden.
De transitie naar duurzame energie vereist echter oplossingen voor twee fundamentele problemen die nog gedeeltelijk onopgelost zijn: intermitterend karakter (zonne-energie wordt alleen overdag opgewekt, windenergie alleen als er wind is) en energieopslag op seizoensschaal. Lithiumbatterijen zijn geschikt voor het opvangen van dagelijkse schommelingen, maar niet voor het compenseren van het wintertekort in de productie van duurzame energie – de periode waarin de energievraag het hoogst is en de productie van zonne-energie het laagst. Groene waterstof (geproduceerd door elektrolyse van water met behulp van hernieuwbare elektriciteit) lijkt de meest veelbelovende oplossing te zijn voor seizoensopslag en voor de decarbonisatie van industriële processen die hoge temperaturen vereisen, maar de implementatie ervan op industriële schaal vereist nog steeds aanzienlijke investeringen en technologische innovatie.
Een van de belangrijkste ontwikkelingen in het Europese energielandschap na 2022 is de herwaardering van kernenergie als een emissiearme en zeer betrouwbare energiebron. Het anti-nucleaire paradigma dat na Fukushima (2011) het energiebeleid van verschillende Europese landen – België, Duitsland, Zwitserland – had gedomineerd, is door de energiecrisis radicaal op de proef gesteld. Duitsland heeft de levensduur van zijn laatste drie kerncentrales verlengd tot april 2023 (waarbij het later, in een controversieel besluit, afzag van de mogelijkheid tot een verdere verlenging). België besloot in 2023 de sluiting van zijn reactoren met tien jaar uit te stellen. Frankrijk, met zijn 56 kernreactoren die normaal gesproken 70–75% van de nationale elektriciteitsproductie dekken, heeft een plan gelanceerd om zes nieuwe EPR2-reactoren te bouwen.
Op Europees niveau is er een groeiende belangstelling voor zogenaamde Small Modular Reactors (SMR’s) – kleine, modulaire kernreactoren met lagere bouwkosten en kortere bouwtijden in vergelijking met grote conventionele centrales. Verschillende Europese landen – Polen, Tsjechië, Roemenië en Zweden – hebben evaluatieprocessen of commerciële overeenkomsten in gang gezet voor de bouw van SMR’s tegen 2030–2035. Als kernenergie kan bijdragen aan een stabiele, betrouwbare en emissiearme basis voor elektriciteitsopwekking, vormt het een onmisbare pijler van elke Europese strategie voor energieresilience.
Het terugdringen van de vraag door middel van energie-efficiëntie was, naast de uitbreiding van duurzame energie, de snelst te implementeren reactie op de crisis van 2022. De vraag naar aardgas in de EU daalde met 13% in 2022 en met nog eens 7% in 2023, wat neerkomt op een totaal van ongeveer 55 GMc minder dan in 2021 – een vermindering die op zichzelf al meer was dan nodig was om de winter door te komen zonder Russische leveringen (IEA, 2024). Deze daling werd bereikt door een combinatie van individueel gedrag (minder verwarmen in gebouwen, thermostaten lager zetten), industriële maatregelen (gas vervangen door andere energiebronnen, productie terugschroeven) en overheidsbeleid (bewustmakingscampagnes, fiscale stimulansen voor het renoveren van gebouwen).
Het potentieel voor verdere efficiëntiewinst is enorm. Geschat wordt dat de energetische renovatie van het Europese gebouwenbestand – waarvan ongeveer 75% als energie-inefficiënt wordt beschouwd – het energieverbruik voor verwarming met 40–60% zou kunnen verminderen (Europese Commissie, 2023). Het REPowerEU-plan, aangenomen in mei 2022, trok 300 miljard euro uit om de energietransitie te versnellen, waarbij een aanzienlijk deel bestemd was voor efficiëntie in gebouwen en de industrie.
De crisis heeft niet alleen de infrastructurele kwetsbaarheden van het Europese energiesysteem aan het licht gebracht, maar ook de institutionele zwakheden in het beheer van de energiezekerheid. Het energiebeleid is van oudsher een nationale bevoegdheid gebleven, waarbij de Europese coördinatie beperkt bleef tot de algemene beginselen van de interne markt. Het gevolg is dat verschillende landen verschillende energieafhankelijkheden hebben ontwikkeld, met zeer uiteenlopende niveaus van kwetsbaarheid: Duitsland was voor 55 % van zijn gasimport afhankelijk van Rusland, terwijl Spanje dankzij zijn LNG-terminals bijna volledig gediversifieerd was.
De reactie op de crisis toonde zowel het vermogen tot coördinatie onder noodomstandigheden aan – de Europese overeenkomst om het gasverbruik in de zomer van 2022 vrijwillig met 15 % te verminderen werd nagekomen – als de beperkingen van gefragmenteerd bestuur. Een echt gemeenschappelijk Europees energiebeleid, met automatische solidariteitsmechanismen, gedeelde strategische opslag en gecentraliseerde contracten voor LNG, zou de collectieve kwetsbaarheid in geval van toekomstige crises aanzienlijk kunnen verminderen. Het voorstel om een Europees Energieagentschap met echte bevoegdheden op te richten – vergelijkbaar met het IEA, maar met bindende bevoegdheden ten aanzien van de lidstaten – is met kracht teruggekeerd in het politieke debat op het continent en verdient serieuze aandacht.
Als Europa het huidige tempo van de uitbreiding van duurzame energie handhaaft en het in REPowerEU geschetste energie-efficiëntieplan implementeert, zou de afhankelijkheid van gasimporten tegen 2035 kunnen dalen van 300 GMc/jaar (2021) tot minder dan 100 GMc/jaar – waardoor een groot deel van de kwetsbaarheid voor crises in de energietransportroutes structureel wordt weggenomen.
Drie scenario’s voor Europese energiezekerheid tegen 2035
Scenario A — Versnelde veerkracht
In het eerste scenario handhaaft Europa het tempo van de uitbreiding van duurzame energie zoals geregistreerd in 2023, versnelt het de renovatie van gebouwen, investeert het fors in opslag (batterijen, waterstof, PHES) en handhaaft of breidt het de nucleaire capaciteit uit. In dit scenario zouden fossiele brandstoffen tegen 2035 minder dan 30% van de primaire energiemix van Europa uitmaken. De afhankelijkheid van gasimporten zou dalen tot 80–100 GMc/jaar — volledig gedekt door niet-Russische bronnen (Noorwegen, Algerije, Amerikaans LNG, Azerbeidzjan). De kwetsbaarheid voor crises in de aanvoerroutes vanuit het Midden-Oosten zou drastisch worden verminderd, en de kosten van industriële energie zouden concurrerend worden met die van de Verenigde Staten dankzij dalende kosten voor hernieuwbare energie.
Scenario B — Geleidelijke transitie en resterende kwetsbaarheid
In het tweede scenario — het meest waarschijnlijke op basis van de huidige trends — vermindert Europa zijn afhankelijkheid van fossiele brandstoffen, maar in een langzamer tempo dan zijn geformuleerde ambities. Bureaucratische obstakels, regelgevingsconflicten tussen lidstaten, lokaal verzet tegen nieuwe windparken en vertragingen bij investeringen in het elektriciteitsnet vertragen de transitie. De afhankelijkheid van gasimporten blijft tot 2035 tussen de 150 en 180 GMc/jaar, waarbij een aanzienlijk deel via kwetsbare routes (Hormuz, Rode Zee) wordt vervoerd. Europa blijft blootgesteld aan terugkerende energiecrises, zij het met beter ontwikkelde responsinstrumenten dan in 2022.
Scenario C — Fragmentatie en achteruitgang
In het derde scenario leidt de binnenlandse politieke crisis — aangewakkerd door de kosten van de transitie, inflatoire druk en de opkomst van nationalistische politieke krachten die zich verzetten tegen het gemeenschappelijke energiebeleid — tot een fragmentatie van het Europese energiebeleid. Afzonderlijke landen sluiten bilaterale overeenkomsten met alternatieve leveranciers (mogelijk inclusief een gedeeltelijke hervatting van de Russische leveringen in het geval van een staakt-het-vuren in Oekraïne) en laten de Europese coördinatie varen. In dit scenario blijft de collectieve kwetsbaarheid groot en wordt de onderhandelingspositie van Europa ten opzichte van leveranciers drastisch verzwakt.
Het voortbestaan van de Europese energievoorziening is mogelijk, maar niet gegarandeerd
Tussen 2022 en 2024 maakte Europa de zwaarste energieschok sinds de oliecrisis van 1973 door, en dat onder omstandigheden van structurele kwetsbaarheid die was opgebouwd gedurende drie decennia van integratie met Russische leveringen. De onmiddellijke reactie – diversificatie van bronnen, versnelde aanleg van LNG-infrastructuur, vermindering van de vraag en uitbreiding van hernieuwbare energie – maakte het mogelijk om de grootschalige rantsoenering en industriële stroomuitval te vermijden waar velen bang voor waren. Dit is geen geringe prestatie, die aantoont dat de Europese economie en instellingen in staat zijn zich onder druk snel aan te passen.
Het overleven van de acute schok staat echter niet gelijk aan het oplossen van het structurele probleem. Europa heeft één afhankelijkheid (van Russisch gas via pijpleidingen) vervangen door een reeks deels andere afhankelijkheden (Amerikaans LNG, LNG uit Qatar, hernieuwbare energiebronnen die onvoldoende zijn om aan de totale vraag te voldoen), waarvan sommige via geopolitiek kwetsbare routes zoals de Straat van Hormuz en de Rode Zee worden vervoerd.
Het verschil in energiekosten met Aziatische en Amerikaanse spelers blijft aanzienlijk en dreigt te leiden tot een stille de-industrialisering in strategische sectoren.
Het vooruitzicht op veerkracht op lange termijn bestaat en is concreet haalbaar, maar het vereist een samenloop van factoren die niet als vanzelfsprekend mogen worden beschouwd: voortdurende investeringen in duurzame energiebronnen in een tempo dat hoger ligt dan het huidige, het oplossen van het probleem van seizoensopslag, het behoud van nucleaire capaciteit, hervormingen van het Europese energiebeleid in de richting van een echt gemeenschappelijk beleid, en een ondersteuningssysteem voor huishoudens en kwetsbare sectoren dat de sociale cohesie in stand houdt die nodig is om de transitie politiek te ondersteunen.
De fundamentele vraag is niet of Europa de energiecrisis kan overleven. Dat kan het. De vraag is of het dat kan doen zonder zijn industriële basis en zijn positie in het internationale economische systeem definitief te verliezen. Het antwoord hangt af van beleidskeuzes die Europese instellingen en nationale regeringen de komende drie tot vijf jaar moeten maken – een kans die de geschiedenis niet voor onbepaalde tijd open zal houden.
Vind je het belangrijk dat er nog onafhankelijke berichtgeving bestaat die niet wordt gestuurd door grote belangen? Met jouw steun kunnen we blijven schrijven en onderzoeken. Klik hieronder en draag bij aan het voortbestaan van Frontnieuws.
Copyright © 2026 vertaling door Frontnieuws. Toestemming tot gehele of gedeeltelijke herdruk wordt graag verleend, mits volledige creditering en een directe link worden gegeven.
De plaag van de gemakkelijk te openen kraan van het Russische gas
Volg Frontnieuws op 𝕏 Volg Frontnieuws op Telegram
Zolang de EU een autoritair bestuurssysteem heeft wat aan de leiband hangt van de GLOBALISTEN kan je meer één verwachting hebben: EU gaat naar de klote. bewust georganiseerd.
En zo is het!
Nu de EU niet meer de Russische olie wenst en zogenaamd over gaat richting duurzaam, steunen ze een niet duurzame oorlog tegen Rusland en gaat Noorwegen weer olie of gas uit de grond halen, ook dat is het tegenovergestelde van wat de media ons steeds herhalen, we are on the roads to madness zong Geoff Tate ook, zo is het!
Was het maar gekte dan kon ik het nog begrijpen. Het is heel anders en dat zien ondertussen heel veel mensen, ik volg het op YouTube. Je hebt geen idee hoeveel mensen het zien.
De burgers zijn grip verloren op de politici die ze gekozen hebben en die zelfde politici hebben zo geroofd dat alleen een oorlog ze uit de rechtbank kan houden. Tja, zo gaan die dingen.
Maar
De rechtbank komt ook voor jou Mark, ook voor Hugo en nog voor heel veel meer. En ze weten het. Dus moet er oorlog en chaos komen. Nero stak ook Rome in brand. Doen onze leiders ook.
Je kan over You Tube zeggen wat je wil, maar je kan er veel vinden. Je moet alleen even dieper zoeken. Geen burger wil oorlog, dat willen alleen hele zieke mensen. Maar ja, we hebben er op gestemd in eerlijke en vrije verkiezingen al was de laatste dat zeker niet. Jetten de grootste, man man man. Dat verzin je niet. 😀😀😀
Nero stak het oude en gangster achterbuurt van Rome in Brand, en liet het helemaal terug vernieuwen…zou ook bijzonder goed zijn in Antwerpen, Gent én Brussel..en enkele stukken uit Wallonië…tja..
Deden ze in Londen ook, daar staat nu de City. Trump en Bibi het zelfde, die zien resorts in Gaza en casino’s’
Ze mogen beiden rotten in de hel. En dat komt recht uit mijn hart. Voor trump had ik ooit nog enige sympathie. God wat was ik achterlijk! .
de Europese Commissie (van der Leyen) wil Nederland voor her hof van Justitie dagen om NL te dwingen de europese richtlijnen ten aanzien van hybride weerbaarheid op nationaal niveau te implementeren.
Hoe is het godverdomme zo ver gekomen dat de nationale bedrijfspoedels Nederland in de huidige EU shitzooi gefrommeld hebben?
Hoe lang pikken de burgers de terreur van de zogenaamde verhevenen nog die uiteindelijk in een gouden kooi gaat eindigen voor normale burgers ? Wie denken die oorlogvoerende, sanctieopleggende dwingelanden wel niet wie ze zijn ?
Wanneer is genoeg genoeg?
Wanneer zeggen de burgers nu eindelijk “stop” tegen de walgelijke sneuvelbereidheid eisende en ronsel praktijken aanmoedigende schijnheilige kransenleggers op doden herdenkingsdag ????
Het stopt als je ze gaat uitlachen en weghonen. Zo simpel is het.
ja hoor ….ik zie ons daar al staan jij en ik , lachend en honend…..met n flesje bier in de hand 😂
Doen we toch al
Het eerste Geuzenlied van deze tijd is geboren, “WIJ BLIJVEN STAAN” , een toppertje, en zou m door heel nederland delen.
ik woon in Frankrijk daar wordt van de verbrandingsovens grote boilers verwarmd voor grote gebouwen te verwarmen .
maar als ze nu eens stoom zouden opwekken om een turbine draiend te houden dan hebben ze terzelfde tijd stroom , met de uitgang van de turbines kunnen ze de boilers verwarmen .
maar Frankrijk kan het zich veroorloven in een valei met verschillende stuwdammen die overvol zitten waar de centrales stil liggen en geen stroom word verwekt , daar zit wat meer achter .
men kan wel maar ze willen niet .
dat is mijn visie met mijn mussen verstand .