Thwaites Glacier / Felton Davis / Flickr / (CC BY 2.0 DEED)

Wetenschappers hebben een absurd geo-engineeringproject voorgesteld waarbij een 100 kilometer lang gordijn voor een Antarctische gletsjer wordt geplaatst om te voorkomen dat warmwaterstromen de gletsjer doen smelten. De wetenschappers zijn op zoek naar 50 miljard dollar van de 29 landen die het Antarctisch Verdrag, ondertekend in 1959, hebben ondertekend. De Verenigde Staten is een van de oorspronkelijke ondertekenaars van het verdrag, waarin staat dat “Antarctica alleen voor vreedzame doeleinden mag worden gebruikt,” bericht James Murphy.

De gletsjer in kwestie staat bekend als de Thwaites-gletsjer, een brok ijs ter grootte van Groot-Brittannië in het westen van Antarctica. Deze gletsjer heeft van klimaatfanatici de bijnaam “Doomsday Gletsjer” gekregen omdat hij onderhevig kan zijn aan warmere oceaanstromingen. Klimaatalarmisten beweren dat de klimaatverandering, veroorzaakt door de uitstoot van broeikasgassen door de mens, verantwoordelijk is voor het verstoren van wat zij “traditionele ijsverdikkings- en -verdunningscycli” van de gletsjer noemen.

Klimaatfanatici maken zich zorgen dat als de “Doomsday Gletsjer” instort, dit kan leiden tot een wereldwijde zeespiegelstijging van wel 10 meter. Dezelfde fanatiekelingen vertellen ons dat een zeespiegelstijging van slechts twee meter rampzalig zou zijn voor kuststeden als Miami, New Orleans en New York.

Het gletsjergordijn is het geesteskind van John Moore, een glacioloog van de Universiteit van Lapland in Finland.

Volgens Moore gaat het hem om het volgende: “De twee grote ijskappen op aarde in Antarctica en Groenland zullen verslechteren onder alle scenario’s van klimaatverandering die voor de toekomst worden geprojecteerd. Deze verslechtering is al begonnen voor zowel Antarctica als Groenland en veroorzaakt een steeds snellere zeespiegelstijging die de komende eeuwen zal aanhouden, ongeacht hoe optimistisch de mensheid kan afstappen van op koolstof gebaseerde energiesystemen.”

  Zweden laadt elektrische bussen op met DIESELGENERATOREN

Vandaar het gigantische gordijn dat Moore en zijn collega’s hopen te verankeren op de bodem van de Amundsenzee in een poging om te voorkomen dat warmere oceaanstromen de Thwaites-gletsjer bereiken.

Aanvankelijk dacht Moore aan een muur om te voorkomen dat de stromingen de gletsjer zouden bereiken, maar hij koos voor een gordijn als een redelijkere benadering. “Elke ingreep moet iets zijn dat je kunt terugdraaien als je je bedenkt,” legde Moore uit.

Het idee van een gordijn bevindt zich nog maar in de eerste testfase. Moore’s collega’s van de Universiteit van Cambridge testen momenteel een meter lange versie van de technologie op de rivier de Cam. Als alles goed gaat, hopen de onderzoekers over een paar jaar een gordijn van 10 meter lang in een Noorse fjord te testen.

“We willen weten wat er mis kan gaan. En als er geen oplossing voor is, dan moet je het uiteindelijk gewoon opgeven”, legt Moore uit. “Maar er zijn ook veel prikkels om te proberen het te laten werken.”

Vijftig miljard prikkels, om precies te zijn.

“Het klinkt als heel veel,” zei Moore ter verdediging van het hoge prijskaartje. “Maar vergelijk het met het risico: de kosten van bescherming tegen zeespiegelstijging over de hele wereld, alleen al kustverdediging, zullen naar verwachting ongeveer 50 miljard dollar per jaar per meter zeespiegelstijging bedragen.”

Als een klok bracht Moore de gespreksonderwerpen van de Verenigde Naties naar voren in zijn pleidooi voor het project.

“Een van de grote drijfveren voor ons is dit punt van sociale rechtvaardigheid – dat het een veel rechtvaardigere manier is om met zeespiegelstijging om te gaan dan alleen maar te zeggen: ‘We moeten dit geld uitgeven aan aanpassing,'” predikte de wetenschapper.

  Forbes censureert excuus van prijswinnende milieukundige voor drie decennia 'Klimaatschrik' - Dus hier is het

Klimaatrealisten zijn niet zo zeker van het “doomsday” scenario met betrekking tot de Thwaites-gletsjer. Op de website Climate Realism suggereert Dr. H. Sterling Burnett van het Heartland Institute dat er “bewijs is dat suggereert dat antropogene klimaatverandering niets te maken heeft met de recente smelttrend van de Thwaites-gletsjer” en dat het gewoon onderdeel is van de natuurlijke neiging van gletsjers om uit te dijen en zich terug te trekken, zoals ze dat al duizenden jaren doen.

“Kortom, het idee dat de uitstoot van kooldioxide door de mens bijdraagt aan de afname van de Thwaites-gletsjer is pure speculatie; speculatie die schijnbaar wordt weerlegd door de significante daling van de oppervlaktetemperatuur waar de gletsjer zich bevindt en de netto toename van ijs en sneeuw op Antarctica. De Thwaites-gletsjer buigt tegen de klimaattrends in West-Antarctica en voor het continent als geheel in, bijna zeker vanwege het door El Nino opgewarmde water,” schreef Burnett.

Het hele concept van geo-engineering als een “oplossing” voor klimaatverandering is niets anders dan geldklopperij door wetenschappelijke charlatans die profiteren van de angst voor een niet-bestaande klimaatcrisis om hun zakken te vullen. Of het nu gaat om het sproeien van reflecterend aërosol-sulfaatmateriaal in de atmosfeer, het dumpen van chemicaliën die gebruikt worden bij de productie van afvoerreinigers in de oceaan, of dit onbesuisde gigantische ijsbeschermende gordijn, het is allemaal een riskante en onnodige geldverspilling.


Copyright © 2024 vertaling door Frontnieuws. Toestemming tot gehele of gedeeltelijke herdruk wordt graag verleend, mits volledige creditering en een directe link worden gegeven.

Wanneer een elektrisch voertuig een aanrijding krijgt, zelfs bij een klein ongeval, vernietigen verzekeringsmaatschappijen de hele auto omdat de batterij moet worden weggegooid



Volg Frontnieuws op Telegram

  Zonneonderzoekers luiden de noodklok aan dovemansoren: "Ernstige kou en voedseltekorten al in de jaren 2030"

Lees meer over:

Vorig artikelMacron verhoogt maniakaal de spanningen tussen Europa en Rusland
Volgend artikelNul Amish kinderen gediagnosticeerd met kanker, autisme, hartfalen
Frontnieuws
Mijn lichaam is geen eigendom van de staat. Ik heb de uitsluitende en exclusieve autonomie over mijn lichaam en geen enkele politicus, ambtenaar of arts heeft het wettelijke of morele recht om mij te dwingen een niet-gelicentieerd, experimenteel vaccin of enige andere medische behandeling of procedure te ondergaan zonder mijn specifieke en geïnformeerde toestemming. De beslissing is aan mij en aan mij alleen en ik zal mij niet onderwerpen aan chantage door de overheid of emotionele manipulatie door de media, zogenaamde celebrity influencers of politici.

36 REACTIES

  1. 75% van de aarde bestaat al uit water en dan zou een piepklein vlekje zo groot als Engeland het zeewater met 10 meter kunnen laten stijgen?
    Ik ben geen wiskundige, maar dit lijkt mij onlogisch tot in het absurde. IJs drijft inderdaad en er steekt 10 % van zijn volume boven het wateroppervlakte uit, dus ijs dat al in het water ligt kan amper voor veel stijging zorgen. Voor landijs duurt het eeuwen eer een stuk groot genoeg is om naar zee te schuiven om daar af te breken om een ijsberg te vormen. En ijs smelt langzaam , misschien net even snel als die aangroei dus men zit in een cyclus die wel kan veranderen maar eerder in eeuwen dan in jaren.
    Nog een feit: de aarde draait rond zijn eigen as en dus wordt iedere zijde belicht door de zon. Dat varieert want de as van de aarde staat 23 graden scheef ten opzichte van de loodrechte as op de baan om de aarde, dus dat geeft altijd schommelingen en vandaar de seizoenen.
    Dat betekend dat als het aan de ene kant warm is dan is het aan de andere kant koud, dus waar de aarde aan de ene kant zogenaamd last heeft van klimaatopwarming zul je aan de andere kant een kleine ijstijd kunnen verwachten.

    • En bevroren water zet uit dus de 90% onder water maakt ruimte vrij voor de 10% boven water waardoor de zogenaamde zeespiegel stijging verwaarloosbaar is.

    • Er was ook zo’n kwast die zei als al het ijs op Groenland zou smelten de zee spiegel iets van 3 of 7 meter zou stijgen, heb toen de moeite genomen om het na te rekenen en ervan uitgaande dat er overal op de aarde alleen maar steile kusten zijn en ijs hetzelfde volume zou hebben als water ( om het makkelijk te houden) dan zou Groenland dus 1380m ijslaag hebben.
      Ik heb toen maar verder niet meer geluisterd.
      Ook met het ijs op de Noordpool smelt, maakt niks uit, zie wet van Archimedes , allemaal van die onzinnige spreuken net als tijdens Corona

    • Deze wetenschappers zijn slimme mensen.
      Ze proberen rijke achterlijke mensen ruim 50 Miljard uit hun zakken te trekken.
      Ze maken de Domme c.q. Angstige rijken bang, en zeggen dat ze door betaling door de wetenschappers gered kunnen worden.!
      Ik doe ook mee met die wetenschappers, mijn bankrekeningnummer,
      RABO NL 88 0078841296. T.n.v. Oprecht.
      Bijvoorbaat bedankt.

    • idd, bovendien stel dat ze het zou lukken, dan betekend dat dat de gulfstream? oid niet afkoelt via dat ijs, wat belangrijk is en zo bv het zeewater wat warmer wordt, wat andere dingen kan veroorzaken, de natuur is in evenwicht, klooi er niet mee!

      buiten dat, enorme geldverspilling en geld diefstal vanuit onze pockets naar die van hun…, the SSystem.

  2. De klimaatwaanzin wordt met de dag gekker. Als dat echt komt door de mens, waar ik NIKS van geloof, dan stel ik voor dat die idioten maar gauw moeten stoppen met ademhalen. Alle beetjes helpen niet waar.
    Een ander idee: stop eens met oorlogvoeren. Al die militaire rotzooi stoten toch ook troep uit. Helaas dat idee past niet bij de bankiers, want iedere oorlog is een bankiersoorlog. Dat zei mijn moeder al in de jaren vijftig.

    • De enigen die geen uitstoot beperkingen en klimaat maatregelen moeten naleven zijn militairen en legers.
      Het staat zo ingeschreven in de regelgeving.

  3. Als je een tot de top gevuld glas water hebt met een ijsklont erin en later als het ijsklontje gesmolten is dan zal er geen druppel water over de rand stromen.

  4. Ik hoorde pas dat er in de winkel een geest zat. Misschien iemand die is doodgegaan bij het winkelen en het niet in de gaten had. Het komt vaak voor. Ik herinner me een helderziende die in Zeeland op de dijk iemand zag die al langer dood was; hij was tijdens de Ramp verdronken. De helderziende maakte hem ervan bewust dat hij dood was zodat hij verder zijn weg kon vinden naar een grotere mate van licht. Veel mensen met geen hogere perceptie dan de materiële kunnen na hun dood niet loskomen en blijven in de lagere astrale lagen vertoeven die bijna even verdicht zijn als de materiële wereld.

    • Was ook mijn eerste idee. Niets is wat het lijkt. Misschien niet wat ze aan het doen zijn maar eerder wat erachter is…
      Cfr : The Truman Show

  5. Ze gunnen ons het licht in de ogen niet. Vandaag is alle blauwe lucht en zonlicht weer vakkundig weg gesproeid. Een groot wit laken met amper contouren. En iedereen vindt het inmiddels gewoon doodnormaal. Vooral naar schermen blijven staren en consumeren.

  6. De gekheid heeft een nieuw niveau bereikt…maantoerisme zal misschien ook weer herontdekt worden…of was dat nog iets voor de invriezers…ze zullen nogal verschieten als ze wakker worden..😂🤣😂🤣😂🤣

  7. De atheistische denkwijze ten opzichte van klimaat verandering is grappig.
    – evolutie bestaat
    – evolutie is goed
    – de mens is het product van evolutie
    – mensen veranderen het klimaat
    Als dat allemaal waar is moeten ze dan niet gewoon de mens het klimaat laten veranderen?
    De mens bestaat toch ook alleen maar omdat het klimaat voor de dinosauriers veranderde?
    Dat is ook een gevolg van evolutie, en evolutie is goed.

  8. Ik lees gordijn en denk wat wordt daarachter verborgen? Ze zijn als de dood dat de ijsmuur smelt en wij kunnen zien wat erachter is.

    • Onzin. Als je heel even verder gelezen had had je kunnen lezen dat het gordijn onder water is, om warme stroming tegen te houden. Niemand zal het dus zien, zowiezo gaat niemand naar de Zuidpool toe. Afgezien daarvan is het een onzin idee, puur een methode om “wetenschappers” en aanverwante bedrijven belastinggeld te laten afromen.

      • Help me even, waar staat precies dat het gordijn ALLEEN onder water is? Ik lees dat het op de bodem verankerd wordt, maar niet hoe hoog het is. Lees ik iets verkeerd?

        • “in een poging om te voorkomen dat warmere oceaanstromen de Thwaites-gletsjer bereiken”

          Ze hebben het puur over waterstromen, dus onder water. Want alles wat je boven het water bouwt blaast de wind toch gewoon over heen, dat is logisch.

          • Ik vroeg: waar staat precies (dus letterlijk) dat het gordijn ALLEEN onder water is. Ik vroeg niet naar een conclusie die jij trok uit een zin.

          • Er bestaan namelijk (zeer) hoge golven bij storm, dus het lijkt mij juist logischer om het doek wat hoger te plaatsen zodat het water er niet overheen stroomt.

            • Enig idee hoeveel wind en kracht die hebben, en een gordijn moet dat tegenhouden? Onmogelijk.
              Het is een onzin idee uit hetzelfde laatje van Bill Gates die de aarde wilde toedekken met een gigantische lap om hem te beschermen tegen global warming.

              • Dat het allemaal onzin is (global warming en alle bang makende maatregelen) ben ik absoluut met je eens. Ik zei ook niet dat het hele zeil gebeuren niet belachelijk is. Ik moest alleen denken aan “verstoppen”‘ als de globalisten het over een scherm hebben. Waar liegen ze tenslotte niet over?

  9. Alweer een “onzichtbare ” vijand, maar als u betaald komt alles weer goed.
    Ozonlaag?
    Zika virus?
    CO2?
    Q-koorts?
    Ebola?
    Zure regen?
    Alcaida?
    ISIS?
    Wapies?
    Blanke mannen?
    Russen?
    Etcetera.
    Who benefits?
    Blijf zelf nadenken …
    Maar gelukkig doen wij dat allang.

LAAT EEN REACTIE ACHTER

Vul alstublieft uw commentaar in!
Vul hier uw naam in