Politici lijken een gemanipuleerde teststrategie te gebruiken om hun strengere maatregelen er eerst door te krijgen – om deze dan vervolgens omgekeerd op dezelfde manier te rechtvaardigen. Dit is althans de indruk die men krijgt wanneer men de onbewerkte gegevens uit Zwitserland bekijkt. Deze werden onlangs gepubliceerd in een open brief van de Zwitserse medische groep “Aletheia”, die ook met interessante feiten komt en talrijke Corona-mythes weerlegt.
In achtendertig bladzijden deconstrueren de artsen en wetenschappers – aan de hand van wetenschappelijke studies en adviezen van epidemiologische grootheden – het gehele Coronabeleid in hun land en daarmee ook in de meeste andere Europese landen. Centraal daarbij staat de vraag in hoeverre de respectieve maatregelen hun doel hebben gemist. Hoewel een deel ervan oud nieuws is, zijn veel van de zestien gefundeerde bezwaren ook nieuw: bijvoorbeeld dat de lockdowns en de verdere aanscherpingen blijkbaar doelbewust met “bestuurde testen” werden gemanipuleerd, bericht Wochenblick.
Aanstootgevend gerechtvaardigde lockdown – manipulatie met testen
Dit blijkt uit de Zwitserse gegevens waarin de invoering van strengere maatregelen in de 12e, 27e, 37e en 44e kalenderweek wordt vergeleken, waarbij tweemaal een landelijke lockdown werd afgekondigd, eenmaal verplichte mondkapjes werden ingevoerd en eenmaal een Coronamaatregelen-wet werd aangenomen. Verschillende maatregelen – maar ze hebben één ding gemeen: het aantal testen steeg in de weken ervoor, bereikte een hoogtepunt toen ze werden ingevoerd, en daalde daarna scherp.
Dit bewijst volgens de medische deskundigen een “groot en efficiënt manipulatiepotentieel”. Hoe meer tests, hoe meer positieven, met alle gevolgen van dien: “Dit wekt de indruk dat indruk dat de besmettingsgraad in de populatie toeneemt”. En omgekeerd: “Als je na de invoering van maatregelen het aantal tests vermindert, lijkt het alsof de maatregelen hebben gewerkt, want logischerwijs nemen de positieve gevallen ook af”. En de Zwitserse bevinding is geen alleenstaand geval – ruwe gegevens uit meer dan 40 landen wijzen op een soortgelijke tendens.
Grote delen van de bevolking zouden allang immuun kunnen zijn
Hoewel “deze resultaten niets over infecties zeggen” zouden zij niettemin “worden gebruikt om de strategie van de regering te rechtvaardigen”. De reden dat dit functioneert, is dat het virus zich meer verspreidt dan de mogelijkheid om zich te laten testen. In combinatie met gekruiste immuniteit denken de medische deskundigen dat meer dan 80 procent van de bevolking al immuun is voor Covid-19.
Zij wijzen er op dat er geen robuuste gegevens waren. Uitgerekend een studie uit Oostenrijk biedt hen nu echter steun voor deze argumentatie. Zoals zelfs de ORF meldt, suggereert een veldonderzoek in de Tiroolse stad Ischgl dat mogelijk meer dan 3,6 miljoen Oostenrijkers – d.w.z. meer dan één op de drie – reeds immuun zijn voor het virus.
Dit blijkt de extrapolatie van de daar vastgestelde letaliteit van 0,23 procent – met 8.317 (op 23-02-21) sterfgevallen in verband met Corona, dus ongeveer acht maal het “officiële” cijfer van bijna 450.000 testpositieven. Ook andere simulatie-wetenschappers gaan uit van ten minste 15 procent, zelfs dit zou een hoog verborgen cijfer betekenen, ook hier laten de officiële cijfers slechts een derde van de veronderstelde immuniteit laten zien.
Ook het reproductiecijfer nam vanzelf af
Hoe dan ook, toen de positieve tests voor de lockdown eenmaal waren verzameld, was die lockdown ten minste in Zwitserland vrij ondoeltreffend. Aletheia verwijst hier ook naar een studie van de gerenommeerde Amerikaanse wetenschapper John P. Ioannidis, die onlangs samen met zijn collega’s van de elitaire universiteit van Stanford heeft aangetoond dat het verloop van de zogenaamde pandemie in landen met sterke lockdowns, zoals Spanje, niet soepeler verliep dan in landen zoals Zweden of Zuid-Korea die grotendeels afzagen van strenge maatregelen. Dit is de genegen Frontnieuws-lezer ten laatste bekend sedert de uitvoerige analyse van zijn studies in onderstaand artikel.
Wetenschapper vernietigt de Corona-sprookjes van regeringen en elites
Minder bekend bij sommige kritische geesten is echter het feit dat het reproductiecijfer, dat door de mainstream graag als betekenisvol wordt aangeprezen, reeds daalde toen de lockdowns in Zwitserland werden ingevoerd. Aletheia’s conclusie hier: “Geen van de opgelegde maatregelen slaagde erin de verspreiding van het virus te stoppen. In alle gevallen begon de daling van het aantal ziekenhuisopnames en sterfgevallen lang voordat de maatregelen van kracht werden”. Deze lockdowns hadden “immense schade” veroorzaakt, maar “geen aantoonbaar voordeel” – en moesten dus “onmiddellijk worden opgeschort”.
Mutaties kunnen vaccinatie zinloos maken
De artsen hebben ook absoluut geen begrip voor het feit dat de regeringen momenteel het toegenomen aantal Coronamutaties gebruiken als reden om de Coronamaatregelen verder aan te scherpen. De verandering van viraal genetisch materiaal ligt in de aard der dingen: “Virussen muteren. Dit is een inherente eigenschap van virussen”.
Terwijl stabiele virussen zoals polio of mazelen kunnen worden aangepakt met een vaccinatiecampagne, ligt de situatie anders voor meer instabiele virussen zoals seizoensinfluenza. Deze zouden ondanks brede vaccinatiestrategieën elk jaar weer de kop opsteken. En: “Om dezelfde redenen zullen we waarschijnlijk niet in staat zijn het SARS-CoV-2-virus uit te roeien met op genen gebaseerde vaccinatietechnologie”.
Verscherpingen wegens mutaties niet gerechtvaardigd
De vrees voor mutaties is hoe dan ook misplaatst. Zelfs voor degenen waarvoor een hogere infectiviteit bestaat, zou het geen indicatie geven van een ernstiger verloop. Geen enkel gegeven wijst op hogere hospitalisatie- of sterftecijfers. “Aanscherping van de toch al twijfelachtige maatregelen vanwege deze mutanten is vanuit wetenschappelijk oogpunt dus niet gerechtvaardigd”.
