Ik heb net Jacques Baud’s boek De Russische Kunst van het Oorlogvoeren: Hoe het Westen Oekraïne naar de Ondergang Leidde uitgelezen en voor mensen die willen weten wat er echt aan de hand is in Oekraïne, raad ik het ten zeerste aan.
Update: Auteur is ontschoten, wordt spoedig hersteld.
Samengevat laat hij zien dat westerse generaals heel weinig idee hebben van hoe oorlogen gevoerd moeten worden en helemaal geen idee van hoe Rusland oorlogen voert. Hij merkt sardonisch op dat “de Russen zich gelukkig mogen prijzen dat het Oekraïense leger is getraind door NAVO-officieren.”
Er zijn twee sleutelconcepten die ten grondslag liggen aan de Russische manier van oorlogvoeren. De eerste is Clausewitz’ beroemde uitspraak dat oorlog een voortzetting is van beleid met andere middelen. Het is een gereedschap in de gereedschapskist – het beleid is altijd het belangrijkste. “Met andere woorden, het draait allemaal om het omzetten van operationele successen in strategische successen, en strategische successen in politieke successen.”
Het andere concept is “correlatie van krachten”. Met alles moet rekening worden gehouden en zo nauwkeurig en realistisch mogelijk. Politieke wil, militaire macht en capaciteit, de economie, importafhankelijkheid, industriële capaciteit, nationaal moreel, de echte sterktes en zwaktes van jezelf en van de vijand – alles. Dit is weer Clausewitz – je acties hebben een doel en alles draagt bij aan dat doel. “Dus, terwijl de Russen een vloeiend tweerichtingsverband zien tussen oorlog en politiek, heeft het Westen de neiging om van oorlog een doel op zich te maken.”
Voor het Westen is het daarentegen altijd pang-pang en zich dan afvragen wat te doen als de pang-pang niet werkt. Het steevaste antwoord op die vraag is meer geld in het gat en meer pang-pang. (Of, zoals ze in Afghanistan zeiden, nog een surge). En als dat onvermijdelijk mislukt, vertel jezelf dan een overwinningsverhaal, ga naar huis en vergeet het. Baud zegt dat westerlingen oorlogen verliezen omdat “ze hun tegenstanders beoordelen op basis van hun eigen vooroordelen, niet op basis van de feiten.”
Simpel gezegd weten de Russen dat de pang-pang een beleidsdoel moet dienen; het Westen weet dat niet.
Baud over de Russische manier van oorlog voeren –
De reden waarom de Russen beter zijn dan het Westen in Oekraïne is dat zij het conflict zien als een proces, terwijl wij het zien als een reeks afzonderlijke acties. De Russen zien gebeurtenissen als een film; wij zien ze als foto’s.
Overwinnen is niet simpelweg een kwestie van grondgebied veroveren, maar van het fysiek en moreel vermorzelen van de strijdkrachten van de vijand.
De formulering die Vladimir Poetin heeft gekozen, is in het Westen zeer slecht geanalyseerd. Ze is geïnspireerd op de Verklaring van Potsdam uit 1945, die de ontwikkeling van een verslagen Duitsland voorstelde volgens vier principes: demilitarisering, denazificatie, democratisering en decentralisatie.
De Russische berekening is dat verloren terrein kan worden teruggewonnen, maar mensenlevens niet.
Het doel van strategische actie is om de tegenstander tot onderhandelingen of een nederlaag te brengen. Het operationele niveau is dat van samenwerking en coördinatie van acties tussen strijdkrachten, met het oog op het bereiken van een bepaald militair doel. Het tactische niveau, ten slotte, is dat van de uitvoering van manoeuvres op wapenniveau, als integraal onderdeel van de operationele manoeuvre.
Baud over het Westen –
De kennis van het Russische systeem bij onze zogenaamde “militaire experts” is uiterst fragmentarisch en getint met vooroordelen.
Zoals ik in mijn vorige boeken al zei, was het keerpunt de verkeerde interpretatie door Oekraïne en het Westen van de Russische terugtrekking uit Kiev. Het was een terugtrekking, geen aftocht, maar onze media, die graag een Russische nederlaag wilden zien, voedden een narratief dat vandaag zwaar weegt op Oekraïne.
Maar zoals gewoonlijk zijn de analyses van onze pseudo-experts niet gebaseerd op kennis en reflectie, maar op geloofsbelijdenissen.
Net als tijdens de Koude Oorlog is het aantal generaties van hun belangrijkste materieel hoger dan in het Westen. Als gevolg daarvan is het gemiddelde technologische niveau van hun systemen hoger dan in het Westen, tegen lagere kosten.
Daarom is het incident in het Canadese parlement meer dan een anekdote: het is het beeld van een westerse politieke klasse op drift; van media zonder geloof of wet; van politici en journalisten die leven van het bloed van anderen, en, zoals we zullen zien, in het bijzonder van dat van Oekraïners.
Deze crisis heeft aangetoond dat Europa niet alleen zijn wereldwijde politieke en industriële leiderschap is kwijtgeraakt, maar ook diep verdeeld is over een breed scala aan onderwerpen. In feite is het enige dat Europa verenigt russofobie.
De middelmatigheid van onze journalisten en politici is al lang bekend. Nu hebben we de middelmatigheid van ons leger ontdekt.
***
Maar lees het zelf – er staat meer begrip in dan alle fantasieën van de tieners bij ISW, de absurditeiten die door de Britse inlichtingendienst naar buiten worden gebracht en een miljoen uur luisteren naar de bluffende en gepensioneerde generaals (die geen van allen ooit een oorlog hebben gewonnen) in TeeVee Land. Of de waanideeën van CIA-chef William Burns.
Het enige belangrijke dat Putin heel goed begrepen heeft.
“Er zijn twee sleutelconcepten die ten grondslag liggen aan de Russische manier van oorlogvoeren. De eerste is Clausewitz’ beroemde uitspraak dat oorlog een voortzetting is van beleid met andere middelen. Het is een gereedschap in de gereedschapskist – het beleid is altijd het belangrijkste. “Met andere woorden, het draait allemaal om het omzetten van operationele successen in strategische successen, en strategische successen in politieke successen.”
”geen idee van hoe Rusland oorlogen voert.”
Maar Poetin voert toch geen oorlog hij is bezig met een speciale militaire operatie.
Juist, Poetin voert een SMO in Oekraïne, dat is iets heel anders dan een OORLOGSVERKLARING.
Dat deed Amerika in,
Afghanistan,
Irak,
Libië,
Vietnam,
Cambodja,
Laos,
En zo nog 20 oorlogen, na mei 1945, onze vrienden.!
het is eigenlijk Oekraïne die oorlog voert tegen Rusland.
op de hele frontlijn zijn er delen met grote koncentratie’s Oekraïnse soldaten en materieel daar trekken de Russen zich terug.
de Oekraïners nemen dat terrein maar ondertussen zitten ze in de val en worden van 3 kanten bestookt door de Russen, die daarna het terrein weer inneemt.
oekraine gaat daar verliezen en daarmee het laffe westen en usa ook ,deze oorlog is uitgelokt door de usa dat zijn macht overal ziet afbrokkelen …er bestond zoiets als de akkoorden van minsk maar daar heeft het westen zijn reet mee afgekuist ….nu is alle militair materiaal op en waar moet dat aangekocht ?? juist….. of om het met hun woorden te zeggen… right