Uss Iowa, slagschip / I Phan J. Alan Elliott / Wikimedia (Public Domain)

Is een drie theaters-oorlogsscenario haalbaar en wenselijk voor de VS? Sommigen denken van wel. Amerikaanse analisten binnen het establishment roepen in feite op tot oorlog “in Azië, Europa en het Midden-Oosten”. Dit is waar Thomas G. Mahnken (professor aan de Johns Hopkins School of Advanced International Studies en CEO van het Center for Strategic and Budgetary Assessments) Washington toe aanspoort in zijn meest recente artikel, schrijft Thomas G. Mahnken.

Volgens Mahnken is Washington “op dit moment betrokken bij twee oorlogen – die van Oekraïne in Europa en die van Israël in het Midden-Oosten”, terwijl het ook “geconfronteerd wordt met het vooruitzicht van een derde oorlog om Taiwan of Zuid-Korea in Oost-Azië”. Bovendien zijn “alle drie de gebieden van vitaal belang voor de belangen van de VS, en ze zijn allemaal met elkaar verweven.” Europa deprioriteren en zich terugtrekken uit het Midden-Oosten kan de Amerikaanse veiligheid alleen maar verzwakken, stelt hij: “De militaire terugtrekking van de VS in het Midden-Oosten heeft bijvoorbeeld een vacuüm gecreëerd dat Teheran gretig heeft opgevuld.” Natuurlijk heeft zo’n redenering alleen zin als Amerikaanse “veiligheid” wordt gelijkgesteld aan Washingtons unipolariteit.

De Amerikaanse minister van Defensie Lloyd Austin maakte er tijdens zijn recente toespraak op de Shangri-la Dialoog (in Singapore) een punt van om te benadrukken dat “ondanks historische botsingen in Europa en het Midden-Oosten… de Indo-Pacific ons prioritaire inzetgebied is gebleven.” Volgens Austin is de VS een Pacific [Stille Oceaan] natie, en hij voegde eraan toe dat “de VS alleen veilig kan zijn als Azië veilig is. Daarom… zijn we al heel lang aanwezig in deze regio. En daarom blijven we de investeringen doen die nodig zijn om onze verplichtingen aan onze bondgenoten en partners na te komen.” Wat betreft de relatie met China was de minister dubbelzinniger en stelde hij dat “een gevecht met China noch dreigend, noch onvermijdelijk is.”

  De dunne rode lijn: De NAVO kan het zich niet veroorloven Kaboel en Kiev te verliezen

Hoewel Lloyd Austin van mening lijkt te verschillen met Mahnken (met nadruk), is er niet noodzakelijkerwijs sprake van een dilemma. Ik heb de ambities van Washington vaak beschreven als het having the cake and eating it too. Jerry Hendrix (gepensioneerd marinekapitein, voorheen adviseur van hoge functionarissen van het Pentagon en momenteel senior fellow bij het Sagamore Institute) heeft geschreven dat, in Mackinder-termen (klassieke geopolitiek), de VS begonnen is aan een zoektocht naar het “Heartland”, en dit is in tegenspraak met hun ware “zeemacht”-aard. Dit is zo omdat Washington de afgelopen tijd “gebukt ging” onder de last van “acties te land in Irak en Afghanistan die voornamelijk werden uitgevochten door een groot staand leger dat ver van huis opereerde.”

In plaats daarvan dringt Hendrix er bij de Atlantische supermacht op aan om opnieuw “te denken en te handelen als een zeemachtstaat,” dat wil zeggen, met een focus op het ontlenen van macht aan “handel over zee,” waarbij “instrumenten van zeemacht” worden ingezet om de eigen belangen te behartigen. De expert beschrijft de periode na de Tweede Wereldoorlog als een uitzonderlijke “vrije zee”-periode, gekenmerkt door een “veilige omgeving” die de vrije handel zogenaamd heeft laten floreren in een geglobaliseerde planeet – dit is de nogal vrolijke manier waarop hij de door de VS geleide wereldorde beschrijft, ondanks het feit dat Washington gewapende protectionisme heeft gebruikt.

Hoe dan ook, zoals Hendrix opmerkt, handelt de Amerikaanse supermacht zowel als een “continentale macht” als een “zeemacht”. Ik heb het buitenlands beleid beschreven als een soort slingerbeweging. Alle grootmachten houden zich tot op zekere hoogte bezig met proxy-conflicten in hun geo-economische en geopolitieke geschillen met andere grootmachten. Als het gaat om regionale geschillen kun je, of je het huidige buitenlandse beleid van Moskou nu leuk vindt of niet, op zijn minst toegeven dat Rusland en buurland Oekraïne historisch gezien een verweven en gecompliceerde gedeelde geschiedenis hebben, en hetzelfde geldt voor de betrekkingen tussen China en Taiwan. Maar Amerika is iets heel anders. Om de dingen in perspectief te houden, moet je bijvoorbeeld in gedachten houden dat, verbazingwekkend genoeg, de enige plaats in de hele wereld waar China een militaire basis heeft, Djibouti is, in de Hoorn van Afrika. Daarentegen had Washington, afhankelijk van hoe je het telt, in 2015 ongeveer 800 militaire bases in meer dan 70 landen.

  De echte reden waarom Macron de Franse troepen naar Oekraïne wil sturen

Bovendien zijn de VS 84 van de 194 door de Verenigde Naties erkende staten binnengevallen en zijn ze bij niet minder dan 191 daarvan militair betrokken geweest, volgens Christopher Kelly en Stuart Laycock, de auteurs van “America Invades: How We’ve Invaded or been Militarily Involved with almost Every Country on Earth”.
De harde waarheid is dat de Verenigde Staten van Amerika vandaag de dag (en misschien wel ooit) de enige natie is die mogelijk op drie continenten oorlog voert – een scenario dat wordt toegejuicht door prominente Amerikaanse commentatoren en wetenschappers.

Andere analisten, zoals Andrea Rizzi, die schrijft voor El Pais, hebben de mogelijkheid dat oorlogsfronten in het Midden-Oosten, Europa en Azië-Pacific met elkaar verbonden raken beschreven als een “nachtmerrie” scenario – hoewel niet zo overtuigend, in Rizzi’s geval, die lijkt te geloven dat het politieke Westen noodzakelijkerwijs iets te maken heeft met “democratie”, een historisch controversieel uitgangspunt om het zacht uit te drukken. Rizzi maakt echter het zeer valide punt dat “in geopolitiek – en in het leven – situaties met veel stress leiden tot een grotere marge voor onvoorziene gebeurtenissen, fouten in berekening en communicatie, ongecontroleerde acties door minderheidsfacties en escalaties die onbedoeld zijn, tenminste door de hoofdrolspelers.” Ook al hebben de hoofdrolspelers belang bij stabiliteit, op een gegeven moment kan iemand (of iemands proxies) inderdaad “een gewaagde stap” maken, in de woorden van Rizzi, en zo een escalatie en onvoorspelbare uitkomsten teweegbrengen.

Een reeks Oekraïense en Westerse acties vormden in het perspectief van Moskou aantoonbaar precies zo’n overschrijding van de rode lijn. Terwijl sommigen zich zorgen maken dat hetzelfde gebeurt in de Stille Oceaan en zo onbedoeld weer een oorlog ontbrandt, roepen anderen juist op tot en verlangen ze naar zo’n oorlog – niet alleen in de Indo-Pacifische regio, maar tegelijkertijd ook in Europa en het Midden-Oosten. Het is moeilijk om zo’n oproep op een andere manier te beschrijven dan als de wil om de wereld in vuur en vlam te zetten – je kunt immers niet letterlijk verlangen naar oorlog tussen grootmachten op drie continenten en niet al het andere verwachten dat daar vaak bij komt kijken (noem het een verkapte apocalyps, als je wilt).

  F-16 gevechtsvliegtuigen 'niet langer relevant', zegt Oekraïense militaire functionaris

Het is ongelooflijk dat dergelijke oorlogszuchtige oproepen niet beperkt blijven tot de haatzaaiende taal van extreme en marginale individuen en organisaties, maar doorgaan voor redelijk en mainstream discours, geproduceerd door respectabele experts met onberispelijke geloofsbrieven. En, let wel, Foreign Affairs publiceert het zelfs. Het is geen wonder: Het buitenlands beleid van Washington zelf is tenslotte grotendeels gebouwd op de premisse van Amerikaanse unipolariteit en wereldwijde oorlog als dat nodig is.


https://frontnieuws.backme.org/


Copyright © 2024 vertaling door Frontnieuws. Toestemming tot gehele of gedeeltelijke herdruk wordt graag verleend, mits volledige creditering en een directe link worden gegeven.

Brandpunten voor oorlog!



Volg Frontnieuws op Telegram

Lees meer over:

Vorig artikelOorlog met Rusland normaliseren
Volgend artikelMeer dan 40 extra landen willen lid worden van BRICS in 2024; 97 landen nemen deel aan BRICS 2024 Games onder leiding van Poetin
Frontnieuws
Mijn lichaam is geen eigendom van de staat. Ik heb de uitsluitende en exclusieve autonomie over mijn lichaam en geen enkele politicus, ambtenaar of arts heeft het wettelijke of morele recht om mij te dwingen een niet-gelicentieerd, experimenteel vaccin of enige andere medische behandeling of procedure te ondergaan zonder mijn specifieke en geïnformeerde toestemming. De beslissing is aan mij en aan mij alleen en ik zal mij niet onderwerpen aan chantage door de overheid of emotionele manipulatie door de media, zogenaamde celebrity influencers of politici.

15 REACTIES

  1. dus overal oorlog behalve in amerika?
    dondert dat land ook een keer plat dan weten ze wat het is , stelletje imbecielen

    • Het zal tijd worden wat dat betreft dat ze Amerikanen eens een Poseidon of 8 weg te slikken op eigen gebied.

      ze lokken zoveel uit, je gaat je bijna afvragen waarom? hebben ze iets achter de hand vanuit de ruimte? is het plan juist om de USA deels kapot te knallen/vernietigen? het lijkt er namelijk wel op dat dat hun plan is, natuurlijk vernietigen hun ook elders veel wat ze al tig jaren doen, maar toch, er zit een plan achter, wellicht een AshkeNazi plan…

    • Wat moet Amerika anders ??
      Het Land is “FAILLIET”….!!!
      Als ze niets doen, dan zullen ze straks “NAAKT” rond lopen, en “GRAS” eten…..!!!!
      Ze hebben geen keuze.!
      Het is voor Amerika op naar de “DOOD OF DE GLADIOLEN”…..!!!!

      • Oorlog is ook kostbare zaak

        Economische schade, infrastruktuur en industrie
        Burger slachtoffers, soldaten zijn de productiefste laag van bevolking
        Financiele schade, goudvoorraad verpand, giga inflatie,, natioinale munt waardeloos

        Ww2 opbrengst:
        Straaljagers
        Kernwapens
        Radar
        Sonar

        Niet direct nuttig

    • Wat bezielt die Amerikanen toch om als wereldterminators over de wereld te trekken… eerst bijna alle indianen door… nu moeten we allemaal doen wat hun zeggen… want hun vinden dat zij het geweldig doen… terwijl de mensen daar vergiftigt door water en junk food 3 banen en nog daklozen dergelijke en rampzalige meningen hebben voor alles van medicatie tot sociale structuur.. olie en geld… zonder respect voor leven en andere wensen van mensen… alleen GELD telt

    • als ze bang waren dan lokten ze meer ellende niet uit…

      dus dat zal het niet zijn, er wordt namelijk bewust wat uitgelokt, denk ook aan BBB om dat toe te passen moet het eerst weg/stuk zijn.

      dat lijkt met dit alles het plan, wat natuurlijk goed verkocht moet worden via hun gekochte MSM, zodat het ’toeval’ lijkt dat 1 + 1 = 2 is.

    • Wat is bang of vooruitziende blik.

      Wij dachten veilig te wonen in Hongarije maar als de hel uitbast zal ook Hongarije in het oorlogsgeweld meegezogen worden ….ookal willen ze dat niet.

      Dus zijn wij met de hele familie naar ons tweede huis in Paraguay vertrokken en hopen hier veilig te zijn.

  2. “‘Duitsland heeft een oorlogsnoodplan ontwikkeld en goedgekeurd. Klaar voor oorlog’ in 2029. Berlijn ontwikkelde ook plannen om de voedseldistributie te controleren, waaronder het opslaan van tarwe en andere granen op geheime locaties en het creëren van een noodreserve van rijst en bonen om ervoor te zorgen dat de Duitse bevolking één warme maaltijd per dag kan krijgen, aldus het Duitse mediakanaal Bild. De nieuwe defensiestrategie omvat ook civiele bijdragen, waarbij burgers worden verplicht bepaalde essentiële banen op zich te nemen, zoals verpleging en bakken. Ziekenhuizen moeten voorbereid zijn op een aanzienlijke toename van het aantal patiënten”.
    https://english.almayadeen.net/news/politics/germany-developed–approved-war-contingency-plan

  3. de US vernietigd zichzelf… Texas vraagt moderne wapens aan..Rusland/China in hun strijd tegen Washington..ja daar wordt over en weer geschoten..

LAAT EEN REACTIE ACHTER

Vul alstublieft uw commentaar in!
Vul hier uw naam in