Mensen die “hun eigen onderzoek doen” verwerpen waarschijnlijk het gangbare narratief en geloven veel eerder in zogenaamde “samenzweringstheorieën,” volgens een nieuw onderzoek dat deze week is gepubliceerd in het wetenschappelijke tijdschrift Nature.

Volgens het nieuwe onderzoek moeten mensen worden ontmoedigd om hun eigen onderzoek te doen en moeten ze worden aangemoedigd om het officiële narratief van de mainstream media te accepteren, schrijft Thepeoplesvoice.

“De vier gevaarlijkste woorden zijn ‘doe je eigen onderzoek’,” zegt Chirag Shah, professor in de informatiewetenschappen aan de Universiteit van Washington. “Het lijkt contra-intuïtief omdat ik een onderwijzer ben en we studenten aanmoedigen om dit te doen. Het probleem is dat mensen niet weten hoe ze dit moeten doen.”

Met andere woorden, de elites willen dat we de mainstream media impliciet vertrouwen en geen vragen meer stellen of zelf onderzoek doen omdat we “niet weten hoe we dit moeten doen.”

Joshua Tucker, co-auteur en mededirecteur van NYU’s Center for Social Media and Politics vertelde Vice’s Motherboard over het onderzoek.

“De vraag hier was wat er gebeurt als mensen online een artikel tegenkomen waarvan ze niet zeker weten of het waar of onwaar is, en dus gaan ze op zoek naar meer informatie hierover met behulp van een zoekmachine. Je ziet precies dit soort suggesties in veel gidsen over digitale geletterdheid.”

Tucker legde uit dat het onderzoeksteam geïnteresseerd was in hoe mensen breaking nieuws verifiëren dat net is gebeurd en nog geen kans heeft gehad om te worden geverifieerd door factcheckers zoals Snopes of PolitiFact.

Vice bericht:

In het eerste experiment van hun studie, dat eind 2019 van start ging, evalueerden zo’n 3.000 mensen in de VS de nauwkeurigheid van nieuwsartikelen die in een periode van 48 uur waren gepubliceerd over onderwerpen als COVID-19-vaccins, de aanklachtprocedure tegen Trump en klimaatgebeurtenissen. Sommige artikelen waren afkomstig van gerenommeerde bronnen, terwijl andere opzettelijk misleidend waren. De helft van de deelnemers werd aangemoedigd om online te zoeken om hen te helpen de artikelen door te lichten. Tegelijkertijd kregen alle artikelen het label ‘waar’, ‘onwaar of misleidend’ of ‘niet vast te stellen’ van professionele factcheckers.

  De corruptie achter COVID

Mensen die waren aangemoedigd om online meer informatie te zoeken, hadden 19 procent meer kans om een onjuist of misleidend artikel als feit te beoordelen, vergeleken met degenen die niet waren aangemoedigd.

In vier andere experimenten, die liepen tussen 2019 en 2021, ontdekten onderzoekers dat zelfs als mensen een artikel in eerste instantie als misleidend hadden beoordeeld, ruwweg 18 procent van hen van gedachten veranderde en zei dat het artikel waar was nadat ze online hadden gezocht (vergeleken met iets minder dan 6 procent die van waar naar onwaar veranderde). Dit gold zelfs als de artikelen maanden in plaats van uren oud waren of als het nieuws goed was behandeld, zoals de COVID-19 pandemie.

“Het was ongelooflijk voor ons hoe opmerkelijk consistent dit effect was in meerdere verschillende onderzoeken die we uitvoerden,” zei Tucker. “Dat is echt de kracht van dit werk. Dit is niet alleen ‘Oh we hebben één onderzoek gedaan’. We zijn er zeer, zeer zeker van dat dit gebeurt.”

De onderzoekers toonden aan dat dit effect ontstaat door de kwaliteit van de informatie die de zoekmachine van Google produceert. Gedeeltelijk kwam dit door wat datalekken worden genoemd of, zoals Tucker het verwoordde, “het internet staat vol met junk theorie.”

Volgens Shah moet Google mensen “helpen” om te begrijpen dat zelf onderzoek doen gevaarlijk is.

“We moeten ze uitrusten met de juiste hulpmiddelen. Die hulpmiddelen kunnen en moeten komen van techbedrijven en aanbieders van zoekdiensten.” Ze voegen eraan toe dat het niet aan hen of overheden is om content te controleren. “Het is niet alleen technisch onhaalbaar, maar ook moreel en sociaal verkeerd om alles te onderdrukken.”

  COVID, HIV, Vaccin en VAIDS - een uitleg

“Eerst moeten we dat bewustzijn hebben van ‘Alleen omdat je je onderzoek doet, betekent dat nog niet dat dat genoeg is.’ Hoe meer bewustzijn mensen hebben, hoe meer kans we hebben dat mensen twee keer nadenken over de informatie die ze lezen,” zei Shah.


Copyright © 2023 vertaling door Frontnieuws. Toestemming tot gehele of gedeeltelijke herdruk wordt graag verleend, mits volledige creditering en een directe link worden gegeven.

GREAT RESET DOSSIER

WEF professor zegt dat ouders binnenkort een “vergunning” nodig hebben om hun eigen kinderen op te voeden



Volg Frontnieuws op Telegram

Lees meer over:

Vorig artikelEU: Gooit 215 miljoen covidvaccins weg
Volgend artikelHamas onthult lokaal gemaakt ‘Al-Ghoul’ sluipschuttersgeweer, deelt gevechtsbeelden
Frontnieuws
Mijn lichaam is geen eigendom van de staat. Ik heb de uitsluitende en exclusieve autonomie over mijn lichaam en geen enkele politicus, ambtenaar of arts heeft het wettelijke of morele recht om mij te dwingen een niet-gelicentieerd, experimenteel vaccin of enige andere medische behandeling of procedure te ondergaan zonder mijn specifieke en geïnformeerde toestemming. De beslissing is aan mij en aan mij alleen en ik zal mij niet onderwerpen aan chantage door de overheid of emotionele manipulatie door de media, zogenaamde celebrity influencers of politici.

28 REACTIES

  1. In dit geval geldt echt het volgende: Er waren een wijze en een dwaas. De wijze hoorde toe, onderzocht en dacht na, de schoapies beslisten dadelijk………….

  2. fr.sott.net.

    frontnieuw had een goede vertaling geplaatst

    En het is nu de hoogste tijd om uit deze defensieve houding te stappen!

    Hoeveel mensen heb ik al niet gehoord, die hun zin beginnen met zichzelf te verdedigen:
    “Ik ben geen samenzweringstheoreticus, maar…”
    “Ik ben niet tegen vaccins, maar…”
    “Ik ben geen complotdenker, maar…”

    Nu is het genoeg! Het is tijd om je houding te veranderen, om op jezelf te vertrouwen – en je onderscheidingsvermogen.

    Als je defensief bent, heb je verloren.

    Wees gewoon trots om gezien te worden als onevenwichtig of samenzweerderig. Zoals eerder gezegd, dit zijn gewoon andere woorden voor mensen buiten het systeem en en voor zichzelf denken: zelfdenkers.

    Dus: heb de moed om een samenzweerderige zelfdenker te zijn!

    Wees er trots op dat u als onevenwichtig of samenzweerderig wordt beschouwd. Zoals eerder gezegd, zijn dat gewoon meer woorden voor mensen buiten het systeem en voor zichzelf denken: zelfdenkers.

    Heb de moed om een samenzweringsdenker te zijn!

    • ik ben het EN ….we hebben tot nu toe altijd al gelijk gekregen….
      dan staan ze daar met hun mond vol tanden lol….
      en dat ‘we waren gedwongen….’ excuus…is juist dat…een excuus…
      1/ we waren OOK ‘gedwongen’ en TOCH hebben we er niet aan toegegeven….
      2/ de meesten die nu zeggen “we waren gedwongen….of ‘misleid'” zijn vaak diegenen die een grote mond hadden en riepen “daar doe ik niet aan mee” tot de eerste spuit uitkwam….dan was het…”jamaar, ik heb het gedaan om op café of op reis te kunnen gaan”….lol
      ik heb GEEN medelijden met hen, want door HUN schapengedrag waren WIJ bijna WERKELIJK gedwongen om mee te doen EN WERDEN wij maandenlang SOCIAAL GEDISCRIMINEERD en UITGESLOTEN….

      • Nee, zeker zijn diegenen niet gedwongen. Ik heb zelf twee banen waarbij ik dicht bij patiënten zit en hun aanraak. Heb bij allebei mijn werkgevers geweigerd . Gewoon gezegd dat ik hun verzoeken voor de cojona spuit niet op prijs stel. Never en nooit onder druk gezet. Sterker nog: in die jaren was ik een keer wat hoesterig , vroeg of ik mocht komen werken zonder de gifspuit. Geen probleem. En ja, ik kon drie jaar niet op vakantie en naar restaurants . Schandalig wat ze gedaan hebben. Één grote hoax. Helaas met onvoorstelbare schade.

    • hallo Edwin
      In grote lijnen ben ik het helemaal eens met je commentaar , denk zelf na en heb lak aan wat anderen ervan vinden.
      Wat ik zou willen toevoegen is dat men ook kritisch moet zijn op de informatie die je tot je neemt. Bijvoorbeeld , een artikel hoeft niet perse goed/waar te zijn omdat het op een ‘alternatieve’ website staat of een site waar doorgaans goede artikelen op staan, kijk altijd of er bronvermeldingen bijstaan en wat die bronnen zijn en zeggen. Ook moet men kritisch zijn op wat/hoe men zelf deze informatie verwerkt en eventueel verbanden legt met andere onderwerpen , het grotere geheel.
      groeten.

    • Dat onderschrijf ik.

      Als ik met een dossier tevoorschijn kom, holt de firma Suflul, Sufkut en CO hard weg. Te laf voor de waarheid. Te triest voor woorden.

      Dan maar een wappie. Het begint een geuzennaam te worden.

  3. Zolang je de overheden, hun gekochte media, hun zogenaamde experts en betaalde factcheckers gelooft, zit je goed.
    Je moet alleen niet vergeten om het 180 graden te draaien.

  4. Dit is waarom mensen de bijbel de eerste honderden jaren niet zelf mochten lezen… omdat we eerst blind moeten luisteren, volgen en geloven. En pas als we de experts en wetenschappers (dominees en priesters) en hun boeken/teksten blind geloven, dan mogen we pas zelf gaan lezen.

    U moet blind vertrouwen op de experts!!! U moet de experts geloven!!! U moet de experts volgen!!! U moet geen vragen stellen, maar mantra’s herhalen dat de experts alle antwoorden hebben!!! U doet het voor elkaar en voor anderen en anders bent U een egoïst!!!

    HET IS EEN SEKTE EN U MOET MEEDOEN AAN HET ZELFMOORDPACT!!!

    DE HELE PLANEET IS JONESTOWN 2.0 GEWORDEN!!!

    • We hebben nu ‘gelukkig’ wel meer smaken om uit te kiezen dan alleen Kool Aid.
      Maar serieus , het is inderdaad , net zoals zeer waarschijnlijk de Jones sekte , een groot mind control experiment wat al decennia loopt en zeer succesvol is gezien het algemene (niet-)denkniveau van de mensheid tegenwoordig.
      Mensen die hier niet gevoelig voor zijn of beginnen te twijfelen worden behandeld zoals een sekte ‘afvalligen’ behandeld. En net als sekteleden worden veel mensen agressief wanneer iemand hen er op wil wijzen dat er iets niet klopt.
      Zie ook Bonhoeffer’s Theory of Stupidity of mass formation psychosis en The Psychology of Totalitarianism van Mattias Desmet.

    • @Let God sort them out Eens!!

      Ik ben blij dat ikzelf de bijbel heb gelezen. corona/klimaat/stikstof/oorlogen/CBDC/en stof wat je op school leert.(enz.)
      Dan zie/lees je> We worden in de maling worden genomen!

  5. Verschrikkelijk. Ik bepaal zelf wel wat goed of niet goed voor MIJ is !
    Ik doe altijd mijn eigen onderzoek en weet dat meestal de verhalen c.q. zgn. onderzoeken van de regering niet kloppen.

  6. Kortom communistisch noord korea praktijken. Enfin zo een stelletje zieke geesten is maar een kort leven beschoren. Wie het laatst lacht….

  7. Dit is weer een typisch voorbeekd van pseudo wetenschap. De uitkomst staat van te voren al vast.
    Wetenschappers laten zich nu overal voor gebruiken. Wetenschap is tot mentaal vergif geworden. Om het kritische denken, de menselijke intelligentie, te onderdrukken.
    Ze zijn zo arrogant, dat ze denken iets te weten met een Ph.D., en ze kennen zichzelf niet eens. Het is meer dan absurd. 🤣💥🤑

  8. Alleen al als je de woorden uit elkaar trekt, zie al direct dat ze onzin verkondigen. Ex-pert of Des-kundige. Hier wordt letterlijk gezegd dat zij er geen verstand van hebben.

    Wat we hier nu zien is dat de gevestigde macht problemen heeft gekregen, doordat de mensen mondiger zijn geworden en niet meer alles op de mouw laat spelden voor zoete koek. Zoals 20 à 30 jaar terug. De realistische wereld is door en door corrupt en dan kan het van levensbelang zijn om zelf onderzoek te doen. Voordat je het weet wordt je een oor aangenaaid, wat jij absoluut niet wilt. Zo bedonderen de overheden, de media, onze onderWIJS opleidingen, de farmaceuten, de banken de bevolking van wieg tot graf al. Dat er nu veel meer tegenwerking komt vanuit de bevolking, waar de gevestigde orde niet meer alles van kan censureren. Want niet alle communicatie gaat digitaal, een gebied waar A.I. nog buitenspel staat. Want hun probleem is dat zo hun planning van hun duistere plannen in de war geschopt worden. Door de ontwaakte bevolkingen, die steeds grotere vormen beginnen aan te nemen. Weet dat de gevestigde orde maar een paar troefkaarten heeft, de meest krachtige is/was de “angst troefkaart” te trekken. Laat nu net deze troefkaart in een rap tempo in zijn kracht verdampen. Angst bij de bevolking zaaien, was altijd al een beproeft middel om de bevolking onder controle te houden al eeuwen lang.

  9. Mijn factcheck truukje is te kijken naar mijn vrienden en familiekliekje die achteraf ook gaan toegeven dat er oversterfte gaande is en het zelf in hun omgeving zien en zelf last beginnen te krijgen van al die bijsluiterkwaaltjes. Een goede psychologische truuk is misschien als iemand je beticht van complottheorist (even buiten kijf gelaten dat er idd een complot aan de gang is) hem lange seconden met meewarig hoofd aan te kijken met een blik vol onbegrip. Vraag die persoon na de ongemakkelijke stilte het woord ‘complot’ te definiëren en prompt daarop zeggen dat dat toch aan de hand is! Dit moet met psychologische overmacht aangepakt worden en idd niet met defensieve ‘ik ben geen.., maar..’ retoriek. Dat schiet niet op. Er vol voor gaan wat FN lezers al jaren in de gaten hebben. Dit kan nog steeds op zachte toon en op een diplomatieke manier, want het adagum ‘c’est le ton qui fait la musique’ blijft van kracht.

  10. Mensen die zelf onderzoeken zijn hele verstandige mensen want de mainstream en de vele geleerde en onderzioekers zijn helaas niet te vertrouwen!

  11. Het WETEN ligt op het schap, ergens in je kop.
    Bij veel mensen is het in die kop een rommeltje en zoeken het niet om dat juiste schap te vinden.
    Desondanks denken ze het allemaal te weten.

    Boekenwijsheid, egotripperij, belangen, promotiedoeleinden, geldzucht, EN….
    Schijt hebben aan anderen.

  12. Grijns……mijn vuist ervaart de dringende behoefte om onderzoek te doen naar de frustratie-tolerantie van ‘wetenschappers’ bij het incasseren van schokgolven in hun denkerwt, dmv het planten van mijn vuist met een kracht van 40 kg/m in een schuin opgaande beweging op hun snufferd.

    Gevaarlijk? Komkom. Dat mag geen naam hebben. Je kunt er hooguit aan dood gaan. Net als bij het toedienen van vaccins.

    Die risico’s zijn dus te verwaarlozen……en dat er geen grondig onderzoek naar gedaan is, heeft te maken met de lafheid van het wetenschappelijk ras. Dergelijke emotionele overwegingen dienen buiten de conclusies van wetenschappelijk onderzoek te blijven…….dus daar doe ik als onderzoeker niets mee.

    Het opzetten van een crowdfunding-actie in deze verdient grondige overweging. De enige betaling in deze dient in een verklaring van afdracht van stompen te worden vastgelegd. Over te dragen op het moment van noodzakelijkheid, wat wèl ter plaatse geleverd dient te worden.

    Uiteraard is het afhankelijk van de draagkracht van de gever.

    Dat deze gevers tot de gegoeden van onze samenleving dienen te behoren, staat buiten kijf, niewaer niewaer niewaer!?

  13. alles is in politiek of financieel belang bij deze parasieten op ellende.
    de facto niet jou belang.

    wat het dan weer makkelijk maakt te ontcijferen.

    denk voor jezelf.

LAAT EEN REACTIE ACHTER

Vul alstublieft uw commentaar in!
Vul hier uw naam in