Een professor van het World Economic Forum heeft verklaard dat ouders binnenkort een vergunning van de overheid nodig hebben om hun eigen kinderen op te voeden.

Volgens Connor Kianpour van de door het WEF-gefinancierde Universiteit van Colorado Boulder, zullen ouders moeten bewijzen dat ze de pro-pedofilie en transgender agenda van de elite accepteren voordat ze een vergunning krijgen, schrijft Sean Adl-Tabatabai.

In zijn paper met de titel “The Kid’s Aren’t Alright: Expanding the Role of the State in Parenting,” stelt de WEF-medewerker dat de overheid de primaire verantwoordelijkheid voor de opvoeding van kinderen moet overnemen. Dit zou geen problemen moeten opleveren omdat biologische ouders “geen recht” hebben om hun eigen kinderen op te voeden, beweert hij stoutmoedig in het artikel dat gepubliceerd is in het Journal of Ethics & Social Philosophy.

“Individuen hebben geen recht om hun biologische kinderen op te voeden, noch hebben ze belangen die zwaar genoeg wegen om een recht op het opvoeden van kinderen in het algemeen te rechtvaardigen,” stelt Kianpour.

“Omdat deze rechten niet bestaan, kan niet gezegd worden dat gereguleerd ouderschapsbeleid deze rechten in gevaar brengt.”

Harbingersdaily.com meldt:

Omdat er geen recht is voor een ouder om zijn of haar eigen kinderen op te voeden, dan heeft de staat geen “speciale rechtvaardiging” nodig om een “ouderlijke vergunningsregeling” in te stellen en te handhaven, zegt hij. Kortom, in de visie van Kianpour zouden ouders die geen toestemming van de overheid krijgen, geconfronteerd worden met de ontvoering van hun kinderen door de staat.

Om een licentie van de overheid te krijgen om kinderen op te voeden, stelt Kianpour een reeks eisen voor, waaronder testen om te bepalen of de toekomstige licentiehouders door de overheid goedgekeurde standpunten hebben over een reeks onderwerpen. “Bepaalde individuen zijn ongeschikt om kinderen op te voeden omdat ze bepaalde achtergronden en levenswijzen niet tolereren,” schrijft hij.

In het bijzonder beschouwt hij onbetwiste steun voor sodomie en homoseksualiteit als een voorwaarde om ouder te mogen worden. “Sterk homofobe individuen zijn ongeschikt om kinderen op te voeden”, beweert Kianpour, die stelt dat racisten, seksisten en anderen die “intolerant” zijn, allemaal als ouders moeten worden uitgesloten door middel van opinietests en ” ouderschapslicenties.”

  Wat is er mis met de Westerse politieke klasse?

Ironisch genoeg bewijzen de woorden van Kianpour dat hij een dweper is die objectief gezien intolerant is tegenover christenen, moslims, orthodoxe joden en miljarden mensen wereldwijd die zijn afwijkende mening over homoseksualiteit niet delen. Hij is ook intolerant tegenover mensen die aangesloten zijn bij niet nader genoemde “organisaties die ons reden zouden geven om te geloven dat ze verwerpelijk intolerant zijn” en daarom niet in aanmerking komen om ouders te zijn.

Om te bepalen of ouders hun eigen kinderen mogen opvoeden, stelt Kianpour dat overheidsfunctionarissen “normen” moeten ontwikkelen voor “ouderschap competentie”. De overheid zou dan evalueren of bepaalde individuen “aan deze normen voldoen en voorkomen dat degenen die niet aan deze normen voldoen kinderen opvoeden”.

In een vernietigende analyse van Kianpour’s totalitaire fantasieën benadrukt de voorvechtster van het gezin, Kimberly Ells, de implicaties en het gevaar van dit soort escalerend extremisme. “Als de ideeën van Kianpour serieus worden genomen, kunnen ze het functioneren van gezinnen en daarmee het functioneren van de wereld op seismische wijze verstoren,” schrijft Ells, schrijfster van The Invincible Family.

Hoewel het voor normale mensen misschien vreemd klinkt, is het soort wereld dat Kianpour voorstaat helaas dichterbij dan de meesten zich zouden willen realiseren. “We zijn geen lichtjaren verwijderd van zoiets”, legt ze uit, wijzend op recente wetgeving in liberale staten. “Sterker nog, een krachtige versie van deze regeling wordt al door transgenderactivisme naar voren geschoven.”

Kianpour, die zijn hele volwassen leven van de belastingbetaler lijkt te hebben gesnoept om diploma’s te behalen aan door de overheid gefinancierde instellingen, heeft weerzinwekkende standpunten die zeker tot de marge behoren. Maar, zoals Ells suggereert, de would-be PhD maakt deel uit van een bredere beweging binnen de academische wereld om ouderlijke rechten te delegitimeren en uiteindelijk het gezin te vernietigen.

Andere, meer prominente totalitaire academici gebruiken vergelijkbare argumenten. Professor in de rechten James Dwyer van William and Mary College, bijvoorbeeld, pretendeert ouderlijke rechten te “ontkrachten” terwijl hij pleit voor een totale overname door de staat. “De reden dat er een ouder-kind relatie bestaat, is omdat de staat juridisch ouderschap toekent aan mensen door middel van vaderschaps- en moederschapswetten,” beweert Dwyer.

  Mia Farrow bekent: "Satanische Hollywood-elites verkrachten en eten kinderen"

De drang om ouders buitenspel te zetten komt ook omdat steeds meer door belastinggeld gefinancierde “academici” pleiten voor het “recht” van kinderen om seks te hebben met volwassenen. Zoals The Newman Report in 2020 documenteerde, wordt dit weerzinwekkende standpunt, dat pleit voor de legalisatie van kinderverkrachting, openlijk verkondigd in “onderzoeken” en papers door een groeiend aantal universitaire grootheden die zich te goed doen aan de belastingbetaler. Het gaat tientallen jaren terug.

Maar vergis u niet: deze gestoorde individuen kunnen extreem gevaarlijk zijn. In de geschiedenis van de mensheid hebben mensen die kinderen van hun ouders willen scheiden altijd kwade bedoelingen gehad. Of ze nu gemotiveerd werden door perversie zoals Alfred Kinsey of door totalitaire impulsen zoals Hitler en Stalin, deze would-be tirannen vormen een dodelijk gevaar voor kinderen, gezinnen en de samenleving zelf.

Kianpour heeft niet gereageerd op vragen via e-mail en social media: “Heb je kinderen? Had je slechte ouders en een slechte jeugd? Kunt u een schatting geven van hoeveel geld belastingbetalers hebben uitgegeven om uw academische bezigheden te ondersteunen? Hoe reageert u op beschuldigingen dat boosdoeners (perverselingen, totalitairen, etc.) typisch degenen zijn die kinderen de bescherming van hun ouders willen ontnemen?”

Kianpour’s krankzinnige gebazel is een krachtig bewijs dat het tijd is om de financiering door de belastingbetaler van de groteske farce die de moderne “academische wereld” is, fundamenteel te herzien. Zonder een gestage geldstroom die door overheden van productieve burgers wordt geplunderd, zouden totalitaire regimes en mafkezen die toegang willen tot andermans kinderen een productieve manier moeten vinden om in hun levensonderhoud te voorzien. Dat zou helpen om de samenleving en kinderen te beschermen.

Ken Ham, oprichter en CEO van Answers In Genesis, schreef in zijn artikel Who ‘Owns’ Children?”:

Wie “bezit” de kinderen – de ouders of de overheid? In onze tijd geloven velen die betrokken zijn bij de westerse overheid dat het de overheid is die kinderen bezit. Velen geloven dat zij weten wat het beste is voor kinderen en vinden dat zij moeten dicteren wat kinderen leren en dat ouders alleen maar in de weg staan om de doelen van de staat te bereiken. En dat zou ons niet moeten verbazen, want hoe je de vraag “Van wie zijn de kinderen?” beantwoordt, hangt af van je uitgangspunt en het wereldbeeld dat je daarop baseert.

Als je God en zijn Woord afwijst, dan is alles mogelijk – er is geen absolute standaard waarop je je denken kunt baseren. In deze visie zijn kinderen slechts biologische machines, het product van miljoenen jaren evolutie. Ze zijn niet aan ouders gegeven – ze zijn slechts een “keuze” die ouders hebben gemaakt.

Maar als we beginnen met Gods Woord, dan leren we dat kinderen een geschenk van God zijn – aan ouders gegeven. Hij heeft ouders gezag gegeven over hun kinderen en de verantwoordelijkheid om kinderen op te leiden, te onderwijzen en op te voeden. Het zijn niet zomaar “keuzes”, noch zijn ze de verantwoordelijkheid van de overheid – kinderen zijn de verantwoordelijkheid van ouders omdat God kinderen aan hun ouders gaf om hen voor Hem op te leiden.

Zie je, de gezinseenheid is niet geëvolueerd. God schiep het gezin toen hij het huwelijk schiep (Genesis 1:27 en 2:24) en tegen het eerste koppel zei dat ze vruchtbaar moesten zijn en zich vermenigvuldigen (Genesis 1:28). Hij vertrouwde kinderen aan ouders toe om hen op te voeden volgens de principes die Hij voor ons in Zijn Woord heeft vastgelegd (bijv. Psalm 127:3).


Copyright © 2023 vertaling door Frontnieuws. Toestemming tot gehele of gedeeltelijke herdruk wordt graag verleend, mits volledige creditering en een directe link worden gegeven.

GREAT RESET DOSSIER

Bill Gates pompt miljoenen in legalisering pedofilie: “Kinderen zijn seksuele wezens”



Volg Frontnieuws op Telegram

  De Transhumanistische Agenda is uw gegevens aan het vastleggen en uw geest aan het beïnvloeden

Lees meer over:

Vorig artikelNetanyahu’s TWEE genociden
Volgend artikelKijk: Antifa man’s epische mislukking toen hij probeerde moslimvrouwen over te halen voor kindergeslachtsveranderingen
Frontnieuws
Mijn lichaam is geen eigendom van de staat. Ik heb de uitsluitende en exclusieve autonomie over mijn lichaam en geen enkele politicus, ambtenaar of arts heeft het wettelijke of morele recht om mij te dwingen een niet-gelicentieerd, experimenteel vaccin of enige andere medische behandeling of procedure te ondergaan zonder mijn specifieke en geïnformeerde toestemming. De beslissing is aan mij en aan mij alleen en ik zal mij niet onderwerpen aan chantage door de overheid of emotionele manipulatie door de media, zogenaamde celebrity influencers of politici.

50 REACTIES

  1. Het is heel simpel : als het van het WEF komt gaat het akkoord met WEF standpunten waaronder de vernietiging van vrijwel de gehele mensheid. Ik ben geen gelovige maar snap wel dat zij in ieder geval daar niet over kunnen en mogen beslissen. Zij vinden van wel… waarmee alles wat via WEF/Rockefeller universiteiten wordt uitgebroed, voor mij direct de prullenbak in mag!

  2. Een vergunning om kinderen op te voeden?
    Ik ga wel achter een wapenvergunning aan……hoewel, in bijv. Hoorn kom je makkelijker aan dope en een wapen dan aan een pizza.
    Waar ik dat voor zou gebruiken?!……Tsja…..waar zou dat nou voor wezen……huh?

    Grijns.

  3. Ik moet bij dit artikel denken aan de serie “The Handmaid’s Tale” De paar vrouwen die nog vruchtbaar zijn (niet gevaccineerd?) worden in dienst genomen door onvruchtbare stellen (gevaccineerde stellen of in de woke wereld homo of transgender stellen?) en worden zwanger gemaakt (verkracht) om zo kinderen te maken voor die stellen. Die kinderen worden ook opgevoed door de staat. Veel films en series blijken achteraf voorspellende documentaires te zijn.

  4. WEF and globalist cult members soon need a “I AM SO SORRY” sign to walk the streets safely…

    But lets start with stop participating in their psychopatic fantasies and delusions.

  5. Kijk dit is wat die globalisten willen tweedracht zaaien zodat ze in kunnen grijpen als een gedeelte van het volk opstaat dan hebben ze een argument.🧐🖕💉om agenda 2030 in te voeren

  6. In het document Silent Weapons for Quiet Wars staat op een van de eerste pagina’s (pag 7) beschreven dat de mens begiftigt is met intelligentie en wanneer men dit niet gebruikt een mens niets meer is dan een (last)dier , en mogen ze ook zo behandeld en gebruikt worden.
    Vandaar waarschijnlijk ook dat veel vee-artsen in de vaccine industrie zitten bijboorbeeld.
    De ideeën van Kianpour en anderen sluiten op deze mening perfect aan.
    Alsof ze een kudde schapen aan het houden zijn.

  7. Waarom zeggen dit soort WEF figuren altijd hun zegje vanaf een podium met jaknikkers?
    Of lekker veilig achter de computer?
    Nooit zie je dit soort figuren in de mensen massa hun ding zeggen.
    Echter altijd veilig achter een console of online in een video.

    Ze hebben succes met het bang maken van mensen, voor een verzonnen ziekte, voor zure regen, voor opwarming, teveel CO2 enz.enz.

    In de tussentijd zijn ze zelf zo bang als maar zijn kan, onbereikbaar blaten op veilige afstand.
    Bang voor een andere realiteit dan die van hun.

    • Hans november 6, 2023 Bij 16:53

      Maar daar zit niet de wortel.De families moeten er eigenlijk op het hakblok die oorlogen financieeren.
      Eens schwab is ook een gevaarlijke ouwe gek maar ik heb het eerder over de Habsburgs rothschilds en dergelijke.Dat zijn die enge families die uit een soort van sport beide zijden financieeren en dan kijken wat er uit de bus rolt.
      Het liefst hebben ze de Russen van de planeet,die haat en wrok zit zo diep.
      Maar de Russen zijn niet alleen trots,ze gebruiken ook nog hun hersenen.
      Dat kan ik van die inteelt-families nu niet meer zeggen.

  8. Iemand die denkt dat hij hier de kinderen zomaar even kan komen ophalen om ze in een indoctrinatiekamp te plaatsen moet wel een doodswens hebben.

  9. Mensen/ouders die door de toeslagenaffaire werden gedupeerd, raakten meer kinderen kwijt van de uit huis geplaatst dan eerder was berekend, volgens het AD staat de teller op 2090. Uit een tabel in de brief blijkt dat in totaal 482 kinderen van gedupeerden zijn overleden tussen 2005 en 2021, de periode waarin de toeslagenaffaire heeft gespeeld.

    Hoe is het in Godsnaam mogelijk dat er zóveel jonge kinderen zijn overleden, het stinkt een uur tegen wind in.

    • Wereldwijd overlijden en verdwijnen schrikbarend veel kinderen. Overheden weigeren gewoon onderzoek hiernaar te doen. De reden daarvan is dat ze er zelf bij betrokken zijn. Ze zijn overal volledig van op de hoogte. Dat is het smerige ervan.

    • Adriaan W. november 6, 2023 Bij 17:25

      Door toedoen van de overheid.
      Dit is nu ook het probleem in deze maatschappij.
      De Radar Rat Race.Mensen worden zo gesjeesd van de maatschappij dat de tijd die er vroeger was,de moeder als een moeder en vader voor de centen aan het werk.
      Maar in deze maatschappij is iemand zo van de straat geplukt en ‘verdwenen’
      In de joenaaithetsteeds en canada is het nog veel erger.
      Inheemse meisjes in canada echt bij bosjes ‘verdwenen’.
      Ach zijn toch maar arme mensen,die hebben nog veel meer problemen.
      En daar zit hem de crux,ze teren op ons.
      Parasieten.Inhumaan.

  10. pro-pedofilie en transgender agenda van de elite accepteren
    ik ga daar nooit aan voldoen .ik bewijs mijn kinderen diens om via mijn ervaring aan mensheid te voldoen. MIJN KINDWEREN ZIJN MIJN EIGENDOM . IK ONDERWIS ZE ZO GOED IK ZE KAN ONDERWIJZEN MET ALLE KENNIS WAT ZE NODIG HEBBEN

      • “IK ONDERWIS ZE ZO GOED IK ZE KAN ONDERWIJZEN”
        (Ik onderwijs zij zo goed ik zij kan onderwijzen.)
        Moet dat niet zijn: Ik onderwijs HEN zo goed ik HEN kan onderwijzen. (!)
        (Je zegt toch ook niet: ik onderwijs hij. Dat moet immers zijn: ik onderwijs HEM.)

        Dus ook moet het zijn: je onderwijst HEN ook correct Nederlands, hoop ik?
        (Je zegt immers ook niet: “je onderwijst hij (of: ik) ook correct Nederlands?” Dan moet het toch ook zijn: je onderwijst “hem” (of “mij”) ook correct Nederlands.)

        “Ze” of “hen”? Hoe vaak wordt die taalfout wel niet gemaakt. Zelfs in het tv journaal. Ik bedoel: hoe weinig denken mensen nog zélf na? En niet alleen wat taalgebruik betreft. Want als het dáár al mis gaat (met taalfouten), hoe gaat het dan mis inzake inhoudelijke onderwerpen? Zoals Connor Kianpour over bepaalde onderwerpen denkt! Zélf (gezond en helder) nadenken?

        • bert raadhuis november 7, 2023 Bij 10:37

          Hai Bert,
          Je bedoelingen zijn goed .Maar niemand is perfect.ik heb geleerd dat asl mensen de nederlandse taal niet zo machtig,zijn,je erdoorheen moet lezen.
          Edoch enige correctie is soms wel op zijn plaats.
          Even een grapje:ik zit nooit veel achter de computer,hooguit 2x per jaar.
          Ik zit VOOR de computer.
          Hier wijs ik mijn zus zelfs op en zij is lerares.

    • Je kinderen zijn NIET je eigendom, maar je verantwoordelijkheid. Zij zijn voortgekomen uit de ouders die tot de volwassenheid de plicht tot verzorging dragen maar ze zijn eigendom van zichzelf.

    • Net als anticonceptie bedoeld is voor ontwikkelingslanden maar omarmd wordt door de meer mechanisch ingestelde, ontwikkelde landen waar mensen al graag experimenteren, waar weer misbruik van gemaakt wordt door de eerste groep, is het gesteld met regels voor de asociale nakomelingen.

  11. Een ding mag ik zeggen uit ervaring. Wat jij discriminatie noemt is een politieke ideologie waar ik niks mee te maken beb en waar zelfs mensen die ik al mijn hele leven ken me op blijven aanspreken en uittesten. Ik noem het objectiveren. Noem het wetenschap, terwijl je van me wint, verliest je me direct. Natuurlijk gaan de mensen opdringerig door op de fantasie die hen uit lijkt te komen die het verst van me afstaat. Ze draaien door, het is steeds wat anders. Het is politiek geworden en ze zullen zeggen dat ze het voor je vrijheid opnemen.
    Terwijl je me in je zak lijkt te hebben.
    Het zijn vaak mensen die hun minne burengeruchten en irritaties, haat, waar ze ieder spleetje voor gebruiken je die op te dringen, uiteindelijk met concrete feiten projecteren op wereldschaal, feiten die nog steeds het stempel van hun eigen bewustzijn dragen: de hopeloze catastrofes die zo steeds verder uitdijen.
    Als ik het naast me neerleg, worden ze agressief. Zeg crimineel. Krachten van het kwaad brengen je voor dat doel op mijn pad.
    Als ik het afsla blijft de negatieve energie bestaan, maar verspreid, leidende tot steeds grotere fragmentatie waarin je doorzoekt naar bevestiging.

  12. We moeten strijden voor de toekomst van onze kinderen, mensen hebben alleen maar eigen belang, zodra het bij hun goed gaat hoor je ze niet. Tijdens de corona periode heb ik me zeker vergist in mensen, ohjeej we mogen niet meer uiteten. Alleen maar ik ik ik, blinde schapen.

  13. Die video met Baudet en die mentaal gestoorde “non binaire” (wat is dat, heb je een pik of een poes of geen van beide?) die Gijp gisteren plaatste, zou dat theater zijn geweest om de mentale stoornissen te pushen in Groot Asielland? Ik vraag het me af. Trust No One.

  14. Claus van zwabber en zijn mededaders gaan straks een vergunning nodig hebben om onder zware gewapende begeleiding de straat op te mogen , de begeleiding dient om iedereen te behoeden voor hun pedoneigingen en desnoods ze te castreren wanneer ze naar een kind grijpen . In welke wereld denken die vetzakken te leven n kinderen behoren door de ouders opgevoed te worden en niet door de staat.

  15. En ben benieuwd als het zover is of men wel gaat opstaan, zie de toeslag ouders bv. 2090 Kinderen hebben ze kunnen jatten zonder veel problemen en hoeveel staan er nu aan de poorten te rammelen? Nu nog zijn ze niet terug gegeven deze kinderen en waar is het NLse volk nu massaal? Blij dat ik in Frankrijk woon.

  16. De kinderen zijn al van hen, wij zijn van hen. Op de website van Niburu staat een artikel genaamd ‘Niets gebeurt bij toeval, alles is lang geleden voorbereid’. Klik verderop in de tekst op de woorden in het blauw ‘lees dan toch die Protocollen’. Het hele draaiboek van de elite, en ook de weerstand vanuit de bevolking is voorzien. We beginnen er niks tegen, we leven een slavenbestaan, lóónslavenbestaan, gevangen in het systeem van banen, belasting, noem het maar op. De tekst is opgesteld eind 19e eeuw en zelfs het kapotmaken van de boeren en de economische crises staan er in. Ik moest soms echt even pauzeren tijdens het lezen en het lijkt me het beste om de hele moderne “beschaving” achter te laten en ons aan te sluiten bij een primitieve stam ver weg in het oerwoud. Daar gaan we beter af zijn dan hier. Wie gaat er mee? Tenzij we natuurlijk onze luxe leventjes niet willen opgeven en liever aan hun touwtjes blijven bungelen. Alles d4aait om geld en macht. Soms zou ik willen dat ik nergens iets vanaf had geweten.

    • Isabel november 7, 2023 Bij 10:05

      Isabel,ik ga mee.
      Heb al 10 jaar het idee waar we hier naar toe gaan is niet goed.Bushcraft en survival heb ik me in verdiept.
      Het moet een x fout gaan zo.Of Siberie,of papua guinea,in ieder geval ver weg

  17. Reactie op thomas november 6, 2023 Bij 18:38

    “IK ONDERWIS ZE ZO GOED IK ZE KAN ONDERWIJZEN”
    (Ik onderwijs zij zo goed ik zij kan onderwijzen.)
    Moet dat niet zijn: Ik onderwijs HEN zo goed ik HEN kan onderwijzen. (!)
    (Je zegt toch ook niet: ik onderwijs hij. Dat moet immers zijn: ik onderwijs HEM.)

    Dus ook moet het zijn: je onderwijst HEN ook correct Nederlands, hoop ik?
    (Je zegt immers ook niet: “je onderwijst hij (of: ik) ook correct Nederlands?” Dan moet het toch ook zijn: je onderwijst “hem” (of “mij”) ook correct Nederlands.)

    “Ze” of “hen”? Hoe vaak wordt die taalfout wel niet gemaakt. Zelfs in het tv journaal. Ik bedoel: hoe weinig denken mensen nog zélf na? En niet alleen wat taalgebruik betreft. Want als het dáár al mis gaat (met taalfouten), hoe gaat het dan mis inzake inhoudelijke onderwerpen? Zoals Connor Kianpour over bepaalde onderwerpen denkt! Zélf (gezond en helder) nadenken?

  18. Ik kan me niet onttrekken v.d. gedachten ” de wel morbide natte droom, van totaal van het padje zijnde immorele narcistische psychopaten.

    Prof. Kianpour wil wellicht in het WEF opvallen en meer geeerd worden, door WEF medegenoten.

    Wij de bevolking, kunnen over zulke uitingen van verlangende machtswellust, hartelijk lachen.

    De WEF despotie, is van geen enkel belang, behalve voor smeerlappen.

LAAT EEN REACTIE ACHTER

Vul alstublieft uw commentaar in!
Vul hier uw naam in