Het grootste mediaverhaal van 2024 tot nu toe is gekomen en gegaan. Tucker Carlson interviewde vorige week de Russische president Vladimir Poetin in het Kremlin.
Iedereen, zelfs de door Davos/UK gedomineerde media, heeft zijn mening erover gegeven. Net als iedereen gaf ik de ochtend na het interview een korte reactie voor mijn Patrons. En net als iedereen miste ik de grootste conclusie van dit interview, schrijft Tom Luongo.
Als je de commentaren doorneemt, zul je vooral zien dat mensen, zoals altijd, doen wat handelaren “hun boek vertellen” noemen. Met andere woorden, in plaats van in te gaan op de gepresenteerde informatie en de motivaties van de betrokken personen, geven de meeste media en commentatoren hun mening over de vraag of dit interview aan hun behoeften voldeed.
Dus, voor de hardcore geopolitieke types en leunstoelpsychoanalytici, hoorden we veel meningen die Poetins strategie in twijfel trokken om het interview te openen met een bijna dertig minuten durende opsomming van de Russisch/Oekraïense geschiedenis. Waarom zou hij dit doen, was het gebruikelijke refrein.
Ik zal mijn voormalige -bellwether-for-normies Scott Adams als voorbeeld nemen.
How many of you thought Putin was "all there" in the Tucker interview?
If he seemed lucid to you, it's because Biden is your comparison.
I thought Putin seemed unhinged. The history lesson was not a good sign. https://t.co/VZiEIHRZ2t
— Scott Adams (@ScottAdamsSays) February 9, 2024
Dit was de vriendelijkste van de ‘bad takes’ die ik hierover vond. Maar ik heb hier een van Scott’s “Eén film, twee schermen” momenten. Want Poetin zag er allesbehalve “losgeslagen” uit. Sterker nog, hij zag er zo kalm uit als ik hem ooit heb gezien, met een ontspannen houding om Carlson, die aan het begin van het interview duidelijk niet wist waar hij aan toe was, op zijn gemak te stellen.
Maar dit is de boodschap die Adams wilde zien, Poetin framen in relatie tot Biden, omdat hij iets unieks moest zeggen om zijn aanwezigheid in het gesprek te rechtvaardigen.
Daarentegen had Martin Armstrong dit weekend op zijn blog een geweldige post over alle gekke Neocon-meningen van de “media”.
Daaruit blijkt duidelijk dat ze begrepen dat de 30 minuten durende openingsmonoloog van Poetin veel toevallige kijkers zou afschrikken, die hem op dat moment zouden afhaken. Dus richtte hun “analyse” zich op het sturen van het gesprek naar Poetins ‘valse geschiedenis’ van Rusland en Oekraïne.
Op die manier zou die ‘valse geschiedenis’ de volgende dag ieders mening domineren en het Overton Window van het hele interview beheren, waardoor het allemaal daarover zou gaan. Dit zou de basis zijn van hoe ze Poetin in diskrediet zouden brengen.
Om Carlson in diskrediet te brengen, werden mensen als Hillary Clinton naar voren geschoven om over Tucker Carlson te liegen, door hem een “nuttige idioot” en “puppy dog” te noemen en een schertsvertoning in de Russische media, wat een regelrechte leugen is. Hillary’s harpij lach verscheen samen met een sycophant interviewer terwijl ze grapten over Carlson’s ontslag bij elk legitiem nieuwsagentschap.
We werden getrakteerd op een veelvoorkomend gezicht: Twee insiders van de Beltway die lachen in hun echokamer en alleen onze zieke fascinatie voor roadkill maakt het ook maar enigszins interessant.
Dus, de hele exercitie is opnieuw gekaderd als Puppy Dog Tucker die softballen gooit naar Leugenaar Poetin om ons af te leiden van de som en inhoud van hun praatjes.
Ik weet het… in ander nieuws water is nat en vrouwen willen meer seks als ze vruchtbaar zijn.
En ik weet ook dat het dwaas is om deze paniekerige pogingen om deze gebeurtenis te marginaliseren naar voren te brengen. Ze begonnen dagen voordat het gerucht ging dat Carlson in Moskou zou zijn.
Aan de ene kant hebben we mensen die opzettelijk het punt missen omdat ze hun mening bevestigd willen zien. En aan de andere kant hebben we mensen die opzettelijk de echt nieuwsgierigen wegleiden van het doel van het interview: een ongefilterde blik krijgen op de beweegredenen van Poetin voor hoe hij Rusland regeert.
Waarom? Omdat, zoals we al weten, de oorlogszuchtigen het in het Westen voor het zeggen hebben en ze zich niet laten afschrikken door een horzel en een smerige Slavische heerser met pretenties van adequaatheid.
Dus de oorlogsshow moet doorgaan.
Maar onder deze lagen van surrealiteit liggen de beweegredenen van deze mannen om dit gesprek te voeren. Carlson’s motivatie wordt heel effectief belicht in zijn eerste optreden na zijn gesprek met Poetin (bekijk de eerste 90 seconden).
Wat hem dreef was zijn verontwaardiging over het feit dat hem dit interview drie jaar lang werd geweigerd door de NSA/CIA die hem bespioneerden. Het ergste wat de poortwachters ooit deden was Tucker Carlson ontslaan bij Fox News; door hem onafhankelijk te maken werd hij bevrijd van de beperkingen van de corporate media.
Wetende dat Tucker drie jaar lang heeft geprobeerd om dit interview met Poetin te krijgen, moeten we aannemen dat Poetin voorbereid de kamer zou binnenkomen. Het is dus logisch dat Poetin ons een geschiedenisles wilde geven, omdat hij er terecht van uitgaat dat de meeste Amerikanen geen flauw benul hebben van de geschiedenis van Rusland.
Hij deed dit niet om ons te vervelen, maar om ons te informeren en op ons gemak te stellen. Om ons te vertellen dat hij een man is met een perspectief dat hij denkt te kunnen rechtvaardigen. Hij is geen schuimbekkende kannibaal die streeft naar wereldheerschappij.
Nee, Poetins doel was om op een rustige manier de aard van het conflict te verduidelijken en de misstappen die onderweg zijn gemaakt uit te leggen. En ik geloof dat hij effectief was voor degenen die bij hem bleven. Want Poetin heeft nooit op zijn publiek neergekeken.
Hoeveel Amerikanen hebben geleerd dat Poetin Bill Clinton vroeg om Rusland lid te laten worden van de NAVO, waarmee hij een einde maakte aan de bestaansreden van de NAVO?
Of dat Bush de Kleine eenzijdig het ABM-verdrag heeft opgezegd?
Of dat de Minsk-akkoorden onze laatste hoop waren op een oplossing voor de geschillen tussen de Donbass en Kiev, en dat Poetin degene was die druk uitoefende om ze te laten werken?
Er zijn minstens een half dozijn andere dingen die mensen in dit interview hebben geleerd, als ze oren hadden om te luisteren, ik kijk naar jou Scott Adams.
En gezien het feit dat dit conflict afstevent op een oorlog die alleen zeer selecte poortwachters en machtswellustelingen willen, had dat genoeg moeten zijn om ieders aandacht te verscherpen en Poetin een eerlijk gehoor te geven.
Nu, dat gezegd hebbende, Poetin presenteerde zijn versie van de geschiedenis, van de waarheid. Hadden we dat niet mogen verwachten?
Maar, zoals ik hier nauwgezet heb uiteengezet, net als Poetin zelf, is het focussen daarop focussen op het verkeerde. Het is het verkeerde kader om dit interview te bekijken, gezien de huidige inzet van dit conflict.
En dit is wat iedereen gemist heeft aan dit interview. Het maakt letterlijk helemaal niets uit wie hier gelijk heeft en wie niet. Het gaat hier niet om Poetins versie van de geschiedenis.
Het maakt niet uit of Poetin het internationaal recht heeft geschonden door de grens van de voormalige Sovjet-Unie over te steken. Zoals Poetin al aangaf, schond de NAVO de grenzen van Servië door Belgrado in 1999 zes maanden lang te bombarderen. Dus grenzen doen er alleen toe als bepaalde actoren er baat bij hebben?
Het maakt niet uit of Poetin het niveau van ‘nazificatie’ in Oekraïne overdrijft om de verdediging van de Donbass te rechtvaardigen, of hij journalisten gevangenzet, de vrijheid van meningsuiting beknot of Rusland regeert met een nauwelijks verholen vorm van democratie.
Het maakt niet uit of je gelooft dat hij in 2014 een staatsgreep pleegde op de Krim, Sergei en Joelia Skripal vergiftigde, Alexi Navalny een vrijheidsstrijder is of dat hij heeft geholpen Donald Trump te kiezen (en ik kijk naar JOU, Hillary Clinton!).
Wat er wel toe doet is hoe Poetin tegen dit conflict aankijkt. En daar moeten we mee omgaan. Punt uit.
Wat ook van belang is, is dat degenen die achter Poetin staan nog minder geduldig en omzichtig zijn dan hij.
Om die grotere oorlog te voorkomen die alleen de oligarchenklasse wil, moeten wij als mensen enige verantwoordelijkheid nemen voor het feit dat het zover is gekomen. Zonder dat is er geen basis voor een onderhandelde oplossing.
Dit conflict tussen het Westen, en dit omvat heel Europa, het Verenigd Koninkrijk en de VS, en Rusland is er een met existentiële gevolgen.
Poetin heeft heel duidelijk gezegd dat wij aan zet zijn. We kunnen aan tafel gaan zitten en een eerlijke discussie voeren over een toekomst waarover onderhandeld kan worden, of we zullen in oorlog raken. Als dat is wat wij in het Westen willen, dan is dat wat we zullen krijgen. Poetin heeft zijn zonen op het spel gezet in Oost-Oekraïne. Doen wij dat ook?
Je kunt je ingraven in je gelijk of we kunnen vrede hebben. Maar we kunnen niet allebei hebben.
De Victoria Nulands en de Ursula Von Der Leyens van deze wereld vertegenwoordigen mensen die weigeren te accepteren dat Rusland en/of China geen systemen zijn, maar beschavingen. Ze zijn niet het huidige boeman ‘isme du jour, zoals communisme of autoritarisme, ze zijn een volk, een cultuur, een etnos. Het ‘isme’ is gewoon iets dat ze nu hebben overgenomen om hen te helpen die dingen te behouden die inherent Russisch of Chinees zijn.
Onze leiders zijn zo omdat ze niet geloven in die dingen voor ons, laat staan voor iemand anders. En ze besteden al hun tijd om ons ervan te overtuigen dat dat is wat ons verdeelt. Maar dat is niet zo. Het is gewoon hun hebzucht, hun leegte.
Hierdoor missen ze elk gevoel dat deze beschavingen 1) enig bestaansrecht hebben en 2) enige empathie verdienen. Logischerwijs is dus geen enkele eis van Rusland geldig.
Poetin heeft zijn gevoelens over de geschiedenis op tafel gelegd. Hij is er boos over. Het Westen blijft zeggen: “Jouw versie van de geschiedenis klopt niet. Dus je hebt geen recht om boos te zijn.”
Heb je ooit ruzie gehad met iemand die belangrijk voor je was en heeft die persoon dit gedaan? Ik heb het gedaan en het is mij ook overkomen. In mijn ervaring wordt de ruzie niet opgelost. Het escaleert.
En het escaleert uiteindelijk, zelfs als het lang aanhoudt, bijvoorbeeld in een huwelijk, tot het punt van vervreemding of zelfs regelrechte haat. Als je de relatie op de een of andere manier wilt herstellen, moet je beginnen met: “Oké, ik hoor je.”
Dan moet je leren hoe je het meent.
Dat is waar we nu zijn. De Russen zijn klaar met ons leiderschap. We gebruiken diplomatie als basis voor verraad, niet als basis voor een toekomst.
Ze zien ons als een falend imperium, een falende beschaving op de lange historische tijdslijn, omdat we het cynisme hebben omarmd en hebben toegestaan dat de roofzuchtigen en de perverselingen onze wereld runnen.
Daarom is er geen basis voor diplomatie op het niveau van staatshoofden. Dit is een ruzie tussen twee mensen waarvan de een niets met de ander te maken wil hebben (het Westen) terwijl de ander erop staat dat wat de ander ook doet, zij zullen overleven (Rusland).
Rock, meet Hard Place…. kiezen tussen beitels of mokers.
Poetin kwam naar het interview met zijn argument. Hij legde het zorgvuldig uit zodat wij, de mensen in het Westen, het konden beoordelen. Carlson probeerde hem te verwijten dat hij niet met president Biden had gesproken en geen onderhandelingen had geopend en Poetin zette hem volkomen terecht op zijn nummer.
Met wie kan hij praten? Wie heeft de politieke of zelfs morele autoriteit om te onderhandelen? Is er iemand aan onze kant die bereid is om te onderhandelen? Hij maakte duidelijk dat hij openstaat voor iemand die hem opbelt. Hij blijft hoop houden omdat, zoals hij zei: “Stop met het leveren van wapens en deze oorlog is over een paar weken voorbij.”
En als je voorspelbare reactie daarop is, “Nou Vlad, je kunt Oekraïne gewoon verlaten…” dan maak je deel uit van het probleem omdat je niet eens probeert te luisteren.
Want deze oorlog ligt nu in onze handen. Dat is tot wie Poetin sprak via Tucker Carlson.
De architecten van deze oorlog hebben ons naar een hachelijk moment geleid. Poetin hoeft Polen of Duitsland niet binnen te vallen om het Westen te verslaan. Het enige wat hij en Rusland moeten doen is onze collectieve woede overleven. Onze leiders maken ons bankroet, zoals hij aangaf, door te proberen Rusland te verslaan.
Als je vrede wilt, moet je de feiten van deze oorlog onder ogen zien door de gevoelens van de mensen aan de andere kant van de oorlog te erkennen en tegelijkertijd je eigen gevoelens onder de loep te nemen.
Hoe dan ook, de geschiedenis zal over niemand van ons vriendelijk oordelen.
‘Hij maakte duidelijk dat hij openstaat voor iemand die hem opbelt. Hij blijft hoop houden omdat, zoals hij zei: “Stop met het leveren van wapens en deze oorlog is over een paar weken voorbij.” ‘
Wat mij betreft staat het rode armbandje voor de eis dat het westen zich uit alle oorlogen terugtrekt. Onze landen zijn overgenomen door psychopaten die overal dood en verderf zaaien. De oorlogen moeten stoppen en de mensheid moet de totale satanische corruptie beëindigen die vanuit het westen de mensheid wil onderwerpen. Inmiddels weten miljarden mensen heel goed waar en wie deze hel op aarde hebben bedacht, wie de agenda’s uitwerken en wie de agenda’s uitrollen. Probleem is alleen dat alle sleutelposities complete volksstammen hebben gecorrumpeerd. We zijn zo ver van onze menselijkheid verwijdert dat de ratio kapot is en de ziel is uit de meeste mensen verdwenen. Alleen een megatrauma kan de meeste mensen resetten en van duister naar licht brengen.
Praten werkt niet meer, er is totale overgave aan het licht/liefde/stilte/waarheid nodig om het ego (duister, angst) los te laten zodat het collectieve bewustzijn een wederopstanding kan beleven.
Het filmpje in het artikel is verhelderend en maakt een brug van begrip.
Wat mij heel erg opvalt en ook heel blij maakt, zijn de goed omschreven en zeer juiste commentaren op FN.
Mensen wordt het allemaal steeds meer duidelijk wat er mis is gegaan met de wereld, maar ook wat wij zouden moeten veranderen om dezelfde wereld te verbeteren.
Serieus, het stemt mij in ieder geval blij.
Dankjulliewel daarvoor.
Luongo maakt een belangrijk punt:
“Hoeveel Amerikanen hebben geleerd dat Poetin Bill Clinton vroeg om Rusland lid te laten worden van de NAVO, waarmee hij een einde maakte aan de bestaansreden van de NAVO?”
Uiteindelijk is de NAVO niet meer dan een agressor loopjongen voor Ziomerica die tegen hun “vijanden” moet vechten. Rusland laten toetreden is het opgeven van de grootste “vijand” en daarmee het dysfunctionele nut van de NAVO voor de oorlogshitsers. Griezelige zielloze medemensen zoals von der Leyen en Hilary Clinton en Victoria Nudelman vechten voor een dysfunctionele wereld. Zolang dit soort kwaadaardige mensen bestaan zal de wereld nooit aangenaam worden.
Ik blijf er bij dat Poetin het beste voorheeft met de ontwikkelingen van de NEW (de nieuwe economische wereld) en dat hij slechts het kwaad wil afweren, ipv er aan mee doen. Dat zie je ook aan de manier waarop ze bezig zijn: defensief, en niet agressief (zoals Ziomerica wel agressief is.)
Wat ik eerder schreef (in Immortal februari 13, 2024 Bij 12:04), Putin’s rode armbandje is non-verbale communicatie om aan te geven dat al het kwaad dat door de perverse zio-agressors wordt uitgestrooid over de aardbol, geweerd moet worden. Dit rode touwtje zegt niks over het persoonlijk aanhangen van een geloof of een filosofie, maar is slechts een talisman dat volgens de drager’s bijgeloof kwaadaardigheid afweert. Het wordt niet alleen in de kaballa zo gezien, maar ook in vele andere geloofssystemen van verschillende samenlevingen. Ik heb er nog een paar in mijn koffer zitten die ik toevallig in Bosnia kocht van een straatverkoopster.
Als je het mij nu ziet dragen, vraag gerust waarom, en ik zal je uitleggen waar het voor staat: mijzelf afschermen tegen dysfunctionele kwaadaardigheid, en het openstaan voor wereldvrede waar we allemaal aan zouden moeten bouwen, ook die medemensen in de EU Commissie. En daarmee schaar ik me bij die oprechte mensen die ook oprecht wereldvrede hooghouden.
Bedankt voor weer een mooi artikel, Prof. Rommel.
‘Griezelige zielloze medemensen zoals von der Leyen en Hilary Clinton en Victoria Nudelman vechten voor een dysfunctionele wereld.’
Zielloze medemensen kunnen idd alleen bestaan in een dysfunctionele wereld, daarom doen kwaadaardige mensen alles om overal angst en conflicten en oorlogen en horror te maken. Er verandert niks zolang wij niet ontwaken en realiseren dat deze medemensen in een gekkenhuis horen ipv dat ze macht en invloed te hebben om de wereld dysfunctioneel te houden. De nachtmerrie eindigt als wij ontwaken.
Ik ga ook zo’n rood bandje dragen… 😊🙏❤
”Dat zie je ook aan de manier waarop ze bezig zijn: defensief, en niet agressief”
De ‘speciale militaire operatie” Kan je niet defensief noemen of vredig.
Hoe goed bedoeld van Poetin was dit toch offensief en agressief met tienduizenden dode Russische zonen tot gevolg.
Dit had ook aan een onderhandelingstafel kunnen gebeuren zoals hij nu voorsteld.
Waarom eerst al die doden?
@Piet…
Oekraïne is al sinds 2014 (de CIA coup) bezig om Russische inwoners te bombarderen en te vermoorden in een poging om Rusland zover te krijgen dat Rusland de Russische inwoners van Oekraïne gaat helpen en dan kunnen de NATO en Oekraïne roepen dat Rusland de oorlog begonnen. De joden doen hetzelfde met de Palestijnen. Het is hoe Khazaren te werk gaan, manipulatief, gewetenloos en kwaadaardig.
Oekraïne is een bolwerk van totale corruptie en het episch centrum van het kwaad. In Oekraïne is zoveel westers belastinggeld verdwenen, daarmee zouden we een hemel op aarde hebben kunnen bouwen.
Je hebt gelijk dat we geen oorlog moeten willen, maar het westen (de Khazarische maffia) kan alleen bestaan als er permanent oorlog en wereldwijd dysfunctioneren is. Zonder chaos hebben de elites geen macht. Poetin wil geen oorlog, maar hij moet wel, want de Khazaren willen Rusland veroveren.
Piet februari 14, 2024 Bij 11:31
Beste Piet, je kan zelf heel veel achterhalen wat al gezegd en besproken is. Wat let je? Bijv het feit dat Poetin de Oekries wel degelijk herhaaldelijk heeft gewaarschuwd dat het gevaarlijk ging worden. Ze konden allemaal het land uit. Maar dat deden ze niet. Verder stonden ze onder dwang en hypnose van de NAVO en Ziomerica. Ga je maar eens verdiepen om je eigen vragen te kunnen beantwoorden. Wat is de bedoeling van die discrediet vraagjes van je, die zich slechts op een paar woorden richten en de rest van de strekking negeren, zonder dat je eerst zelf je best doet een antwoord te vinden? Laat weten of je ergens hulp bij nodig hebt?
@Immortal: je reacties laten meestal een scherpe waarneming zien. Toch denk ik dat @Piet nu wel een punt heeft.
Kijk naar de realiteit: wat precies heeft het Kremlin bereikt met 2 jaar oorlog in Oekraïne?
De uitleg van Poetin is allerminst consistent. Zegt een ‘halve minuut’ nodig te hebben voor een duikje in de geschiedenis en zwamt vervolgens een half uur in de mist.
Iemand die als ‘verklaring’ zoveel woorden nodig heeft voelt zich niet comfortabel, is mijn ervaring. Poetin voelt zich duidelijk niet op zijn gemak met de ontwikkelingen door en in Oekraïne. Zijn draaiboek zal er in het begin heel anders uit hebben gezien.
De stelling dat Poetin niet het Westen, maar zichzelf op een onherstelbare manier te kijk heeft gezet, lijkt heel geloofwaardig. En dat hij met zijn invasie, na het succesvol annexeren van de Krim, overmoedig in een CIA-val is getrapt.
Moskou heeft het nu trouwens -meer dan ooit- over ‘vredesonderhandelingen’, zonder daaraan meteen een dik pakket aam voorwaarden te verbinden.
Coco februari 15, 2024 Bij 14:54
Ik ben het me u eens. Een grote vraag waarin een belangrijke clue verborgen zit, is HOE is Poetin aangesteld, en door WIE. Poetin legde (in het TC interview) er de nadruk op dat hij door het democratisch proces was aangesteld, maar aan zijn gezichtsuitdrukking kon je zien dat hij niet achter zijn uitspraak stond. Kennelijk waren Kissinger en Primakov hierbij betrokken (bij die aanstelling) toen Jeltsin teveel in de fles zat. Hier kunnen we nog verder in duiken om dit terdege te verifieren, omdat dit dan de infiltratie van het Westen (Ziomerica) in het beleid van het voormalige USSR zal bewijzen, waarin Poetin als frontman werd aangesteld. Dat zou tevens een hoop redenen voor deze SMO ontkrachten. Zoals we zien waffelt Putin nogal over de redenen. Piet heeft een punt. We zijn allemaal onder een bepaalde hypnose die we zo af en toe moeten doorbreken om het licht door te laten. Een andere vraag waar een belangrijke clue in verboren zit, is, WIE en WAT stuurt Poetin aan? Poetin is namelijk niet een strategisch ingesteld figuur, maar eerder een non-confrontationeel en gedienstig persoon. Hij kwam uit het niets en werd plotseling aangesteld. Hij was de perfecte persoon voor de rol die gevuld moest worden na Jeltsin. In antwoord op die vraag lijkt het er op dat dit de Chabad en de Vrijmetselaars zijn. Ook dit moet terdege geverifieerd worden, maar ik zou er wel alvast mijn Bentleys op durven verwedden. Met dank voor uw terecht punt.
Ik word zoooooo moe van dit soort commentaren.
Beste Piet,
Je stelt hier vragen waarop je zelf heel makkelijk de antwoorden kunt vinden.
Heb jij het interview helemaal gezien tussen Carlson en Putin?
Heb jij alle overige gesprekken gezien op fora van Putin.
Doe jij überhaupt zelf wel onderzoek naar antwoorden op je vragen die je hebt?
Het lijkt er op dat je niet wil weten en daardoor een naïeve indruk wekt.
Onderwijs jezelf Piet zodat je zelf de gevonden antwoorden krijgt.
Je hebt al vaker woorden van gelijke strekking gekregen hier van diverse mensen.
Doe er iets mee.
Wat verschrikkelijk goed verwoord, dank u. Prof Rommel
Anarchist februari 14, 2024 Bij 09:56
Hahaha, Anarchist, zoals eerder uitgelegd, Prof. Rommel heeft dit niet verwoord, Luongo heeft dit verwoord. Maar Prof. Rommel vindt deze mooie artikelen voor ons en vertaalt ze. Goed he…
De reden waarom we geschiedenis les krijgen is omdat we door propaganda gehypnotiseerd zijn geworden met een vals wereldbeeld. Door deze lange voordracht van Poetin kunnen we aan onszelf gaan twijfelen en wanneer we daartoe in staat zijn onszelf helen en wakker worden. Zonder deze les blijft alles vingertje wijzen, wat de cirkelgang alleen maar groter maakt. Uitmuntend is dat Poetin een neutrale houding heeft aangenomen en niet die van een agressor waardoor wij westerlingen de haat bij onszelf zullen moeten gaan zoeken, immers we hebben(hadden) onze welvaart te danken aan goedkoop Russisch gas. Door Rommel ben ik aan mezelf gaan twijfelen, en ontwaakt. Het interview van Tucker was daarop een bevestiging. Bedankt Rommel.
Dat is interpretatie en weten we niet. Geschiedenisles niet voor Carlson maar altijd wat Putin doet. Grootse verhalen over Russen, maar niet de oorlogsmisdaden in Bolshevistische Revolutie, Holodomor, oorlog tegen Finland etc etc benoemen. Wij Nederlanders leerden ook nooit de waarheid over WW II op school. Het kan dus zijn dat dit de kennis van Putin is Geen invasie in Ukraine maar na 9 jaar vergeefse vredesonderhandelingen zoals beloofd hulp aan Donbass, Crimea etc. Soros, CIA, Israel al vele jaren daarvoor in de Ukraine. Zelensky Ukraine als autonome joodse staat als deel van het zionistische grote israel plan. Terugkeer van de khazaarse joden. Netanyahu MSM. De Krim tweede joodse staat. Netanyahu. Een jarenlange claim dat Putin zelf van joodse afkomst is. In iedere geval vrij metselaae, ooit WEF young.leader.Vraag worden we allemaal bespeeld om WEF wereldpopulatiereductie van 7 milliard te realiseren? Bijbelboek Openbaringen het script Noahite laws het doel. USA schafte honderden guillotines aan een aantal jaar geleden. Ariel Sharon USA is Israel.Carlson USA most powerful nation een illusie. Zionisten kregen wereldmacht in WW II. Docu Europe the last battle. Corporatie USA buitenlandse organisatie bestuurt USA, is tegen de constitutie.
inderdaad John, Poetin zegt niet direct wie verantw. was voor pijpleidingen opblazen, maar hij geeft heel veel hinten wie wel belang had. hij zet de mens aan tot denken. misschien dat dat beter aankomt. Maar ja, onze medelanders zien wel al heel lang geprogrammeerd via MSM. Niettemin als ze de moeite hebben genomen dit interview op te zoeken en hopelijk geheel uit te luisteren moeten we maar hoop houden dat we de min. 19 procent halen die we nodig hebben opdat de kudde zich van het ravijn afwendt…….
Jeeminee, wat n lang verhaal pfff
Kan t ff kort en bondig, neem n voorbeeld aan Poetin zelf, kijk, luister, wat n man!
Duidelijk, zachte stem ( noemt zijn strijders kameraden!!!)
Tukker begreep t eerst niet, nee klopt, ff later wel, ook zo n held!
Bescheidenheid siert poetin, Jezus is zijn voorbeeld…wow.
Zegt vraagt dat aan de persoon zelf, die t echt deed, hij verdedigt zijn landsgrenzen, zijn volk, zo hoort t toch, ehhmm politiek Nederland, hebben jullie t gezien?
Die Hillary, takkewijf, moordenaar van onschuldige kinderen, vampiers!!!
Bewijzen zijn er genoeg.
Wat zal God/ Jezus straks zeggen…..haha, helhelhel, bloodyhel,
HELLEVUUR…
Llevuur
Putin van joodse afkomst doet altijddezelfde geschiedenisles.Slaat oorlogsmisdaden in Bolshevistische revolutie, Holodomor, Finland, Tsjetsjenie, WW II duitse burgers massale verkrachtingen altijd over. Ukrainers werden door Hitler bevrijd. Op beeld en met getuigen. Stalin schond overeenkomst met Hitler en stond met 30 millioen klaar om Europa binnen te vallen. Soros al decennia daar in de regio bezig zijn eigen keizerrijk te stichten. Nu geen invasie maar na 9 jaar vruchteloze vredesonderhandelingen over Donetsk de toegezegde hulp aan bondgenoten.CIA en Israel aanwezig in Maidan. Israel trainde Azov. US congress de push om Rusland zelf aan te vallen en zich aziatisch Rusland aan de grens van China toe te eigenen. US congress totaal aangestuurd door joodse lobbies, aldus US politicus. UK politiek idem. NL????
Wat betreft Poetin en Jezus het volgende: Zijn we niet vergeten wat het antwoord was van George W. Bush (11 letters) op een vraag vanuit het publiek tijdens een tv-interview in de aanloop naar de presidentsverkiezingen op 07.11.2000 over wie zijn grote voorbeeld was en hij antwoordde zonder blikken of blozen: Jezus Christus.
Dankzij broer & gouverneur van Florida Jeb Bush besliste het Hooggerechtshof van Florida in Bush’ voordeel vanwege geconstateerde stemfraude (ook toen al) en werd hij op 20.01.2001 als president ingezworen.
Zogenaamd tegenstrever & mede Deep Stater Al Gore ging met de uitslag akkoord, zodat hij op zijn beurt mocht schitteren als klimaatgoeroe met de weerzinwekkende film vol leugens ‘An Inconvenient Truth’ uit 2006.
geen enkel land zou een staatsgreep in een ander land mogen uitvoeren. als een meerderheid van de inwoners van een streek stemmen om terug naar hun land van oorsprong te keren, zou dat moeten gerespecteerd worden. een volk dat in een land woont waar het niet bij hoort, ik denk vooral aan Baskenland, zou moeten toegelaten worden een eigen staat te vormen. Spanje wil dat toelaten als Frankrijk het doet maar Frankrijk wil niet. De Ukraine streek met een meerderheid etnische Russen zou terug moeten toegelaten worden om bij het vaderland te horen. Maar dan heeft Rusland terug een uitweg over water… Waarmee ik meest akkoord was – het feit dat Amerika zoveel problemen in eigen land heeft, zoveel etnische Amerikanen heeft vermoord, en dan anderen beoordeelt. Ja in Rusland zijn ook vele misdaden gepleegd tegen de bevolking. En een deel was gefinanceerd door rijke Amerikanen – lees maar eens het teken van de schorpioen.