In de Russisch-Oekraïense oorlog heeft de Amerikaanse propaganda gebruik gemaakt van een beproefde syllogistische drogreden. Eerst identificeer je de natie in oorlog met de persoon die de natie leidt. Het is niet de oorlog van Rusland tegen Oekraïne, het is de oorlog van Poetin tegen Oekraïne. Vervolgens identificeer je het individu met Hitler. Op verschillende tijden hebben Hilary Clinton, John McCain, Lindasy Graham, Marco Rubio en Zbigniew Brzezinski hebben allemaal Poetin met Hitler vergeleken, net als James Clapper, Kevin McCarthy, de Poolse president Andrzej Duda, de Oekraïense president Volodymyr Zelensky en anderen. Wat psychologisch krachtig volgt is dat, aangezien de oorlog een oorlog is tegen “een tweede Hitler”, elke methode die wordt gebruikt om hem te stoppen moreel en militair gerechtvaardigd is, schrijft Ted Snider.

Een uitvloeisel van de Hitler-strategie is de madman-strategie. Door een leider als krankzinnig te bestempelen, maak je hem in de publieke verbeelding onbekwaam tot rede en dus tot onderhandelen. Als er niet met hem onderhandeld kan worden, kan hij alleen op het slagveld verslagen worden. Net als de Hitler-strategie is de madman-strategie niet nieuw. In de aanloop naar de staatsgreep van 1953 in Iran vergeleken functionarissen Mohammad Mossadeq privé met Gandhi, maar schilderden ze hem publiekelijk af als onstabiel, irrationeel, hysterisch en krankzinnig. Poetin wordt afgeschilderd als een irrationele speler met wie niet te praten, te vertrouwen of te onderhandelen valt.

Poetin is geen Gandhi. De verpletterende aanval van Rusland op Oekraïne heeft hem gediskwalificeerd als kandidaat voor de Nobelprijs voor de Vrede. Maar Poetin is geen Hitler.

Mythe #1: Poetin wil Oekraïne van de kaart vegen

De VS hebben Poetin er consequent van beschuldigd dat hij Oekraïne wil annexeren, een einde wil maken aan zijn soevereiniteit en het land van de kaart wil vegen.

Maar het uitroeien van de staat Oekraïne is nooit een expliciet doel geweest van de Russische militaire operatie. Rusland heeft meerdere malen zijn grieven en doelen opgesomd en dat doel heeft daar nooit bijgezeten. Een garantie dat Oekraïne neutraal zal blijven en niet zal toetreden tot de NAVO, een garantie dat de NAVO Oekraïne niet zal veranderen in een gewapend anti-Russisch bruggenhoofd aan zijn grens, en garanties voor de bescherming van de rechten van Russisch sprekende Oekraïners hebben allemaal consequent op die lijst gestaan. Maar Oekraïne van de kaart vegen is dat niet.

John Mearsheimer heeft erop gewezen dat “er geen enkel bewijs is dat Poetin overwoog, laat staan van plan was om een einde te maken aan Oekraïne als onafhankelijke staat en het deel te laten uitmaken van het grotere Rusland toen hij op 24 februari zijn troepen Oekraïne binnen stuurde.” De Russische minister van Buitenlandse Zaken Sergei Lavrov herinnerde er onlangs aan dat Rusland “de soevereiniteit van Oekraïne al in 1991 erkende, op basis van de Onafhankelijkheidsverklaring die Oekraïne aannam toen het zich terugtrok uit de Sovjet-Unie.” In die Onafhankelijkheidsverklaring staat dat Oekraïne “plechtig verklaart een permanent neutrale staat te willen worden die niet deelneemt aan militaire blokken… ” Dat was “een van de belangrijkste punten voor Rusland”, zei Lavrov voordat hij duidelijk zei: “In die versie, onder die voorwaarden, steunen we de territoriale integriteit van Oekraïne.”

  Zelensky's voormalige adviseur riskeert zijn leven om de Oekraïners de waarheid te vertellen

Rusland wil geen neutraal Oekraïne van de kaart vegen; Rusland wil wel de NAVO uit Oekraïne vegen.

Mythe #2: Poetin wil het Russische Rijk herstellen

“De crisis in Oekraïne is geen territoriaal conflict, en dat wil ik duidelijk stellen… Wij hebben geen interesse in het veroveren van extra grondgebied,” vertelde Poetin onlangs aan een publiek van geleerden en diplomaten. De oorlog, legde hij uit, is een oorlog over een toekomstige veiligheidsregeling, over “de principes die ten grondslag liggen aan de nieuwe internationale orde,” niet over het verwerven van meer grondgebied.

De Amerikaanse president Joe Biden heeft vanaf de eerste dag van de oorlog beweerd dat Poetin “veel grotere ambities heeft dan Oekraïne. Hij wil in feite de voormalige Sovjet-Unie herstellen. Daar gaat het hier om.” Volgens hetzelfde script heeft minister van Buitenlandse Zaken Antony Blinken gezegd dat Poetin “duidelijk heeft gemaakt dat hij het Sovjetimperium opnieuw wil oprichten.”

Maar als Poetin het Sovjetimperium had willen herstellen, zou hij niet hebben gewacht tot de staatsgreep van 2014 om Oekraïne in de Westerse sfeer te trekken. Hij zou zich niet hebben verzet tegen het mandaat van het parlement om militair geweld te gebruiken, niet alleen op de Krim, maar in heel Oekraïne. Op dat moment zou dat een gemakkelijke militaire prestatie zijn geweest. Hij zou niet hebben geprobeerd om referenda in de Donbas te voorkomen die Oekraïne wilden verlaten en de Krim naar Rusland wilden volgen, en hij zou ze hebben geaccepteerd toen ze werden gehouden.

Als Poetin het Sovjetrijk had willen herstellen, zou hij de verovering van Georgië hebben voltooid toen Russische troepen in 2008 Zuid-Ossetië verdedigden tegen Georgische beschietingen. Hij zou de oprukkende Russische troepen helemaal naar de hoofdstad Tbilisi hebben geloodst en Georgië hebben heroverd. Net als in de Donbas zou Poetin de onafhankelijkheidsverklaringen van de etnisch Russische provincies Abchazië en Zuid-Ossetië hebben erkend. En toen hij eindelijk hun autonomie erkende na de Georgische invasie, zou hij ze bij Rusland hebben gevoegd en niet alleen hun autonomie hebben erkend.

  De meeste mensen worden gemakkelijk bij de neus genomen om alles te geloven

Er is geen historisch bewijs dat Poetin heeft geprobeerd om het Sovjetrijk te herstellen.

Mythe #3: Poetin is niet serieus geweest in vredesonderhandelingen

Poetin is altijd serieus geweest over vredesonderhandelingen. In 2014 annexeerde hij de Donbas niet omdat hij vastbesloten bleef om de problemen van de regio op te lossen door te onderhandelen over autonomie binnen Oekraïne via de Minsk-akkoorden. Het was het politieke Westen dat niet serieus wilde onderhandelen over vrede. Het is nu duidelijk, door hun eigen getuigenis, dat Duitsland, Frankrijk en Oekraïne de Minsk-onderhandelingen gebruikten als een misleiding om tijd te kopen voor Oekraïne om een strijdmacht op te bouwen die in staat is om een militaire oplossing voor de Donbas te bereiken. Europa was nooit van plan om te onderhandelen over een vreedzame oplossing. En de VS hebben hen nooit onder druk gezet om dat te doen, noch Oekraïne de steun gegeven die het nodig had om dat te doen.

Poetin bleef zich echter altijd inzetten voor vredesonderhandelingen via de akkoorden van Minsk. In 2014 “geloofde hij dat het ons zou lukken om tot een vergelijk te komen en dat Lugansk en Donetsk zich op de een of andere manier met Oekraïne zouden kunnen herenigen onder de akkoorden – de Minsk-akkoorden.” En aan de vooravond van de oorlog in 2022 was hij “ervan overtuigd” dat er “nog steeds … geen alternatief” was. In de dagen voorafgaand aan de oorlog bleef Poetin aandringen op de uitvoering van de Minsk-akkoorden. Geoffrey Roberts, emeritus hoogleraar geschiedenis aan het University College Cork, meldt dat Poetin op 12 februari met Macron sprak en klaagde over het falen van het Westen om Kiev ertoe aan te zetten de akkoorden uit te voeren en dat hij de volgende dag tegen de Duitse bondskanselier Olaf Scholz zei dat hij geloofde dat een oplossing binnen de akkoorden van Minsk nog steeds mogelijk was, maar dat Duitsland en Frankrijk Oekraïne onder druk moesten zetten.

In december 2021 drong Poetin er bij de VS en de NAVO op aan om te onderhandelen over wederzijdse veiligheidsgaranties, maar de VS waren niet geïnteresseerd in onderhandelingen en de centrale eis van Rusland, om de NAVO niet uit te breiden naar Oekraïne, lag nooit op tafel.

  Honger, vriezen, ratten: Frankrijk laat NAVO-soldaten in Roemenië wegrotten

Toen de oorlog eenmaal was begonnen, waren het de VS die niet serieus over vrede wilden onderhandelen, niet Poetin. Poetin toonde zijn ernst in verschillende gespreksronden, te beginnen in Wit-Rusland in de eerste dagen van de oorlog. Volgens Naftali Bennett, die op dat moment premier van Israël was en die bemiddelde bij de onderhandelingen tussen Rusland en Oekraïne, deed Poetin “enorme concessies” en “was er een goede kans om tot een staakt-het-vuren te komen”, maar de VS “blokkeerde dat”. Weken later zou Rusland opnieuw oprechte en veelbelovende onderhandelingen beginnen in Istanboel. Deze onderhandelingen zouden een eerste voorlopige overeenkomst opleveren. Maar volgens verschillende bronnen die bij de gesprekken aanwezig waren, blokkeerden de VS ook deze gesprekken. Het was niet Poetin die niet serieus wilde onderhandelen over vrede.

Mythe #4: Poetin is een misdadiger die zijn tegenstanders vermoordt

Een constante bewering van het politieke Westen is dat Poetin politieke bedreigingen en oppositie aanpakt door de oppositie te laten vermoorden. “Volgens wijlen Stephen Cohen, professor emeritus in de politiek en directeur van Russische studies aan Princeton, is er echter geen feitelijk bewijs dat deze bewering ondersteunt.”

Poetin-biograaf Philip Short geeft toe dat Poetin misschien “een klimaat heeft laten ontstaan” waarin machtige mensen opdracht konden geven tot moorden. Maar, zegt hij, “in tegenstelling tot wat algemeen wordt aangenomen in het Westen,” heeft Poetin de moorden “niet” geautoriseerd. Short stelt dat in een lijst van tien verdachte sterfgevallen van Poetin-critici die in 2017 door The Washington Post werd samengesteld, “alleen de dood van Alexandr Litvinenko met zekerheid aan Poetins adres kan worden toegeschreven. Alle anderen lijken te zijn gedood om redenen die niets te maken hebben met het Kremlin.”

Cohen stelde dat, zelfs voor die ene dood, ondanks het oordeel dat Poetin “waarschijnlijk” verantwoordelijk was voor Litvinenko, “er nog steeds geen sluitend bewijs is.” “Geen greintje feitelijk bewijs,” zegt hij, “wijst naar Poetin.”

Niets van dit alles maakt Poetin tot de hoofdrolspeler in de geschiedenis. Maar de vele mythes die in het westen zijn geschreven om hem af te schilderen als de aarts-antagonist – als de “tweede Hitler” – houden geen stand onder analyse.


Copyright © 2023 vertaling door Frontnieuws. Toestemming tot gehele of gedeeltelijke herdruk wordt graag verleend, mits volledige creditering en een directe link worden gegeven.

OEKRAÏNE CONFLICT DOSSIER

Poetins aankondiging van de Burevestnik-raket maakt het Westen nerveus en ongerust



Volg Frontnieuws op Telegram

Lees meer over:

Vorig artikelOekraine kiest voor ‘meer van hetzelfde’ nu de wanhoop toeslaat
Volgend artikelOnbedoelde gevolgen van Israëls aanval op Palestina
Frontnieuws
Mijn lichaam is geen eigendom van de staat. Ik heb de uitsluitende en exclusieve autonomie over mijn lichaam en geen enkele politicus, ambtenaar of arts heeft het wettelijke of morele recht om mij te dwingen een niet-gelicentieerd, experimenteel vaccin of enige andere medische behandeling of procedure te ondergaan zonder mijn specifieke en geïnformeerde toestemming. De beslissing is aan mij en aan mij alleen en ik zal mij niet onderwerpen aan chantage door de overheid of emotionele manipulatie door de media, zogenaamde celebrity influencers of Rutte.

16 REACTIES

  1. Eigenlijk zou ik als persoon, al die 4 Mythes waar zien worden en dat is misschien nog niet vd tafel…(juist wat wensdenken🤗)… alleen een Totale Russische overwinning kan onze kinderen nog een mooi verder leven garanderen..wie dat niet ziet loopt hopeloos achter de feiten…♥️🇷🇺🌹

  2. Ted Snider…

    Journalisten lopen tegenwoordig standaard achter de feiten aan. Men schrijft stukjes die jaren geleden nog nieuws waren geweest. Onder de wakkere mensen is het wel duidelijk… de psychopaten die de mensheid willen vernietigen, wijzen en roepen naar anderen wat ze zelf zijn. Beste Ted Snider, je loopt achter, mensen weten de dingen die jij nu beschrijft al lang. Ted Snider is geen journalist, Ted Snider schrijft columns over nieuws dat geen nieuws meer is. Maarja… er zijn nog miljoenen slapende mensen die op dit niveau kunnen aanhaken, dus het zal wel ergens goed voor zijn. Maar de wakkere mensen weten wel dat de mensen die anderen voor Hitler/fascisten/racisten uitmaken, doorgaans zelf zijn waarvoor ze anderen uitmaken. We moeten gaan praten over de mensen die te pas en te onpas mensen demoniseren om te verbloemen dat ze zelf vooral demonisch zijn.

    Wie oordeelt, zegt in eerste instantie vaak juist iets over zichzelf. Stel vragen vragen vragen.

    • Beste Let God sort them out,
      je hebt gelijk dat wat Ted Snider schrijft voor de wakkere mensen die info wel duidelijk is.
      Aan de andere kant is het besef dat de meerderheid van de mensheid nog diep onder de dekens ligt te slapen en iedereen zijn/haar eigen tempo heeft om wakker te worden.

      Voor veel mensen kan het schokkend nieuws zijn over wat Ted schrijft.
      Het is echter noodzakelijk dat deze mensen eerst wakker worden voordat ze vragen kunnen stellen.
      Wij wakkeren kunnen ze dan de antwoorden geven.

      Inmiddels mag het wel duidelijk zijn dat de wakkeren het, in het algemeen, met elkaar eens zijn met de huidige ontwikkelingen.
      Het geeft een soort van voldoening om het met een groep van gelijkgestemden eens te zijn.
      Het is echter nog een gigantische klus om de massa uit bed te krijgen of onder de stenen uit te halen waaronder ze leven.

      Of het oud nieuws is of niet. De waarheid is van belang om naar eer en geweten op vragen kunnen antwoorden.

    • Misschien ook interessant , het boek en videopresentaties daarover , Gekochte Journalisten (Gekaufte Journalisten) van Udo Ulfkotte over hoernalisten , waar hij er een van was , en onze onafhankelijke en objectieve media.

  3. punt 1 ; Wanneer Rusland Oekraine ‘van de kaart had willen vegen’ dan hadden ze deze SMO wel gevoerd op de manier zoals de VS/NAVO bijvoorbeeld Irak en Libië ‘bevrijd’ hebben.

    Punt 2 ; Dit argument hoor ik ook regelmatig op straat. Putin zou dat zelfs in een toespraak gezegd hebben. Wanneer ik de lui er dan op wijs dat Putin dat niet gezegd heeft maar dat hij gezegd heeft dat wat hij jammer/een nadeel vind van het uiteenvallen van de SovjetUnie is dat plotseling miljoenen Russen buiten de grenzen van Rusland terecht zijn gekomen en dit voor problemen kan zorgen , zie de anti Russische maatregelen tegen de Russisch sprekende bevolking van Oekraine als duidelijk voorbeeld. Verder dan je dom aankijken krijg je weinig reactie wanneer je iemand hier op wijst.

    Punt 3 ; Niks aan toe te voegen. Misschien dat Putin in 2007 al aan de VS/NATO heeft laten weten een door hun geleide unipolaire New World Order niet te accepteren en een multipolaire wereld de toekomst is. Toendertijd werd op zijn uitspraak geschokt gereageerd en niet serieus genomen omdat Rusland vergeleken met nu zwak was.

    Punt 4 ; In tegenstelling tot schreeuwende krantenkoppen , slechte propaganda operaties van Westerse regeringen , ‘bewijzen’ van ‘onafhankelijke’ organisaties als Bellingcat en de Navalny kliek , geen bewijs inderdaad.
    (dit laatste punt schrijf ik natuurlijk alleen maar om niet op een Putin Hit-list terecht te komen.)

  4. Er is overigens een lange geschiedenis van strijd en diepe samenwerking tussen de USA en USSR / Rusland die eigenlijk niet onbenoemd kan blijven bij alles wat over de ukraine oorlog word gezegd.

    https://www.ordo-militaris.net/the-deep-state-expose-shows/
    Biography Of Antony C. Sutton
    “ANTONY C. SUTTON was born in London in 1925 and educated at the universities of London, Gottingen, and
    California. A citizen of the United States since 1962, he was a Research Fellow at the Hoover Institution for War, Revolution and Peace at Stanford, California from 1968 to 1973, where he produced the monumental three-volume study, Western Technology and Soviet Economic Development.

    In 1974, Professor Sutton completed National Suicide: Military Aid to the Soviet Union, a best-selling study of Western, primarily American, technological and financial assistance to the U.S.S.R. Wall Street and the Rise of Hitler is his fourth book exposing the role of American corporate insiders in financing international socialism. The two other books in this series are Wall Street and the Bolshevik Revolution and Wall Street and FDR.

    Professor Sutton has contributed articles to Human Events, The Review of the News, Triumph, Ordnance, National Review, and many other journals. He is currently working on a two-part study of the Federal Reserve System and the manipulation of the U.S. economic system. Married and the father of two daughters, he
    lived in California.”

    On July 17th 2002, Dr. Antony C. Sutton died in Reno Nevada.
    Prof Sutton is ook op youtube waar hij grondig de schizofrenie van deze dingen uitlegd.

    Echt iets voor dHr. Rommel om nog eens verder uit te diepen lijkt mij,
    tot zover,
    geniet ervan en
    succes ermee.

  5. Opdrachten tot eliminatie vind je natuurlijk nooit. Dat bewijst op zichzelf dus niets. Blijft een feit dat zowel de NATO als Rusland massaal mensen doden in “ gerechtvaardigde Oorlogen” over langere tijd. Daar ligt voor mij een grote misvatting. Verdedigen door aan te vallen is moord. In dit geval voor beide blokken, massa moord. En dit stuk heeft het over een paar mensen meer of minder. De bewegelijk ing met Hitler is bedoeld als manipulatie -voor de dommen, dan wel te verstaan❗️ Putin staat strategisch sterk en dat is met name te danken aan een aantal technische ontwikkelingen waar het westen blijkbaar te suf voor was om dit te registreren. Die stoffige militaire politici zijn nu hopelijk wakker want dit geweld en deze technologie wil je niet verder uitdagen, of je wilt geheel Europa ontdoen van een generatie jonge mannen. De conclusie is voor mij, we hebben een sterke buurman: vrede mee sluiten en handel mee doen. De rest van de EU ideeën in de vuilnisbak❗️ Niet praktisch, niet haalbaar, en leiden tot economische zelfmoord. Als we niet erg oppassen tot onze eigen ondergang als cultuur en mensheid. Dom beleid is standaard vandaag, hier en overal in het westen. Moorden doen overheden al zolang de mensheid bestaat. Geen nieuws en vrijwel geen uitzonderingen.

  6. Heb ondertussen wel door het het gekrakeel van onze politiekers (“het is ook onze oorlog”) en de gazetten leiden tot hersenverlamming bij de mensen.

  7. In België gaan tientallen miljarden/jaar van het belastinggeld naar het b e d e l e n , dus alleen al de thuisbediening van gazetten, die allen, zonder één uitzondering, propagandablaadjes zijn voor de E.U. en de weldaden van zijn bende politiekers.
    Decennia lang heb ik hen bezig gehoord over de indoctrinatie van het volk bij vijandige “regimes”.

  8. Heel goed artikel, met volkomen juiste argumenten.
    Mijns inziens, is het punt, dat Pres. Putin de agressiviteit en valsheid van Pentagon / State Department / militair industrieel complex / Rand Corporation, CFR, e.v.a. / CIA / EN : MI6, zwaar onderschat, met types als : Brezenzinski, Wolfowitz, McCain, Bush jr, Graham, Biden, Sullivan, e.a. : die willen wereld-heerschappij en sowieso Rusland opdelen en leeg plunderen.
    Het Ironische is, dat er geen twee volken zo op elkaar lijken, als het Amerikaanse en het Russische – MAAR : dat laatste is NIET agressief.

LAAT EEN REACTIE ACHTER

Vul alstublieft uw commentaar in!
Vul hier uw naam in