Het Amerikaanse leger blijft kritiek leveren op de militaire strategie van Oekraïne.
Oekraïense strijdkrachten en vuurkracht zijn verkeerd toegewezen, zeggen Amerikaanse functionarissen – NY Times
Het hoofddoel van het tegenoffensief is om de Russische aanvoerlijnen in het zuiden van Oekraïne af te snijden door de zogenaamde landbrug tussen Rusland en het bezette Krimschiereiland te verbreken. Maar in plaats van zich daarop te concentreren, hebben Oekraïense bevelhebbers hun troepen en vuurkracht ongeveer gelijk verdeeld tussen het oosten en het zuiden, aldus de Amerikaanse functionarissen.
Als gevolg daarvan zijn er meer Oekraïense troepen in de buurt van Bakhmut en andere steden in het oosten dan in de buurt van Melitopol en Berdiansk in het zuiden, beide strategisch veel belangrijkere fronten, zeggen de functionarissen.
Amerikaanse planners hebben Oekraïne geadviseerd om zich te concentreren op het front richting Melitopol, de topprioriteit van Kiev, en om door de Russische mijnenvelden en andere verdedigingswerken heen te breken, zelfs als de Oekraïners daarbij meer soldaten en uitrusting verliezen.
De kritiek is terecht. De poging om Bakhmut (Artjomovsk) te heroveren is verkeerd. Maar de conclusie daaruit, om meer troepen naar het zuiden te sturen, is – naar mijn mening – onjuist, schrijft Bernhard.
De Deployment Map laat zien dat er aanzienlijk meer Oekraïense eenheden in het oosten zijn dan in het zuiden.
Het was verkeerd van Oekraïne om Bakhmut te verdedigen, een laaggelegen weg- en spoorcentrum omringd door heuvels. Zodra de heuvels door Wagnerstrijders waren ingenomen, was Bakhmut voorbestemd om in hun handen te vallen. Maandenlang drong de regering in Kiev er bij haar militairen op aan om de stad te behouden. Er werd zelfs een popliedje uitgegeven met de tekst “Bakhmut will hold”. Volgens Wagner verloren de Oekraïners zo’n 70.000 man in de hopeloze verdediging van Bakhmut. Wagner verloor er ongeveer 40.000 bij de inname. Een hoge prijs voor beide partijen. Maar het betalen ervan had door Oekraïne vermeden kunnen worden als het zich een paar kilometer naar het westen had teruggetrokken, waar een keten van heuvels rond Chasiv Yar een veel voordeligere verdedigingspositie zou zijn geweest.
Het veelgeprezen tegenoffensief naar het zuiden combineren met een nieuwe poging om Bakhmut terug te winnen was een ernstige vergissing. Het leiderschap van Oekraïne was gevallen voor de verzonken verliesaversie:
De verzonken verliesaversie is de neiging van mensen om door te gaan met een inspanning of actie, zelfs als het voordeliger zou zijn om er van af te zien. Omdat we onze tijd, energie of andere middelen hebben geïnvesteerd, hebben we het gevoel dat het allemaal voor niets zou zijn geweest als we zouden stoppen.
Als gevolg daarvan nemen we irrationele of niet-optimale beslissingen. De verzonken verliesaversie kan in verschillende contexten worden waargenomen, zoals in zaken, relaties en dagelijkse beslissingen.
President Zelensky had beloofd dat Bakhmut niet zou vallen. Nadat het gevallen was, beloofde hij het terug te winnen. Maar ondanks de grote hoeveelheid strijdkrachten die bij beide pogingen zijn ingezet, is er geen vooruitgang geboekt. De Russische verdedigingslinies hebben stand gehouden. Tijdens 11 weken van gevechten is slechts één stadje in de buurt van Bakhmut, Klichivka, door Oekraïense troepen heroverd. Het Amerikaanse leger wil dat Oekraïne alle troepen op het zuidelijke front concentreert:
Alleen met een verandering van tactiek en een dramatische zet kan het tempo van het tegenoffensief veranderen, zei een Amerikaanse functionaris, die net als de andere zes Westerse functionarissen die voor dit artikel werden geïnterviewd, op voorwaarde van anonimiteit sprak om interne beraadslagingen te bespreken.
Een andere Amerikaanse functionaris zei dat de Oekraïners te verspreid waren en hun gevechtskracht op één plaats moesten consolideren.
Na bijna drie maanden in het tegenoffensief nemen de Oekraïners het advies misschien wel ter harte, vooral omdat het aantal slachtoffers blijft toenemen en Rusland nog steeds een voorsprong heeft in troepen en uitrusting.
In een videoconferentie op 10 augustus spoorden Gen. Mark A. Milley, de voorzitter van de Joint Chiefs of Staff, zijn Britse tegenhanger Adm. Sir Tony Radakin en Gen. Christopher Cavoli, de hoogste Amerikaanse bevelhebber in Europa, de hoogste militaire bevelhebber van Oekraïne, Gen. Valeriy Zaluzhnyi, aan om zich op één hoofdfront te concentreren. Volgens twee functionarissen die op de hoogte waren van het gesprek, stemde generaal Zaluzhnyi hiermee in.
Ik ruik hier weer een verzonken verliesaversie denkfout, deze keer door het Amerikaanse leger. Het heeft meer dan 30 jaar geïnvesteerd in “gecombineerde wapens”. Het heeft Oekraïne aangespoord om deze gevechtsvorm te gebruiken bij zijn zuidelijke pogingen. Dat mislukte met grote verliezen omdat Oekraïne geen luchtoverwicht heeft en te weinig middelen om door de uitgestrekte Russische mijnenvelden te breken. Het Amerikaanse leger dringt nu aan op een nieuwe poging waarbij de reeds mislukte strategie opnieuw met meer troepen zal worden toegepast.
De Oekraïense aanvallen rond Bakhmut moeten stoppen. Oekraïne moet zich concentreren op de verdediging van Chasiv Yar en de heuvelketen eromheen. Dat zal zeker enkele troepen ontlasten die naar elders kunnen worden verplaatst. Er zijn momenteel bijvoorbeeld vier artilleriebrigades in de buurt van Bakhmut, maar slechts twee op elk van de twee pogingen in zuidelijke richting. Toevoeging van twee vanuit Bakhmut zou goed kunnen helpen.
De vooruitgang bij beide pogingen in het zuiden is echter klein. De lengte van de frontlinie die doorbraken mogelijk maakt en waar gevechten plaatsvinden is slechts een paar kilometer. Er zijn maar een paar steden in het gebied die ingezette troepen kunnen herbergen en verbergen. Door meer troepen naar het zuiden te sturen, ontstaan er gevaarlijke concentraties die voor de Russen gemakkelijk op te sporen, te bombarderen en te vernietigen zijn.
Ik had al eerder uitgelegd waarom gecombineerde wapens de favoriete tactiek van de VS is geworden en waarom het alleen werkt tegen strijdkrachten die een gebrek aan luchtverdediging hebben. Gecombineerde wapenaanvallen vereisen luchtoverwicht. Oekraïne kan dat op geen enkele manier bereiken.
De troepen die nu rond Bakhmut zijn, zijn niet de best uitgeruste van het Oekraïense leger. Ze vechten allemaal al maanden en met aanzienlijke verliezen. Het is een ernstige vergissing om deze eenheden, die te weinig wapens en manschappen hebben, in een gecombineerde wapenaanval te duwen.
Er zijn militaire alternatieven voor het aanvallen van de Russische verdedigingslinies.
Het beste is dat Oekraïne zich naar de verdediging beweegt. Bouw meerdere sterke verdedigingslinies langs heuvelketens en andere voordelige landschapselementen. Zet rondzwervende commandotroepen voor de linies om eventuele aanvallers lastig te vallen voordat ze de verdedigingslinie bereiken. Zet de rest van de troepen in de verdedigingslinie en in reserve. Het zou een afspiegeling zijn van de huidige strategie van Rusland die zo goed heeft gewerkt.
Rusland wil Donets innemen. Verdedigen is de beste manier voor Oekraïne om dat duur te maken. Aanvallen uitvoeren tegen goed voorbereide Russische verdedigingslinies is vallen voor een Russische uitputtingsstrategie. Het zal de Oekraïense troepen en uitrusting alleen maar decimeren.
Er zijn andere alternatieven die nog beter zijn.
Probeer een wapenstilstand te bereiken of begin op zijn minst vredesonderhandelingen. Een eeuwigdurende oorlog is wat de VS misschien willen, maar het is de slechtste situatie voor Oekraïne:
Zelfs als Kiev in de toekomst een succesvolle operatie tegen Russische troepen organiseert, is het niet duidelijk of dit tot een einde van de oorlog zal leiden. Moskou kan bijvoorbeeld besluiten om zijn eigen tegenoffensief te beginnen om de overwinningen die de Oekraïense troepen hebben geboekt teniet te doen, waardoor er misschien een eindeloze cyclus van militair heen en weer geslinger begint. Of we zouden een herhaling kunnen krijgen van afgelopen herfst, toen Kiev en zijn NAVO-medestanders, aangemoedigd door de grote overwinningen die geboekt waren tijdens het Oekraïense tegenoffensief in september, het idee van besprekingen verwierpen om in plaats daarvan een “totale overwinning” na te streven, tegen uiteindelijk desastreuze kosten.
Zelfs nu nog houden de Oekraïense leiders en veel van hun westerse medestanders vast aan de maximalistische doelstellingen om de grenzen van het land van voor 2014 te herstellen, inclusief het heroveren van de Krim.
Ironisch genoeg is een langdurige oorlog precies waar in ieder geval sommige NAVO-functionarissen vanaf het begin op gehoopt hadden om Rusland in zijn eigen Afghanistan-achtige blunder te vangen, waarbij de New York Times in maart 2022 meldde dat de regering “Oekraïne wil helpen om Rusland in een moeras op te sluiten.”
Maar een langdurige oorlog zal niet goed zijn voor Oekraïne, dat al adembenemend hoge menselijke en economische kosten heeft geleden door een langdurige oorlog, en dat met de maand verder en verder in de schulden raakt. En het zal ook niet goed zijn voor de rest van de wereld, omdat het een wereldwijde schok in de kosten van levensonderhoud teweegbrengt, terwijl het de al twee keer gememoreerde mogelijkheid van een catastrofale oorlog tussen de NAVO en Rusland, die nucleair zou kunnen worden, met zich meebrengt.
Meer troepen naar de zuidelijke aanvallen duwen zal, zoals het Amerikaanse leger toegeeft, veel meer verliezen in materieel en manschappen met zich meebrengen. Oekraïne kan zich geen van beide veroorloven. Hoewel een dergelijke aanval kleine winsten zou kunnen opleveren, is er nauwelijks een kans om door de voorbereide Russische verdedigingslinies te breken, die het nog steeds niet heeft bereikt.
Een alternatief is om de strategie te veranderen in defensieve acties.
Een nog betere manier is om vrede te vragen.
Maar de VS zal dat niet toestaan. De regering Biden is gevallen voor haar eigen verzonken verliesaversie. Ze heeft zoveel geïnvesteerd in haar proxy-oorlog tegen Rusland, in geld, materiaal en psychologisch, dat ze meer zal blijven investeren, zelfs als dat waarschijnlijk niet tot een beter resultaat zal leiden.
Vredesonderhandelingen zijn onvermijdelijk. Ze uitstellen verhoogt de kosten van de onvermijdelijke nederlaag.
Waarom zouden de Yanks dit allemaal openbaar maken , tenzij om de Russen om de tuin te leiden ? Binnenkort (enkele weken) waarschijnlijk aanvallen op Russische stellingen met door ‘vrijwilligers’ gevlogen F16s, dus niet volgend jaar zoals aangekondigd maar weldra …..Hopelijk, ik denk van wel, zijn de Russen voorbereid op alle scenarios …..SLAVA ROSSIYA !
Ja de oorlog wordt heet, bedank die smerige Rutte maar.
Patrick, die F16s zijn bijkans nutteloos. Kijk even naar deze nummers en bezie de situatie in Banderastan: F-16 Combat range: 295 nmi (339 mi, 546 km) on a hi-lo-hi mission with 4 × 1,000 lb (454 kg) bombs.
Van welk vliegveld zou dat moeten zijn? Polen? Veel te ver, alleen een enkeltje naar het front en nooit meer terug. Velden op zo’n 250 km van het front zou ideaal zijn voor deze jet, maar dat is vrijwel onmogelijk.
Bijtanken in de lucht? Met alle Russische luchtafweer die de horizon aftast, onmogelijk.
Oekrainse soldaten die geronseld worden, gedwongen naar het front moeten en pas op het laatste moment hun wapen krijgen, omdat ze anders de Kraken of Azov strijders aanvallen i.p.v. de Russen, kun je niet maandenlang aan het front gevangen houden in een ‘armistice’ (wapenstilstand). Zelenski zit voor het probleem dat bij een wapenstilstand hij het risico heeft op verkiezingen, opstanden, etc.. als die constante strijd stopt, dan komt de oorlogsmachinerie vanuit Oekraine door de ontwaakte mensen tot stilstand.
Om even terug te komen op “Wagner”
De mainstream media gaat nu ook ineens complotten verzinnen.
Lach met mij mee:
https://www.nieuwsblad.be/cnt/dmf20230824_93499102?utm_source=nieuwsblad&utm_medium=newsletter&utm_campaign=lunch&utm_content=breaking&utm_term=0-0&M_BT=4926125317223&articlehash=LsBkpQ3QI3P3QKqSeRdAAYh5njKKoVRWGKy1ExUMi3X01e1QD4cmfIf7Mm5HFk%2F0V2ljrVtOwMiW6PZbSrNfBOzDaKYoHaPvWTavCBXadeLyVjU0%2Fit2jE0zwl02C1tWgwdDYPHxUECn0ZCE4iFeKaoimiyyT2vZoCiCp9mutN98OhUNRTD8ct9azbiD0or4bsZemFmaMTVASXFn7W8kliHI%2BCRPmukNZ0072C7QHSGXmlAJaExS5AY%2BSHbZOkCL6XWrIz99CF333itrYNnEjzCMLSie12I7uqyhP26nCYIJUs6hwFVpLJ9812TDuDoXiexnF7LGbWnvAKzeGii%2F5g%3D%3D
Het hoofddoel van het tegenoffensief is om de Russische aanvoerlijnen in het zuiden van Oekraïne af te snijden door de zogenaamde landbrug tussen Rusland en het bezette Krimschiereiland te verbreken
Als ze dat flikken zullen de Russen er een tandje bij zetten vrees ik, en dat is wat anders dan oud materieel in de velden van elkaar kapot schieten.
Dat gaan een boel heel erg kwade Oekrainers worden, nog een paar Korans verbranden en heel Europe gaat Parijs 2.0 worden.
Maar goed het ging er toch om om Europa de nek om te draaien en dat is goed gelukt ook al kakelt die kip in Brussel nog steeds.
Klichivka. Een stad met 512 inwoners