Pixabay

Zowel doomsday preppers als makers van fictieve media denken er al lang aan, maar hoe waarschijnlijk is het eigenlijk? Laten we het grote land in drie grote lijnen schetsen:

Ten eerste telt het land meer dan 333 miljoen inwoners. Deze burgers bezitten privé ongeveer (of minstens) 339 miljoen vuurwapens. Ze zijn uniek in die zin dat geen enkele andere staat ter wereld meer privéwapens dan mensen heeft. Ze overtreffen met gemak bijvoorbeeld Jemen, een land met een krijgscultuur dat jaren van burgeroorlog heeft doorgemaakt en toch zijn er maar ongeveer 53 vuurwapens per 100 inwoners, schrijft Tarik Cyril Amar.

Ten tweede is de polarisatie ongewoon hoog en virulent: Al in 2020 ontdekte een politicoloog aan een van Amerika’s meest prestigieuze universiteiten dat politieke polarisatie onder Amerikanen de afgelopen 40 jaar snel is toegenomen – meer dan in Canada, het Verenigd Koninkrijk, Australië of Duitsland,” bijvoorbeeld. Het resultaat: Amerika is speciaal, maar niet op een goede manier. “Geen van de welvarende, geconsolideerde democratieën in Oost-Azië, Oceanië of West-Europa,” aldus een paper uit 2022 van de Carnegie Endowment for International Peace, “hebben gedurende zo’n lange periode te maken gehad met vergelijkbare niveaus van polarisatie.”

Vorig jaar ontdekte een andere paper van de Carnegie Endowment dat zelfs als de perceptie van polarisatie over specifieke beleidskwesties (zoals wapenbeheersing of abortus) deels wordt overdreven, die perceptie zelf schadelijk is voor de cohesie van het land. Want “de mensen die het meest betrokken zijn bij het burgerlijke en politieke leven hebben het minst accurate [hier bedoeld: zeer negatieve] beeld van de overtuigingen van de andere kant” en er is een hoge mate van wat politicologen affectieve polarisatie noemen. Simpel gezegd, alle of een groot deel van deze burgers, die gezamenlijk zoveel wapens hebben dat meer dan 40% van de huishoudens op de een of andere manier bewapend is, mogen “de andere kant” van het politieke spectrum niet of hebben er zelfs maar respect voor – totaal niet en steeds minder.

Ten derde vertoont het land ook een uitgesproken culturele preoccupatie, eigenlijk bijna een obsessie, niet alleen met het idee van een burgeroorlog als zodanig of de specifieke geschiedenis van zijn eigen zeer bloedige burgeroorlog in de negentiende eeuw. De elites en de bevolking zijn gefixeerd op een komende burgeroorlog, die in 2022 door maar liefst 43 procent waarschijnlijk werd geacht in de komende tien jaar. In debatten, high-brow boeken, artikelen en populaire cultuur is deze fantasie prominent en aanhoudend aanwezig.

  Cabalistische duikbootvaarders botsen met de werkelijkheid

We hebben het natuurlijk over de Verenigde Staten van Amerika. Hoewel het gemakkelijk zou zijn om meer criteria en datapunten aan te voeren, is dat niet nodig. Het bovenstaande is voldoende om aan te tonen dat het kortzichtig zou zijn om het risico van een tweede burgeroorlog in Amerika te bagatelliseren, en wel om twee redenen: Het is niet louter een fantasie, die haar huidige nationale weerklank dankt aan een “hype” en de prikkeling van het verbeelden van een bevrijdend apocalyptische toekomst van chaos en elke man en vrouw voor zichzelf (en, in de VS, denk ik, elk ander geslacht dat mee wil doen).

Slimme Amerikanen beseffen dit ook. Barbara F. Walter, bijvoorbeeld, is een vooraanstaand politicologe die uitgebreid heeft samengewerkt met de CIA om een model te ontwikkelen van voorspellers van burgeroorlogen, voor elk land behalve de VS natuurlijk. Ze is nu gaan waarschuwen dat het model verontrustend goed begint te passen bij Amerika zelf. Ze heeft misschien haar centristische vooroordelen – inclusief de gebruikelijke overdrijving van “Russische invloed” – maar haar kernpunten zijn geldig: de VS verandert in een anocratie, dat is, in essentie, een regime dat alleen maar doet alsof het een democratie is. En er is een aanzienlijke achterban van mensen die zich bedreigd voelen door het verlies van hun vroegere sociale status en aanzien. Dat zijn toevallig verschijnselen die sterk gecorreleerd zijn met het risico op een burgeroorlog.

Laten we ook niet vergeten dat Amerika elke dag zijn enorme vermogen tot wereldwijde ontwrichting bewijst, zelfs zonder burgeroorlog thuis. Hoewel sommige waarnemers misschien – zelfs vrolijk – hopen dat Amerikanen die met elkaar vechten eindelijk de rest van ons zouden loslaten, is dat een zeer riskante gok. Met een narcistische elite die geobsedeerd is door wereldwijde “voorrang” en “onmisbaarheid”, ongeveer 800 bases wereldwijd, een arsenaal van duizenden kernkoppen en een vervelende gewoonte om anderen de schuld te geven van het eigen falen, zou een nieuwe Amerikaanse burgeroorlog niet uitsluiten dat er agressie in het buitenland plaatsvindt. Bovendien zijn de VS, hoe in verval ze ook zijn, nog steeds een belangrijk onderdeel van de wereldeconomie, veel meer dan in 1860, toen hun eerste burgeroorlog al ernstige gevolgen had voor de rest van de wereld.

  Hoe de injecties zullen worden gebruikt om degenen die nog niet zijn ontvolkt tot in het graf te controleren

Kortom, het trekt misschien preppers aan met camo baseballpetjes, baarden en shotguns, maar laat je daar niet door misleiden: De Amerikaanse Burgeroorlog 2.0 is een serieuze zaak. Dus, hoe zit het? Wat kunnen we redelijkerwijs raden over hoe waarschijnlijk het echt is en welke vorm het zou kunnen aannemen als het gebeurt?

Om met de laatste vraag te beginnen, is het misschien het eerste dat we moeten opmerken dat grote burgeroorlogen klein en lokaal kunnen beginnen. Dat is trouwens de echte significantie van de recente, openlijke spanningen over migratie en grenscontrole tussen de staat Texas en de federale regering in Washington. Er kwamen wel strijdkrachten aan te pas en er werd veel onheilspellende retoriek gebruikt, maar gelukkig werden er geen schoten gelost. Toch hebben degenen die het incident afdoen als louter politiek theater het mis. Want, zoals de New York Times opmerkte, was het niet alleen Texas dat de Amerikaanse regering trotseerde. Integendeel, “veel Republikeinse staatsleiders uitten publiekelijk hun verzet in bewoordingen die aan gewapende conflicten doen denken.”

Het tweede dat opgemerkt moet worden is dat, vanwege de federale structuur van Amerika, een nieuwe burgeroorlog hoogstwaarschijnlijk zou beginnen met afscheiding. In de ruzie tussen Washington en Texas kozen 25 Republikeinse gouverneurs openlijk de kant van het opstandige Texas. Dit was een perfecte illustratie van hoe één lokaal brandpunt snel de rest van het land naar zich toe kon trekken door een logica van ultieme polarisatie en vervolgens afscheiding te creëren. Deze logica heeft zich nog niet volledig ontvouwd. De contouren ervan zijn echter wel duidelijk naar voren gekomen.

Het is de moeite waard om op te merken dat veel fictieverhalen over Burgeroorlog 2.0 hetzelfde punt maken: Of het nu de cult graphic novel serie “DMZ” is, de bitter ironische roman “American War” (met als duidelijke grap dat sommige Amerikanen andere Amerikanen behandelen zoals Amerikanen en Israëli’s nu Palestijnen, Irakezen of Syriërs behandelen), de small-budget maar slimme film “Bushwick”, of het big-budget “Civil War” dat nu in de Amerikaanse bioscopen draait: steeds weer is het uitgangspunt een scenario van afscheiding dat escaleert in een massale binnenlandse oorlog.

Ten derde, hoewel de enorme stapel privé vuurwapens zeker een grote rol zou spelen in een nieuwe burgeroorlog, zou het misleidend zijn om aan te nemen dat zo’n strijd alleen zou gaan tussen bendes van privé burgers, georganiseerd in milities, tegen officiële politie en militaire strijdkrachten. In werkelijkheid zou een dynamiek van afscheiding, eenmaal in gang gezet, ertoe leiden dat delen van de vele “siloviki” [mensen die werken of hebben gewerkt voor de Russische “ministeries van macht”] van de VS hun eigen trouw zouden kiezen, zich zouden opsplitsen en met elkaar zouden gaan vechten. Als u gelooft dat in zo’n situatie de formele commandostructuren die hen uiteindelijk allemaal aan Washington verbinden intact zouden blijven, dan kan ik u een heel en ondeelbaar Joegoslavië verkopen.

  Moeder eist dat dierenarts (illegaal) de medische aandoening van haar zoon behandelt: "Als mijn zoon zegt dat hij een kat is, dan is hij een kat"

En, last but not least, in zo’n ontwikkeling zou de oorlog zowel hevig als lang zijn. In dat opzicht zou het lijken op de eerste Burgeroorlog. Hoewel hij door geavanceerde technologieën en afnemende remmingen nog verwoestender en wreder zou kunnen zijn. In Netflix’ recente en veelzeggend succesvolle “Leave the World Behind” komen de hoofdpersonen nooit te weten wie precies hun land opblaast, maar tegen het einde van de film lijken twee dingen redelijk duidelijk: nee, het zijn geen vijanden van buitenaf, maar een inside job, en er worden kernwapens gebruikt. Dat was trouwens ook het uitgangspunt van de eerdere, aanvankelijk onsuccesvolle maar nu cult tv-serie “Jericho”.

Hoe waarschijnlijk is zo’n duistere toekomst? Dat weten we natuurlijk niet. Maar laten we twee dingen opmerken: we zouden, a priori, naar een Amerika kunnen kijken waar niemand veel interesse heeft om erover na te denken. Toch zien we het tegenovergestelde. Als je denkt dat dat niets betekent, prima. Maar verwar je gok niet met een goede basis voor beleid of planning.

Er zijn natuurlijk alternatieven voor een burgeroorlog. Het ene is vreedzame de-polarisatie onder de huidige anocratische omstandigheden, wat hypothetisch gezien kan gebeuren. Het andere is autoritarisme: een manier om de mogelijkheid van een burgeroorlog te onderdrukken is het opleggen van een dictatuur.

Maar hier zit het addertje onder het gras: een land kan zowel een burgeroorlog als een dictatuur krijgen. Vraag maar aan de oude Romeinen. Die Romeinen, wel te verstaan, die de stichters van de Amerikaanse Republiek zo na aan het hart lagen.


Copyright © 2024 vertaling door Frontnieuws. Toestemming tot gehele of gedeeltelijke herdruk wordt graag verleend, mits volledige creditering en een directe link worden gegeven.

“We hebben wapens genoeg”: De helft van de inwoners van de VS wacht op het begin van een burgeroorlog



Volg Frontnieuws op Telegram

Lees meer over:

Vorig artikelBrits plan om NAVO-troepen in Oekraïne te stationeren. Het uur is nabij
Volgend artikel“Een goed weekend voor Rusland”
Frontnieuws
Mijn lichaam is geen eigendom van de staat. Ik heb de uitsluitende en exclusieve autonomie over mijn lichaam en geen enkele politicus, ambtenaar of arts heeft het wettelijke of morele recht om mij te dwingen een niet-gelicentieerd, experimenteel vaccin of enige andere medische behandeling of procedure te ondergaan zonder mijn specifieke en geïnformeerde toestemming. De beslissing is aan mij en aan mij alleen en ik zal mij niet onderwerpen aan chantage door de overheid of emotionele manipulatie door de media, zogenaamde celebrity influencers of politici.

12 REACTIES

  1. ”een nieuwe burgeroorlog is een reëel vooruitzicht voor de VS”

    Wanneer de Deep State, Trump tot president maakt is dit zeker mogelijk.
    Trump heeft geen externe oorlogen nodig als hij een burgeroorlog kan leiden.

    • @Piet…
      Voor zover ik weet is Trump is de enige president van de USA die geen enkele oorlog is begonnen en juist meerdere oorlogen heeft beëindigd. Trump heeft tijdens zijn presidentschap ook alles wat Obama had voorbereid voor Hillary, op de kop gezet. Maargoed… de polarisatie in voor of tegen Trump helpt niemand. De mensheid kan beter alle vertrouwen in alle machtspoppetjes loslaten en weer op zichzelf en de directe omgeving gaan vertrouwen.

      Hoe kunnen we weten wie er te vertrouwen is, als we niet meer weten wat vertrouwen is, omdat niks meer te vertrouwen is? We moeten sociaal emotioneel opnieuw beginnen om het vertrouwen in onszelf en elkaar te herstellen. De wereld ontstaat uit onze liefdeloosheid (ego) of uit onze liefde.

  2. Er is nog iets dat in het artikel niet is benoemd, of op z’n best zijdelings door het noemen van ‘leave the world behind’.
    En dat is dat de raciale spanningen veel hoger zijn dan ooit tevoren. De BLM rellen hebben al laten zien dat zwarten een risico-factor zijn die beginnen te rellen en plunderen zodra ze de kans krijgen. Echter, dat werkt in de grote steden, die overwegend (extreem) links zijn en waar er (vaak ongrondwettelijke) extra regels zijn om het wapenbezit te beperken.
    Echter, wanneer er een daadwerkelijke instorting plaatsvindt dan zullen veel aziaten en blanken ziet voorzichtig aan de kant blijven staan om toe te zien hoe hun bezit wordt geplunderd door een bende rellende zwarten. En in het meer agrarische binnenland nog een stuk minder dan in de grote steden.
    Wanneer er een groep is die het eigen bezit verdedigt tegen een zwarte plundermassa dan geeft dat meteen het sein voor nog veel meer ellende en zal de burgeroorlog meteen een rassenelement in zich opnemen.

    Wat betreft het wapenbezit; er zijn zo’n 330 Amerikanen, die zo’n 350 miljoen wapens bezitten. Maar veruit de meeste wapens zijn in het bezit van de meer conservatieve, landelijke bevolking. Gewoon even kijkend naar mijn eigen huishouding; 4 personen, 16 vuurwapens in huis. Vuurwapens zijn net als gereedschappen; verschillende gereedschappen voor verschillende taken.

      • Niet echt. Lees mijn post; 4 persoons huishouden, 16 vuurwapens en dat is niet bepaald iets raars hier bij mij in de buurt.

        De laatste volkstelling telde iets van 332 miljoen Amerikanen, maar dat is exclusief de illegalen en dat zijn er minimaal 15 miljoen. Afhankelijk van wie er onderzoek naar doet meer of minder, zelf denk ik dat het er minstens 2x zoveel zijn, maar goed.

        Een huishouden in een landelijk gebied heeft vaak meerdere vuurwapens, domweg omdat ze voor verschillende doeleinden worden gebruikt. Het zijn gereedschappen. Net zoals iemand misschien een trekzaag, handzaag, cirkelzaag, ijzerzaag en figuurzaag en kettingzaag heeft en niet alleen maar 1 zaag.

        Handvuurwapens als pistool of revolver worden vaak gezien als een zelfverdedigingswapen, maar wordt ook gebruikt om bv slangen of kleine knaagdieren te schieten.

        Shotgun als een zelfverdedigingswapen, maar wordt ook gebruikt voor jagen; voornamelijk gevogelte, maar eventueel ook herten.

        Jachtgeweer voor de jacht (duh). Hert of wild zwijn of eland etc. En in sommige gevallen beer. En dan heb je jachtgeweren in diverse kalibers.

        Semi-automatisch geweer (ook wel heel verkeerd ‘assault-rifle’ of ‘aanvalsgeweer’ genoemd door idioten die niet weten waar ze het over hebben) voor de jacht, of voor zelfverdediging in een echte shtf-situatie. Of om bij een militie aan te sluiten.

        Ouderwets vuursteen-geweer omdat je in bepaalde delen van het jachtseizoen alleen met dat soort wapens mag schieten. Idem trouwens voor boog of kruisboog.

        Als je gaat jagen voor vlees en je schiet een hert dan moet je die naar je auto brengen, vaak gaan mensen daarom met 2 of meer mensen. In je eentje een hert, zelfs nadat je de ingewanden eruit hebt gehaald, meeslepen is geen pretje. Ga ik bv met mijn schoonpa mee dan hebben we allebei een geweer bij ons, het is niet als het Nederlandse leger waar je samen met een geweer moet doen.

  3. Economie: door de uitvinding van de stoommachine was het houden van slaven niet langer rendabel. Kreeg je het fenomeen dat generaal Lee (confedrate) al zijn slaven had vrijgelaten om die af en toe als seizoensarbeider in dienst te nemen. Of die slaven zo beter af waren is nog maar de vraag. Vandaag zie je ook dat de kuststaten (democraat) helemaal mee zijn en van de nieuwe digitale en globaistische economie leven terwijl de bewoners van het hartland (republikein) er almaar op achteruit gaan.
    Er is overigens nog een derde optie, en dat is een grote oorlog tegen een buitenlandse vijand die het hele Amerikaanse volk verenigt zoals WOII, toen de staten economisch ook zo verdeeld waren na de crash van 1929 (the dustbowl).
    En doomsday preppers zijn er zelfs in België:
    https://www.vrt.be/vrtnws/nl/2024/02/05/3d-wapens-politieactie-leuven/
    Een Amerikaanse burgeroorlog zou ook hier uitgevochten worden want preppers neigen ernaar foutievelijk de rechten van de Amerikaanse constitutie als universeel te beschouwen. Zo is het niet.

    • Die 3e optie is ONZIN.
      Er is geen enkele vijand die de gehele VS kan verenigen. Zelfs Rusland niet, ondanks de decennialange propaganda hier in de VS tegen Rusland.
      Ik zal niet zeggen dat er geen mensen intrappen, maar wel dat er genoeg mensen zijn die er niet intrappen. Nog even daargelaten dat de ruggegraat van het Amerikaanse leger altijd is gevormd door families die al generaties lang hebben gediend; voornamelijk blanken uit de landelijke gebieden. Dat zijn dus exact de mensen die nu al zo’n 12-15 jaar worden geschoffeerd, beledigd en op wordt neergekeken door de media, en wordt gepasseerd voor promoties. En die families geven er massaal de brui aan.
      Ga als u in de VS bent eens praten met wat van die mensen, dan kunt u zelf horen dat de overweldigende meerderheid zich afkeert van het leger en de staat en zegt ‘niet mijn kind, niet in deze wereld, niet voor deze politici’.
      Nu kun je denken wat je wilt, en het goed of fout vinden, maar dat zijn mensen uit families die oprecht meenden hun land te dienen. Als die mensen er al niet meer intrappen dan kun je wel dagzeggen tegen je leger.
      En dan hebben we het nog niet eens over het feit dat 75+% van de Amerikaanse jeugd ongeschikt is voor militaire dienst; te laag IQ, te vet, te veel aan drugsverslaafd of een combi van deze dingen.
      En onder diegenen die wel geschikt zijn is er steeds minder animo. Geen wonder als je ziet hoe slecht veteranen worden behandeld.

    • Haha burgeroorlog in Nederland? No way. Niet zolang er nog voetbal, Wie is de mol en OP1 te zien zijn op tv. Oh en zolang er wijn en bier is. En combineer je dit met een “smart”phone, nou dan zijn ze helemaal in hun nopjes! Als dit er niet meer is, dan zullen de meesten gaan klagen tegen de buurman en daarna zichzelf opsluiten in huis vol zelfmedelijden. De meeste inwoners van ons land zijn slapjanussen met het denkvermogen en IQ van een pinda en zonder visie en en gaan echt niet mee in een (burger-)oorlog of een ander soort opstand. Ze vinden alles wel best. Dom, lui, k*tvolk.

LAAT EEN REACTIE ACHTER

Vul alstublieft uw commentaar in!
Vul hier uw naam in