Vergeet niet het verslag van WaPo uit december over de plannen van Kiev om de Kachovka-dam op te blazen

Generaal-majoor Andrej Kovaltsjoek gaf afgelopen december tegenover de Washington Post toe dat zijn ploeg eerder van plan was geweest om een deel van de Kachovka-dam op te blazen als onderdeel van het tegenoffensief in Kherson. Het leek daarom ondenkbaar dat Kiev uiteindelijk precies dat zou doen, meer dan een half jaar later, en dan zou beweren dat Moskou de schuldige was, terwijl de mainstream media zelf eerder het bestaan van Oekraïense terroristische plannen hadden gemeld, nadat ze dezelfde functionaris hadden geciteerd die erover had opgeschept, schrijft Andrew Korybko.

De gedeeltelijke vernietiging van de Kakhovka Dam op dinsdagochtend vroeg zorgde ervoor dat Kiev en Moskou beschuldigingen uitwisselden over wie de schuldige is, maar een rapport van de Washington Post (WaPo) van eind december bevestigt de versie van het Kremlin van de gebeurtenissen. Met de titel “Inside the Ukrainian counteroffensive that shocked Putin and reshaped the war“, citeerden de journalisten de voormalige commandant van het Kherson tegenoffensief in november, generaal-majoor Andrey Kovalchuk, die op schokkende wijze toegaf deze oorlogsmisdaad te hebben gepland:

“Kovaltsjoek overwoog om de rivier onder water te zetten. De Oekraïners, zei hij, voerden zelfs een testaanval uit met een HIMARS lanceerinrichting op een van de sluisdeuren bij de Nova Kakhovka dam, waarbij drie gaten in het metaal werden gemaakt om te zien of het water van de Dnjepr genoeg kon stijgen om de Russische oversteek te belemmeren, maar de nabijgelegen dorpen niet te laten overstromen. De test was een succes, zei Kovaltsjoek, maar de stap bleef een laatste redmiddel. Hij hield het af.”

Zijn opmerking over dat “de stap een laatste redmiddel bleef” is op dit moment relevant om in herinnering te roepen, aangezien de eerste fase van Kievs door de NAVO gesteunde tegenoffensief volgens het Russische Ministerie van Defensie maandag volledig mislukte. Net zoals Oekraïne eind mei zijn proxy-invasie van Rusland lanceerde om de aandacht af te leiden van zijn verlies in de Slag om Artjomovsk, zo lijkt het ook te zijn doorgegaan met de geplande oorlogsmisdaad van Kovaltsjoek om de aandacht af te leiden van deze meest recente blamage.

De bovenstaande verklaring is ook niet zo vergezocht als sommigen in eerste instantie zouden denken. Een van de basisprincipes van de complexiteitstheorie is immers dat initiële omstandigheden bij het begin van niet-lineaire processen de uitkomst onevenredig kunnen beïnvloeden. In deze context dreigde de eerste mislukte fase van het tegenoffensief van Kiev de hele campagne te ruïneren, wat de planners ertoe had kunnen aanzetten om het “laatste redmiddel” van Kovaltsjoek te gebruiken om een onverwachte variabele in de vergelijking te introduceren die hun kansen zou kunnen verbeteren.

Rusland had meer dan 15 maanden de tijd om zich te verschansen in de voormalige oostelijke en zuidelijke regio’s van Oekraïne die Kiev nog steeds als de zijne beschouwt, door de bouw van verschillende verdedigingsstructuren en bijbehorende noodplannen om de controle over die gebieden te behouden. Hieruit volgt dat zelfs het best uitgeruste en doordachte tegenoffensief, in tegenstelling tot de verwachtingen van het Westerse publiek, geen makkie zou zijn, wat verklaart waarom de eerste fase net mislukt is.

Deze realiteitscheck verbrijzelde alle verwachtingen die Kiev van welk wensdenken dan ook had, omdat het liet zien dat het oorspronkelijke plan om de Line of Contact (LOC) te overrompelen aanzienlijke kosten met zich meebrengt die de kans op slagen verkleinen, tenzij er achter de frontlinies iets ernstigs gebeurt om de Russische verdedigers af te leiden. Daarin ligt de strategische reden achter het gedeeltelijk vernietigen van de Kakhovka Dam op dinsdagochtend, precies zoals Kovalchuk eind vorig jaar bewees dat het mogelijk is om uit te voeren volgens zijn eigen bekentenis aan WaPo.

Het eerste doel dat Kiev met deze terroristische aanval wilde bereiken, was wereldwijde bezorgdheid over de veiligheid van de door Rusland gecontroleerde kerncentrale in Zaporozhye, die voor koeling afhankelijk is van water uit het nu snel uitgeputte Kakhovka Reservoir. Het Internationaal Atoomagentschap zei dat er “geen onmiddellijk nucleair veiligheidsrisico” is, maar een latent risico kan niet worden uitgesloten. Mocht er een crisis uitbreken, dan zou dat de Russische verdediging in de noordelijke regio Zaporozhye in chaos kunnen storten.

Het tweede doel is dat de stroomafwaarts gelegen gebieden van de regio Kherson, die verdeeld zijn tussen Kiev en Moskou, nu overstroomd zijn. Hoewel het water zich na verloop van tijd misschien zal terugtrekken, kan dit de verdedigingsplannen van Rusland langs de linkeroever van de Dnjepr bemoeilijken. Samen met de gevolgen van het eerste scenario betekent dit dat een aanzienlijk deel van het oeverfront achter de LOC binnenkort verzwakt zou kunnen worden om de volgende fase van het tegenoffensief van Kiev te vergemakkelijken.

De geografische reikwijdte van Kievs “onconventionele afzwakkingsoperatie” zou zich zelfs kunnen uitbreiden naar de Krim, vanwege de dreiging die de terroristische aanval van dinsdagochtend zou kunnen vormen voor de watertoevoer van het schiereiland via het gelijknamige kanaal. De regionale gouverneur zei dat er voorlopig nog voldoende voorraden zijn, maar dat de komende dagen zullen uitwijzen hoe groot het risico is. Hoewel de Krim nog acht jaar lang de blokkade van het kanaal door Kiev heeft overleefd, lijdt het geen twijfel dat deze ontwikkeling nadelig is voor Rusland.

Het vierde strategische doel bouwt voort op de drie die al besproken zijn en betreft de psychologische oorlogsvoering van deze aanval. Op het buitenlandse front werd Kievs gaslighting dat Moskou schuldig is aan “ecocide” versterkt door de mainstream media, ondanks Kovalchuks vernietigende bekentenis aan WaPo afgelopen december, om de wereldwijde druk op Rusland te maximaliseren, terwijl het binnenlandse front gericht is op het zaaien van paniek in de voormalige regio’s van Oekraïne, met de bedoeling om de Russische verdediging daar verder te verzwakken.

En tot slot, het laatste strategische doel dat werd gediend door de gedeeltelijke vernietiging van de Kakhovka Dam, is dat Rusland binnenkort misschien in een dilemma wordt geplaatst. De “onconventionele verzachtende operatie” van Kiev langs de LOC Kherson-Zaporozhye zou de aandacht van het Kremlin kunnen afleiden van de fronten Belgorod-Kharkov en Donbass, waardoor één van deze drie fronten verzwakt zou kunnen raken en er dus een doorbraak zou kunnen komen. De defensieve situatie zou voor Rusland nog moeilijker kunnen worden als Kiev het conflict uitbreidt door ook Wit-Rusland en/of Moldavië aan te vallen.

Voor alle duidelijkheid: de militair-strategische dynamiek van de NAVO-Russische proxyoorlog in Oekraïne is voorlopig nog steeds in het voordeel van Rusland, maar dat is precies de reden waarom Kiev de terroristische aanval van dinsdagochtend uitvoerde in een wanhopige poging om de dynamiek in zijn voordeel te veranderen. Deze beoordeling is gebaseerd op de observatie dat de overwinning van Rusland in de Slag om Artjomovsk (Bakhmut) laat zien dat het in staat is om stand te houden tegen de NAVO in de “logistieke race”/”uitputtingsslag” die het hoofd van het blok half februari verklaarde.

Bovendien gaf zelfs de New York Times toe dat de sancties van het Westen er niet in geslaagd zijn om de economie van Rusland in te laten storten en het land te isoleren, terwijl enkele van de belangrijkste beïnvloeders ook toegaven dat het onmogelijk is om de verspreiding van multipolaire processen te ontkennen in de 15 maanden sinds het begin van de speciale operatie. Dit zijn onder andere de Duitse bondskanselier Olaf Scholz, voormalig lid van de Amerikaanse Nationale Veiligheidsraad Fiona Hill en Goldman Sachs’ President of Global Affairs Jared Cohen.

De militair-strategische dynamiek die in de vorige twee paragrafen is beschreven, zal het Westen onvermijdelijk tot een nederlaag veroordelen in het grootste proxy-conflict van de Nieuwe Koude Oorlog tot nu toe, tenzij er onverwachts iets groots gebeurt om deze dynamiek te veranderen, wat precies is wat Kiev probeerde te bereiken met zijn laatste terroristische aanval. De reden waarom weinigen dit voorzagen, is omdat Kovaltsjoek afgelopen december aan WaPo toegaf dat zijn kant eerder van plan was geweest om een deel van de Kachovka Dam op te blazen als onderdeel van het tegenoffensief in Kherson.

Het leek daarom ondenkbaar dat Kiev uiteindelijk precies dat zou doen, meer dan een half jaar later, en dan zou beweren dat Moskou de schuldige was, terwijl de mainstream media zelf eerder het bestaan van Oekraïense terroristische plannen hadden gemeld, nadat ze dezelfde generaal-majoor hadden geciteerd die er destijds over opschepte. Bewustwording van dit feit verandert niets aan wat er gebeurd is, maar het kan wel een krachtige invloed hebben op de perceptie van dit conflict bij het Westerse publiek, en daarom moet het rapport van WaPo onder hun aandacht worden gebracht.

Copyright © 2023 vertaling door Frontnieuws. Toestemming tot gehele of gedeeltelijke herdruk wordt graag verleend, mits volledige creditering en een directe link worden gegeven.

OEKRAÏNE CONFLICT DOSSIER

NAVO-materieel brandt overal in Donbass en Zaporozhye. Kiev blaast waterkrachtcentrale in Kherson op

Volg Frontnieuws op Telegram

Lees meer over: