De Amerikaanse president Donald Trump is een groot bewonderaar van de Britse leider uit de Tweede Wereldoorlog, Winston Churchill, en prijst diens vermeende moed en standvastigheid. Terwijl Trump wanhopig zoekt naar een overwinning op Iran, is zijn fascinatie voor Churchill onheilspellend.
De Amerikaanse president heeft een beeldje van de Britse oorlogsleider in de Oval Office staan ter inspiratie. Onlangs bespotte Trump de Britse premier Keir Starmer vanwege zijn aarzelende militaire steun in de oorlog tegen Iran door te zeggen: “Hij is geen Churchill,”schrijft Finian Cunningham.
Trump gelooft, net als veel andere politici in Washington, in de mythe van Churchill als de dappere en onverzettelijke strijder-politicus die nazi-Duitsland versloeg. “We zullen ze op de stranden bevechten.” En zo verder.
Maar nu Trump Amerikaanse troepen naar de Perzische Golf stuurt voor een grondoorlog tegen Iran, heeft de associatie met Churchill een onheilspellender voorteken.
In zijn eerdere carrière, als First Lord of the Admiralty (1911-1915), was Churchill verantwoordelijk voor de rampzalige nederlaag van de geallieerde troepen in de Dardanellen en Gallipoli tijdens de Eerste Wereldoorlog. Tot 50.000 Britse, Franse, Australische en andere geallieerde soldaten werden afgeslacht door Turkse troepen die een onneembare kustlijn verdedigden.
In een artikel deze week wijst de gepensioneerde Amerikaanse kolonel Douglas MacGregor op een onheilspellende gelijkenis met wat de regering-Trump probeert te doen in de oorlog tegen Iran. Hij waarschuwt dat Amerikaanse troepen die proberen aan land te gaan op het eiland Kharg in de Perzische Golf of aan de kust van de Straat van Hormuz, catastrofale verliezen zullen lijden door de formidabele vuurkracht waarover Iran beschikt. “Het is een zelfmoordmissie”, zegt MacGregor.
Het is niet alleen een kwestie van vuurkracht. De ruige geografie van de Iraanse kustlijn en de logistiek van het innemen van eilanden die worden gedomineerd door steile bergen maken de kans op een succesvolle Amerikaanse aanval hoogst onwaarschijnlijk. Hoe krijgen ze troepen naar de landingsgebieden? Hoe worden ze bevoorraad onder vernietigend artillerievuur en drone-aanvallen vanuit Iran?
Trump en minister van Oorlog Pete Hegseth sturen tot 10.000 elitesoldaten van de mariniers, de 82e Airborne Division en de Army Rangers naar de regio. Nu het ultimatum aan Iran om zich over te geven dit weekend afloopt, lijkt het erop dat Trump zijn gezicht zal proberen te redden door grondtroepen in te zetten. Hij heeft zichzelf in een hoek gedreven door te verklaren dat de oorlog gewonnen is en Iran vernietigd is.
De bravoure van een president die de dienstplicht in de Vietnamoorlog ontliep, gecombineerd met een kinderachtige en psychotische minister van Oorlog, plus een gehollywoodiseerd beeld van een Churchilliaanse held, is een recept voor rampspoed.
Ironisch genoeg zou Trump, als hij een goed begrip van de geschiedenis had, zich misschien realiseren dat hij dezelfde fatale fout begaat die Churchill meer dan een eeuw geleden bij Gallipoli maakte. Een arrogante Churchill negeerde waarschuwingen over de onmogelijkheid van de missie. Zijn bekrompen houding van racistische superioriteit deed hem geloven dat hij de Turken kon verslaan.
Het monumentale debacle leidde tot Churchills ontslag in schande als hoofd van de Britse Koninklijke Marine en de “jaren in de woestijn” als mislukte politicus. Hij maakte een gelukkige comeback in de Tweede Wereldoorlog als Brits premier. Maar zijn succes tijdens die oorlog wordt vaak overschat, doordrenkt met westerse mythologie die de beslissende rol van de Sovjet-Unie bij het verslaan van nazi-Duitsland bagatelliseert.
Trump zou echter niet de enige Amerikaanse leider zijn met een misplaatst beeld van Churchill dat tot schadelijke gevolgen leidde.
De hele vijandige geschiedenis tussen de Verenigde Staten en Iran vindt zijn oorsprong bij deze Britse staatsman. Toen de Iraanse premier Mohammad Mossadegh in het begin van de jaren vijftig de Iraanse olie-industrie, die in Britse handen was, nationaliseerde, was het Churchill die de regering-Eisenhower ervan overtuigde om in 1953 een operatie voor regimeverandering te lanceren. Het was de eerste operatie voor regimeverandering in het naoorlogse tijdperk, en de schending van het VN-Handvest en het internationaal recht maakte de weg vrij voor herhaalde geheime, illegale interventies in tal van andere landen door de Verenigde Staten en Groot-Brittannië, in wat eufemistisch hun “speciale relatie” wordt genoemd.
Sinds de ontdekking ervan in 1908 was de enorme olierijkdom van Iran een “geschenk” voor het Britse Rijk, zoals Churchill zelf opmerkte. Het plan om de industrie te nationaliseren ten behoeve van Iran maakte Churchill woedend. Het was simpelweg onaanvaardbaar.
Zoals ons boek Killing Democracy beschrijft, was het Churchill die de Amerikanen persoonlijk overtuigde om zijn plan voor een regimewisseling in Teheran te steunen. De Britse leider bagatelliseerde de kolonialistische belangen van Londen en verkocht de Amerikanen de valse bewering dat de Sovjet-Unie probeerde Iran over te nemen.
Tijdens het vroege conflict over de nationalisatie van de Iraanse olie stond de regering-Truman eigenlijk aan de kant van de Iraniërs tegen de Britten. Toen Eisenhower echter in 1952-53 het Witte Huis betrok, wakkerde Churchill de angst voor de Koude Oorlog aan om Washington te overtuigen de regimewisseling te steunen. De Britse MI6 was het brein en de leidende instantie achter de omverwerping van de Iraanse regering, niet de Amerikaanse CIA, hoewel deze laatste Operatie Ajax zeker financierde en uitvoerde.
De staatsgreep in 1953 leidde tot de wrede dictatuur van sjah Reza Pahlavi. Nadat de sjah in 1979 door de Iraanse revolutie was afgezet, zijn de betrekkingen tussen Iran en de VS en Groot-Brittannië verpest door eindeloze vijandigheden. Het verraad en de bedrog door de Amerikanen en Britten gaan terug tot 1953 en de intriges van Churchill.
Elke Amerikaanse regering sinds Eisenhower heeft de woede van de Iraniërs op zich gehaald. Trump en zijn roekeloze, criminele agressie tegen Iran, die dreigt uit te monden in een grotere oorlog, zijn slechts de laatste in een lange reeks conflicten.
De geschiedenis van het conflict tussen de VS en Iran is terug te voeren op de kwaadaardige interventie van Churchill, die handig gebruik maakte van de angst van Washington tijdens de Koude Oorlog om verborgen Britse belangen na te streven, namelijk het aanboren van de olierijkdom voor Londen.
Trump spartelt rond in een poging om een historisch probleem aan te pakken waar hij geen flauw benul van heeft. Absurd genoeg staat hij op het punt om het probleem tot een nog grotere militaire ramp te maken, voortkomend uit een oppervlakkige fascinatie voor zijn Britse “held”.
Vind je het belangrijk dat er nog onafhankelijke berichtgeving bestaat die niet wordt gestuurd door grote belangen? Met jouw steun kunnen we blijven schrijven en onderzoeken. Klik hieronder en draag bij aan het voortbestaan van Frontnieuws.
Copyright © 2026 vertaling door Frontnieuws. Toestemming tot gehele of gedeeltelijke herdruk wordt graag verleend, mits volledige creditering en een directe link worden gegeven.
Volg Frontnieuws op 𝕏 Volg Frontnieuws op Telegram
Churchill was de grootste warmongers.
Dresden bombarderen, uit onmacht.
Wel knap, van Trumpie om er een nóg grotere puinhoop van te maken.
Tsja, als joenaaithetsteeds en israhel flink gedecimeerd worden, heb ik er wel ontberingen voor over. Leef al als een kluizenaar, dus ik mis niet veel.
Echter, de wat jongere mens betrefd, heb ik wel medeleven.
Het was geen onmacht want Duitsland zat al op de knieen. Het was puur satanisch een walgelijke misdaad want alle Duitsers moesten dood. Churchill was de grootste schoft van het zooitje.
En het vernietigen van de gebouwen uit een vorige wereld waar Dresden toen mee volstond.
Wij mogen niets van onze geschiedenis te weten komen.
Piece of shit vrijmetselaar/massamoordenaar Churchill was de uitvinder van de vernietigingskampen in Zuid-Afrika gedurende de boerenoorlogen.
In de jaren dertig, was [ de familie ] Churchill failliet; en werd opgekocht en gesteund door Joodse bankiers – in ruil voor steun aan het stichten van ‘een Joodse staat’ in Palestina.
Ik heb geen fascinatie voor Churchill, wel voor de Heer Jezus Christus, Koning der koningen en Heer der heirscharen. De weg naar Zijn overwinning begon niet bij het kruis, maar kreeg haar beslissende wending in de schaduw van de berg Hermon. Vlak daarvoor, in de regio van Caesarea Filippi, daar stelde Jezus de cruciale vraag: “Wie zeggen de mensen dat Ik ben?” Daar, bij de ‘Poorten van de Hel’, beleed Petrus Hem als de Christus.
Maar de bevestiging volgde zes dagen later op de flanken van de Hermon zelf. Jezus nam Petrus, Jakobus en Johannes met Zich mee de hoge berg op. Voor de antieke wereld was de Hermon ‘ground zero’ van de rebellie, de plek waar de duisternis haar aanspraak op de aarde maakte.
Daar werd de sluier opgetild. Jezus veranderde van gedaante, Zijn gezicht straalde als de zon en Zijn kleren werden wit als het licht. Dit was geen uiterlijk ritueel, maar de onthulling van Zijn ware identiteit op het hoofdkwartier van de vijand. Het was een geestelijke oorlogsverklaring. De hiërarchie der gevallen wist maar al te goed wie Hij was maar hadden ze geweten van Zijn plan van de opstanding zouden ze Hem nooit hebben laten sterven.
Jezus plantte zijn vlag op de plaats van de diepste rebellie en claimde elke autoriteit.
De woorden van Jezus – en in Zijn spoor die van elke ware Christen – rusten niet op menselijke theorieën, maar worden gedragen door een hemelse autoriteit die de geestelijke werkelijkheid direct openbreekt.
Welke autoriteit denk je (of welk gebrek daaraan), schuilt er werkelijk achter ronkende termen en esoterische concepten die vandaag de dag ook hier luid verkondigd worden?
Jezus daar heb je er weer zo eentje. Begin een bijbelclubje in je woonkamer ofzo.
Jef,
Please kindly fuck off. This is a space where we try to escape you people and your god.
We know full well who he is and what he stands for. In the world’s of Marcus Aurelius “If there are gods, but unjust, then you should not want to worship them.” And I can not think of any god worse than the judeo/christain/islamic god.
A god that strikes people down in your stories for opposing him? Who Is ok murdering all but 8 people? Killing all the firstborn children instead of, I don’t know, all the people keeping people enslaved? One who commands genocide? Even down to ripping babies out of their mother’s wombs (1 Sam 15:3, Psalm 135:8, 136:10, 137:9, 2 Kings 8:12, 15:16, Hosea 13:4, 9, 16, Isaiah 13:9) definitely a pro life god huh.
Your god is the abusive boyfriend of gods telling us that we’re all broken and terrible and that we’re nothing compared to him. That we need him or else we’ll suffer and burn for forever.
What bullshit.
The fact that every peice of evidence shows he’s not real, even amongst yourselves shows he wouldn’t love us, because if he did, why does your weird sect/cult of christianity only hold .00000001% of the world’s actual population? If he’s so loving why damn the rest of us?
So please kindly leave, go have fun at mass and services, your christian websites and sub reddits and leave us be please. You’re not going to convert anyone, you’re not going to save any souls, so please fuck off
🦧
Ik dacht dat Trump, los van al zijn idioterie op vele vlakken, ‘de City’ probeerde pootje te lichten, en de almacht daarvan wereldwijd… Toch een nog altijd een vitaal overblijfsel van het Britse imperium, dus vreemd die bewondering voor Churchill.
Maar zoals altijd.. we weten niet wat waar is hè.
https://www.youtube.com/shorts/3PyFysmhGgg
Grok AI Stopped FREE Videos Generation
Breaking News: Sora AI Video Generator has been Shutdow
jammer, werd steeds beter
vandaar, nu willen ze het alleen gebruiken voor de creeps in opdracht, anders keert de macht zich tegen hen, wij zijn met velen en hoe meer het onder de knie krijgen des te lastiger gaan ze het ons maken en ow, de beste onder die wat goede kwaliteit maken en mee kunnen spelen, die mensen zullen ze proberen te kopen/chanteren voor eigen gebruik (misbruik)
opmerkelijk vind ik nog steeds de rol van John G. Trump tijdens WOII in london
en de documenten die via de fbi hem toegespeeld zijn
https://en.wikipedia.org/wiki/John_G._Trump
….een klootzak avant la lettre !
Even wat achtergrond gezocht:
Een priester die schrijft in het jezuïetentijdschrift America heeft Winston Churchills vernietiging van de door Vichy gecontroleerde Franse vloot in 1940 aangehaald als een voorbeeld van zinloos geweld, net als abortus of de doodstraf.
“Als we lessen trekken uit de geschiedenis, zijn er twee fouten die we moeten vermijden,” schrijft pater Terrance Klein, die onder andere aan de Fordham University heeft gedoceerd. “De eerste is onwetendheid over het verleden; de tweede is de aanname dat het onvermijdelijk was.” Hij noemt de Slag bij Mers-el-Kébir als een “goed voorbeeld” en beschrijft vervolgens de Britse aanval op de Franse vloot in Algerije op 3 juli 1940, minder dan twee weken na de Franse overgave aan nazi-Duitsland.
Volgens pater Klein “zouden sommigen beweren dat die betreurenswaardige slag onvermijdelijk was als de Asmogendheden in Europa verslagen moesten worden.” Maar of dat nu wel of niet gebeurde, lijkt hem moreel gezien irrelevant.
Zoals pater Klein beschrijft in zijn artikel over Amerika, was Frankrijk pas op 22 juni gevallen en stond de Franse marine, de op vier na grootste ter wereld, nu onder controle van het nieuwe pro-Duitse Vichy-regime. Groot-Brittannië stond er nu alleen voor tegenover een Europees continent dat bijna volledig door de nazi’s werd beheerst en was inferieur aan Duitsland in land- en luchtmacht. Het had alleen een superieure marine, waarvan het voortbestaan afhing.
Directe Duitse controle over de Franse vloot zou de machtsverhoudingen drastisch kunnen veranderen. De Franse minister van Marine, admiraal François Darlan, die nu onder het collaborerende Vichy-regime van maarschalk Pétain viel, had de Britten eerder beloofd de vloot tot zinken te brengen voordat hij deze aan de Duitsers zou overdragen. Het Vichy-regime kreeg van de Duitsers gezag over de zuidelijke helft van Frankrijk en zijn overzeese gebieden, zoals Algerije, terwijl Duitsland van het regime wel een strategische partner verwachtte.
Omdat Churchill niet volledig op Darlan wilde vertrouwen, gaf hij opdracht aan een Britse vloot om de Franse vloot in Algerije te neutraliseren. Het wantrouwen was terecht, want Darlan was een gluiperd die zijn nazi-overheersers naar de mond praatte, inclusief de vervolging van de Joden in Frankrijk, en uiteindelijk zelfs Pétain en Duitsland verraadde in een latere, zelfzuchtige deal met de geallieerden, waarna hij gelukkig werd vermoord. Wat niet in het artikel van pater Klein wordt vermeld, is dat de Britse admiraal de Franse vloot, als ze niet bereid was naar Groot-Brittannië te varen of met Groot-Brittannië als bondgenoot te vechten, aanbood zich te vestigen in een Franse kolonie in de West-Indië om de oorlog af te wachten.
Tijdens urenlange onderhandelingen beweerde de Franse admiraal dat hij wachtte op instructies van Vichy. De Britten beseften uiteindelijk terecht dat de Fransen tijd rekten, kennelijk om een mogelijke ontsnapping mogelijk te maken. Een onderschept bericht van admiraal Darlan beval de Franse vloot om “met geweld te reageren”. Hij overlegde blijkbaar ook met de Duitsers en regelde versterkingen voor de Franse marine.
Tegen het einde van de dag wilden de Britten geen verder uitstel meer riskeren en openden ze het vuur, waarbij een groot deel van de Franse vloot werd vernietigd en meer dan 1200 Franse matrozen om het leven kwamen. Dat Groot-Brittannië de Fransen, tot slechts enkele weken daarvoor nog een bondgenoot, zo’n verwoesting had toegebracht, was schokkend maar tegelijkertijd ook bemoedigend voor de Britse publieke opinie en de publieke opinie wereldwijd. De boodschap was duidelijk. Groot-Brittannië zou Frankrijks pad van samenwerking met een nieuw, door nazi’s gedomineerd Europa niet volgen. In plaats daarvan zou Groot-Brittannië fel doorvechten ter verdediging van zijn vrijheid.
De slag was desalniettemin een bittere pil voor Frankrijks voormalige bondgenoot. Zoals pater Klein opmerkt, herinnerde Churchill zich later “een afschuwelijke beslissing, de meest onnatuurlijke en pijnlijke waar ik ooit bij betrokken ben geweest.” Maar Churchill heeft nooit spijt betuigd. Het was geen controversieel onderwerp in Groot-Brittannië, noch in de Verenigde Staten. Zelfs de onlangs verbannen leider van de Vrije Fransen, generaal Charles de Gaulle, die nu in Groot-Brittannië woonde, bleef ondanks zijn aanvankelijke afschuw grotendeels zwijgend, en erkende somber maar stilzwijgend de wrede noodzaak. De Gaulle zelf zou later het vuur openen op Franse troepen die loyaal waren aan Vichy, die hij slechts beschouwde als een verlengstuk van de nazi-macht en niet als dienaren van het legitieme Frankrijk.
Maar pater Klein is meer verontrust door Churchills resolute actie en vraagt zich af: “Was hij gerechtvaardigd om voor een gewelddadige oplossing te kiezen?” Hij merkt op dat sommigen het opwindende effect hebben aangehaald van de Britse actie, die op treffende wijze illustreerde dat er “geen geweld was waar Groot-Brittannië voor terugdeinsde om haar vrijheid te behouden, zelfs niet om haar voormalige bondgenoot aan te vallen.” Klein betreurt dat, hoe “pijnlijk en moreel dubieus het ook was, Churchills keuze nog steeds dagelijks wordt herhaald. Wanneer we ons in het nauw gedreven voelen, onze manier van leven en onze waarden bedreigd worden, grijpen we ook naar gewelddadige oplossingen die we als onvermijdelijk beschouwen.”
Pater Klein citeert het Oudtestamentische boek Habakuk over “vernietiging en geweld”. En hij waarschuwt dat “geweld geweld voortbrengt”, waarbij “zij die zich ertoe wenden altijd [geloven] dat een beetje meer geweld een einde zal maken aan de cyclus, maar ze smeden slechts de keten.”
Voedden Churchill en Groot-Brittannië de “cyclus” van geweld door zich te verzetten tegen de nazi-overheersing van Europa en een groot deel van de wereld? Hadden ze Duitsland niet beter toegang tot de Freie d’Azur kunnen verlenen?
Bron: https://juicyecumenism.com/2013/10/09/a-jesuit-challenge-to-winston-churchill/
Vertaald met Google
Goed artikel.
Het geeft inzicht in de achtergronden van hedendaagse geschiedenis.
Dank, F.N., voor het plaatsen.
‘A man who starved 4 million to death in India; facilitated Zionism & Wahhabism in the Mid East; ordered a massacre of anti-Nazi protesters in Greece and sparked the Greek Civil War; deployed Black & Tans to terrorize Ireland; and sought to keep Kenya’s fertile land for white settlers,
was voted the greatest Briton.
Yes, he fought, killed and starved the Germans too, twice -which in turn meant also the loss of the British Empire.’
‘In 1937 in a speech to Palestine Royal Commission Winston Churchill said of the Palestinians:
“I do not agree that the dog in a manger has the final right to the manger even though he may have lain there for a very long time, I do not admit that right. I do not admit for instance that a great wrong has been done to the red Indians of America or the black people of Australia; I do not admit that a wrong has been done to these people by the fact that a stronger race, a higher grade race, a more worldly wise race to put it that way, has come in and taken their place.”‘
‘There is no peace with the wicked.’
‘This isn’t about the ordinary wicked.
Wicked leaders [..] have no intention of changing course. [..]
–
The organized wickedly [censored] has the self-consciousness of a snake devouring a mouse.
It regards the death spasms of the mouse as “hatred.”
Increasingly, we are taught to accept the snake’s perspective, even if we are the mouse.
–
“We have already contrived to possess ourselves of the minds of the mouse communities…they all come near…looking through the spectacles we are setting astride their noses.” (“Protocols of Python,” 12)’
–
your judgment needs management
your unborn needs aborted
your sons need hormone therapy
your daughters need feminism
your nation needs replaced
your conscience needs sedated
your death needs assistance
– there’s no conspiracy
— this is progress
— don’t be a NAZI
Also ’the Second Boer War saw the British Empire adopt harsh tactics, including a scorched-earth policy and the use of concentration camps where tens of thousands of civilians died from disease and neglect. These camps are now regarded as a major moral failure of imperial policy. Winston Churchill, not responsible for creating or running the camps, did support the war and the broader imperial system in which such measures occurred -tolerated extreme methods in pursuit of the greater good.’
‘There is no peace with the wicked.’
‘This isn’t about the ordinary wicked.
Wicked leaders [..] have no intention of changing course. [..]
–
The organized wickedly [censored] has the self-consciousness of a snake devouring a mouse.
It regards the death spasms of the mouse as “hatred.”
Increasingly, we are taught to accept the snake’s perspective, even if we are the mouse.
–
“We have already contrived to possess ourselves of the minds of the mouse communities…they all come near…looking through the spectacles we are setting astride their noses.” (“Protocols of Python,” 12)’
–
your judgment needs management
your unborn needs aborted
your sons need hormone therapy
your daughters need feminism
your nation needs replaced
your conscience needs sedated
your death needs assistance
– there’s no conspiracy
— this is progress
— don’t be a NAZI