Laat ik vooropstellen dat ik Scott Ritter mag en respecteer. Als u een vriend definieert als iemand met wie u regelmatig communiceert, dan is Scott geen vriend. Hij is een kennis. Ik heb hem onlangs benaderd, maar hij heeft niet gereageerd. Het zou kunnen dat hij mijn e-mail niet gekregen heeft.

Ik geef deze achtergrond omdat ik het niet eens ben met de inhoud van zijn laatste interview met Spoetnik (zie Frontnieuws VS Militair deskundige: Rusland moet grote overwinningen behalen in Donbass, moet zich aanpassen aan nieuw NAVO-spel). Als zijlijn is het vermeldenswaard dat Scott’s kritiek op de Russische militaire strategie niet door Spoetnik het zwijgen is opgelegd. Zij hebben het gepubliceerd. Kunt u mij één Amerikaans mediakanaal laten zien dat een kritiek op het beleid van Biden zou toelaten? Er is er niet één, schrijft Larry Johnson.

Scott blijft volhouden dat het besluit van Biden om Oekraïne 40 miljard dollar te geven een “spelbreker” is. Hier is wat hij schreef in antwoord op vragen van Spoetnik:

Spoetnik: Op 21 mei ondertekende Biden een militair hulppakket van 40 miljard dollar aan Oekraïne. Zou de verstrekking van nieuwe wapens een spelbreker kunnen worden voor Kiev?

Scott Ritter: Het zou niet alleen kunnen, het is een spelbreker. Dat wil niet zeggen dat Oekraïne het spel wint. Maar Rusland begon de speciale militaire operatie met een beperkt aantal troepen en met duidelijk gestelde doelen, die met dit beperkte aantal troepen bereikt moesten worden.

Vandaag heeft Rusland nog steeds hetzelfde aantal troepen en dezelfde doelstellingen. Maar in plaats van het op te nemen tegen het Oekraïense leger zoals het bestond aan het begin van het conflict, neemt het nu het op tegen een Oekraïens leger dat gesteund wordt door een wapenpakket dat op zichzelf al bijna even groot is als het defensiebudget voor Rusland in één jaar. Ik meen dat het defensiebudget voor Rusland in 2021 ongeveer 43 miljard dollar bedroeg.

Dit zojuist verstrekte pakket evenaart dat bijna, en als u het optelt bij wat er in de eerste vijf maanden van 2022 al verstrekt is, dan is dat 53 miljard dollar. Dat is bijna $10 miljard meer dan Rusland in één jaar aan het totaal van zijn leger uitgeeft. Dat verandert het spel. Nogmaals, het pakket van $ 40 miljard bestaat niet alleen uit wapens. Een groot deel ervan is humanitaire steun en dan nog wat andere financiële steun. Maar het is nog steeds… De hoeveelheid geld die erdoor verstrekt wordt in termen van wapens, het is veel.

Britse huurling zegt dat hij door westerse media "beduveld" werd om in het Oekraïne-conflict deel te nemen

De Verenigde Staten en de NAVO geven ook real time inlichtingensteun aan de Oekraïners. Dat is een spelbreker. En de landen van de NAVO hebben Oekraïne nu voorzien van strategische diepte die teruggaat via Polen en Duitsland, waar bases worden gebruikt om de Oekraïense strijdkrachten te trainen op de nieuwe wapens die worden geleverd.

Geld kan de wereld doen draaien, maar het brengt niet op magische wijze getrainde, enthousiaste troepen voort die bereid en in staat zijn dergelijke wapens te gebruiken. In mijn tijd bij het Bureau voor Terrorismebestrijding van het Amerikaanse Ministerie van Buitenlandse Zaken was ik adjunct-directeur voor het Anti-Terrorism Assistance Training Program (ATAP). Wij ontdekten dat, hoeveel geld de Verenigde Staten ook aan een bepaald land wilden geven om het terrorisme te bestrijden, wij een verzadigingspunt bereikten. Wij leerden dat je een punt bereikt waarop er geen mensen meer zijn om op te leiden of de ontvangers van de opleiding de steun niet meer konden absorberen.

Het probleem van Oekraïne is op dit moment niet een gebrek aan materieel. Het had gevechtsvliegtuigen, helikopters, tanks, artillerie en drones. Rusland heeft een aanzienlijke hoeveelheid van dat materieel vernietigd en de soldaten en piloten gedood die opgeleid waren om die systemen te bedienen. Het opleiden van vervangers – competente vervangers – kan niet in een seminar van één of twee dagen. Het opleiden van een piloot of een artillerieploeg, bijvoorbeeld, vergt weken en, in sommige omstandigheden, maanden van onderricht voordat de cursisten klaar zijn om ten strijde te trekken.

Zoals ik in mijn vorige bericht opmerkte, is het besluit van de V.S. om M-155 houwitsers naar Oekraïne te sturen weer zo’n zinloos gebaar. Deze kanonnen kunnen alleen in positie komen door door een voertuig getrokken te worden. Zodra de houwitser opgesteld is en begint te vuren, is hij onmiddellijk kwetsbaar voor tegenbatterijvuur. De beste methode om tegenbatterijvuur tegen te gaan, is het artilleriestuk onmiddellijk na het afvuren naar een nieuwe plaats te verplaatsen. Met de M-155 kunt u dat niet doen.

Bitter einde van een Oekraïne-excursie: Huurling "Rambo" wil nu naar huis

Ik moet nog een lijst zien van de uitrusting die deze 40 miljard dollar voor Oekraïne moet kopen, maar het ziet er niet naar uit dat de Verenigde Staten hun beste wapens van de eerste generatie sturen. Tot nu toe hebben wij nog geen enkel geval gezien waarin het Oekraïense leger een tegenaanval met lucht- en landmacht tegen de Russische strijdkrachten heeft uitgevoerd en de overwinning heeft behaald. Toen het Azov-regiment bij Azovstal omsingeld was, hebben wij de Oekraïners geen operatie zien ondernemen zoals de mislukte poging van veldmaarschalk Erich von Manstein om veldmaarschalk von Paulus in Stalingrad te redden. Het antwoord is eenvoudig: ofwel beschikten de Oekraïners niet over een troepenmacht die de schurken van Azov kon redden, ofwel vreesden zij dat de Russische luchtmacht en artillerie een reddingsmacht zou wegvagen of onaanvaardbare verliezen zou toebrengen. Vandaar dat Azov zich onvoorwaardelijk overgaf.

Scott Ritter ziet de opleiding van de Oekraïense troepen in Polen en Duitsland als een kritische variabele die de Russen echt pijn zou kunnen doen. Het opleiden van versterkingen in nieuwe technologie zou een potentiële spelbreker kunnen zijn, als de situatie ter plaatse in Oekraïne statisch was. Dat is niet het geval. Rusland is bezig de verschanste Oekraïense troepen in de Donbass te vermorzelen. Rusland schiet alle Oekraïense vliegtuigen neer die durven op te stijgen. Rusland vernietigt artillerie- en tankstellingen met tegenbatterijvuur. Rusland schiet met regelmaat drones neer. Zelfs als die nieuwe trainees slagen en naar de oostelijke gehaktmolen worden uitgezonden, wordt hun vermogen om als een competente gevechtseenheid te functioneren beperkt door de bestaande en toenemende tekortkomingen van Oekraïne.

Scott beweert ook dat het delen van inlichtingen de Oekraïners een voordeel geeft. Wanneer men inlichtingen verstrekt over Russische troepenbewegingen, locaties of plannen, gaat men ervan uit dat de ontvangers van die inlichtingen in staat zullen zijn iets te doen om de Russen te schaden. Hoe heeft dat uitgepakt in Mariupol? Wat dacht u van het afweren van de Russische raketaanval in Desna. Naar mijn mening is het delen van inlichtingen met Oekraïne een poging tot nutteloosheid. Een leeg gebaar dat op het terrein niets zal veranderen.

Wereld op de rand van een nucleaire catastrofe

Mijn nieuwe vriend, Gonzalo Lira, begrijpt mijn argument zeker:

De verslechterende economische situatie in de Verenigde Staten en Europa is een andere belangrijke factor die het beleid van roekeloze uitgaven voor nutteloze wapens in Oekraïne zal ondermijnen. De economische problemen zullen op zijn minst binnenlandse tegenstand oproepen tegen het uitgeven van miljarden in het buitenland, vooral als baby’s beginnen te sterven door gebrek aan flesvoeding.

Een laatste opmerking – Rusland zal geen passieve speler zijn, die op zijn lendenen zit te wachten hoe dit Amerikaanse plan uitpakt. Rusland heeft zijn eigen plan en zal dat energiek blijven nastreven, omdat Rusland werkelijk gelooft dat dit een existentiële bedreiging is.

Ik ben gaarne bereid Scott’s repliek te plaatsen, als hij er een heeft op mijn kritiek. Scott en ik zijn het over één punt eens – weldenkende mensen kunnen redelijke discussies voeren over inhoudelijke meningsverschillen zonder elkaar te haten.

***

En Ritter is duidelijk verkeerd ingelicht over de verkennings- en richtmiddelen van Rusland. Niet alleen zijn die op gelijke voet met die van de VS, maar de Russische middelen voor tegenmaatregelen, variërend van het storen of “spoofen” van radarsatellieten, of het storen van signint zijn de beste ter wereld. Er zijn GEEN “spelbrekers” voor de NAVO in Oekraïne, om nog maar te zwijgen van het feit dat het Pentagon nooit iets dergelijks heeft meegemaakt en te oordelen naar de gestage vernietiging van de VSU en de Russische doelen en de betrokken capaciteiten volkomen verkeerd geïnterpreteerd heeft, om nog maar te zwijgen van het feit dat in feite het rechtstreekse Pentagon’s Command and Control van de VSU jammerlijk mislukt is; en dat straalt niet goed af op de VS, vooral niet na het vernederende debacle in Afghanistan.


Copyright © 2022 vertaling door Frontnieuws. Toestemming tot gehele of gedeeltelijke herdruk wordt graag verleend, mits volledige creditering en een directe link worden gegeven.

OEKRAÏNE CONFLICT DOSSIER

VS Militair deskundige: Rusland moet grote overwinningen behalen in Donbass, moet zich aanpassen aan nieuw NAVO-spel



Volg Frontnieuws op Telegram

Lees meer over:

9 REACTIES

  1. Door de zelfingenomen arrogantie van het westen (AZR), dat zij altijd het laatste woord hebben en iedereen de les kunnen lezen. Die tijd is voorbij en heeft nooit echt gewerkt bij Rusland. Nu Amerika en de NATO landen massaal wapens aan Oekraïne blijven sturen, ontwapenen zij niet alleen zich zelf, maar bijna al die wapens worden of tussen tijds verhandeld of vernietigd door de Russen. Een fractie komt bij de frontlinie, waar er weer een groot deel ervan verloren gaat in de strijd en/of buitgemaakt wordt door de Russen. Om steeds meer geld er tegenaan te gooien, zonder dat je de strategie verandert, is het een doodlopende weg. Op deze manier verdampt de slagkracht van Amerika en de NATO landen incl. hun economieën en zo hun ongeloofwaardigheid naar de rest van de wereld. Het is een rijk dat in ontbinding is. Alleen dat willen de beleidmakers nog steeds niet inzien, want hun ego is nog te groot.

  2. game changer =/= spelbreker.
    schrijf dan liever “game changer” tussen aanhalingstekens.
    vertalen is niet mijn vak maar ik ben bereid bij te dragen aan de vertalingen.
    persoonlijk vind ik het heel onaangenaam om een tekst te lezen die vol staat met letterlijk vertaalde amerikaanse spreekwoorden, dan lees ik liever gewoon het origineel.

  3. Onschuldige slachtoffers die niet hadden hoeven te sterven als Joe Biden zich niet had gemengd in deze
    Strijd en EU en NAVO niet had opgehist
    Onafhankelijk hadden moeten blijven en beide landen om de tafel plaats hadden moeten nemen Maar de belangen van de USA in de Oekraïne zijn heel groot
    Vraag waarom een heel groot vraagteken Maar!!!!!! Bio labs waar wereldwijd nu wéér iets uitgerold wordt Denk na 2020 begon precies hetzelfde beste burgers

  4. Biden en consorten worden gechanteerd.
    Dat komt ervan, als je zoon 9en jezelf) pedo is en dan ook nog een MH17 neerhaalt, en een bataljon Nazi’s kweekt.

    Rusland KAN niet verliezen.
    Zouden ze in het nauw komen: boodschapje aan de snuivende travestiet: overgave of we eindigen die en die stad met een taktische atoombom. nee? Dan “boem””
    Nog een keertje en dan op kiev……

    • lange intro en er wordt niet vermeld of dat de kritiek msm narrative is dan wel iets in de strekking van dit artikel

LAAT EEN REACTIE ACHTER

Please enter your comment!
Please enter your name here