Ik, en anderen, hebben gerapporteerd over de overdreven beweringen van vaccinfabrikanten over de voordelen van de COVID-19 vaccins.

In november 2020 publiceerde Pfizer bijvoorbeeld resultaten in een persbericht waarin werd beweerd dat zijn mRNA-vaccin “95% effectief was tegen COVID-19”. De statistiek werd veel geciteerd door politici, academici en de media, schrijft Maryanne Demasi, PhD.

Enkele weken later, toen de details van het onderzoek werden gepubliceerd, bleek dat de ‘relatieve risicoreductie’ van 95% overeenkwam met een ‘absolute risicoreductie’ van slechts 0,84% – een veel conservatiever getal dat nooit publiekelijk werd gepromoot.

De manier waarop de statistiek aan het publiek werd gecommuniceerd, heeft waarschijnlijk de perceptie van het voordeel van het vaccin vertekend en hun bereidheid om zich te laten vaccineren vergroot.

Ik schreef ook over hoe Pfizer zijn gegevens over afnemende immuniteit verborgen hield. Uit registraties bleek dat Pfizer al vroeg in de vaccinatiecampagne bewijs had dat de werkzaamheid van het vaccin afnam, maar het bedrijf wachtte maanden voordat het het publiek waarschuwde.

Pfizer wilde niet uitleggen waarom het de publicatie van zijn gegevens uitstelde, maar als het publiek op dat moment op de hoogte was gesteld van de afnemende werkzaamheid van het vaccin, zou dat de acceptatie van het vaccin hebben belemmerd.

Deze misleidende praktijken maken nu deel uit van een rechtszaak tegen Pfizer.

De procureur-generaal van Texas, Ken Paxton, kondigde deze week aan dat hij Pfizer aanklaagt. Hij zegt dat het bedrijf “opzettelijk een verkeerde voorstelling van zaken gaf over de werkzaamheid” van het vaccin en mensen censureerde “die dreigden de waarheid te verspreiden” over het vaccin in openbare discussies.

  Nu ook in Hong Kong: onderzoeken naar overlijden en ernstige bijwerkingen

In een verklaring schreef Paxton: “We streven naar gerechtigheid voor de mensen in Texas, van wie velen werden gedwongen door tirannieke vaccinatiemandaten om een gebrekkig product te nemen dat werd verkocht door leugens… De feiten zijn duidelijk. Pfizer heeft niet de waarheid verteld over hun COVID-19 vaccins.”

Paxton eist meer dan $US 10 miljoen aan civiele boetes en een gerechtelijk bevel dat Pfizer verbiedt om in het openbaar te spreken over de werkzaamheid van het vaccin.

De rechtszaak

Volgens de 54 pagina’s tellende rechtszaak is Pfizer betrokken bij een “misleidingscampagne op verschillende fronten” en als gevolg daarvan heeft het bedrijf zich “op grove en oneerlijke wijze verrijkt door zijn misleidende handelingen”, namelijk;

Ten eerste, de duur van de bescherming: Toen de FDA het vaccin van Pfizer voor het eerst goedkeurde, erkende ze dat het “niet mogelijk” was om te weten hoe effectief het vaccin langer dan twee maanden zou blijven. Maar begin 2021 wekte Pfizer opzettelijk de valse indruk dat zijn vaccin een duurzame en langdurige bescherming bood, en ging zelfs zo ver dat ze zeer relevante gegevens en informatie achterhield voor het consumentenpubliek, waaruit bleek dat de werkzaamheid snel afnam.

Ten tweede, overdracht: De FDA waarschuwde Pfizer dat het “aanvullende informatie nodig had” om te bepalen of het vaccin beschermde tegen “overdracht” van COVID-19 tussen personen. Maar Pfizer voerde in plaats daarvan een angstcampagne, waarbij ze gebruik maakte van de intense angst onder het publiek over de pandemie die een jaar duurde, door te insinueren dat vaccinatie noodzakelijk was voor Amerikanen om hun dierbaren te beschermen tegen het oplopen van COVID-19.

Ten derde, variantbescherming: Pfizer deed bewust valse en niet-onderbouwde beweringen over de prestaties van het vaccin tegen varianten, waaronder specifiek de zogenaamde Delta-variant. Het vaccin presteerde opmerkelijk slecht tegen de Delta-variant en de eigen gegevens van Pfizer bevestigden dit feit. Desondanks vertelde Pfizer het publiek dat het vaccin “zeer, zeer, zeer effectief was tegen Delta.”

De rechtszaak gaat verder met te zeggen dat Pfizer ook openlijk actie ondernam om mensen die feitelijke informatie over de COVID-19 vaccins publiceerden te intimideren en het zwijgen op te leggen, om “de effectiviteit van de misleidingscampagne van het bedrijf te verlengen.”

  Emotionele noodkreet uit Israël om internationale hulp (Nederlands ondertiteld)

Paxton zei: “Toen het falen van het product duidelijk werd, ging Pfizer over tot het monddood maken van waarheidsverkondigers.”

In de rechtszaak wordt journalist Alex Berenson genoemd als één van de mensen die gecensureerd werden. De aanklacht stelt dat Berenson informatie die kritisch was over de mRNA-vaccins aan zijn honderdduizenden volgers postte, dus Pfizer “beraamde plannen om Berenson het zwijgen op te leggen en zijn uitspraken uit het publieke debat te verwijderen.”

Naast het dwingen van sociale mediaplatforms om waarheidsgetrouwe informatie te censureren, stelt de rechtszaak dat Pfizer vaccinsceptici intimideerde. In november 2021 bestempelde CEO Albert Bourla hen bijvoorbeeld als “criminelen” die “letterlijk miljoenen levens hebben gekost.”

Samengevat stelt de rechtszaak:

Pfizer heeft bewust en roekeloos deelgenomen aan een veelzijdig plan om het Amerikaanse publiek te misleiden over de werkzaamheid van zijn COVID-19 vaccin, waaronder het maken van affirmatieve verkeerde voorstellingen, het achterhouden van belangrijke informatie en het nemen van stappen om personen te censureren en te onderdrukken die waarheidsgetrouwe informatie verspreidden die nadelig was voor het misleidende plan van Pfizer om de verkoop en consumptie van zijn vaccin te verhogen.

Velen hebben de stap verwelkomd en gezegd dat het politieke gevolgen zou kunnen hebben of andere staten zou kunnen aanmoedigen om soortgelijke rechtszaken aan te spannen.


Copyright © 2023 vertaling door Frontnieuws. Toestemming tot gehele of gedeeltelijke herdruk wordt graag verleend, mits volledige creditering en een directe link worden gegeven.

COVID-19 VACCIN DOSSIER

De onnodige prik – De doodstraf voor duizenden



Volg Frontnieuws op Telegram

Lees meer over:

Vorig artikelDuitse publieke omroep zendt reportage over vaccins “besmet” met DNA uit op prime-time TV
Volgend artikelKijk: Angstaanjagend moment waarop Oekraïense politicus drie handgranaten tot ontploffing brengt tijdens raadsvergadering
Frontnieuws
Mijn lichaam is geen eigendom van de staat. Ik heb de uitsluitende en exclusieve autonomie over mijn lichaam en geen enkele politicus, ambtenaar of arts heeft het wettelijke of morele recht om mij te dwingen een niet-gelicentieerd, experimenteel vaccin of enige andere medische behandeling of procedure te ondergaan zonder mijn specifieke en geïnformeerde toestemming. De beslissing is aan mij en aan mij alleen en ik zal mij niet onderwerpen aan chantage door de overheid of emotionele manipulatie door de media, zogenaamde celebrity influencers of politici.

12 REACTIES

  1. Die boete van $10 miljoen is een lachertje. Dat is iets van 0.05% van hun winst van het afgelopen jaar.
    Maar als die veroordeling komt dan staat de deur open naar claims voor iedereen die een shot van pfizer heeft gehad en dat kan oplopen. Maar dan nog is het maar de vraag of dat oploopt tot zelfs maar 10%-20% van de winst. Op die manier is het niet bepaald iets om een bedrijf aan te zetten tot correct handelen. Ze besodemieteren de zaak, betalen een boete en wat schadevergoeding en houden er nog steeds enorme bedragen aan over.

    • Hoi,

      Vergeet nooit het concept ”privatiseer de winsten, socialiseer de verliezen”. Die tientallen miljarden winst zijn allang geprivatiseerd. De kosten van de schadeclaims kunnen ze dus niet meer ophoesten, ze gaan dan failliet oid en dan mag de samenleving waarschijnlijk opdraaien voor de schade…. Helaas acht ik dat waarschijnlijk als de claims te hoog worden.

      Groeten,
      Hugo

  2. Nu nog een dergelijke rechtszaak in de EU waar vd Leyen samen met Bourla aangeklaagd worden voor vooropgezette massamoord en als boete 3x hun jaaromzet eisen en de leiding, Bourla en zijn raad van bestuur, voor minstens 10 jaar achter de tralies te zetten, en dergelijke straffen ook eisen voor de leden van de EU commissie die hier mee hebben ingestemd.
    Bovengenoemde rechtszaak kan hiervoor een goede aanleiding zijn, want er zijn genoeg mensen in Europa die het bloed kunnen drinken van deze witte boord criminelen.
    Waar blijven de moedige mensen die deze gigantische beerput gaan opentrekken?

  3. Een logo kun je niet aanklagen.
    Je moet de klootzakken die erachter zitten aanpakken maar die zijn volgens goed gebruik hoogstwaarschijnlijk al weer “van functie veranderd”.

  4. De tijd voor Pfizer, voor Moderna, voor Astra-Zenica en voor de gehele maffiabende die erin meespeelde van media tot en met politiek en rechtbank, komt.

    ‘Voorts aanschouwde ik onder de zon de plaats des rechts: daar heerste het onrecht; en de plaats der gerechtigheid: daar heerste het onrecht. 17Ik zeide bij mijzelf: Over de rechtvaardige en de onrechtvaardige zal God gericht oefenen, want er is voor elke zaak en voor elk werk een bestemde tijd.’

    De raderen des HEREN draaien langzaam maar gestaag.

    • Gaat nooit gebeuren, was bij introductie gen therapie al ingedekt, geen verantwoordelijkheid of garantie op het product… De winsten zitten bij Blackrock en Vanguard dus vergeet maar dat dat ooit terug komt! Net als jouw pensioen!! WEG

  5. Het is enkel een show proces voor de bühne. Met het idee, dat Pfizer wordt veroordeelt voor het publiek. Zo wordt bewust de besmettingsleugen in stand gehouden en de fictieve ziekte covid-19. Want als er niets was, waar tegen moet die spuit dan jouw tegen beschermen? Beschermen tegen de onwetendheid en de gehoorzaamheid aan de overheden/bedrijfsleven misschien.
    10 miljoen betalen voor grote fraude waar miljoenen aan dood zijn gegaan, maar er zelf een paar miljard eraan kunnen verdienen. Is een beste deal. De volgende keer zal het precies het zelfde weer gebeuren, omdat het winstgevend is en de leugens in stand gehouden wordt. Kunnen de leugens keer op keer blijven gebruiken.

  6. En ja ze zullen betalen zoals gewoonlijk en dan ist weer klaar.

    Maar… iemand ooit afgevraagd waar dan al die miljarden aan boetes heen gaan en uiteindelijk terecht komen? broekzak vestzak?

    Stel ff raar voorbeeld, Pfizer haalde 100 miljard binnen, dan moeten ze een fake boete betalen van 40 miljard, wow 40 miljard breed uitgemeten in de MSM… Echter er rollen niet letterlijk koppen en men kan gewoon doorgaan en! hebben 60 miljard winst in dit voorbeeld.

    Oke, dan die 40 miljard boete, waar komt al dat geld echt terecht? krijgen wij ons geld terug via de belastingen, immers ook al nam je geen genjecties, betalen moest je toch, zo gaat dat als je onder criminele regeringen gebukt gaat.

    Wie worden daar beter van, net als EU boetes oplegt aan en ze daarna gewoon weer door laten gaan, wie krijgt dat geld elke cent gerekend? waar blijft dat, in hetzelfde grote SSysteem!!

    Ze spelen samen het spel en daarna wat fake boetes om de winsten te verdelen in het SSysteem met wat kruimels voor fake goede doelen.

LAAT EEN REACTIE ACHTER

Vul alstublieft uw commentaar in!
Vul hier uw naam in