Een recent rapport van de gepensioneerde Australische generaal-majoor Mick Ryan heeft de westerse pers in een koortsige overdrive gebracht. Hij doet de gewaagde bewering dat het Russische leger zich aanpast en ontwikkelt, en dat de oude, vermoeide stereotypen dat de Russen “dom” zijn, schadelijk zijn voor Oekraïne en moeten worden begraven. En dit volgt op een golf van soortgelijke sentimenten op Oekraïense Twitter, Telegram en andere sociale media. Gealarmeerd door een golf van recente Russische successen lijkt de nieuwe gebruikelijke opvatting te zijn dat Rusland “wijzer wordt”, en dat er een nieuwe roep om afrekening plaatsvindt onder de AFU-steunende cognoscentim, schrijft Simplicius The Thinker.

Het stuk van Mick Ryan werd hier op Substack gepubliceerd:

Futura Doctrina

De Russen blijven evolueren

In tegenstelling tot de stereotypen “Russen zijn dom” die zich tijdens de oorlog in Oekraïne hebben ontwikkeld, hebben ze op sommige gebieden laten zien dat ze kunnen leren en zich kunnen aanpassen. Dit is geen verklaring van bewondering; verre van dat! Het is echter noodzakelijk om door militaire voorzichtigheid te begrijpen waar de Russen… Lees meer

Het Modern War Institute van West Point vermeldt zijn geloofsbrieven als volgt:

Maj. Gen. Mick Ryan (Australisch leger) studeerde in 1989 af aan het Royal Military College, Duntroon. Tijdens zijn carrière van drie decennia heeft hij leiding gegeven aan legereenheden op het niveau van troepen, eskadrons, regimenten, task forces en brigades.

Van 2010 tot 2011 werkte Gen. Ryan in de coördinatiecel Pakistan-Afghanistan van de Amerikaanse gezamenlijke staf, als afdelingshoofd voor bestuur, ontwikkeling en betrokkenheid, en vervolgens in een nieuwe afdeling voor strategie en beleid.

Als algemeen officier heeft hij gediend als directeur-generaal Strategische Plannen in het hoofdkwartier van de landmacht, als commandant van de 1e Brigade in Darwin en als directeur-generaal Opleiding en Doctrine voor het Australische leger.

Ik heb hem eerder geciteerd in mijn artikel over Russische BTG’s hier:

Simplicius’ Tuin der Kennis

De BTG is dood, leve de BTG!

Een Oekraïense reserve militair heeft een zeer interessante twitterdraad geschreven, die vervolgens werd opgepikt door een groot aantal andere analisten, van DailyKos tot een gepensioneerde generaal-majoor in het Australische leger. Het gaat over een vermeende grote doctrinaire verschuiving in de Russische gevechtsgroepstructuur in Oekraïne, die werd ontdekt via (naar verluidt) buitgemaakte … Lees meer

Tot zijn eer lijkt Mick Ryan een van de minst “opgeblazen” en onzinnig arrogante van de westerse generaals die deze oorlog becommentariëren. Hij bevindt zich aan de andere kant van het spectrum dan mensen als Ben Hodges, die haatdragend gewauwel spuwen, vermomd als hyperbool en propagandistische retoriek over de Russische militaire capaciteiten, geladen met emotioneel taalgebruik dat eerder getuigt van een persoonlijke vendetta dan van een heldere rationele analyse. Integendeel, Mick Ryans behandeling van de oorlog lijkt evenwichtiger, verstandiger en soms erudiet, hoewel het op pedante wijze ontbreekt aan echt inzicht. Maar voor wat het waard is, laten we eens kijken wat hij te zeggen heeft, en waarom er naar aanleiding van zijn artikel zoveel alarmerende krantenkoppen verschijnen.

Ten eerste stelt hij dat de verbeteringen en de “evolutie” van Rusland eerder van tactische dan van strategische aard zijn. Hij is ook een van de weinige westerse commentatoren die de professionele, grootschalige terugtrekking van Rusland uit Kherson zonder slachtoffers of materieelverlies prijst, en een tactische degelijkheid aan de manoeuvre toeschrijft.

Vervolgens meent hij dat Rusland als gevolg van eerdere tactische tekortkomingen is overgestapt op een tactisch model, waarbij het langzaam oprukt onder dekking van massaal artillerievuur om het soort flankerende manoeuvres te voorkomen waarvan de Russische troepen in het begin van de oorlog het slachtoffer zouden zijn geweest. Dit is een vrij pedant vanzelfsprekend inzicht.

Vervolgens is er de focus van Rusland op het gebruik van de Wagner-groep in Bakhmut. Ryan hapert hier een beetje. Eerst valt hij terug op zijn instincten door Wagners aanvallen ten onrechte te beschrijven als “menselijke golf-tactieken”, wat om voor de hand liggende redenen in strijd is met de strekking van zijn hele post. Maar dan betrapt hij zichzelf snel en specificeert hij in meer detail dat het eigenlijk gaat om “verfijnde golven” van geëchelonneerde troepen met hun eigen unieke, goed getrainde taken.

Ten derde brengt hij de recente trend ter sprake, waarover ik uitgebreid heb geschreven in het eerder geplaatste artikel over BTG’s, dat Rusland overschakelt op tactieken met kleine eenheden, gericht op aanvals-/schokeenheden die gespecialiseerd zijn in het bestormen van vestingwerken en loopgraven. Hij verwijst naar het Twitteraccount van de Oekraïense reserveofficier die ik eveneens in mijn bericht heb gebruikt, en die uitvoerig heeft geschreven over het zogenaamde “buitgemaakte Russische veldhandboek” waarin de nieuwe soorten Russische aanvalseenheden en hun configuraties worden beschreven. We komen zo terug op de UA-officier.

Ten slotte brengt hij de overschakeling van Rusland op het massale gebruik van glijbommen ter “aanpassing” aan de Oekraïense luchtverdediging ter sprake, alsmede de bouw van hun eigen enorme verdedigingsforten, vol met “drakentanden”, borstweringen en alles daartussenin.

Zoals te zien is, zijn de meeste van deze opmerkingen nogal basaal en pedant. De meeste ervan vormen zelfs geen Russische “evolutie” of “aanpassing”, want het zou neerbuigend zijn tegenover de Russische strijdkrachten om te geloven dat dergelijke elementaire benaderingen grote vooruitgang betekenen ten opzichte van eerdere gedragingen.

De waarheid is dat ik me realiseerde dat westerse commentatoren en ‘analisten’ graag hun eigen mislukte voorspellingen en vergiftigde narratieven verhullen met de canard van de Russische ‘evolutie’. De meeste analyses van westerse topdeskundigen hebben in deze oorlog ongelijk gekregen, en dus gebruiken ze nu, om hun gezicht te redden en een schijn van rechtschapenheid op te houden, het valse paradigma van een ‘plotselinge, onverwachte’ Russische ‘evolutie’ als een soort cognitieve dissonantie voor hun eigen falen.

  Winter van Hel: Europa staat op het punt in chaos te vervallen en miljoenen mensen zouden kunnen sterven

Zoals ik al zei, geloven dat Rusland massaal is “geëvolueerd” naar deze zeer elementaire tactische inzichten, is geloven dat de vorige staat van functioneren van het Russische leger een karikatuur was van “domme Mongoolse barbaren”. Het is alsof Rusland nu pas “ontdekt” heeft dat het de vijandelijke luchtverdediging kan overtreffen met bommen met een groter bereik. Dit is vergelijkbaar met de stijlfiguren over “Russen die leren hoe ze sanitair moeten gebruiken”, enz.

Geen enkele van deze “vorderingen” zijn momenten van lichtgevende “inzichten”, maar eerder heel eenvoudige, logische voortzettingen van Ruslands nieuwe doelstellingen na het einde van de eerste fase, waarin werd geprobeerd Oekraïne bloedeloos te onderwerpen door middel van pure offensieve intimidatie. Wie zegt dat Rusland is “geëvolueerd” naar het gebruik van zijn artillerievoordeel om het aantal slachtoffers te beperken, geeft eigenlijk toe dat hij de Sovjetoorlogsvoering en militaire doctrines nooit heeft bestudeerd.

Dat gezegd hebbende, geloof ik wel dat Rusland heel subtiel innoveert en experimenteert, maar het doet dat op manieren die voorbijgaan aan de elementaire, oppervlakkige observaties waartoe de meeste van deze westerse analisten in staat zijn.

Het is bijvoorbeeld waar dat Rusland meer experimenteert met tactieken met kleine eenheden; maar dat is duidelijk iets wat uit noodzaak wordt gedaan, en het is niet zo dat het volledig nieuw terrein voor hen is. Hoewel we het een vorm van “aanpassen” kunnen noemen, is het, zoals ik al eerder zei, geen zeldzaam helder moment van plotseling inzicht dat de bastaard-orkaan heeft gekregen, maar eerder een directe, logische voortzetting van de verschuiving in militaire doelstellingen die vorig jaar plaatsvond.

Om terug te komen op de eerder genoemde UA-officier, hij heeft onlangs een nieuw Russisch handboek gepost waarvan wordt beweerd dat het in het veld is buitgemaakt, waarin wordt gesproken over een ander nieuw type eenheid genaamd ‘Storm Z’ waarmee Rusland experimenteert. U kunt zijn Twitterdraad erover hier zien:

https://twitter.com/Tatarigami_UA/status/1643832673872363520

Het document definieert een “Storm Z”-compagnie als een onafhankelijke, gezamenlijke, tactische, gecombineerde wapencompagnie die tijdelijk buiten de reguliere eenhedenstructuur van het legerkorps wordt opgericht voor onmiddellijk operationeel gebruik bij het uitvoeren van bijzonder complexe gevechtsmissies.

Deze eenheden zijn naar verluidt bedoeld om te worden uitgeprobeerd in motorgeweerbrigades van het 1e Legerkorps, 150e Divisie, en de 4e, 6e, 7e, 110e, 123e en 132e Afzonderlijke Gemotoriseerde Geweerbrigades. De meeste van deze, zo uit mijn hoofd, lijken eenheden te zijn in de zuidelijke richting, rond DPR/Donetsk, wat logisch zou zijn omdat daar momenteel de meeste aanvalsoperaties plaatsvinden. Dit in tegenstelling tot het noordelijke front, zoals Kremennaya, waar het gemiddeld meer een defensieve operatie is met af en toe een aanval door de parachutisten.

Hij geeft een paar afbeeldingen, zoals de volgende:

Klik voor groot

En stelt dat de doelen van deze ‘Z Companies’ als volgt zijn:

De doelen van de Storm ‘Z’ compagnie zijn:

– Om gevechtsoperaties uit te voeren in een stad (nederzetting) of gebieden met moeilijke geografische omstandigheden.

– Het veroveren van belangrijke objecten zoals vestingen, commandoposten, communicatiecentra, gebouwen, structuren.

– Het uitvoeren van sabotageoperaties in door de vijand gecontroleerde gebieden.

– Opsporen en vernietigen van sabotage- en verkenningsgroepen.

– Structuren blokkeren en vijandelijke troepen daarin uitschakelen.

– Afstellen van artillerievuur en luchtsteun.

Kortom: het zijn gespecialiseerde aanvalseenheden, wat niet verschilt van het ‘veroverde handboek’ van de vorige keer, dat meer gericht was op de eigenlijke tactiek van nieuwe aanvalseenheden.

Hoewel er opnieuw geen bewijs is dat deze documenten echt zijn, maar net als de vorige keer is er niets intrinsiek lasterlijks aan dat ons doet concluderen dat het een soort psyop is, bedoeld om het Russische leger reputatieschade toe te brengen.

“Stormcompagnie Z” (100 man personeel) structuur:

4x Verover Squad (elk 10 personeelsleden)

4x Vuursteunpeloton (elk 10 man)

1x compagniescommando (2 personeelsleden)

1x Combat Engineering Group (5 personeelsleden)

1x verkenningsgroep (8 man personeel)

Hier is het deel dat de meeste analisten hebben gemist, waar de echte vernieuwingen van de Russische campagne plaatsvinden. Het is het feit dat Rusland PMC’s (Private Military Contractors) gebruikt als experimentele proefbanken voor nieuwe tactieken, aangezien PMC’s om voor de hand liggende redenen meer “risico’s” kunnen nemen omdat hun verliezen meestal buiten de boeken vallen en zij in feite “vervangbaar” zijn in vergelijking met soldaten van het eigenlijke Russische leger. Ik zeg niet dat Rusland ze daadwerkelijk als vervangbaar behandelt, maar gewoon dat, als je de keuze had tussen de twee, je natuurlijk de riskantere experimenten met de PMC’s zou doen.

De Russische leiding kijkt vervolgens toe, leert de verschillende prototypische tactieken en past ze toe op het reguliere leger. En onlangs begon dit een meer directe aanpak te krijgen, want de PMC’s van Wagner trainen nu rechtstreeks tot drie Russische gemotoriseerde geweerbrigades van gemobiliseerde Russische troepen, en volgens sommigen zelfs parachutisten.

“Aan Wagner gelieerde bronnen maakten op 17 april bekend dat Wagner tot drie gemotoriseerde geweerbrigades van gemobiliseerd personeel traint om de flanken van Wagner in Bakhmut te versterken,” aldus het instituut.

Serhiy Cherevaty, woordvoerder van de oostelijke strijdkrachten van Oekraïne, bevestigde de samenwerking tussen parachutisten en huurlingen van Wagner. – Bron

Een video van Wagner die dit zelf aankondigt is hier te zien: LINK.

En er is een algemene grotere integratie aan de gang tussen de PMC’s en de eigenlijke Russische strijdkrachten, aangezien Poetin onlangs heeft besloten dat alle PMC’s en vrijwilligersgroepen in aanmerking komen voor een “veteranenstatus” die gelijkwaardig is aan die van volwaardige gevechtstroepen van het Russische leger.

  Valt de NAVO uit elkaar?

Iedereen die vandaag zijn leven riskeert om ons land te beschermen tijdens de SMO [speciale militaire operatie] moet een gelijke status krijgen als een gevechtsveteraan, moet ervan verzekerd zijn dat de regering voor hem en zijn familie zal zorgen, ongeacht of hij soldaat, officier, vrijwilliger of iemand anders was die deelnam aan de uitvoering van de SMO.

Zoals ik al zei, is het te riskant om te “experimenteren” met aanvalstactieken in het bijzonder met reguliere troepen, waarvan de verliezen grote politieke gevolgen hebben die de teneur van het conflict kunnen beïnvloeden. Maar PMC’s gebruiken om eerst te experimenteren met verschillende structuren, tactieken, enz. tijdens aanvalsmanoeuvres waarbij veel slachtoffers vallen, is ideaal. De opgedane kennis doorgeven aan de eigenlijke Russische strijdkrachten door middel van een grotere integratie van de twee is de duidelijk logische stap, en is precies wat Rusland momenteel doet.

Trouwens, er is nog een laatste belangrijke bekentenis die de westerse “analisten” nog moeten doen en die hun volledig ontgaat. Ongetwijfeld de grootste kritiek van alle westerse analisten op de Russische strijdkrachten is de zogenaamde beruchte “kleine-eenheidsleiding”. Dit is het vaak herhaalde stereotype waarover ik al eerder uitgebreid heb geschreven, namelijk dat het Rusland zogenaamd ontbreekt aan een onderofficierskorps en een “leiderschapsgedreven” focus op troepentraining op eenheidsniveau, waardoor ze vastzitten in oude gecentraliseerde commandostructuren in Sovjetstijl.

Maar juist dit onderwerp bewijst het tegendeel. Uit het veldhandboek dat de UA-officier zelf beweert te hebben ontdekt, blijkt dat Rusland zelfvoorzienende eenheden opbouwt op compagniesniveau en lager, die zelfstandig kunnen functioneren. En Mick Ryans eigen uiteenzettingen over dit onderwerp onderstrepen dit punt nog eens. De specifieke sector van de Russische verbetering die hij het meest prijst is het tactische niveau van de operaties. Hij prijst Ruslands nieuwe stoottroepen en aanvalscapaciteiten, en dat zijn nu juist de gebieden waarop gedecentraliseerde commandostructuren met kleinere eenheden van toepassing zijn.

In feite is alles wat Rusland de laatste tijd doet, in strijd met de populairste westerse theorie dat Rusland een sterk gecentraliseerde sovjetmacht is. Dat is onzin. Ik heb het al eerder gezegd en ik zeg het nogmaals: Russische eenheden hebben waarschijnlijk veel meer autonomie dan vergelijkbare eenheden van de NAVO. En de laatste keer dat ik dit zei, kreeg ik zelfs een bericht van twee verschillende ex-militairen van VS/NAVO-militairen die hun instemming met dat gevoel wilden betuigen.

Ik heb al vaker gesproken over het absolute onbegrip van de meeste mensen over Wagner en zijn rol in het conflict. Sommigen hebben het schijnbaar gezien als een soort zelfstandige eenheid, met Prigozjin als opperbevelhebber en militair strateeg. In werkelijkheid is Prigozjin natuurlijk niet de eigenlijke “commandant” van de troepen. Hij heeft geen noemenswaardige militaire achtergrond en weet waarschijnlijk vrijwel niets van militaire tactieken/strategieën. Hij is slechts het publieke gezicht van de groep, de woordvoerder en spreekbuis.

De echte commandant van Wagner zou iemand zijn met de codenaam Lotus, of Lotos in het Russisch:

Lotus, geboren als Anton Yelizarov in Rostov, Rusland, was een Russische reserveofficier en studeerde in de jaren ’90 af aan verschillende prestigieuze Russische militaire academies, waaronder de elite parachutist Suvorov Military Guards Ulyanovsk School en Ryazan Airborne School. Vervolgens diende hij in het zuidelijke militaire district als pelotons- en compagniescommandant in de elite 7e luchtlandingsdivisie. Daarna werd hij naar verluidt bevorderd naar de 10e Afzonderlijke GRU Speciale Troepen Brigade.

Later werd hij overgeplaatst naar Wagner en zou hij hebben gediend in Syrië, waar hij gewond raakte, als instructeur in de Centraal-Afrikaanse Republiek en vervolgens als commandant in Libië.

Kortom: deze man heeft een geweldige carrière en een ongeëvenaarde ervaring in actieve conflicten.

Prigozhin zelf introduceerde Lotus als de man die in zijn eentje het bevel voerde over de inname van Soledar in slechts twee weken. Nu wordt gespeculeerd dat Lotus waarschijnlijk de ware commandant is van het hele Bakhmut-operatietoneel.

Lotus heeft onlangs media-interviews gegeven zoals deze, waarin hij de verliezen van de AFU in Soledar/Bakhmut beschreef in een verhouding van 7:1 tot die van Wagner: VIDEO LINK. En hij wordt altijd gezien aan de zijde van Prigozjin, telkens als Prigozjin een voet zet in Bakhmut.

Hij is hier te zien met de gouden ster medailles van “Held van Rusland”, “Held van DPR”, en “Held van LPR”.

Dat ik hem in het zonnetje zet, is om duidelijk te maken dat de integratie van Rusland in Wagner veel intiemer is dan de meeste mensen beseffen. En gezien het feit dat “Lotus” een GRU-officier was, is het waarschijnlijk dat hij nog steeds rapporteert en onder direct bevel staat van het Kremlin. U weet wat ze zeggen over de CIA: eens een agent, altijd een agent. Je verlaat dat type dienst nooit.

Proxy krachten worden over het algemeen altijd gecontroleerd door een hooggeplaatste inlichtingenofficier. Natuurlijk is het algemeen bekend dat het hele Donbass-conflict is begonnen met FSB-officier Strelkov aan het roer, al wordt er tot op de dag van vandaag over gediscussieerd of hij een schurk was of dat hij op dat moment nog orders had.

Het was ook bedoeld om te bewijzen wat ik al vaker heb beweerd, namelijk dat Wagner in feite van top tot teen wordt geleid door echte Russische militaire bevelhebbers, van wie velen slechts “zijdelings” naar Wagner zijn overgeplaatst, in plaats van de standaardopvatting van sommige leken dat Wagner een louter veroordeelde macht is, met gevangenen-commandanten die de dienst uitmaken.

Mijn punt was de nauwe integratie van de twee strijdkrachten, en hoe de Russische leiding Wagner en andere PMC’s gebruikt als laboratoria voor echte, directe innovatie in hun eigen standaardaanvalseenheden. Zoals we hier al vele malen hebben besproken, heeft nog geen enkel land ter wereld te maken gehad met aanvallen in het soort omgevingen waar op gelijk niveau wordt gevochten, zoals in Oekraïne. Rusland wordt dus gedwongen ter plaatse te innoveren, net als de AFU zelf – maar niet op de simplistische, oppervlakkige manieren die sommige van deze “analisten” hebben beschreven.

  Rusland vecht tegen de Nieuwe Wereldorde

De echte innovaties zijn veel fijnmaziger en multimodaal van aard, d.w.z. de algemene optimalisering van kill-chains en OODA-lussen en de afstemming van gecombineerde wapens en branche-integratie, zodat bijvoorbeeld luchtmacht en artillerie beter kunnen coördineren met grondeenheden, met name tijdens aanvallen.

Zaken als de eerder genoemde glijbommen zijn geen “aanpassingen” van een of ander achterlijk leger aan bedreigingen die zij niet kenden of niet konden voorzien. Ze zijn gewoon een direct gevolg van de toegenomen productiecapaciteit van Ruslands wapenleveranciers. Het bewijs ligt in het feit dat de meeste van deze wapens al bestonden, alleen niet in voldoende aantallen om een verschil te maken op een slagveld zo groot als dat van Oekraïne.

De enige uitzondering is de nieuwe “geplande” glijbom, die wel een adhoc-improvisatie lijkt te zijn, maar alleen als noodoplossing om de tekorten aan andere “echte” geleide bommen, die Rusland al bezat, maar in veel minder grote aantallen, op te vangen.

Is Rusland dus uiteindelijk “aan het aanpassen” en “aan het evolueren”? Natuurlijk, als je daardoor ’s nachts beter kunt slapen, kun je zeggen van wel. Zeker op de ‘microschaal’ van drone-oorlogsvoering kan van Rusland worden gezegd dat het zich heeft aangepast en sterk is ‘geëvolueerd’, hoewel dit om de een of andere reden niet tot de genoemde punten in Mick Ryans manifest behoorde.

Uiteindelijk blijf ik erbij dat de MSM, ondanks het feit dat ze bijna geen echt baanbrekend, tot nadenken stemmend of vernieuwend materiaal hebben, op de verklaring van generaal Ryan zijn ingegaan, juist omdat het hen een uitweg biedt uit hun eerdere narratieven. Nu kunnen ze zeggen: “Zie je, we waren correct in onze inschatting dat Rusland een amateuristische, tweederangs macht was, maar nu is de calculus veranderd, ze zijn “geëvolueerd en aangepast” – wat ons zou moeten vrijpleiten van onze eerdere meningen!”.

Nee, het pleit ze niet vrij. Het feit is dat alle westerse gedachten over de Russische SMO gebaseerd zijn op een eindeloze parade van kritisch foute en vreselijk onnauwkeurige – en vaak racistische – stereotypen, en nu willen ze dat we vergeten hoe verkeerd ze waren. Iedereen die werkelijk verstand heeft van militaire strategie weet dat de “domme Russen” geen “magisch lichtbolletjesmoment” hebben gehad, maar zich veeleer hebben gehouden aan overwegend gezonde militaire principes die hebben geleid tot een aantal misvattingen over hun inadequaatheid, die alleen te wijten zijn aan het grote verschil in totale troepenmacht dat bestond tot het moment van de Russische mobilisatie. Maar nu Rusland die strijdkrachten in evenwicht heeft gebracht, is er geen sprake van “magische gloeilampen”, maar neemt de klassieke Russische militaire doctrine het over, althans voor het grootste deel.

Als voorbeeld, in Mick Ryans eigen exordium stelt hij Ruslands pas ontdekte “evolutie” tegenover de opening van de SMO, waar Rusland naar verluidt enorme verliezen leed en 80% van zijn uitrusting verloor. Dit is wat ik bedoelde, toen ik eerder zei dat de meeste westerse analisten zeer gebrekkige argumenten hebben, omdat hun informatie is gebaseerd op volledig valse en frauduleuze gegevens. De output is onzin omdat de input volledig verkeerd is.

Om hiervan een voorbeeld te geven: het wordt nu als gospel aanvaard dat de VDV in de openingsgevechten rond Bucha, Irpin, Gostomel, enz. “enorme” verliezen leden, allemaal vanwege één of twee opzettelijk misleidende foto’s van een straat in Bucha, die met behulp van perspectieftrucs een enorme hoeveelheid vernietigde VDV BMD’s en BMP’s lijken te tonen. Het is nu gebruikelijk om westerse “analisten” te zien beweren dat de VDV duizenden mannen hebben verloren, of 70-90% van hun strijdkrachten, etc., net als het lachwekkende recente cijfer dat Rusland 95% van zijn GRU-strijdkrachten heeft verloren:

Maar weet u hoeveel werkelijke totale slachtoffers MediaZona heeft gevonden in die vroege, zeer intense gevechtsperiode eind februari?

Dat klopt: maar liefst 88 bevestigde doden bij die enorme aanval. Dit is precies wat ik bedoel als ik zeg dat de foutieve premissen als een verrotte fundering zijn waarop deze analisten hun huizen bouwen.

Uiteindelijk zal blijken hoe goed Rusland het doet in zijn toekomstige grootschalige offensieven. Daaruit zal blijken hoe “adaptief” het Russische leger werkelijk is geworden in termen van de belangrijkere grotere operationele omgeving. Maar voor nu kunnen we ons in ieder geval troosten met het feit dat deze nieuwe trend om het Russische leger te respecteren een duidelijke erkenning is van de grove incompetentie van westerse analisten tot nu toe, en misschien een nieuw begin inluidt van verstandigere evaluaties van het conflict.

Uiteindelijk blijken het niet de barbaarse Russen te zijn die “evolueren” naar ons geciviliseerde niveau, maar de domme, achterlijke westerse MSM en analisten die “evolueerden” en zich “aanpasten” aan de realiteiten die voor de rest van ons allang duidelijk waren.


Copyright © 2023 vertaling door Frontnieuws. Toestemming tot gehele of gedeeltelijke herdruk wordt graag verleend, mits volledige creditering en een directe link worden gegeven.

OEKRAÏNE CONFLICT DOSSIER

De geschiedenis wijst de VS aan als dader van de crisis in Oekraïne



Volg Frontnieuws op Telegram

Lees meer over:

Vorig artikelOekraïne: Patstelling in een slijtageslag?
Volgend artikelMainstream media geven eindelijk toe: “Overheid manipuleert ons weer”
Frontnieuws
Mijn lichaam is geen eigendom van de staat. Ik heb de uitsluitende en exclusieve autonomie over mijn lichaam en geen enkele politicus, ambtenaar of arts heeft het wettelijke of morele recht om mij te dwingen een niet-gelicentieerd, experimenteel vaccin of enige andere medische behandeling of procedure te ondergaan zonder mijn specifieke en geïnformeerde toestemming. De beslissing is aan mij en aan mij alleen en ik zal mij niet onderwerpen aan chantage door de overheid of emotionele manipulatie door de media, zogenaamde celebrity influencers of politici.

11 REACTIES

    • Nehemia april 21, 2023 at 09:20

      Hi Nehemia Omtzigt is ook een vrijmetselaar verschillende malen hem het bekende gebaar zien maken de zgn. Dimond zie https://jdreport.com/wp-content/uploads/2019/01/mer6.jpg

      Het hele politieke gebeuren/discours is verweven met de vrijmetselarij en kan naat mijn mening daar niet losgezien worden daarvan, ieder nieuw Kamerlid moet de een van geheimhouding zeren, deze niet te verwarren met de eed of de belofte van trouw aan de Koning die ook hoog in de boom zit als vrijmetselaar.

      • Het hele politieke gebeuren/discours is verweven met de vrijmetselarij en kan naar mijn mening daar niet losgezien worden daarvan, ieder nieuw Kamerlid moet de een van geheimhouding zeren, deze niet te verwarren met de eed of de belofte van trouw aan de Koning die ook hoog in de boom zit als vrijmetselaar

    • Dat is nou net waarover Markus Krall en Ayn Rand (Atlas Unshrugged) schrijven… de hoeveelheid meeeters die het productieve deel van de samenleving uitzuigen is te groot geworden.

  1. Het is een grote ramp geworden voor Rutte, Ollongren, Sjoerdsema en anderen … het doel was Rusland te verzwakken en isoleren. Samengevat zegt dit artikel en ik neem nu dan ook graag aan dat het waar is… dat het Russische leger nu dankzij deze oorlog meer competent geworden is. Dan zou ik zeggen… vooral zo doorgaan !
    Verder kunnen we dat over de sancties ook concluderen.. in plaats van Rusland te isoleren is de band met China sterker geworden en zijn de BRICS de trend van dit decennium.
    dan zou je zeggen… aftreden die lui, zoals Rutte, Stoltenberg, Von der Leyen, Biden, etc.. maar zij hebben het spel samen met de media zo slim gespeeld dat er geen levensvatbaar alternatief meer is. Dat alternatief moeten ze nu dus in razendsnel tempo opbouwen, bijvoorbeeld zo snel als Meloni in Italië en BBB in Nederland opgekomen zijn

  2. Als ik Poetin was had ik allang atoombommen op Europa gegooid. Dat Europese gezeik dat Rusland kapot moet en alle Russen verhongeren door sancties komt nu wel de strot uit.

  3. “Maj. Gen. Mick Ryan (Australisch leger) studeerde in 1989 af aan het Royal Military College, Duntroon, van 2010 tot 2011 werkte Gen. Ryan in de coördinatiecel Pakistan-Afghanistan van de Amerikaanse gezamenlijke staf, als afdelingshoofd voor bestuur, ontwikkeling en betrokkenheid, en vervolgens in een nieuwe afdeling voor strategie en beleid”

    Wéér zo’n klemgestudeerde militaire Aussie met een hoog voorhoofd vol met abstrakte ideeën, efin we weten allemaal wat er van Afghanistan is geworden, met achterlating van miljarden U.S $Dollars aan wapensystemen waarmee die arme drommels door de Taliban worden geknecht en gewoon willekeurig worden gedood door achterlijke hoofden vol met middeleeuwse geloofsperikelen.

LAAT EEN REACTIE ACHTER

Vul alstublieft uw commentaar in!
Vul hier uw naam in