En ik bedoel het niet oneerbiedig, maar Amerikaanse operationele ervaring in elke oorlog die de VS sinds Vietnam heeft gevoerd, is absoluut waardeloos bij toepassing op echte oorlog in de zogeheten “gelijkwaardige-vijand” omgeving. Sommige tactische trucs zijn voor de consumptie en bespreking van leunstoelgeneraals uit mama’s kelder tijdens schoolpauzes. Maar die waarheid is blijkbaar niet bekend bij de heer Kelley, schrijft Smoothiex12.
Een groep senatoren van beide partijen dringt bij het Pentagon aan op meer informatie over wat er nodig is om F-16 jets naar Oekraïne te sturen. Deze nieuwe impuls kwam dinsdag in een brief van acht senatoren aan minister van Defensie Lloyd Austin, die door POLITICO is verkregen, nu topambtenaren van president Joe Biden koud water hebben gegoten over twee-partijdige oproepen om voorlopig Amerikaanse gevechtsvliegtuigen naar de strijd te sturen. Het conflict tussen Rusland en Oekraïne bevindt zich “nu op een kritiek punt”, schreven de senatoren, met als argument dat F-16 gevechtsvliegtuigen Kiev een voorsprong zouden kunnen geven nu de invasie van Moskou een tweede jaar ingaat. “Na vorige maand tijdens de veiligheidsconferentie in München gesproken te hebben met Amerikaanse, Oekraïense en buitenlandse leiders die zich inzetten voor Oekraïne, zijn wij van mening dat de VS de levering van F-16-vliegtuigen aan Oekraïne onder de loep moet nemen”, schrijven de senatoren. “Dit zou een belangrijke capaciteit zijn die een verandering op het slagveld zou kunnen betekenen.” De brief werd georganiseerd door Senator Mark Kelly (D-Ariz.). – Politico
Senator Mark Kelly was een geweldige astronaut en ik respecteer hem zeer voor zijn carrière bij de NASA, en voor zijn graad in luchtvaarttechniek, maar deze regel in zijn C.V. maakt hem geen autoriteit op het gebied van het ECHTE luchtgevecht:
Hij werd vervolgens ingedeeld bij Attack Squadron 115 (VA-115) in Atsugi, Japan, en werd twee keer uitgezonden naar de Perzische Golf op het vliegdekschip USS Midway, waar hij 39 gevechtsmissies vloog tijdens Operatie Desert Storm. – Wikipedia
Met andere woorden, hij vloog missies tegen een vijand zonder functionele luchtverdediging, luchtmacht en commandovoering. Ik heb uitgebreid gesproken over de slopende invloed van een “overwinning” van de Amerikaanse strijdkrachten op een volstrekt incompetente en op sommige gebieden volstrekt weerloze vijand in Desert Storm. Voor degenen die opnieuw willen verwijzen naar een correcte beschrijving van deze kalkoenenjacht, is hier de analyse van CSIS van die campagne.
Het boek van Anthony H. Cordesman, The Gulf War, verscheen in oktober 1994 en was de eerste uitgebreide analyse van de strategische en militaire lessen van de Golfoorlog. In tegenstelling tot eerdere studies, die zich voornamelijk concentreerden op de diplomatieke en beleidsbeslissingen die van invloed waren op de oorlog, of op beslissingen op het niveau van de hoge bevelhebbers, geeft Cordesman een gedetailleerde analyse van alle militaire trends en acties die plaatsvonden tijdens Desert Shield, een netto-beoordeling waarin de Iraakse en elk van de belangrijkste coalitietroepen worden vergeleken, en een gedetailleerde analyse van de geschiedenis en de lessen van elke fase van Desert Storm.
Kelly, heeft nooit in zijn leven gevlogen tegen de beste luchtverdediging ter wereld en tegen een van de beste luchtmachten ter wereld. In feite heeft hij er nul verstand van, wat geldt voor de meeste Amerikaanse militaire professionals die zijn opgegroeid met het slaan van weerloze kinderen in de zandbak van het Midden-Oosten en daardoor denken dat ze de oorlog kennen. Hij is een klassieke vertegenwoordiger van dit milieu van de Amerikaanse oorlogsstokers en neocons, die door hun onwetendheid rekenden op de ineenstorting van Rusland in een paar maanden sinds het begin van de SMO. Maar ja, Kelly heeft nooit enige vorm van onderwijs gevolgd op het gebied van operaties en planning. Het is dus logisch dat hij, en zijn soortgenoten, denken dat de F-16 in welke aantallen dan ook “game changer” kan zijn.
Zoals Larry ooit zei in 2018 en ik citeerde hem in mijn eerste boek:
Elke luchtverdedigingsingenieur met een veiligheidsmachtiging die niet door zijn tanden liegt, zal toegeven dat de Russische luchtverdedigingstechnologie ons in de jaren 1950 overtrof en dat wij die nooit hebben kunnen inhalen. De systemen die zij rond Moskou hebben geplaatst, laten onze Patriot 3’s lijken op verdomde nerfpistolen. Alle deskundige vliegtuigcommandanten zijn doorgaans doodsbang voor een legitieme luchtgevecht met een SU-30 of een andere Russische luchtsuperioriteitsjager.
Ik laat hier natuurlijk anekdotisch maar zeer betrouwbaar bewijs achterwege van Russische SU-35’s die letterlijk spelen met Amerikaanse F-22’s in Syrië. Senator Kelly heeft blijkbaar, ondanks zijn indrukwekkende C.V., geen basiskennis van SEAD en de vereisten om het hoofd te bieden aan de Russische VKS, om nog maar te zwijgen van de problemen waarmee het Amerikaanse leger nooit te maken heeft gehad – namelijk dat zijn operationele diepte, inclusief zijn vliegvelden, worden verwoest door stand-off hoge precisie wapens waartegen de VS eenvoudigweg geen effectieve verdedigingsmiddelen heeft. Hé, hij vloog Shuttles en had geen tijd om oorlog te bestuderen. Maar daarachter kan men gemakkelijk de wanhoop zien van een complex van minderwaardigheid op het gebied waar de Verenigde Staten, terwijl zij hun oorlogen zelfs tegen zwakke vijanden verliezen, zichzelf ervan weten te overtuigen dat zij “de beste strijdkracht in de geschiedenis” hebben. Het is moeilijk afscheid te nemen van dit waanidee en Kelly verwoordt deze pijn in de openbaarheid. Hij had het SACEUR-generaal Cavoli moeten vragen.
En dat allemaal terwijl Rusland niet eens haar belangrijkste troepen heeft ingezet. Het gooien van enkele Brigade Combat Teams van 101st en 82nd naar de Russen, zoals sommigen suggereren, zal strategisch gezien absoluut niets veranderen in Oekraïne, maar zal veel Amerikaans personeel doden dat daar om te beginnen niet eens zou moeten zijn.
Maar Kelly is niet de enige, hier is nog een RAND-wezen (gevechtsveteraan, adviseur en “modelmajoor-generaal“) wiens militaire wapenfeiten, nogmaals, operationeel en strategisch niet van toepassing zijn op moderne oorlogsvoering. Toch schrijft de man over een onderwerp waar hij geen verstand van heeft:
Men kan zich niet gemakkelijk voorstellen dat de Russische president Vladimir Poetin en zijn generaals zich over kaarten buigen of met zijn kabinet overleggen, PowerPoints bekijken en verschillende opties afwegen. Omringd door dienstbare opportunisten die afhankelijk zijn van zijn goedkeuring, vermoedt men dat Poetin zijn directe omgeving wel eens volstrekt minacht. Dit zijn überhaupt zijn handlangers, louter boodschappenjongens die taxidermie praten. Thuis heeft Poetin geen verkiezingen, geen partij of staatsinstellingen die zijn bewind bedreigen, geen binnenlandse politieke oppositie. Hij is Rusland. En Rusland is van hem, zolang hij kracht uitstraalt. Het vermijden van een nederlaag is zijn belangrijkste doel. Volgens zijn minister van Buitenlandse Zaken krijgt Poetin raad van Ivan de Verschrikkelijke: hij ontslaat generaals, zet thuis dissidenten gevangen en vergiftigt hen in het buitenland. Afgemeten aan zijn jaren aan de macht, zijn westerse leiders slechts beginners. Hij staat voor zijn derde president van China, zijn vierde president van Frankrijk, zijn vijfde president van de VS en zijn zevende premier van het Verenigd Koninkrijk. Een lange levensduur maakt iemand niet slimmer, maar, zoals het Russische gezegde luidt, Poetin “heeft de parade al een paar keer gezien”. RAND
Ik ben Russisch en heb een professionele militaire stamboom, maar ik heb in mijn 60 jaar dit “Russische gezegde” over parade nog nooit gehoord. Maar ja, en ik begin er openlijk over te spreken – we ZIJN geconfronteerd met de kwestie van professionele militaire incompetentie aan Amerikaanse zijde. SMO heeft het dramatisch blootgelegd en de manier waarop het Amerikaanse militair-industrieel-mediacomplex schreeuwt en liegt, terwijl het consequent fout zit in elke Russische en oorlogskwestie, is het beste bewijs van een verloren, grotendeels zelfverklaarde, militaire superioriteit. Vandaar de hysterie over de MQ9 Reaper. Het is voer voor de Amerikaanse media, maar de werkelijkheid is heel eenvoudig – Rusland zal ISR-middelen veel strenger gaan aanpakken en dat was de boodschap. Ik denk dat de volgende stap het elimineren van een of twee commerciële satellieten zal zijn die de VS gebruikt om de SMO te bespioneren. Rusland heeft alle middelen om wat zij als een bedreiging ziet uit te schakelen en heeft bij een aantal gelegenheden officieel gewaarschuwd.
Maar uiteindelijk is de gorilla van 800 pond in de kamer het feit dat de Russische generale staf ouder is dan de Verenigde Staten als natie, en dat de Russische militaire geschiedenis qua omvang en kwaliteit van de vijanden alles overtreft wat de VS ooit in haar geschiedenis heeft uitgevochten, met uitzondering van de voornamelijk maritieme Pacifische Oorlog, om nog maar te zwijgen van het feit dat de VS al hun moderne oorlogen hebben verloren. Men moet een goed kredietverleden hebben om een lening te krijgen en de VS schieten ernstig tekort in deze afdeling. De VS zijn al lang geleden opgehouden die “Amerikaanse waarnemer” te zijn waarover Alexandr Svechin schreef in zijn Strategie en zijn precies geworden waar hij voor waarschuwde – een derderangs student die zijn huiswerk niet maakt.
Voor elke oorlog moet een specifiek strategisch beleid worden bedacht; elke oorlog is een speciaal geval, dat zijn eigen specifieke logica vereist en niet een of ander stereotype of patroon, hoe schitterend dat ook moge zijn. Hoe meer onze theorie de gehele inhoud van de moderne oorlog omvat, hoe sneller zij ons zal helpen bij het analyseren van een bepaalde situatie. Een beperkte doctrine zou ons waarschijnlijk meer verwarren dan leiden. En we mogen niet vergeten dat alleen manoeuvres eenzijdig zijn, terwijl oorlogen altijd tweezijdig zijn. Wij moeten in staat zijn greep te krijgen op de oorlog zoals die door de tegenpartij wordt ervaren en de wensen en doelen van de tegenpartij te verduidelijken. Alleen degenen die zich boven de strijd hebben verheven en volkomen onpartijdig zijn geworden, hebben baat bij een theorie; wij hebben deze weg gekozen, ondanks het ongenoegen waarmee verschillende van onze jonge critici de overdaad aan objectiviteit, “de houding van een Amerikaanse waarnemer”, in militaire kwesties hebben ervaren. – Strategy
Hey, I am on record – zoek betere professionals die de echte oorlog van de 21e eeuw begrijpen en wat die inhoudt, en waarom de Verenigde Staten die niet kunnen en mogen voeren omdat ze catastrofaal zullen verliezen.
Copyright © 2023 vertaling door Frontnieuws. Toestemming tot gehele of gedeeltelijke herdruk wordt graag verleend, mits volledige creditering en een directe link worden gegeven.
OEKRAÏNE CONFLICT DOSSIER
Bereid u voor op oorlog, hogere energieprijzen en grote burgerlijke onrust – Martin Armstrong
Het is toch juist de bedoeling dat die F-16s allemaal neergehaald worden? Des te meer JSF’s worden er besteld. Duitsland had tock ook al.voor 100 miljard aan extra Amerikaanse oorlogsproducten besteld? Oorlog is het doel, niets anders
De satanisten willen geld verdienen over de ruggen van hun volk en ondertussen so veel mogelijk mensen offeren .. ze genieten van mensen kwellen maar wie laatst lacht het beste en hun tijd komt zeer binnen kort .. in hun bunkertjes zitten ze niet veilig