Snel antwoord: NEE! Het Amerikaanse leger is uitgerust met de duurste wapensystemen ter wereld. Maar het besluitvormingsproces over wat wordt gebouwd en ingezet, is niet gebaseerd op een goed gedefinieerde nationale veiligheidsstrategie waarin wordt erkend hoe die systemen in een echte oorlog zouden worden gebruikt. Het belangrijkste voorbeeld van de dwaasheid van de Amerikaanse defensie-industrie zijn de vliegdekschepen die het belangrijkste middel van de VS vormen om overzee kracht te projecteren. Waarom zeg ik “dwaasheid”? Omdat de Russen en Chinezen hypersonische raketten hebben geproduceerd en ingezet die de antiraketsystemen kunnen penetreren die de vliegdekschepen moeten beschermen. In het geval van een vuurgevecht met China over Taiwan zouden alle Amerikaanse vliegdekschepen die binnen een straal van 800 km van China worden ingezet, schietschijven zijn, schrijft Larry Johnson.
Andrei Martyanov levert altijd goed werk, maar zijn laatste podcast over dit onderwerp is uitzonderlijk en verdient uw aandacht:©
Ik zal het fundamentele punt illustreren dat Andrei in zijn video maakt over het verschil tussen het systeem waarmee de Verenigde Staten wapens produceren en het systeem dat Rusland gebruikt. Ik zal het eenvoudig stellen: de Verenigde Staten produceren wapens die beantwoorden aan politieke en bureaucratische prioriteiten, terwijl Rusland wapens produceert op basis van een strategisch nationaal defensieplan. In geval van oorlog lopen wapensystemen en hun gebruikers het risico beschadigd of vernietigd te worden. Dat betekent dat ze gerepareerd of nieuw gebouwd moeten worden. Hetzelfde geldt voor de munitie en granaten die door die wapens worden gebruikt. Het resultaat? De Verenigde Staten geven miljarden uit aan het equivalent van Lamborghini’s, terwijl Rusland robuuste Toyota-pick-ups met vierwielaandrijving koopt. Het bouwen van nieuwe “Lamborghini’s” is tijdrovend en zeer kostbaar. Het bouwen van nieuwe “Toyota”-pick-ups kan goedkoper en sneller.
Als de Verenigde Staten een vliegdekschip verliezen, zal de bouw van een vervanging jaren duren en miljarden dollars kosten (12,41 miljard dollar voor de nieuwste Ford-klasse). Hetzelfde principe geldt voor het meest “moderne” gevechtsvliegtuig, de F-35:
Met een geschatte levensduur kosten van 1,6 biljoen dollar (totale productie) is de F-35 Lightning II, ontworpen als een veelzijdig, superstealthy gevechtsvliegtuig van de volgende generatie, het duurste wapensysteem dat ooit is gebouwd. Toen het programma in 1992 van start ging, moest de F-35 een betaalbare totaaloplossing zijn voor de luchtmacht, het Korps Mariniers en de marine. Het duurde tot februari van dit jaar voordat de luchtmacht publiekelijk toegaf dat de vervanger van de F-16 de duurzaamheidstest niet had doorstaan. – https://www.nbcnews.com/think/opinion/air-force-admits-f-35-fighter-jet-costs-too-much-ncna1259781
Kijk eens naar de volgende video. Een Russische drone, de Zala Lancet, lokaliseert en vernietigt een Amerikaanse M777 houwitser:
Nou en? De Lancet kost duizenden om te maken, terwijl een M777 3,738 miljoen dollar kost. Vergelijk deze twee wapensystemen hieronder. Als de Lancet 100.000 dollar kost om te produceren, betekent dit dat er 38 Lancets kunnen worden gebouwd voor de prijs van één M777 houwitser. Elk van die Lancets kan één M777 vernietigen. Je hoeft geen diploma boekhouding te hebben om te beseffen dat Rusland een Amerikaanse tankcolonne kan vernietigen voor een fractie van de kosten om die tanks te bouwen. Zelfs in een oorlog is economie belangrijk.
De Zala Lancet, ook bekend als Lantset, is een kamikaze drone ontwikkeld door Zala Aero om doelen op het land, in de lucht en/of in het water uit te schakelen volgens de eisen van het Russische leger. Het nieuwe wapensysteem heeft een maximaal bereik van 40 kilometer en kan autonoom een precisieaanval uitvoeren. Bovendien is de drone ontworpen om realtime video- en beeldmateriaal te leveren aan het controlestation. Het luchtvoertuig bevat intelligentie-, navigatie- en communicatiemodules. De Zala Lancet-drone werd eind juni 2019 aangekondigd op de tentoonstelling Russian Army Expo, terwijl de ontwikkelingstests al waren afgerond. De Lancet aanvaldrones werden in november 2020 met succes ingezet door de Russische strijdkrachten in Syrië tegen Idlib-militanten. – https://www.deagel.com/Defensive%20Weapons/Zala%20Lancet/a003898
Ik geloof dat de Lancet in de duizenden dollars geprijsd is (ik heb geen specifieke prijs kunnen vinden, maar het wordt omschreven als “kosteneffectief”. Als u de prijs weet, laat het me dan weten).
De M777 kost 2,025 miljoen dollar per eenheid (binnenlandse kosten, FY 2008)[11] of 3,738 miljoen dollar per eenheid (exportkosten, FY 2017)[12].
De Russen hebben ook een economische en tactische voorsprong als het gaat om de moderne gevechtstank. Vergelijk de nieuwste Russische tank met de nieuwste editie van de Amerikaanse M1-Abrams. De Russische tank weegt 22 ton minder dan zijn Amerikaanse tegenhanger. Dat maakt hem wendbaarder en zuiniger. Hij heeft slechts een bemanning van drie man nodig omdat hij is uitgerust met een automatische lader voor granaten. De M1-Abrams doet het nog old school, dat wil zeggen dat één bemanningslid het kanon moet laden.
Rusland heeft een beslissend voordeel in luchtverdedigingssystemen en dit heeft de kwetsbaarheid van het HIMARS-multiraketlanceersysteem en de HARM-raketten blootgelegd. Hoewel Rusland ze niet allemaal neerschiet, heeft het Russische luchtverdedigingssysteem de meeste raketten tegengehouden. Weet u nog dat de HIMARS werd aangeprezen als de game changer? Dat mislukte en nu staan de Verenigde Staten en Oekraïne voor de uitdaging om meer raketten te krijgen en de dure lanceerinrichtingen te vervangen die door de Russen zijn vernietigd.
Ik eindig waar ik begonnen ben. De Verenigde Staten houden zichzelf voor de gek als ze denken dat ze China en Rusland kunnen bestrijden. Maar in plaats van te proberen de spanningen te de-escaleren, gedragen de Verenigde Staten zich oorlogszuchtiger en dreigender tegenover Peking en Moskou. President Kennedy, die tijdens de Cubaanse Raketcrisis in eerste instantie oorlog wilde voeren, begreep het gevaar van een kernoorlog en vond een diplomatieke oplossing die de vrede bewaarde. President Joe Biden lijdt aan dementie en lijkt niet te begrijpen dat zijn bombast en dreigementen de wereld gevaarlijker maken.
VS sporen Zelensky aan wil tot onderhandelen te tonen: “Oekraïne-moeheid is bij sommige bondgenoten een realiteit”
https://www.hln.be/buitenland/vs-sporen-zelensky-aan-wil-tot-onderhandelen-te-tonen-oekraine-moeheid-is-bij-sommige-bondgenoten-een-realiteit~a609eb63/
Geen woord hierover frontnieuws ?
Ja dat las ik ook deze morgen op Russia Today news
VS sporen Zelensky aan wil tot onderhandelen te tonen: “Oekraïne-moeheid is bij sommige bondgenoten een realiteit”
https://www.hln.be/buitenland/vs-sporen-zelensky-aan-wil-tot-onderhandelen-te-tonen-oekraine-moeheid-is-bij-sommige-bondgenoten-een-realiteit~a609eb63/
Dank voor dit artikel. Rode lijn in het artikel is dat het onderhandelen alleen symbolisch is en dat het laatste wat de VS en degenen die de VS aansturen willen vrede is. Heel dapper van Het Laatste Nieuws om dit te schrijven
Zie die Chinezen Taiwan niet aanvallen trouwens, hoe sterk zijn zij militair is ook een belangrijke vraag?
Dat gaan ze zeker niet doen, maar ondertussen bouwen ze wel hun wapenarsenaal ongestoord verder uit.
China denkt in termen van decennia. Maar maak je geen illusies, ze zulllen Taiwan weer innemen.
China heeft de laatste 10 jaar hun leger, luchtmacht en marine enorm versterkt en gemoderniseerd en zullen zeer zeker in staat zijn om het in te nemen. De VS kunnen daar niets tegen doen, logistiek gezien is dat een absolute onmogelijkheid.
China zal proberen het (min of meer) vreedzaam te doen, maar men moet zich realiseren dat de zaken veranderen. De dollar wordt met de dag verder teruggedrongen en zal binnenkort haar status als wereldreservemunt verliezen. Als de BRICS-landen afspreken gezamenlijk op dezelfde dag hun dollars te dumpen kan van de ene op de andere dag de dollar waardeloos worden.
De VS heeft een economie die in puin ligt, relatief weinig echte productiecapaciteit, een munt die niet te vertrouwen is en hun leger is in staat van verval. Plus dat nou openlijk blijkt dat hun strijdkrachten misschien wel wat kunnen presteren tegen 3e wereldlegertjes, maar niet tegen werkelijke tegenstanders. Da, plus hun wervingsproblemen (weinig interesse, te veel overgewicht, te dom en te veel woke-onzin) maakt dat het leger slechts een papieren tijger is. De enige reden dat China de stap nog niet neemt is omdat ze geen nucleaire reactie van de VS willen uitlokken voordat ze er zeker van zijn die hetzij (grotendeels) af te kunnen slaan, hetzij kunnen voorkomen.
Dit doet mij denken aan een vader van een vriend van mij! Die vader was commandant van een tiger in de tweede wereld oorlog. Och Ben, verzuchte hij. Die Russische tanks? Geen enkel probleem!
Maar het waren er zoveel! Tja, die tanks bouwden de sovjets in enkele dagen, terwijl het construeren van één
enkele tiger weken kostte!
Ik denk niet dat de VS al haar nieuwste technologieen en wapensystemen te grabbel gooit,lees bekend maakt.
Ze hebben het beste leger ter wereld.Maar niet voor 2 oorlogen gelijktijdig.
Sinds 2 maanden ook hypersonische raketten.
Beter is vrede.
Amen.
De VS heeft helemaal niet het beste leger ter wereld, dat is wat ze al sinds de koude oorlog propaganderen, maar dat maakt het nog niet waar.
Ze hebben veruit het grootste budget, maar dat maakt het niet automatisch effectief of efficient. In feite leidt een overvloed van geld juist tot gemakzucht.
Sinds WO2 heeft de VS slechts de eerste golfoorlog ‘gewonnen’. De rest is feitelijk allemaal (en het zijn er een hoop) verloren EN waren allemaal tegen tegenstanders die qua mankracht en/of technologie en informatievoorziening ver, ver achterlagen. Dat is als beweren dat een 20 jarige ‘vechter’ zo geweldig is omdat hij steeds weer een ander 12 jarig jochie in elkaar kan slaan. De vraag is of hij dat ook zou kunnen tegen iemand van het eigen kaliber.
Op een onbetwiste eerste plaats staat het leger van de Verenigde Staten. Dat merk je onmiddellijk aan het jaarlijkse militaire budget: 587 miljard dollar! Opperbevelhebber is de president van de Verenigde Staten, de machtigste man ter wereld.
De United States Armed Forces hebben zo’n 798.000 actieve manschappen in dienst, en kunnen bijkomend nog eens 990.000 reservisten oproepen. De Amerikaanse krijgsmacht bestaat uit de US Army (de landmacht), het US Marine Corps (mariniers, elite-eenheid), de US Navy (marine), de US Air Force (luchtmacht) en de US Coast Guard (de kustwacht).
De US Air Force bezit ca. 13.800 militaire vliegtuigen. Wereldwijd worden er meer dan 10 Amerikaanse vliegdekschepen ingezet en varen er 72 duikboten rond. De Verenigde Staten zijn ook koploper in het aantal kernwapens en hebben een militair overwicht in de ruimte.
Het Amerikaanse leger treedt overal ter wereld op. Recente militaire operaties waren vooral gericht tegen het Syrische regime.
Budget is een ding, militair savy zijn is een ander ding. Het is niet omdat je het meeste geld in pompt dat je ook wint : zie de Vietnam oorlog daar heeft ‘het armste budget’ het sterkste budget verslagen door intelligentie en hoeveelheid. Niet omdat zij de laatste snufjes hadden om de VS te verslaan.
Troje is ook verslaan door vernuft en niet door geld. Alexander de grote wist dat ook.
Alleen de VS hebben dit nog steeds niet door. En de Europese leiders ook niet.
Make Peace Not War zong John Lennon en de wereld zal er mooier op worden.
Deels veel van hier boven kloppen aan reactie’s maar ook het moraal van zowel de VS als van Navo is laag, zeer laag. Recruitment werd nog niet eens voor 20% gehaald in de VS en de helft loopt met neurologische klachten in het leger of de vrouwen met bloedende dozen. Als ze nu in Roemenië boven 101st airborne troetelbeertjes uit bommenwerpers gooien springen ze spontaan op hun unicorns en dansen half naakt de samba naakt in leren regenboogoutfits met ze allen.