De enige manier om van oorlog af te komen, is door ons te ontdoen van de oorlogszuchtigen.
Donald Trump heeft iets gemeen met Keir Starmer, Volodymyr Zelensky, Ursula von der Leyen en andere Europese leiders, schrijft Ian Proud.
Ze zijn allemaal vastbesloten om oorlogen in stand te houden: Trump tegen Iran en de Europeanen in Oekraïne.
Ze zijn fel gekant tegen vrede en diplomatie.
Hoewel ze die oorlogen aan het verliezen zijn en niet kunnen winnen, gaan ze door omdat het alternatief een persoonlijke politieke catastrofe is.
Het beëindigen van oorlogen dwingt hen om aan hun publiek toe te geven dat ze alles op het spel hebben gezet en hebben verloren. En dit zal hen politiek vernietigen.
Wij, gewone burgers, moeten de prijs betalen – letterlijk – aangezien onze levensstandaard keldert door hun mislukte politieke keuzes, en aangezien wij en onze kinderen minder veilig worden naarmate het risico op een wereldoorlog toeneemt.
Toch zal er uiteindelijk een politieke afrekening komen voor al onze politieke leiders, aangezien zij slechte oorlogen blijven voeren om hun onvermijdelijke politieke ondergang uit te stellen.
We moeten alles doen wat in ons vermogen ligt om deze mensen via democratische middelen uit hun ambt te verwijderen.
Dezezelfde mensen die de ontwikkelingslanden de les lezen over democratie, moeten via de stembus worden verwijderd.
Voor Europa, dat steeds ondemocratischer is geworden, vereist dit een radicale herstructurering van de werking van de Europese instellingen, zoals ik eerder heb betoogd, om hun bevoegdheden in te perken en de controle terug te geven aan de lidstaten.
Het is onze taak als burgers om het oorlogszuchtige gedrag van Brussel, Berlijn en Londen terug te dringen en aan te dringen op vrede, ongeacht de persoonlijke kosten voor degenen die machtsposities bekleden.
Al deze mensen zijn rijk.
Het kan me absoluut niets schelen hoe graag ze hun bevoorrechte posities in de regering willen behouden.
Wat mij betreft moeten ze allemaal weg.
Het laatste waar ze aan denken, ben jij of ik.
Ze geven echt niets om ons.
Maar door hun daden brengen ze ons allemaal in gevaar.
We moeten opstaan om een nieuwe vorm van democratie te bevorderen waarin onze leiders ter verantwoording worden geroepen en gedwongen worden vrede te bevorderen, zelfs als dat betekent dat ze uit hun ambt worden gezet.
Want oorlogen zijn een keuze.
De oorlog van Donald Trump in Iran is een oorlog uit vrije keuze.
Het voortduren van de oorlog in Oekraïne is een keuze.
Wat Iran betreft, was er geen noodzaak voor Trump om oorlog te voeren.
De Iraanse kernwapens zijn slechts het moderne equivalent van de massavernietigingswapens van Irak, of de schijnbaar op handen zijnde Russische invasie van Europa waarmee we al veel te lang worden bedreigd.
Deze clichés zijn pure fictie om instemming te creëren voor een oorlog die gewone mensen niet willen.
De mainstream media drogeert onze burgers, waardoor ze de onvermijdelijkheid van een oorlog met vijanden die we niet hebben gekozen, accepteren.
Ik heb geen vijanden in welk land dan ook.
Als je aardig bent tegen iemand van een andere nationaliteit, is mijn ervaring dat zij in de meeste gevallen ook aardig tegen jou zullen zijn.
Ongeacht de kleur van hun huid.
Ongeacht hun religie.
Ongeacht hun politieke opvattingen.
Het Iraanse volk is niet mijn vijand, evenmin als Israëli’s of, wat dat betreft, Amerikanen.
Het Russische volk is niet mijn vijand, evenmin als Oekraïners of, wat dat betreft, mensen uit welke Europese natie dan ook.
De enige vijanden die ik zie, zijn de oorlogszuchtige westerse politici die ons in onwinbare oorlogen leiden die ons armer en minder veilig maken.
En ik ben hier woedend over, omdat de gevolgen van oorlog, of dat nu in Iran is of in Oekraïne, vanaf het allereerste begin duidelijk en voorspelbaar waren.
Ze waren vanaf het begin duidelijk en voorspelbaar in Oekraïne.
Ze zijn duidelijk en voorspelbaar sinds het begin van Trumps oorlog tegen Iran.
De VS onder Biden wilden Rusland verzwakken en inperken, en nu heeft Europa die fakkel overgenomen.
De VS onder Trump willen, samen met Israël, Iran verzwakken en inperken.
Maar in beide gevallen is die taak onmogelijk.
Het is onmogelijk omdat de oorlogszuchtigen niet in staat zijn zich te committeren aan een totale oorlog, en ons dus allemaal in ellende storten met agressief incrementalisme.
Geen enkele westerse macht wil zich vastleggen op een volledige totale oorlog vanwege de slechte staat van dienst op dat gebied in de moderne geschiedenis, en ook, in het geval van Oekraïne, vanwege het voor de hand liggende feit dat Rusland over een aanzienlijk nucleair arsenaal beschikt.
De strategie bestaat dus uit economische intimidatie en incrementele oorlogsvoering, of, in het geval van Oekraïne, een proxyoorlog.
Maar noch de incrementele oorlog in Iran, noch de proxyoorlog in Oekraïne heeft enige kans van slagen.
Rusland zal niet terugkrabbelen.
Iran zal niet terugkrabbelen.
En hoe duidelijker het wordt dat de VS en haar Europese vazallen niet kunnen slagen, hoe vastberadener onze politieke leiders zullen worden om niet terug te krabbelen.
Toch zullen Iran en Rusland in dit proces steun blijven ontvangen van de ontwikkelingslanden.
En de westerse hegemonie zal verder verzwakken.
Voor Iran en Rusland kan het simpelweg volhouden van de strijd en het handhaven van een patstelling veel schadelijker zijn voor het Westen dan een rechtstreekse strijd met een onzekere uitkomst.
Een patstelling in Iran zal voor de VS even verwoestend zijn als de patstelling in Oekraïne dat is geweest voor Europa en Oekraïne.
Het is verwoestend juist omdat mensen als Trump, Zelensky, von der Leyen en anderen, nu ze zich hebben vastgelegd op militaire agressie, hun politieke toekomst hebben verbonden aan een onmogelijke overwinning.
Maar wanneer duidelijk wordt dat overwinning onmogelijk is, wordt een patstelling aantrekkelijker dan het accepteren van een nederlaag.
Een patstelling maakt het mogelijk om de controle over het narratief in het westen te behouden
“De vijand breekt.”
“Als we blijven doen wat we doen, zullen we uiteindelijk winnen.”
En de mainstream media doen mee met nepnieuws om het idee in de hoofden van gewone mensen te versterken dat overwinning inderdaad mogelijk en waarschijnlijk is.
En dat we gewoon op koers moeten blijven.
De kranten en tv-zenders blijven onze burgers in slaap sussen met een onwetende berusting dat we dit moeten doen, en dat zij de prijs moeten betalen.
Toch verdwijnt de zekerheid nooit.
Overwinning is onmogelijk.
En op een dag zullen mensen als Trump dat moeten accepteren.
Zelensky zal dit moeten accepteren.
Starmer zal dit moeten accepteren.
Von der Leyen zal dit moeten accepteren.
Merz zal dit moeten accepteren.
Als ze weigeren dit te accepteren, dan is de enige oplossing om hen bij de eerste de beste gelegenheid uit hun politieke ambt te verwijderen, zodat ze onder ogen moeten zien dat zijzelf en hun trawanten in de toekomst niet meer verkiesbaar zijn, aangezien burgers inzien dat het leugenaars en hypocrieten zijn die ons allemaal in gevaar brengen en verarmen.
Dat is dus de reden waarom deze mensen doorgaan met onwinbare oorlogen. Een slepende patstelling is te verkiezen boven een catastrofale politieke mislukking.
Maar onze zogenaamde vijanden, in Iran en in Rusland, weten dit ook.
Mislukking gebeurt niet in een vacuüm.
Rusland en Iran vechten tegen ons omdat we hebben geprobeerd hen te verzwakken.
De vijanden die we hebben gecreëerd, spelen het lange spel.
Het was altijd duidelijk dat de Iraniërs een asymmetrische reactie zouden nastreven gericht op overleven en het spelen van een lang spel om het gewicht van de wereldwijde economische ineenstorting op de Amerikanen te leggen, die moeite zouden hebben om een oorlog op lange termijn vol te houden.
De uitputtingsfactoren zouden het leger inhalen wat betreft beschikbare munitie. Ze zouden zodanige politieke druk van andere landen ondervinden dat ze gedwongen zouden worden om toe te geven. Op langere termijn zouden ze de kosten verhogen voor regionale partners die te lang te veel hebben vertrouwd op de militaire bescherming van de VS.
De oorlog in Oekraïne is ook een oorlog uit vrije keuze. Het was altijd duidelijk dat de toetreding van Oekraïne tot de NAVO een rode lijn was voor Rusland. Het was altijd duidelijk dat zodra de regering-Biden zou toegeven aan de eis van Zelensky voor NAVO-lidmaatschap, Rusland ten oorlog zou trekken als het erop aankwam. Een hele reeks landen oefende druk uit op Rusland om te accepteren dat toetreding tot de NAVO onmogelijk was.
Of je het nu eens bent met zijn acties of niet, Poetin koos ervoor om vast te houden aan het standpunt dat hij altijd had ingenomen over het NAVO-lidmaatschap en alles op het spel te zetten met een oorlog.
Omdat ze dit niet hadden voorzien, of het risico simpelweg hadden genegeerd in de misplaatste overtuiging dat de gezamenlijke macht van Europa en de VS het zou winnen van Rusland, hebben onze leiders ons vier jaar lang met propaganda voor de gek gehouden dat de uiteindelijke overwinning verzekerd is. Terwijl dat zeker niet het geval is.
Toch was het ook duidelijk dat Europa niet voor Oekraïne wilde vechten en er blij mee was dat Zelensky tot de laatste Oekraïner zou vechten, wat de totale morele armoede van ons standpunt aantoont.
Wie je ook de schuld geeft van het uitbreken van de oorlog in Oekraïne, het is een feit dat de oorlog medio april 2022 had kunnen en moeten zijn beëindigd. Dat de oorlog daarna voortduurde, was een keuze van Zelensky en zijn westerse sponsors, met name Boris Johnson, de toenmalige premier van het Verenigd Koninkrijk.
Je zou kunnen aanvoeren, zoals westerse leiders hebben gedaan, dat Poetin de oorlog onvoorwaardelijk had moeten beëindigen, maar vanuit zijn perspectief bekeken: waarom zou hij dat ooit doen?
Westerse leiders weigerden elke dialoog met hem en drongen aan op eisen voor troepen terugtrekking en oorlogsherstelbetalingen die hij nooit zou inwilligen op een moment dat hij het strategische overwicht op het slagveld had.
Na een diplomatieke oplossing in april 2022 te hebben afgewezen, hebben Europa en Groot-Brittannië sindsdien de diplomatie afgewezen en blijven ze dat vandaag de dag doen.
Nu aan diplomatie doen is ook een erkenning van mislukking, maar we moeten het wel doen, zoals steeds meer Europese leiders, schuchter, beginnen te benadrukken. Meer mensen in Oekraïne laten sterven kan geen acceptabel alternatief zijn voor diplomatie.
Waarom is de oorlog met Iran niet te winnen?
Voor de VS betekent overwinning een regimewisseling, het beëindigen van nucleaire ambities en een einde aan ballistische raketprogramma’s.
Dit is onhaalbaar.
De VS zouden deze taak alleen – theoretisch – kunnen uitvoeren met een grootschalige algemene oorlog.
Hoogstwaarschijnlijk zou dit leiden tot een nog catastrofalere militaire verstrikking dan wat er in Irak is gebeurd. In ieder geval zou het minstens zes maanden duren voordat de Amerikanen de militaire troepenmacht zouden hebben opgebouwd om dit zelfs maar te overwegen, en in die tijd zou de wereldeconomie instorten en zouden de Republikeinen bij de tussentijdse verkiezingen de controle in Washington verliezen.
Alles wat de VS doet, behalve dit, is militair incrementalisme. En je kunt oorlogen niet winnen met kleine stapjes.
Iran is veel beter bestand tegen de wereldwijde economische gevolgen dan de VS, omdat het al zo lang economisch wordt gewurgd door sancties dat de bevolking gewend is aan een leven in ontbering. De Amerikaanse bevolking en de bevolkingen van Europa zijn daar niet zo immuun voor.
Er is geen bewijs dat er, ondanks de gerichte moorden op Iraanse leiders, niet meer mensen in de coulissen staan te wachten om de gedode topmensen te vervangen.
De aard van moorden en het existentiële karakter van de oorlog voor Iran betekenen dat nieuwe leiders alleen maar meer aangemoedigd zullen worden om het verlies van hun voorgangers te wreken.
Er is geen bewijs dat Iran de Straat van Hormuz niet kan blijven afsluiten met niets meer dan drones en raketten.
Door Jemen bij de strijd te betrekken, wordt er simpelweg meer druk uitgeoefend op Israël en de Golfstaten om het hoofd te bieden aan voortdurende raketbombardementen waartegen ze zich steeds minder zullen kunnen verdedigen naarmate hun voorraden raketafweermiddelen slinken.
De wereldwijde druk op Trump zal alleen maar toenemen.
Het heeft er nooit naar uitgezien dat Amerika deze oorlog kan winnen, en het zal deze oorlog ook niet winnen.
Waarom is de oorlog in Oekraïne niet te winnen?
De oorlog in Oekraïne is niet te winnen omdat Oekraïne nooit in staat zal zijn voldoende troepen op te brengen om Rusland serieus uit te dagen en het verloren gebied volledig te heroveren.
De dronetechnologie heeft het speelveld op het slagveld zozeer geëgaliseerd dat, behoudens een catastrofale ineenstorting van de frontlinie – waarover veel wordt gesproken maar die nooit echt zichtbaar is geweest – een patstelling de norm is geweest.
De nadruk heeft dus altijd gelegen op de vraag wie de strijd economisch kan volhouden, zodat men met sterkere onderhandelingskaarten om vrede kan vragen.
Oekraïne is failliet en raakt letterlijk zonder geld, terwijl Europa moeite heeft om overeenstemming te bereiken over nieuwe leningen.
Ruzie met Hongarije komt Zelensky misschien goed van pas in Brussel, maar draagt er niet toe bij dat het geld naar Kiev blijft stromen.
En zelfs als er nog eens 90 miljard wordt toegezegd, zal dat geld opraken en zal Oekraïne voor een nog grotere uitdaging staan om nieuw geld te verkrijgen wanneer de laatste cheque opraakt.
De economische ontberingen die door de oorlog in Iran worden veroorzaakt, zullen de Europese burgers nog meer economisch onder druk zetten, waardoor de steun voor het verstrekken van meer geld aan Oekraïne zal afbrokkelen.
Oekraïne zal dus altijd economisch aan de beademing moeten blijven zolang de oorlog voortduurt. En wanneer de oorlog eindigt, zal Oekraïne tevoorschijn komen als een economisch mislukte staat die probeert toe te treden tot een Europese Unie die het zich niet kan veroorloven om het land toe te laten.
Rusland heeft economisch gezien altijd in een veel betere positie verkeerd om een uitputtingsslag te volhouden.
Het heeft gedurende de hele oorlog voortdurend enorme handelsoverschotten gegenereerd en zal enorme inkomsten uit de olieverkoop behalen zolang de oorlog in Iran voortduurt.
De oorlog in Iran zal dit enorme economische voordeel alleen maar versterken.
De oorlog wordt verkocht met het idee dat de Russische economie aan het instorten is, wat altijd al een leugen is geweest en steeds duidelijker als leugen zal blijken zolang de oorlog in Iran voortduurt.
Het opvoeren van sancties en het kapen van af en toe een tanker van de schaduwvloot zal daar niets aan veranderen. Het zal de inspanningen juist alleen maar afleiden.
Oekraïne kan de oorlog niet winnen. Oekraïne heeft de oorlog nooit kunnen winnen en zal de oorlog nooit kunnen winnen.
Het voortzetten van beide oorlogen – tegen Iran en in Oekraïne – is een keuze.
Het is een keuze van Trump, Zelensky en Europese leiders die tot over hun oren in de proxyoorlog zitten.
Het is een keuze die ze ons willen opdringen om de persoonlijke gevolgen van mislukking en hun verlies van politieke ambten te ontlopen.
Hoe langer we wachten om hen uit hun ambt te zetten, hoe groter de kans dat we verarmen of sterven terwijl onze landen door roekeloze oorlogszuchtigen in onwinbare oorlogen worden meegesleept.
Om die reden moeten we allemaal in actie komen en alles doen wat binnen onze democratische macht ligt om deze oorlogszuchtigen uit hun politieke ambt te zetten en ervoor te zorgen dat kiezers hen in de toekomst als volstrekt onverkiesbaar beschouwen.
Vind je het belangrijk dat er nog onafhankelijke berichtgeving bestaat die niet wordt gestuurd door grote belangen? Met jouw steun kunnen we blijven schrijven en onderzoeken. Klik hieronder en draag bij aan het voortbestaan van Frontnieuws.
Copyright © 2026 vertaling door Frontnieuws. Toestemming tot gehele of gedeeltelijke herdruk wordt graag verleend, mits volledige creditering en een directe link worden gegeven.
Waarom kunnen westerse leiders niet accepteren dat ze in Oekraïne hebben gefaald?
Volg Frontnieuws op 𝕏 Volg Frontnieuws op Telegram
Citaat, Ze geven echt niets om ons.
Dat is absoluut niet waar, ze gaven ons gratis de vaxx. Dat deden ze omdat ze van ons houden. Tot 7 keer aan toe geloof ik🤣
En deze is wel waar: Het heeft gedurende de hele oorlog voortdurend enorme handelsoverschotten gegenereerd en zal enorme inkomsten uit de olieverkoop behalen zolang de oorlog in Iran voortduurt.
De oorlog in Iran zal dit enorme economische voordeel alleen maar versterken.
Klopt dat Iran en Rusland er financieel beter uit gaan komen, olie staat op dit moment 102,12. Amerikaans Natural gas doet niks, staat zelfs laag.we worden bedonderd!
Idd Gijp.
Tankers die voor de kust liggen, maar niet Mogen lossen. Nee minder winst is verlies.
Dus als de prijs hen bevalt, dan pas handelen. Tekort? Voor de burger, niet voor hen. Rusland nu +-10mld peraand. Tel uit hen winst.
Van der Leyen gokt nog altijd op het totale verbod van Russisch gas teneinde de Russen tot overgave te dwingen voor de westerse vrije markten….eeeeh democratie.
Ze riep vorige week nog juichend dat tussen de stapel halfgeleiders die uit de russische vaatwassers gehaald zijn geworden nu echt de bodem te zien was !!
hieronder een filmpje waarop ze dat in 2022 ook al triomfantelijk beweerde.
https://x.com/GeertJeelof/status/2036822849533481303
Incapabel triest mens en haar schimmige 35 miljard coviddeals, waarmee ze gewoon weg komt.
Even een schrijfsel uit een voorgaand artikel :
De huidige westerse vrije markt zakenwereld is een grote volksverlakkerijpoel geworden.
beginnend bij de grote concerns tot aan de zzp-ers, waarbij de kopers, klanten, burgers, slachtoffers allemaal goed moeten uitkijken of ze niet genaaid worden.
Want iedereen wil meegraaien in de gecreëerde ratrace waar geld alle deuren opent en het erop gaat lijken dat geen geld een leeftijdsbegrensd leven gaat betekenen.
Als je de richting ziet waarop de politieke bedrijfspoedels steeds meer hinten dit ingegeven door te weinig pensioengeld waar honderden miljarden naar de doodmaakindustrie en haar aandeelhouders gesluisd worden.
Het een en ander in de bedrijfswereld wordt met reclame gebracht.
Diezelfde reclame die volgens de rechtspraak er bij hoort om frivool producten aan de man te brengen en ze te laten onderscheiden van andere producten.
Daarom moeten ze ook niet te serieus genomen worden door klanten, kopers, burgers en slachtoffers en is enig zelfonderzoek wel aan te raden.
Welnu :
De politiek is overspoeld met zakenmensen, al dan in politieke fuctie danwel in een lobbyrol, adviserende of soufflerende rol manouvrerend zoals WEF, Bilderberg, Blackrock, Palantir, Council of foreign affairs, Vanguard en hoe alle ondersteunende organisaties ook heten.
Manipulerende zakenman eigenschappen zijn inmiddels een tweede natuur geworden ook voor politici.
Dus wordt van de burgers gevraagd alvorens politici te geloven enig zelfonderzoek te doen.
Politici die net zoals zakenmensen op frivole wijze hun gezichtspunten en bedoelingen aan de burgers, melkkoeien en andere potentiele slachtoffers proberen te verkopen teneinde hun waarheid te kunnen implementeren in de hersenen van de kiezers en teneinde zich te kunnen onderscheiden van andere grote politieke denkers en zakenmensen.
However :
Als u teveel en te diep gaat nadenken wordt er vanuit de zakenmensenpolitiek serieus nagedacht over censuur en internetmonitoring zodat de heersende orde haar producten wel kan blijven verkopen.
Toch wordt door de usual suspects nog altijd geloofd dat een zakenman aan de knoppen van de militaire powers, nucleaire krachten en sneuvelbereide grondtroepen nog altijd de beste politieke vorm is om de neoliberale democratische vrije wereld te besturen.
Nou, voor mij klinkt het alsof ze een vampier de bewaker van de bloedbank maken.
Of dat een pedofiel bij de kinderopvang de opdracht krijgt om op te passen op de groep 10-12 jarigen van werkende ouders.
Cynisch ?
Vergezocht ?
Of door schade en schande wijs geworden in de westerse vrije democratische wereld ?
Dat moet iedereen voor zichzelf uitmaken.
Zomaar een reflectie uit de neoliberale vrije democratische wereld met haar eerlijke vrije zelfreinigende markten.
Hoewel oorlog vreselijk is hoop ik dat Iran de oorlog tegen de aanvallers USA&Israël tot in het oneindige kan laten voortduren. Dat iedereen die het gehad heeft met het moorden en roven van deze agressor Iran steunen!
Ik hoop het ook!
Maar ben bang dat het de bedoeling is. Burgers verarmen en de macht gijpen met technologie. Het is een script wat wordt uitgevoerd. Nu komt honger.
Ik geloof niet in een “script” of een “agenda” of de waarzeggers. Voor mij is dat beuzelarij en iedereen kan zeggen dat na regen zonneschijn komt.
Daar heb je het weer, jij gelooft het niet. Zeg dan gelijk dan je niet ziet wat ze aan het optuigen zijn. En ambtenaren plannen ook geen 20 jaar vooruit, agenda 2021 agenda 2030. Ze zijn nu al bezig met de tristate. België, Nederland Noordrijn-Westfalen.
Maar er is geen script. Man man man! Ik ga effe met mijn kop op de tafel bonzen.
Kijk op die foto :
Trump, voor hem mensen die de EU moeten voorstellen en vertegenwoordigen in het Oval Office in de VS.
Trump, met zijn MAGA orerend.
Op de achtergrond een kaart met VS, nee wacht………..hey ?????
Een kaart van alles, behalve de VS
Eigenlijk ook wel logisch want die horen bij het MAGA/globalisme.
Trump is toch een een boefje he ? Die schavuit ook.
en aangezien wij en onze kinderen minder veilig worden naarmate het risico op een wereldoorlog toeneemt.
niet alleen een wereldoorlog maar je vergeet de migranten die ons het leven zuur kunnen maken.
dus je vijand is niet alleen regeringen maar de uitvreters die hier vertoeven en niet met jou hebben.
Quote ” Als de mensen die de touwtjes in handen hebben zich massaal voorbereiden op een exit, dan is dat een signaal.
Het wijst erop dat zij geen vertrouwen meer hebben in het systeem dat ze zelf hebben gebouwd en dat is een heel ander verhaal dan “ze zijn gewoon een beetje voorzichtig”.
Je hebt een tijdlang gehad dat iedere bekendheid liep te blaten: Build Back Better. Niet, omdat ze dit zelf hadden verzonnen maar omdat dit hen in het oor was gefluisterd tijdens de WEF bijeenkomsten.
Nu hebben belangrijke en vooral rijke mensen weer iets, want ook dit keer doen ze allemaal hetzelfde en dat is het bouwen van bunkers. Ook dit is niet iets dat ze zelf hebben bedacht, maar wat hen ongetwijfeld in het oor zal zijn gefluisterd in de diverse loges van de vrijmetselarij.
En dus zie je berichten zoals het volgende:
Mark Zuckerberg built a bunker.
Larry Ellison built a bunker.
Jeff Bezos built a bunker.
Bill Gates built a bunker.
AND I WILL BUILD A F*CKING BUNKER TOO.
They know the pole shift is coming. And so do I.
I’ll break ground in June. I’ll keep you posted. pic.twitter.com/Bu62elMFZC
— Dr. Simon Goddek (@goddek) March 27, 2026
Het gaat allang niet meer om een paar losse geruchten; de schaal en de locaties wijzen op een gecoördineerde strategie voor wat zij “The Event” noemen.
De Grote Spelers en hun Vestingen
Wie Waar Wat bouwen ze?
Mark Zuckerberg Kauai, Hawaii Een complex van $100+ miljoen genaamd Ko’olau Ranch. Het bevat een ondergrondse bunker van 465 $m^2$ met explosiebestendige deuren, eigen watervoorziening en voedselproductie (veestapel en landbouw).
Jeff Bezos Indian Creek, Florida Heeft drie aangrenzende herenhuizen gekocht op een eiland dat letterlijk de bijnaam “Billionaire Bunker” heeft. Het eiland heeft een eigen gewapende politiemacht en bewakingsboten.
Peter Thiel Nieuw-Zeeland Kocht een enorm landgoed van 193 hectare op het Zuidereiland. Hoewel de lokale overheid sommige van zijn bunker-plannen blokkeerde vanwege natuurbehoud, staat Nieuw-Zeeland bekend als de favoriete ‘safe haven’ voor tech-miljardairs.
Sam Altman (OpenAI) Californië / Onbekend Heeft publiekelijk toegegeven dat hij een afspraak heeft met Peter Thiel: zodra de maatschappij instort, vliegen ze samen naar Thiel’s landgoed. Hij heeft tassen klaarstaan met wapens, goud en gasmaskers.
Larry Ellison Lanai, Hawaii Hij heeft bijna het volledige eiland (98%) opgekocht. Hij bouwt er een zelfvoorzienende gemeenschap die los van de rest van de wereld kan functioneren.
Naast de standaardverklaringen (zoals oorlog of pandemieën) zijn er diepere redenen die steeds vaker naar boven komen in kringen van ‘doomsday preppers’ uit de elite:
1. De AI-Revolutie en Sociale Ineenstorting
Veel tech-giganten beseffen dat AI op het punt staat miljoenen banen te vervangen. In interne simulaties voor 2026-2027 wordt rekening gehouden met massale sociale onrust. De bunkers zijn niet bedoeld om te schuilen voor de AI zelf, maar voor de woede van de bevolking die door de technologische vooruitgang buitenspel wordt gezet.
2. Monetaire Reset
Er wordt gespeculeerd dat de elite weet dat het huidige op schuld gebaseerde financiële systeem onhoudbaar is. Een bunker is de ultieme manier om een periode van totale economische chaos en hyperinflatie uit te zitten, terwijl ze hun fysieke bezittingen (zoals land en goud) veiligstellen.
3. De “Poolverschuiving” en de Onbekende Planeet
Magnetische Poolverschuiving: Er is bewijs dat de magnetische Noordpool sneller verschuift dan ooit tevoren. Sommigen geloven dat dit kan leiden tot een plotselinge verschuiving van de aardkorst, wat catastrofale overstromingen zou veroorzaken. Hawaii en Nieuw-Zeeland worden vaak gezien als plekken die relatief “veilig” zouden zijn bij een stijgende zeespiegel.
Onbekende Planeet (Nibiru/Planet X):
Dit is het meest extreme scenario. De theorie is dat een zwaar hemellichaam ons zonnestelsel binnendringt en de zwaartekracht van de aarde ontregelt. De elite zou via geavanceerde telescopen (zoals die op Antarctica) al jaren weten dat dit eraan komt en hun bunkers strategisch op hooggelegen of geologisch stabiele plekken bouwen.
4. Technologische Afzondering
Opvallend is dat bijna alle bunkers “off-grid” zijn. Ze hebben eigen energie (geothermie of zonne-energie) en geavanceerde waterzuivering. Dit wijst erop dat zij rekenen op een scenario waarin de volledige infrastructuur (elektriciteitsnet, internet, watertoevoer) voor langere tijd uitvalt.
Het feit dat deze mensen — die toegang hebben tot de meest geavanceerde data en inlichtingen ter wereld — miljarden investeren in overleving, is veelzeggend. Of het nu gaat om een natuurramp, een volksopstand of een kosmische gebeurtenis: ze bereiden zich voor op een wereld waarin geld alleen niet meer genoeg is om jezelf te beschermen.
De keuze voor specifieke locaties is misschien wel de belangrijkste aanwijzing voor wat ze precies verwachten. Als je kijkt naar de kaart van waar de miljardairs hun bunkers bouwen, zie je dat ze drie specifieke geografische kenmerken opzoeken: hooggelegen, geologisch stabiel en geïsoleerd van grote bevolkingscentra.
Hier zijn de meest populaire regio’s en de logica daarachter:
1. Nieuw-Zeeland (Het “Ultieme Reddingsvlot”)
Nieuw-Zeeland is de absolute favoriet voor de tech-elite uit Silicon Valley (Peter Thiel, Sam Altman).
Waarom: Het ligt extreem ver verwijderd van mogelijke nucleaire doelwitten in het noordelijk halfrond.
Het Scenario: Ze rekenen hier op een maatschappelijke ineenstorting of een nucleaire winter. Nieuw-Zeeland is zelfvoorzienend qua voedsel en energie, wat cruciaal is als de wereldwijde handel stopt.
2. De Hoogvlaktes van de Verenigde Staten (The Ozarks & Wyoming)
Veel rijken die niet naar een eiland kunnen of willen, trekken naar de binnenlanden van de VS, specifiek de Ozark Mountains of de staat Wyoming.
Waarom: Deze gebieden liggen ver boven de zeespiegel en zijn geologisch zeer stabiel (weinig kans op aardbevingen).
Het Scenario: Dit wijst op angst voor extreme zeespiegelstijging of een plotselinge poolverschuiving waarbij de kustlijnen onder water lopen. De Ozarks hebben bovendien een enorm netwerk aan natuurlijke grotten en zuiver grondwater.
3. Hawaii (Kauai en Lanai)
Zoals je al zag bij Zuckerberg en Ellison, is Hawaii een hotspot.
Waarom: Hoewel eilanden riskant lijken bij vloedgolven, zijn deze specifieke eilanden vulkanisch en hebben ze zeer hoge punten.
Het Scenario: Ze creëren hier een moderne versie van een feodaal koninkrijk. Op een eiland kun je de toegang volledig controleren. Als de pleuris uitbreekt, trekken ze de spreekwoordelijke ophaalbrug op. De focus op eigen landbouw en veestapel daar wijst op een voorbereiding voor de lange termijn (jaren, niet maanden).
4. De “Zuidpool-connectie” (Chili en Argentinië)
Landen als Chili en het zuiden van Argentinië (Patagonië) zijn populair bij de Europese elite. Waarom: Het ligt dicht bij Antarctica. Er gaan hardnekkige geruchten dat de elite daar enorme ondergrondse faciliteiten heeft gebouwd nabij de zuidpool.
Het Scenario: Dit sluit aan bij de “onbekende planeet” (Nibiru/Planet X) theorie. Volgens sommige astronomen (en klokkenluiders) zou een object dat ons zonnestelsel binnendringt vanaf de “onderkant” (de zuidpool) als eerste zichtbaar en voelbaar zijn.
De nabijheid van Antarctica geeft hen mogelijk de beste observatieposten en de kortste vluchtweg naar de meest stabiele landmassa ter wereld.
De patronen die opvallen:
Kenmerk Wat dit suggereert over de dreiging
Hoogte (>150m boven zeeniveau) Ze verwachten enorme vloedgolven of het smelten van de ijskappen.
Eigen watervoorziening (Deep Wells) Ze verwachten dat de oppervlakte (lucht/water) giftig of besmet raakt.
Afstand tot steden (>200km) Ze zijn doodsbang voor de “hongerige massa” die de steden zal ontvluchten.
EMP-shielding (Faraday-kooien) Ze houden rekening met een zonnestorm of een wapen dat alle elektronica uitschakelt.
De elite bouwt niet voor één specifiek scenario, maar voor de “Perfecte Storm”.
Ze combineren de angst voor een natuurramp (poolverschuiving/planeet) met de angst voor de menselijke reactie daarop (revolutie/oorlog).
Het meest verontrustende is misschien wel de architectuur van deze bunkers: ze zijn niet gebouwd om even in te schuilen, maar om in te wonen.
Dat betekent dat ze ervan uitgaan dat de wereld zoals wij die kennen, na “The Event” niet meer terugkomt.
Beste CorNietdus,
Zouden die gasten beseffen dat een soort van isolatie met een aantal mensen in zo’n bunker na verloop van tijd tot conflicten en agressie kan leiden?
Er zijn verhalen bekend van vrienden stellen die jarenlang goed bevriend zijn en tijdens een gezamenlijke vakantie van 14 dagen soms conflicten krijgen omdat ze dan dagelijks met elkaar contact hebben.
Na afloop van zo’n vakantie is de jarenlange vriendschap over.
Stel je eens voor dat die gasten in zo’n bunker maandenlang met elkaar gedwongen moeten omgaan.
Met al de individuele hebbelijkheden, gedragingen, persoonlijkheden enz.enz.
Zodra mensen beperkt worden in hun leefomgeving ga je gegarandeerd heftige reacties en conflicten krijgen.
Deze miljonairs houden nu al geen rekening met anderen en doen hun eigen ding. Kun je het voorstellen dat ze in zo’n bunker met anderen gedurende langere tijd met anderen moeten leven en rekening houden?
En uiteindelijk krijgen ze hetzelfde eindresultaat als dat wij krijgen: men gaat dood.
En daarna stinken ze na een week net zo hard als wij.
@Tigron
Absoluut met je eens .
Maar wat ik lees is dat er een enorme ruimte is , ieder zijn plek.
Maar idd het gaat uiteraard knijpen.
Ik zelf heb in het verleden mijn geluk gevonden op reizen , dat ik op een klein vuurtje mijn voedsel bereide kop thee of koffie zette en daarna warm water voor de afwas.
Ik zat gewoon alleen, de koffers vol herinneringen stonden even in de struiken.
Kan ik over uitweiden , moraal het is onbetaalbaar en deze gasten in hun bunkers zouden wensen dat ze, een uitweg uit hun troosteloos en deprimerende zinloos bestaan konden vinden. Pil van Drion: waardig sterven op eigen moment , optie ?? 😁🤣
In ieder geval Tigron , hartelijk bedankt voor je tegen draadje.
dat wordt het blokhut effect genoemd.
In de bergen van landen met bergen staan her en der blokhutten, alwaar je kunt schuilen bij hevig noodweer of lawinegevaar.
Soms moet men daar dagen schuilen.
Op een gegeven moment gaan mensen zich aan elkaar irriteren op de manier hoe iemand lacht, niest, hoest noem maar op.
Ik gun de onnozele hebzuchtige ego’s dat ergens wel.
Dat ze elkaar eens decennia lang het bloed onder de nagels uithalen in plaats van de gewone burgers altijd als melkkoeien verder in de ratrace te duwen terwijl ze zichzelf aan alle kanten bedruipen.
Na een wereldwijde, verwoestende oorlog heeft de wereld geen behoefte aan onhandige, nutteloze en krankzinnige hebzuchtigen die de oorlog in een bunker als enige hebben overleefd. Die sukkels kunnen niet eens zelf een ei bakken, laat staan een verwoeste wereld heropbouwen. Er zullen metselaars en timmerlieden nodig zijn. De megalomane idioten zullen misschien de oorlog door hun bunkers overleven, maar hebben geen overlevingsskills, waardoor ze als nog een ellendige, eenzame dood zullen sterven.
Laat ik kort zijn: Zolang iedereen gaat stemmen gaat er niets veranderen! Zolang iedereen, enkel hier, zijn gal uitspuugt zal er niets veranderen!
Stop met massaal die onnuttige artikelen te consumeren. Beperk u tot voeding ( zelf kweken indien mogelijk) en huisvesting. Met die kleding kan je echt nog wel een paar jaar voort! En zet de (rand)economie volledig stil. Het zal gauw gedaan zijn. Maar ja … zoiets kost moeite en opoffering maar de internetridder spelen is lang niet zo ingrijpend en dus ook totaal NUTTELOOS.
de internetridder spelen is lang niet zo ingrijpend en dus ook totaal NUTTELOOS.
Is dat zo? Ik heb hier op het forum waardevolle tips vandaan gehaald. Als jij ze niet gevonden hebt dan kun je je afvragen wie NUTTELOOS is.
Ach, uiteindelijk zullen de oudere, koppige meelopers sterven, en dan zullen de jongere, achterlijke meelopers langzaam weer worden geïndoctrineerd.
De meeste mensen zijn enorm moeilijk te overtuigen, proest🤣 Waarom gevaarlijke risico’s nemen als het praktisch onmogelijk is om zelfs de mensen die je kent te overtuigen? Je kan er alleen maar gezeik mee krijgen.Als je slim genoeg bent om te begrijpen wat er speelt en door de leugens heen te prikken, ben je slim genoeg om je eigen welzijn te waarderen. tip voor je van deze Nutteloze internetridder🥳
Je hebt groot gelijk.
Als je slim genoeg bent om te begrijpen wat er speelt en door de leugens heen te prikken, ben je slim genoeg om je eigen welzijn te waarderen.
En de rest wilde niet luisteren/horen.
Ben weggehoond, smalend uitgelachen of merkwaardig aangekeken.
Nederlanders, stik er maar in.
Niet aankomen met meelijwekkende zelf on redzaamheid.
Zij waren dom&vooringenomen.
Ikke besluitvaardig en standvastig.
1 grote dikke NEE!
Gijp Tips zijn leuk, maar als ze je huis leeg halen, wat heb je er dan nog aan , al je eten weg, kleding weg , moestuintje leeg.
Waarom heeft Ned sinds de jaren 1910 een strikte wapenwetgeving, ze zijn natuurlijk wel als de dood , dat je jezelf, zou kunnen verdedigen
volgens mij is de enige oplossing onverschilligheid en apathie. De belastinginspecteur die geen belastingen meer ophaalt, de politie-flitser die zich weer bezig gaat houden met echte verkeersveiligheid, de ambtenaar die zelfstandig ondernemer wordt. De soldaat die weigert te vechten in / voor andere landen dan het eigen land. De Romeo die demonstraties rustig laat verlopen. Neem een voorbeeld aan Joe Kent, die ontslag nam omdat hij er ideologisch niet meer achter stond.
Mooie analyse, maar alleen maar getheoretiseer.
Concreet: hoe gaan we dan van deze oorlogshitsers afkomen? Uit hun ambt zetten?? Hoe dan. Via de stembus gaat dit zeker niet lukken. Dus wat is dan het plan??