BBC-dwaas Chris Packham heeft teruggeslagen op beweringen in Neil Oliver’s GB News show dat de helft van de wereldbevolking zou kunnen sterven als netto-nul volledig zou worden geïmplementeerd. “Dus Ofcom kunt u alstublieft uitleggen hoe u toestaat dat deze volslagen BS wordt uitgezonden,” jammert hij. Naar Ofcom rennen lijkt een handelsbeschermende maatregel – miljoenen zullen sterven is al tientallen jaren de beproefde en vertrouwde modus operandi van klimaatcatastrofist Chris.
Dit lijkt dezelfde Chris Packham te zijn die de Telegraph in oktober 2010 vertelde dat er te veel mensen op de planeet waren en dat “we er iets aan moesten doen”. In 2020 liet hij de Daily Mail weten dat “eerlijk gezegd” pokken, mazelen, bof en malaria er waren “om onze bevolking te reguleren.” In zijn carrière als presentator, niet gehinderd door de interesse van Ofcom, heeft Packham beweerd dat al het leven op aarde massaal uitsterft tenzij de mens stopt met het verbranden van koolwaterstoffen. Natuurlijk zijn er mensen die erop wijzen dat deze populaire massa-extincties alleen in computermodellen lijken te bestaan. Koolwaterstoffen hebben ondertussen geleid tot een ongekende welvaart en gezondheid, onvoorstelbaar voor vorige generaties, in vele delen van een planeet die nu een duurzame bevolking van acht miljard mensen ondersteunt, schrijft Chris Morrison.
Natuurlijk gaat netto-nul niet vier miljard mensen doden, want netto-nul gaat nooit gebeuren. Dag na dag brokkelt de steun over de hele wereld af nu het politieke collectivisatieproject, gesteund door steeds meer in diskrediet gebrachte computermodellen, uit elkaar begint te vallen nu het botst op de harde rots van de realiteit. De geschiedenis leert ons dat stammen die zwak en decadent worden een gemakkelijke prooi zijn voor hun sterkere buren. Maar de suggestie dat vier miljard mensen zullen sterven als netto-nul ooit wordt toegepast op de wereldbevolking is het onderzoeken waard. Per slot van rekening is het waarschijnlijk waar.
De vier miljard doden die op GB News werden genoemd, kwamen van een opmerking van Dr. Patrick Moore, een van de oorspronkelijke oprichters van Greenpeace. In een interview op Fox News zei hij: “Als we fossiele brandstoffen verbieden, zal de landbouwproductie instorten. Mensen zullen beginnen te verhongeren en de helft van de bevolking zal in zeer korte tijd sterven“. Vier miljard doden als kunstmest wordt verboden is geen ‘BS’, het is een bijna gegarandeerde uitkomst. In een recent wetenschappelijk artikel merkten emeritus hoogleraren William Happer en Richard Lindzen van respectievelijk Princeton en MIT op dat “het uitbannen van stikstofkunstmest en pesticiden op basis van fossiele brandstoffen zal leiden tot wereldwijde hongersnood.” Dankzij het gebruik van stikstofhoudende meststoffen zijn de oogsten over de hele wereld de afgelopen decennia enorm gestegen en zijn natuurlijke hongersnoden, in tegenstelling tot de lokale uitbraken die door mensen worden veroorzaakt, grotendeels verdwenen.
Een groot deel van de netto-nul obsessie van de luxe middenklasse is gebaseerd op een schijnbare haat tegen menselijke vooruitgang. Het is een campagne om de voordelen van massa-industrialisatie terug te dringen, hoewel het twijfelachtig is dat veel van de vurige promotors denken dat de drastische verlagingen van de levensstandaard op hen van toepassing zullen zijn. Het is het toppunt van narcisme en gebaseerd op een bijna volledige onwetendheid over hoe het voedsel in hun overdreven diëten op hun bord terechtkomt. Het toont een complete minachting voor de centrale rol die koolwaterstoffen in hun leven spelen. Het is gebaseerd op een diepe afkeer van bijna elk modern productieproces. Tegenwoordig kennen ze geen mensen die dingen echt maken en als ze ze tegenkomen, hebben ze vaak een hekel aan ze. De geschifte Guardianista George Monbiot tweette onlangs dat het beëindigen van de veeteelt net zo belangrijk is als het in de grond laten zitten van fossiele brandstoffen. “Het eten van vlees, melk en eieren is een verwennerij die de planeet zich niet kan veroorloven,” voegde hij eraan toe.
Fossiele brandstoffen in de grond laten zitten betekent dat de volgende producten grotendeels zullen verdwijnen.
De illustratie, die werd verspreid via social media en onlangs werd gepubliceerd door Paul Homewood, is een waarschuwing voor het belang van koolwaterstoffen. Zonder koolwaterstoffen zouden mensen moeite hebben om veel medicijnen en kunststoffen te maken. Soortgelijke problemen zouden zich voordoen bij de productie van gewone producten zoals kleding, conserveringsmiddelen voor voedsel, schoonmaakmiddelen en zachte contactlenzen.
Alec Epstein, de auteur van de bestseller Fossil Future, is het ermee eens dat een netto-nul beleid tegen 2050 “apocalyptisch destructief” zou zijn, en in feite al catastrofaal destructief was toen het nog nauwelijks geïmplementeerd was. Een verwijzing naar het slechte beleid van westerse banken en elites die weigeren om geld te lenen voor de bouw van waterzuiveringsinstallaties op koolwaterstof in de armere delen van de ontwikkelingslanden. Miljarden mensen hebben nog steeds niet de kosteneffectieve energie die ze nodig hebben om een leven van overvloed en veiligheid te leiden, merkt Epstein op. Veel mensen in ontwikkelingslanden gebruiken nog steeds hout en mest om te koken. Net als Happer en Lindzen gelooft hij dat als netto-nul wordt gevolgd, “vrijwel alle acht miljard mensen ter wereld in armoede zullen vervallen en vroegtijdig zullen sterven.”
Veel van wat gepland is, is verborgen in het volle zicht. De C40-groep, gefinancierd door rijke miljardairs en voorgezeten door de Londense burgemeester Sadiq Khan, heeft onderzoek gedaan naar rantsoenering in de stijl van de Tweede Wereldoorlog met een dagelijks toegestane hoeveelheid vlees van 44 gram. Beperking van privévervoer en massale beperkingen op vliegreizen zijn allemaal overwogen. Labour-lid Khan heeft al een goede start gemaakt met de zorgen van zijn elitaire betaalmeesters door onlangs veel auto’s van de minder welgestelde inwoners van de Londense wegen te weren met speciale heffingsboetes.
Eerlijkheid is troef bij de door de Britse regering gefinancierde UK FIRES-operatie waar academici uit ivoren torens gruwelijk openhartige rapporten produceren die aantonen dat netto-nul de beschikbare energie met ongeveer driekwart zou verminderen. Ze gaan er terecht van uit dat er momenteel geen realistische technologie beschikbaar is, of in de nabije toekomst waarschijnlijk zal zijn, om de energie afkomstig van de intermitterende briesjes en zonnestralen te ondersteunen. Geen vliegverkeer, geen scheepvaart, drastische vermindering van de vleesconsumptie en geen huisverwarming worden allemaal besproken. Een meedogenloze zuivering van modern bouwmateriaal wordt ook voorgesteld, waarbij traditionele bouwmaterialen worden vervangen door nieuwe materialen zoals “aangestampte aarde.”
Een stap terug naar primitivisme wordt ook aangekondigd door een recent rapport van de Verenigde Naties waarin wordt voorgesteld om te bouwen met lemen bakstenen, bamboe en ‘afval’ uit het bos. Je zou kunnen denken dat hutten van modder en gras nauwelijks genoeg zullen zijn om onvriendelijke buitenlandse hordes af te schrikken die aan de horizon opdoemen. En het heeft geen zin om de laatste persoon te vragen het licht uit te doen, want er zal toch geen elektriciteit zijn.
Copyright © 2024 vertaling door Frontnieuws. Toestemming tot gehele of gedeeltelijke herdruk wordt graag verleend, mits volledige creditering en een directe link worden gegeven.
De Grote Hongersnood Reset: U zult niets bezitten en u zult verhongeren
Eindelijk gaan we wakker worden… netto nul co2 maakt de hele planeet tot een gaskamer omdat we door netto nul co2 ook alle zuurstof opheffen.
We leven in een sekte die zelfmoord pleegt en de meesten hebben (nog) niet door wat de slogan ‘Netto nul co2’ in de praktijk betekent… netto nul leven.
Geen Co2!! Dan ook geen leven. Ze denken en doen maar, het gaat ze toch niet lukken. En denken ook stellig dat zij blijven leven, ook zij gaan een keer dood.
Weer zo’n angst verhaal. Het kan nooit nul Co2 worden op aarde. Ze kunnen nog zo hun stinkende best doen om co2 te verlagen, maar als er 1 vulkaan uitbarsting komt dan wordt er meer co2 uitgestoten dan de hele wereld bevolking bij elkaar uitstoot. Dat hele co2 verhaal is bullshit, het draait alleen maar weer om macht, centen en controle over de wereldbevolking. We moeten gewoon niet meegaan in hun onzin en héél belangrijk geen angst hebben voor die engnekken. Hun macht en controle is gebaseerd op onze angst. Als wij niet bang of bezorgd zijn, bereiken ze hélemaal niks!
Heb even wat opgezocht, en dit kwam er uit.
Planten hebben inderdaad kooldioxide (CO2) nodig voor fotosynthese, een proces waarbij ze suikers en zuurstof produceren met behulp van lichtenergie. Zonder CO2 zouden planten niet kunnen groeien en uiteindelijk zouden ze sterven. CO2 is essentieel voor het leven op aarde, omdat het de belangrijkste bron van koolstof is voor alle levende organismen.
Zelfs de mens kan niet leven zonder.
Eens met de eerdere reageerders ! En toch nog wat…
Netto-nul is natuurlijk pure nonsens gebouwd op de foutieve IPCC-interpretaties en -beweringen al vanuit de jaren ’90 en het latere ‘Akkoord van Parijs’…Maar bij deze toch ook een kleine kanttekening, correctie bij dit bovenstaand verhaal. Het verschil–een inmiddels allang weer achterhaalde schatting overigens–tussen de kwantitatieve opbrengst met behulp van de altijd bodemverziekende kunstmest en pesticiden en genetische manipulatie enerzijds én anderzijds biologische dan wel bio-dynamische etc. aanpak was naar men aannam zo’n 20%…! Wel, ook 20% minder opbrengst veroorzaakt geen wereldverhongering, waar wij immers allemaal heel goed weten dat de armoe en honger op deze wereld níets met gebrek aan voedingsmiddelen maar álles met onwil, onderlinge vijandschap (Gaza-kwestie o.a.!!) en gebrek aan goede organisatie te maken heeft. En dan is het ook nog eens zo dat biologisch geteelde gewassen kwalitatief veel meer dan 20% hogere effectieve voedingswaarde hebben, van nature nog wél kankerwerende en andere goede stoffen bevatten , die met bodemverziekende kunstmest omhooggejaagde, met gif bespoten en genetisch gemanipuleerde rotzooi níet meer bevat, die dus in feite alleen dáárdoor al volledig inferieur is en–dús–(gebreks)ziektenverwekkend werkt.. (https://www.youtube.com/watch?v=XzuHbmhTYWQ professor Dan Burke over salvestrolen 2015, 11 minuten of –als link niet werkt–‘Interview professor Burke met Orthokennis’…)
Dan is er vervolgens voor o.a. voldoende vitamine B12 binnen te krijgen echt niet meer vlees/vis eten nodig (bij voorkeur van wild of resp. gevangen) dan 1x of 2x per week een bescheiden portie of zelfs alleen regelmatig een zachtgekookt eitje (wel biologisch of strenger)! Is méér dan genoeg !! Ooit oersterke olifanten of gorilla’s vlees zien eten of na hun babytijd melk zien drinken ? Kom op zeg !!
En als wij van nature echt zo’n enorme carnivoren waren dan hadden we wel een roofdierengebit gehad in plaats van die paar miezerige hoektandjes, haha !
Wat het hardnekkige kunstmest’geloof’ betreft, dat is net zoiets als het heilige medicijnen- en vaccins- en vaccinatie’geloof’ als enige echte serieuze oplossing voor alles : bij een echt eerlijke gezonde natuurlijke aanpak kríjg je gewoon geen kwalen of stellen ze niets voor dan een tijdelijke gezonde uitdaging voor het immuunsysteem… Al die ‘geloven’ zijn uiteraard wel een goudmijn voor de op de eigen soort graag parasiterende kwakzalvers onder ons, die onze wereld momenteel en eigenlijk al heel lang domineren, simpelweg omdat het menselijk dom kortzichtig egoïsme de verleidingvan het gigantische kapitaal en de macht die dit soort bedrog oplevert niet kan weerstaan.
Het oude adagium om bij álles wat ze je wijs proberen te maken eens te kijken wie er aan verdient,
er beter van wordt en in welk opzicht en in welke mate blijft onverminderd een goed advies…
Beter voorkomen dat hún ‘brood’ joúw dood wordt… Erg actueel weer momenteel…
De elites en intellectuelen spreken over het klimaat omdat ze ons willen afmaken en de rest spreken over het klimaat omdat het trendy is en omdat die niet verder nadenken over de gevolgen van hun acties. Als dit voorkwam uit de vrije markt en als er geen doodsekte achter zou zitten zou ik mij er minder aan storen dat mensen het klimaat willen behouden. Reden hiervoor is omdat als dit uit de vrije markt kwam dan zouden we die mensen belachelijk maken en dat zou het einde zijn van de nonsens. Maar dat is nu niet mogelijk omdat het van bovenop wordt opgelegd.