Het verhaal van Baby Will

Ik ben net klaar met een Zoom-interview hier in Nieuw-Zeeland en het belangrijkste onderwerp was het Baby Will-verhaal. Als u er nog niet van gehoord hebt, is hier de samenvatting en waar u meer informatie kunt vinden, schrijft Steve Kirsch.

Samenvatting

Will Savage-Reeves is een 4 maanden oud jongetje in Nieuw-Zeeland dat een hartoperatie nodig heeft om de stenose van de longklep te herstellen. Zijn ouders Samantha (Sam) en Cole willen dat hij de operatie krijgt, maar ze staan erop dat het ziekenhuis bloed gebruikt van toegewijde donoren die de COVID-19 prikken niet hebben gekregen. Dit bloed is beschikbaar, maar de artsen weigeren dit verzoek van de ouders, met het argument dat gevaccineerd bloed volkomen veilig is. Ook probeert het ziekenhuis de voogdij over het kind in te trekken en over te dragen aan de overheid, zodat de artsen kunnen opereren met gevaccineerd bloed.

Dit is een belangrijke zaak en er zijn goede argumenten aan beide kanten.

Inleiding

Vermoedelijk is het argument van het ziekenhuis dat:

• De kwaliteit van de match is van cruciaal belang. Het gebruik van een groot donorbestand maakt de beste match mogelijk.
• De standaardprocedure is om bloed van de bloedbank te gebruiken voor operaties. Als het gebruik van gevaccineerd bloed voor transfusies een veiligheidssignaal zou zijn, dan zou dat nu al aan het licht zijn gekomen.
• Als zij ermee instemmen om ongevaccineerd bloed te gebruiken, kan dit worden geïnterpreteerd als een erkenning dat gevaccineerd bloed niet veilig is en kan dit ertoe leiden dat iedereen om ongevaccineerd bloed vraagt, waardoor ernstige bloedtekorten zouden ontstaan voor een twijfelachtig voordeel.

Ik heb net gebeld met Peter McCullough voor zijn mening. Hij zei dat hij gevaccineerd bloed zou nemen vanwege de kritische aard van het matchingsproces. Met donorbloed zou de kwaliteit van de match niet zo goed zijn omdat er een kleinere pool is waaruit geput kan worden en het niet alleen de bloedgroep is die gematcht wordt. Niemand heeft het risico van het gebruik van gevaccineerd bloed gekwantificeerd. Hij zei dat als het risico hoog was, het nu wel zou zijn opgemerkt (ik weet niet of ik het daarmee eens ben; er is veel moedwillige blindheid voor alles wat met het vaccin te maken heeft).

Een belangrijk stukje van de puzzel: ik heb niet gehoord dat de artsen het argument van de “matchkwaliteit” hebben aangevoerd, zodat dit in dit geval een non-issue zou kunnen zijn. Dat is belangrijk. Het maakt het argument van de ouders dwingender, aangezien er geen nadeel verbonden is aan het gebruik van ongevaccineerd bloed.

Ter ondersteuning van de bezorgdheid van de ouders hebben de balsemers gemeld dat de ongewone bloedklonters alleen voorkomen bij gevaccineerde mensen en mensen die een transfusie hebben gehad, dus het risico is niet nul.

Ook is er minstens één vergelijkbaar geval van een baby die gevaccineerd bloed kreeg en die kort na de operatie overleed aan bloedstolsels (Baby Alex). Het ziekenhuis heeft alle gegevens van deze patiënt gewist! Wauw.

Mijn persoonlijke mening

Op basis van het bewijs dat ik tot nu toe heb gehoord, is mijn mening als volgt:

Dit is een dringende en belangrijke kwestie omdat er een leven op het spel staat.

Achtergrond

Ik ben nu in Queenstown, Nieuw-Zeeland. Ik ben net klaar met een segment van 30 minuten in de 12 uur durende Truth-A-Thon telethon, gesponsord door Counter Spin Media, die zij hebben opgezet om aandacht te vragen voor de zaak van baby Will.

Meer informatie

James Roguski heeft een speciale website gemaakt, savebabywill.com, met meer informatie en wat u kunt doen. Hij verwijst naar dit substack-artikel.

Het artikel bevat e-mailadressen van mensen die u een e-mail kunt sturen en waar u een donatie kunt doen om de ouders te helpen en de rechtszaak te steunen.

Updates

Ik heb Dr. Ryan Cole gebeld om zijn mening te horen. Ik zal dit artikel bijwerken als ik van hem terug hoor.

Ik heb ook voorgesteld aan de mensen die de telethon organiseren om de ziekenhuisartsen in het programma uit te nodigen. Het is belangrijk dat het publiek beide kanten van het verhaal hoort. Als de artsen weigeren, is dat hun keuze. De beste manier om geschillen op te lossen is dat beide partijen met elkaar in discussie gaan; iets wat onmogelijk lijkt als het gaat om de veiligheid van het vaccin.

Samenvatting

De artsen willen blijkbaar niet instemmen met de eisen van de ouders omdat zij vrezen dat dit een stilzwijgende erkenning zou zijn dat gevaccineerd bloed niet veilig is. Dit zou ertoe kunnen leiden dat iedereen om ongevaccineerd bloed vraagt en het zou het vaccin zelf onveilig doen lijken. Kortom, inwilliging van het verzoek zou de sluizen kunnen openen. Dit zou een zeer slechte zaak kunnen zijn als de transfusies veilig zijn.

Aan de andere kant, als de artsen het zeer redelijke verzoek van de ouders blijven weigeren, kan het leven van een onschuldig kind verloren gaan.

De ouders kunnen niet overstappen naar een ander ziekenhuis omdat ze geen ziekenhuis hebben gevonden dat bereid is de politieke druk van de operatie op zich te nemen.

Dit is geen spelletje. Er staat een echt leven op het spel.

Als u het met mij eens bent dat de ouders het recht moeten hebben om te kiezen, onderneem dan alstublieft actie in deze zaak, schrijf een e-mail of stuur een donatie of beide.

Bedankt.

Copyright © 2022 vertaling door Frontnieuws. Toestemming tot gehele of gedeeltelijke herdruk wordt graag verleend, mits volledige creditering en een directe link worden gegeven.

COVID-19 VACCIN DOSSIER

Nieuw-Zeelandse gezondheidsautoriteiten proberen 4 maanden oude baby die een hartoperatie nodig heeft medisch te ontvoeren omdat de ouders ongevaccineerd bloed willen

Volg Frontnieuws op Telegram

Lees meer over: