De vaccins maken de kans groter dat je 90 dagen nadat je volledig bent gevaccineerd, geïnfecteerd raakt met Omicron. Om de effectiviteit van het vaccin tegen Omicron hoog te houden, moet elke 30 dagen worden gevaccineerd.
Als je je zorgen maakt over Omicron, raad eens? Het vaccin dat ze je hebben gegeven maakt de kans op infectie groter, niet kleiner. Als je in de vaccintredmolen blijft, wordt het in de toekomst nog moeilijker om eruit te komen. Kortom, we zijn voorgelogen over het vaccin, schrijft Steve Kirsch.
Iedereen moet nu stoppen met luisteren naar het CDC en beginnen te luisteren naar mensen die hebben gezegd dat we de vaccins moeten dumpen en agressief vroege behandeling met conventionele medicijnen moeten promoten.
Alix Mayer attendeerde me op deze game changing tweet die onmiddellijk viral ging zoals je kunt zien aan het aantal retweets:
“Deze studie toont aan dat na drie maanden de vaccineffectiviteit van Pfizer & Moderna tegen Omicron eigenlijk negatief is. Pfizer klanten hebben 76,5% meer kans en Moderna klanten hebben 39,3% meer kans om geïnfecteerd te raken dan niet gevaccineerde mensen.”
medrxiv.org/content/10.110..”
Ik wil u vertellen wat dit werkelijk betekent en hoe het wordt aangevallen.
Samenvatting: Weiger te voldoen aan mandaten
Deze studie betekent dat we mensen elke 30 dagen moeten injecteren als we ze willen “beschermen”. Gebaseerd op wat de vaccins met ons immuunsysteem doen, is het waarschijnlijk dat het benodigde interval bij elke booster korter zal worden.
Als mensen zich niet volgens de voorschriften de boosters nemen, zullen zij kwetsbaarder zijn voor Delta en Omicron dan wanneer zij niet waren gevaccineerd. Dat is wat NEGATIEVE werkzaamheid van het vaccin betekent. Het betekent niet dat de bescherming afneemt (zoals ons verteld is). Het betekent het tegenovergestelde van wat u is verteld: het betekent dat het vaccin het virus helpt u te infecteren (door uw immuunsysteem te onderdrukken). Het betekent dat we zijn voorgelogen.
Kortom, het vaccin is als een heroïneverslaving: als u er eenmaal van geproefd hebt, bent u verslaafd: u moet er levenslang mee doorgaan als u bescherming wilt. Als u ermee stopt, bent u een makkelijk doelwit voor het virus.
Wat erger is, is dat onze regering dit nu verplicht stelt. In het licht van deze studie zullen ze de vaccinatieverplichtingen zodanig wijzigen dat u gedwongen wordt u elke maand te laten vaccineren of u wordt ontslagen van uw baan. Hun volgende stap zou wel eens kunnen zijn om het illegaal te maken om niet gevaccineerd te worden. Dit lijkt de richting uit te gaan van wat er in andere landen gebeurt, waar ze je snel het recht ontnemen om iets te doen zonder vaccinatie.
En we hebben geen idee wat maandelijkse (en later wekelijkse) vaccinatie met je lichaam zal doen. Dit is nooit getest.
Mijn advies is simpel. Als u gevaccineerd bent, moet u nu stoppen. Neem niet de booster. Mijn vriend Dr. Robert Malone herhaalt graag het oude gezegde: “Als je je in een gat bevindt, stop dan met graven.”
Helaas kunnen de meeste mensen het zich niet veroorloven hun baan te verliezen, dus laten ze zich vaccineren.
De details
Ten eerste, de link in de tweet is naar de verouderde versie van de paper. De huidige versie is hier te vinden.
Begin bij de commentaren, zowel van sociale media als ook van medrxiv-lezers.
Bekijk het sociale media gedeelte van de commentaren.
Hier zijn enkele commentaren (op oude en nieuwe versie van de paper):
Dus aannemen dat de resultaten die je leuk vindt (hoge VE voor recente vaccinatie) causaal zijn, maar met de hand wegwuiven met confounders bij resultaten die je niet leuk vindt (negatieve VE voor afstand vaccinatie)? Wetenschap?
Dit is een voortreffelijke paper, vooral de zorgvuldige benadering van CNV-oproepen en de gebruikte Bayesiaanse methoden.
• Als ik naar de grafieken kijk, zie ik dat beide vaccins na 90 dagen alle effectiviteit verliezen, maar erger nog, na die tijd zelfs een sterk negatieve effectiviteit vertonen.
• Dit zou betekenen dat deze vaccins de kans op infectie *verhogen* na de eerste 90 dagen van de “wittebroodsweken”.
• Begrijp ik dit goed?
Als dat zo is, waarom dringen regeringen dan aan op een derde doses terwijl Omicron dominant aan het worden is?
Het belangrijkste materiaal staat in de volledige PDF:
De grafieken hierboven vertellen het verhaal. Negatieve VE betekent dat het vaccin het virus helpt, niet u.
Dus na 60 dagen is de bescherming bijna nul, dus als je bescherming wilt behouden, moet je je om de 30 dagen laten vaccineren.
Dit is helemaal geen vaccin. Dit is in feite het stimuleren van je immuunsysteem, zodat het al “klaar” is om het virus te bestrijden. Dat is niet wat een vaccin hoort te doen.
Bovendien betekent de negatieve VE na 90 dagen dat je voor het leven verslaafd bent en ik denk (gebaseerd op het werkingsmechanisme) dat we steeds kortere doseringsintervallen nodig zullen hebben voor elke booster die je krijgt (omdat het elke keer je immuunsysteem doodt).
Het zou dus heel goed kunnen dat je na de 2e dosis maandelijks een booster krijgt, na de 3e dosis wekelijks een booster, en na de 4e dosis misschien dagelijks een booster om je “immuniteit” te behouden.
Je kunt daarna niet stoppen, want als je stopt, ben je er slechter aan toe dan wanneer je ooit begonnen was.
De verbluffende conclusie van de paper
“In het licht van de exponentiële stijging van het aantal Omicron-gevallen, benadrukken deze bevindingen de noodzaak van een massale verspreiding van vaccinaties en boosters.”
Alles wat ik kan zeggen is “wow.” Dit zou een wake up call moeten zijn: de vaccins werken niet. Stop met het herhalen van de waanzin. Vroegtijdige behandelingen zoals het Fareed en Tyson protocol zijn 10X beter dan welke nieuwe therapie dan ook, ze maken je niet “hooked”, en ze veroorzaken geen invaliditeit of dood.
Als artsen het Fareed en Tyson protocol zouden voorschrijven, zouden er bijna geen sterfgevallen meer zijn, en weinig ziekenhuisopnames. Maar dat kunnen ze niet doen omdat de medische raad de licenties zal afnemen van alle dokters die Ivermectine, enz. voorschrijven. Dit is nu al aan het gebeuren.
We zitten in deze puinhoop omdat de NIH, CDC, FDA corrupt en incompetent zijn en zij zichzelf niet verantwoordelijk willen houden in een open debat. Dit is al 20 jaar aan de gang op het gebied van vaccins… het is niets nieuws. Het boek “Evidence of harm” documenteert dit alles. Kirby was opzettelijk neutraal in zijn presentatie (niet-oordelend zoals verslaggevers geacht worden te zijn), maar elk neutraal denkend persoon zal zich tegen de autoriteiten keren.
Waarom de paper viraal ging
Dus, de reden waarom deze paper viraal ging is omdat
- Het goed gedaan is,
- Het is gedaan door PhD’s in besmettelijke ziekten en epidemiologie,
- De resultaten laten zien wat er echt aan de hand is, en
- Niemand is in staat geweest om de paper aan te vallen met een geloofwaardig argument, zelfs niet op Twitter.
Het bevestigt wat mijn team van deskundigen heeft gezegd over negatieve VE
Hier zijn enkele van de belachelijke pogingen om het artikel in diskrediet te brengen:
“In het artikel staat dat het niet peer reviewed is en niet gepubliceerd is in wetenschappelijke tijdschriften.
Dus zonder verificatie zijn er allerlei beweringen over van alles en nog wat. Wij gaan af op die principes die peer review hebben doorstaan om feit en fictie te scheiden.” – RobertNorton @robertnorton_ 23 december 2021
“Het is onmogelijk om een negatieve VE te hebben. Je kunt geen negatieve VE hebben. De absoluut laagste VE is nul, wat geen enkele bescherming inhoudt. Uw verklaring is volledig onwaar, inclusief de gegevenstabel die niet eens in de studie staat die u aanhaalt.” – SwingTrader @SwingTrader1114 23 december 2021
De paper is geen toevalstreffer. Er is veel ander bewijs dat het ondersteunt:
Hier zijn de gegevens uit Canada:
In Ontario zijn de laatste dagen de gevallen onder gevaccineerden omhoog geschoten boven de gevallen onder ongevaccineerden. Het is duidelijk dat mandaten op dit punt onzinnig zijn, omdat de hele reden om gevaccineerden aan banden te leggen hun veronderstelde hogere besmettingsgraad per hoofd van de bevolking is.
Hier zijn de VK gegevens:
Heb altijd sceptisch gestaan tegen dit genetisch gemodificeerd medicijn!
Het probleem is dat de gevaren van de gentherapie steeds meer te tevoorschijn komen en daarmee de haast van de diverse organisaties om deze therapie verplicht te stellen.
Omdat men niet meer terug kan als er eenmaal aan begonnen is maakt het waarschijnlijk dat het moeilijk te verkroppen is door zowel de aanjagers als de slachtoffers. Dit is het mechanisme wat opgebouwd is om zichzelf in stand te houden. De doelstelling is vernietiging.
https://stichtingvaccinvrij.nl/omicron-twee-vragen-en-het-kaartenhuis-stort-in/
veel landen willen geen gen voedsel .maar wel de bevolking inspuiten met een gen middel. nou wat zit er in die hersens ,alcohol ,coke ?