Het strafblad van het Amerikaanse Johnson & Johnson vaccinbedrijf

Het vectorvaccin van Johnson & Johnson heeft voorwaardelijke goedkeuring gekregen voor Europa. Geen reden tot blijdschap – als je kijkt naar wat het bedrijf op zijn kerfstok heeft.

Nadat de Amerikaanse FDA reeds op 26 februari het Ad26COVS1-vaccin van Johnson & Johnson voor de Verenigde Staten had goedgekeurd, volgde de EU-commissie vrijdag dit voorbeeld.

Daarmee is het vaccin van het farmaceutische en cosmetische bedrijf het vierde vaccin dat voor Europa is goedgekeurd. Het product wordt vervaardigd door de dochteronderneming Janssen Pharmaceuticals.

Het vaccin van Johnson & Johnson is – evenals dat van AstraZeneca – een genetisch gemanipuleerd vectorvaccin, alleen met een ander vectorvirus, het menselijk Adenovirus-26 in plaats van een chimpansee-virus. Er zijn talrijke meldingen van auto-immuunziektes en zelfs sterfgevallen in verband met het vaccin van AstraZeneca. Dit zou binnenkort ook het geval kunnen zijn met Johnson & Johnson.

Boetes in de miljarden

In ieder geval zou men niet verbaasd moeten zijn. Het bedrijf is immers al heel wat keren voor de rechter gedaagd – net als de Amerikaanse farmaceutische reus Merck, die het nieuwe vaccin samen met zijn concurrent uit New Jersey op de markt brengt. De Johnson & Johnson zaken omvatten:

• In 2013 veroordeelde het Amerikaanse ministerie van Justitie Johnson & Johnson tot het  betalen van 2,2 miljard dollar aan civiel- en strafrechtelijke boetes in verband met het      antipsychoticum Risperdal en twee andere geneesmiddelen. De zaak werd voorafgegaan  door agressieve off-label marketing en andere dubieuze praktijken van de onderneming, tot en met fraude en smeergeld.

• Het bedrijf moest een bedrag van 3,9 miljard dollar opzij zetten voor 25.000 rechtszaken in verband met met asbest verontreinigd babypoeder.

• Een vonnis uit Missouri uit 2018, “een van de grootste schadevergoedingen met een punitief karakter in de geschiedenis van het Amerikaanse recht”, werd volgens mediaberichten uitgesproken nadat uit interne documenten bleek dat het bedrijf al sinds de jaren zeventig op de hoogte was van de verontreiniging van het genoemde babypoeder.

• Een jury in Philadelphia heeft in 2019 in een rechtszaak een man een schadevergoeding toegekend van acht miljard dollar, omdat Johnson & Johnson volgens hem niet had gewaarschuwd dat Risperdal borstgroei bij mannen kon veroorzaken. Duizenden rechtszaken tegen het bedrijf draaiden rond deze kwestie.

• Ook in 2019 heeft de staat Oklahoma een strafrechtelijke veroordeling van 572 miljoen dollar uitgesproken tegen het bedrijf voor zijn rol in de zogenaamde opioïdencrisis.

Fraude, bedrog, nalatigheid

In het kielzog van deze schandalen schreef de Britse Guardian in 2019 dat “deskundigen zich zorgen maken dat een van ’s werelds bekendste namen en meest vertrouwde en waardevolle bedrijven wordt geconfronteerd met niets minder dan een existentiële crisis”. Onder verwijzing naar de “mislukte producten”, “gerechtelijke uitspraken” en de ernstige reputatieschade, vroeg de krant: “Wat is er met Johnson & Johnson gebeurd?”

Maar ook van Merck is geëist om flink te betalen: de farmaceutische reus moest in 2007 onder meer meer dan 4,85 miljard dollar betalen nadat ze schuldig had gepleit aan het illegaal op de markt brengen van zijn reumamiddel Vioxx. Er wordt gezegd dat het dodelijke bijwerkingen heeft. Alleen al in de VS kan het volgens een prognose van de FDA maar liefst 140.000 ernstige cardiovasculaire aandoeningen hebben veroorzaakt.

Het bedrijf wordt ook geconfronteerd met talrijke andere aanklachten – waaronder fraude, bedrog en nalatigheid, bijvoorbeeld in verband met zijn vaccins tegen mazelen, bof en rodehond of het papillomavirus.

Gebundelde farmaceutische kracht

Tot nu toe werden Johnson & Johnson en Merck als bittere concurrenten beschouwd. Nu zijn zij eensgezind in het binnenharken van het geld om zo snel mogelijk zoveel mogelijk van het nieuwe vectorvaccin te produceren – hoewel de gevolgen op lange termijn hier net zo onzeker zijn als bij de andere genetisch gemanipuleerde Covid-19 vaccins.

De Washington Post sprak op 2 maart zelfs van een “historisch” productiepartnerschap. Met overdreven taal over “oorlogsinspanningen”, meldde het dat volksgezondheidsfunctionarissen de “ongebruikelijke” overeenkomst bejubelden vanwege het potentieel om te verdubbelen “wat Johnson & Johnson alleen zou kunnen produceren”.

Johnson & Johnson adverteert dat slechts één dosis van hun geneesmiddel als injectie hoeft te worden toegediend, maar verzwijgt dat op langere termijn ook een tweede dosis nodig kan zijn, aangezien alleen de variant met één dosis is getest. Natuurlijk wil het Amerikaanse bedrijf ook zwangere vrouwen, kinderen en zelfs pasgeborenen zo snel mogelijk vaccineren. Overeenkomstige klinische studies zijn aan de gang.

Het Amerikaanse bedrijf schrijft dat adenovirussen “zeer geschikt” zijn om “dingen in mensen te transporteren”. In het geval van het Coronavaccin van Johnson & Johnson is het de bedoeling genetische instructies in de vorm van spike-eiwit-DNA in de cellen te brengen, zodat deze zelf de spike-eiwitten gaan aanmaken. In theorie zullen deze “zelfgemaakte” spike-eiwitten het lichaam dan trainen om “een echte Sars-CoV-2-infectie te herkennen en te elimineren voordat het virus verwoesting aanricht”. Voor de zekerheid wordt er niets geschreven over de ravage die de genetisch gemanipuleerde vaccins aanrichten in het lichaam.

“Subtiel als een sloopkogel”.

Een microbioloog aan de Universiteit van Tennessee vertelde Fox News dat de aanpak van Johnson & Johnson immunologisch krachtig is omdat de gemodificeerde adenovirusvector “ongeveer zo subtiel is als een sloopkogel” en “zeer zichtbaar voor het immuunsysteem”. Volgens een artikel in Chemical & Engineering News van mei 2020 heeft de adenovirusbenadering – met 30 jaar onderzoek achter de rug – een “problematisch verleden”, onder meer als een “mislukte gentherapie“.

Recombinante adenovirussen kunnen dramatische of zelfs fatale ontstekingseffecten veroorzaken, zoals in 2020 is aangetoond in proef I van het AstraZeneca-vaccin, toen een proefpersoon transverse myelitis opliep, een ontsteking van het ruggenmerg waarbij alle neuronale lagen betrokken zijn. Het proces werd nauwelijks een week stopgezet en daarna onverstoorbaar hervat.

In 2007 bleek uit klinisch onderzoek van Merck dat een adenovirusvaccin tegen hiv paradoxaal genoeg plotseling een verhoogd risico op hiv-besmetting liet zien in een subgroep van de gevaccineerden, zodat de aanpak werd stopgezet.

Alternatieve antigeenvaccinatie

De veel betere oplossing zou de door Euroimmun-oprichter Duitse prof. dr. Winfried Stöcker ontwikkelde antigeenvaccinatie zijn, waarbij geen vreemd genetisch materiaal in de celkern of het celplasma wordt gebracht, maar alleen het spike-eiwit van het Sars-Cov-2 Coronavirus als antigeen in het lichaam wordt gebracht, dat – vergelijkbaar met een vaccinatie met verzwakte virussen – door het menselijk lichaam blijkbaar goed wordt verdragen. De vorming van antilichamen is voldoende en voorkomt de ziekte van Covid-19 in de gebruikelijke mate.

Deze inenting met antigeen, waarvoor slechts één injectie nodig is – en met een middel dat slechts bij normale koelkasttemperatuur hoeft te worden bewaard en binnen drie maanden goedkoop in elk land kan worden geproduceerd voor alle inwoners – wordt geblokkeerd. En de uitvinder wordt door het Duitse Openbaar Ministerie bedreigd met een rechtszaak.

COVID-19 VACCIN DOSSIER

Arts ontwikkelt eigen Coronavaccin – Openbaar Ministerie stelt onderzoek tegen hem in