Het laatste IPCC-rapport over klimaatverandering werd vorige week gepubliceerd en signaleert een ommekeer in het lopende “grote vraagstuk”. De pandemie was leuk zolang het duurde, maar het is tijd dat ze uitdooft en dat we verder gaan met de volgende fase.

Dat is niet alleen mijn interpretatie, ze zeggen het zelf ook letterlijk, schrijft Kit Knightly.

Meestal, als er een grote verschuiving in het narratief op komst is, kun je één sleutelartikel vinden dat je alles vertelt wat je moet weten over het plan. Voor het IPCC rapport, is dat dit iNews artikel van Andrew Marr. Waar hij letterlijk de uitdrukking “scharnier van Covid naar klimaat” meerdere malen gebruikt:

“Er is een grote ommekeer op komst, een verandering in de voorwaarden van het politieke debat, een scharnierperiode. We gaan van de maandenlange obsessie voor het coronavirus naar een herfst die, terecht, in het teken zal staan van de klimaatcrisis. Maar veel van wat we van Covid-19 hebben geleerd – over de staat, autoriteit, journalistiek en het maatschappelijk middenveld – is direct toepasbaar op wat er nu gaat komen.”

De media hebben natuurlijk vol gestaan met krantenkoppen over het IPCC-rapport, met verschillende gradaties van paniekzaaierij en krankzinnigheid.

“Het is nu of nooit!” schreeuwt de Guardian terwijl een “klimaatafrekening” op ons afkomt. The Sun noemt het een “volledige brandstichting aanval op de planeet!”

Maar geen van hen schetst beter dan Marr wat de komende maanden voor ons in petto hebben. Van het goblingezicht van het establishment, die Blair zo misselijkmakend toejuichte in Irak, kan je er altijd op rekenen dat hij bij de les blijft. Hij is er altijd om op het juiste moment het juiste te zeggen. En dit stuk is geen uitzondering.

Hij kopt “Behandel mensen als volwassenen en ze zullen de klimaatverandering bestrijden als Covid-19”, en voegt er [onze bold] aan toe:

“Educatie werkt. We volgen de wetenschap en als we dat blijven doen, zullen we met succes de klimaatverandering aanpakken op dezelfde manier waarop we het coronavirus hebben aangepakt“.

Hij zegt nooit precies wat die “zelfde manier” is, maar het is niet echt moeilijk voor te stellen wat hij bedoelt. Zijn artikel gaat trouwens niet over de toekomst, het gaat over het verleden.

Het gaat over de middelen die tijdens de “pandemie” zijn ingezet, en hoe effectief die waren. Een prestatieoverzicht voor de politici en “journalisten” die met succes een “virus” dat bijna geen gevaar vormt voor het grote publiek, hebben omgevormd tot een volwaardige herstructurering van de samenleving.

Hij wijst erop hoe politici onderschat hebben hoe gewillig mensen hun vrijheden zouden weggeven:

“Om te beginnen maakten [westerse leiders] zich zorgen dat de kiezers geen beperkingen van hun vrijheden zouden accepteren voor het grotere goed. Over het algemeen hadden ze het mis. […] Dit heeft de reactie van de Duitsers, Amerikanen, Fransen en Britten – en vele anderen – beïnvloed, en heeft ervoor gezorgd dat samenlevingen sneller van richting veranderden dan iemand had kunnen voorspellen.”

Hoe gemakkelijk de media in staat waren verkeerde informatie te verspreiden die de publieke opinie beheerste:

2021 - het jaar van de "plotseling en onverwacht" overledenen

“De media, die zo vaak de schuld van bijna alles krijgen, vonden nieuwe manieren om complexe wetenschappelijke argumenten uit te leggen op een manier die de meeste mensen begrepen.”

En hoe deze lessen kunnen worden toegepast op de berichtgeving over klimaatverandering in de toekomst:

“Dit is een fundamentele les die moet worden geleerd, nu we van Covid naar klimaat gaan. Begrip van de wetenschap door het publiek is een veiligheidskwestie geworden. Zonder dat zal er geen publieke steun zijn voor de harde beslissingen over vervoer, verwarming en landgebruik.”

Het geheel leest op die manier als een kruising tussen een persbericht en een voortgangsverslag. Voor niet-ingewijden lijkt het een blanco opiniestuk, maar voor degenen die weten hoe ze het moeten lezen, heeft het een duidelijke tweede betekenislaag.

Er zijn wegwerpzinnetjes die het globalisme ophemelen (“hoe weinig de natuur zich bewust is van nationale grenzen”), en korte lofprijzingen voor de autoritaire regering van China versus de “slordige” aanpak en “trage lockdowns” van het Westen, maar dat zijn B-plots.

Het verhaal hier is “hé jongens, dit werkte allemaal veel beter dan we dachten, we kunnen hetzelfde doen voor klimaatverandering”.

Betekent dit dat de pandemie voorbij is?

Niet “voorbij”, maar zeker op zijn retour. Het is duidelijk dat de mainstream media de basis aan het leggen is om Covid achter zich te laten, en hun aandacht te richten op de volgende fase van de Great Reset.

Maar, dat gezegd hebbende, het zal moeilijk te verkopen zijn. Moeilijker dan Covid, in sommige opzichten, omdat mensen zoveel meer gewend zijn aan klimaatalarmisme. Bij gebrek aan een beter woord, ze zijn er enigszins immuun voor geworden.

En het establishment  weet dit duidelijk, want ze houden de pandemie op het vuur. Klaar om het weer aan de kook te brengen als het nodig is.

Er wordt ons verteld dat de ziekte endemisch zal zijn, maar dat “Delta het eindspel heeft veranderd” en dat “kudde-immuniteit onmogelijk is”.

De pandemie wordt een nieuwe eeuwigdurende oorlog, verwant aan de oorlog tegen terreur. We zullen het nooit winnen, maar het zal verdwijnen uit de krantenkoppen totdat ze mensen moeten choqueren of afleiden.

Marr, bijvoorbeeld, verklaart de pandemie niet voor beëindigd, maar hij zegt:

“De pandemie is, natuurlijk, nog niet voorbij. Het zal een moeizaam en traag einde kennen; en politici die de overwinning uitroepen zullen snel voor gek staan […] het zal waarschijnlijk aanvoelen alsof we dit ding verslagen hebben.”

Alvorens de alomtegenwoordige vliegers toe te voegen die de “dreiging” van Covid in de publieke verbeelding levend zullen houden:

Amerikaanse staatsimmunoloog Fauci financierde wrede puppy-experimenten waarbij zandvliegen hen levend opaten; stembanden afgesneden

“De Deltavariant kan het meest besmettelijke virus ooit zijn en kan de dubbel gevaccineerden opnieuw besmetten […] Groot-Brittannië gaat een periode tegemoet van “hobbeligheid” in de transmissiecijfers en onzekerheid over de nabije toekomst […] de winter kan zwaar zijn […] Boosterprikken zullen routine worden.”

Er is duidelijk een plan. Hij maakt het praktisch duidelijk, door te beweren dat Covid-19 van de voorpagina’s zal verdwijnen…

“Hoewel niet elke dag… dit zal hobbelig worden. Er zullen plotselinge schrikken zijn over het opduiken van een mogelijke nieuwe variant ergens onverwachts; en dringende vragen over de bioveiligheid op Heathrow. Er zullen verhalen komen over uitbraken in verzorgingstehuizen, of een plotselinge piek in infecties bij bepaalde leeftijds- of etnische groepen.”

Begrijp je al wat hij zegt?

De pandemie is niet voorbij, maar “voelt” alleen maar zo, terwijl ze de voorpagina’s zullen vullen met grote rode cijfers over klimaatverandering.

Als mensen niet reageren op die grote rode cijfers zoals ze zouden moeten… wel, dan zou er wel eens een andere variant kunnen zijn. Misschien een racistische variant.

De pandemie heeft zijn doel gediend, maar ze zullen het nog niet beëindigen. Niet tot ze zeker weten dat iedereen klaargestoomd en bang voor iets anders is.

Dus wat komt hierna?

Het is niet moeilijk te zien waar dit allemaal toe leidt. Vooral omdat ze het ons vertellen.

Het establishment heeft het al gehad over “klimaatlockdowns”, en de Britse Wetenschapsadviseur Patrick Vallance schreef vorige week over hoe:

“niets minder dan een transformatie van de samenleving zal een catastrofe afwenden.”

Dit is niet nieuw. Dit borrelt al maanden op de achtergrond, maar de boodschap wordt verfijnd tot een eenvoudig drie-stappen-proces:

  1. Wijs op alle manieren waarop Covid en klimaatverandering op elkaar lijken.
  2. Benadruk dat klimaatverandering een veel grotere bedreiging vormt dan Covid. Gebruik het woord “existentieel”. Heel veel.
  3. Argumenteer dat aangezien we bereid waren te veranderen om Covid te bestrijden, we hetzelfde zouden moeten doen voor het klimaat. [optioneel]

Je kunt het zien in Marr’s artikel.

De vergelijking:

“Het interessante is dat veel van wat de wereld tijdens de pandemie heeft meegemaakt, nauw samenhangt met de klimaatcrisis – onze onderlinge verbondenheid, het belang van effectief bestuur, de centrale rol van wetenschap en de communicatie daarover.”

Gevolgd door de “covid is erger” [mijn nadruk]:

“Natuurlijk zijn de twee uitdagingen verschillend. Tot nu toe zijn iets meer dan 4,3 miljoen mensen gestorven aan Covid. Australische en Chinese academici schatten dat elk jaar ongeveer vijf miljoen mensen sterven aan de gevolgen van de klimaatverandering […] Het volstaat te zeggen dat zelfs als de Deltavariant de meest besmettelijke ziekte is waarmee de mensheid tot nu toe te maken heeft gehad, de klimaatnoodsituatie zich op een ander niveau bevindt – een herschikking van de geografie, hoogst onvoorspelbaar en, kortom, existentieel voor de planeet en haar bewoners.”

Patrick Vallance doet hetzelfde in zijn artikel in de Guardian, en daarna nog eens in The Times. Er zijn verschillende andere artikelen van dezelfde strekking, zoals dit artikel van de Hill, of dit van het Internationaal Monetair Fonds.

Het is ook duidelijk dat dezelfde tactiek van demoniseren van elke oppositie en proberen om het te veranderen in een kans om deugdsignalering zal worden gebruikt. Er zijn veel artikelen waarin “covid-ontkenning” wordt vergeleken met “klimaat-ontkenning”, of waarin op een andere manier wordt gepoogd de kwestie te politiseren.

De manier waarop ze gaan praten over (of moeten we zeggen “marketing”?) klimaatveranderingsmaatregelen is dus vrij duidelijk. Maar wat zullen deze hypothetische maatregelen zijn?

Vaccin euforie

Zien we enige hints over wat deze “transformatie van de samenleving” zou kunnen inhouden? Of wat deze “moeilijke beslissingen” zouden kunnen zijn?

Wel, er werd gefluisterd over klimaatlockdowns, maar die zijn sinds de verontwaardigde reactie weggeëbd. Er wordt altijd gesproken over andere regelingen, zoals het beperken van vliegen, het verbieden van rundvlees en “persoonlijke koolstofemissierechten”, maar deze zijn nauwelijks nieuw.

Het artikel van Andrew Marr bevat een paar hints. Maar het enige specifieke beleid dat hij noemt is het dwingen van huishoudens om hun boilers te vervangen (“tegen een hoge prijs voor miljoenen gezinnen”), en deze ietwat griezelige toespeling op het belang van de Deep State:

“Een laatste les is dat Westminster en de staat twee heel verschillende dingen zijn. De staat omvat de NHS, nationale wetenschappelijke laboratoria, netwerken van deskundigen […] Ik vind nu dat we minder tijd moeten besteden aan de afleidende nationale poppenkast en meer tijd moeten besteden aan nadenken over wat ik voorzichtig de diepere bronnen van gezag zou kunnen noemen.”

(Aanvallen op de democratie omdat zij “drastische inspanningen” in de weg staat is een verontrustende trend, een om voor op te passen)

Maar over het algemeen zijn de mainstream stemmen erg stil over specifieke zaken. Ik vermoed deels om de verspreiding tegen te gaan van wat Marr “een uitbarsting van samenzweringstheorieën in de nieuwe media” noemt, maar vooral omdat ze nog niet precies weten wat ze willen doen, en ze niet geloven dat de meerderheid mentaal genoeg voorbereid is.

De COP26 Klimaattop in Glasgow, deze november, zal iets zijn om in de gaten te houden. In de weken die eraan voorafgaan, kunnen we een heleboel enge verhalen verwachten, en in het kielzog daarvan een heleboel “beleidsaanbevelingen”.

We gaan over op klimaatverandering jongens. Great Reset Fase II is aangebroken.


Copyright © 2021 door Frontnieuws. Toestemming tot gehele of gedeeltelijke herdruk wordt graag verleend, mits volledige creditering en een directe link worden gegeven.

COVID-19 VACCIN DOSSIER

Duitse professor vertelt de waarheid over COVID-19 ‘vaccin’ terwijl de interviewer naar hem zwaait om te stoppen



Volg Frontnieuws op Telegram

12 REACTIES

  1. ‘Covid’ op z’n retour … maar de “vaccinaties” natuurlijk niet … en de grootste gevolgen daarvan zijn in aantocht … de mens is immers de schuldige van het “klimaatdebacle”… volgens het IPCC en hun “believers” dan wel te verstaan … het past natuurlijk allemaal “mooi” in elkaar … die “grootse” WEF plannen nietwaar – SIC.

  2. Hoelang weten mensen nu al dat het klimaat drastisch verstoord is. Maar ze zullen heus niet plotseling ophouden met de covid angst reëel te houden. Dat is ondertussen zo een machtig wapen gebleken. Veel machtiger dan de angst voor het klimaat. Want ik heb op de lagere school al geleerd dat daar iets mee gedaan moet worden. Maar dat kunnen mensen niet individueel.

    • Beste Josien,
      Dus je bent op de lagere school al stevig gehersenspoeld met het klimaat.
      De zon bepaald voor 99% het klimaat en de zon heeft cycles waar we niets aan kunnen doen.
      We staan op het moment om een nieuwe (kleine) ijstijd in te gaan omdat de zonneactiviteit nagenoeg NUL is (diep zonneminimum).
      Er is nu juist veel meer CO2 nodig dan minder om ons warm te houden en van de broodnodige O2 te voorzien, dus ook die onzin is alleen bedoeld om de mensen meer zuurstof te ontnemen met in combinatie het omhakken van zoveel mogelijk bomen.

      https://niburu.co/37-artikelen/wereld/16569-ga-je-handschoenen-maar-vast-opzoeken

      • De noord en zuidpool verschuiven ook regelmatig.
        Waardoor stromingen veranderen en het temperatuur van het water.
        Lang geleden hebben we hier zowel een tropisch klimaat gehad als een ijstijd.
        Niemand heeft daar enige invloed op.

  3. Uiteraard wordt dit IPCC rapport door de msm gepresenteerd om de paniek te zaaien.
    Bij Blackbox een mooi interview over hoe de klimaathysterie weer wordt opgeklopt (wat we al wisten):

    https://www.blckbx.tv/videos/ipcc-rapport

    Na Covid en het klimaat verzinnen ze wel weer een ander doemscenario.
    ed ‘raket’ nijpels is zo’n doemdenker die vindt dat we meer naar timmerfrans moeten luisteren.
    Ik vind dat we dit zooitje ongeregeld maar eens op moeten ruimen.

  4. De immense rotheid van de media komt steeds dichterbij verder boven water. De tegenstem daarvan kan eenzelfde publiek niet zo gemakkelijk bereiken.
    Ook het gedrag van de afgelopen periode zal niet zo snel wegebben. Kijk maar hoeveel lui nu nog zo’n mondluier op hebben. Men is het persoonlijke contact aan het verliezen, een zeer belangrijk onderdeel voor de volgende periode
    Als de zorg voor elkaar en het menselijke contact versterkt kunnen worden is dat een teken dat de gewenste onderwerping (slavernij) beperkt zal worden. Het kunnen verspreiden van juiste informatie zal het belangrijkste tegen wapen zijn.

  5. Zou eigenlijk mijn kabel tv abonnement moeten opzeggen en de tv alleen nog maar moeten gebruiken om films te kijken.
    Dan hoef ik al die media shit niet meer te zien.

  6. Heb jij dan last van een onbedwingbare aandrang om al die media shit te gaan bekijken omdat je een kabel abonnement hebt?
    Je moet ook je beveiliging aan zetten in je tv. Die is daarvoor.
    Als je dan per ongeluk op 1, 2, 3, 4, of 5 klikt, dan gaat er een loeiend alarm af bij mij.
    Kan uitgebreid worden met een rood zwaailicht boven op mijn tv.
    Even in je gebruiksaanwijzingen zoeken.

LAAT EEN REACTIE ACHTER

Please enter your comment!
Please enter your name here