In vrijwel alle tijdperken van de menselijke geschiedenis zijn langdurige, intensieve oorlogen de meest ingewikkelde en overweldigende uitdagingen waarmee een staat kan worden geconfronteerd. Oorlogsvoering vormt een veelzijdige belasting voor het coördinatie- en mobilisatievermogen van een staat en vereist een gesynchroniseerde mobilisatie van alle nationale middelen. Het is geen toeval dat periodes van intense oorlogsvoering vaak hebben geleid tot een snelle evolutie van staatsstructuren en -machten, waarbij de staat gedwongen werd nieuwe methoden te ontwikkelen om de industrie, de bevolking en de financiën onder controle te houden om oorlog te kunnen voeren. Zelfs in een land als de Verenigde Staten, dat zichzelf graag beschouwt als relatief onaangetast door oorlog, zijn de tijdperken van snelle staatsexpansie en metastatische administratieve groei gecorreleerd met de grote oorlogen van het land: de federale bureaucratie groeide in enorme spurten tijdens de Burgeroorlog en de Wereldoorlogen, en het veiligheidsapparaat van de staat explodeerde om de wereldwijde oorlog tegen het terrorisme aan te kunnen. Oorlog is destructief, maar zet ook aan tot snelle technologische verandering en uitbreiding van de staat.
De ontelbare beslissingen en taken waar een staat in oorlog mee te maken krijgt, kunnen de geest gemakkelijk verbijsteren en strekken zich uit over technische, tactische, operationele, industriële en financiële gebieden. Kiezen waar dit of dat infanteriebataljon moet worden ingezet, hoeveel geld er in dit of dat wapensysteem moet worden geïnvesteerd, hoe schaarse middelen zoals energie en brandstof moeten worden verworven en toegewezen – allemaal beslissingen die worden genomen in een enorme aaneenschakeling van onzekerheid en toeval. De reikwijdte van dit coördinatieprobleem is verbazingwekkend en wordt al snel duidelijk in de context van honderdduizenden of zelfs miljoenen mannen die vechten op duizenden kilometers front, die beschikken over onbegrijpelijke hoeveelheden munitie en voedsel en brandstof, schrijft Big Serge.
De enorme reikwijdte van dit coördinatiespel brengt de inherente dreiging van verlamming en afleiding van de besluitvorming met zich mee, met een enorm scala aan operationele details en concurrerende politieke belangen die de focus van het leger en de staat doen verslappen. De oorlog begint zijn eigen energie te absorberen en raakt losgekoppeld van de strategische richting. Het prototypische voorbeeld hiervan is natuurlijk nazi-Duitsland, dat tegen 1943 oorlog bleef voeren met extreme energie en intensiteit, maar zonder een verenigde strategische drijfveer of theorie over de overwinning. De Duitse inspanning en capaciteit verslapten nooit serieus; het Duitse leger bleef vechten en posities behouden, Duitse commandanten bleven beraadslagen en discussiëren over het behouden van deze salient en die rivierlinie, de Duitse industrie bleef munitie en geavanceerd wapentuig produceren en het Duitse logistieke apparaat bleef enorme hoeveelheden kolen en brandstof en voorraden en menselijke biomassa heen en weer pendelen over het hele continent. Deze enorme energie en intensiteit waren echter losgekoppeld van een overwinningsleer en de Duitse oorlog kwam los te staan van enig politiek of strategisch besef over hoe het conflict kon worden beëindigd met iets anders dan de vernietiging van het Duitse thuisland.
Met andere woorden, oorlog als een enorme uitdaging van coördinatie en mobilisatie brengt altijd de gevaarlijke mogelijkheid met zich mee om door de bomen het bos niet meer te zien, zoals de uitdrukking luidt. Het verspillen van energie aan tactische, technische en industriële details dreigt de staat te scheiden van een coherente theorie over de overwinning. Deze dreiging wordt groter naarmate een oorlog langer duurt, naarmate de aanvankelijke theorieën over hoe het conflict zich zal ontvouwen door de gebeurtenissen in de war worden geschopt en worden vertroebeld en begraven door zich later ontvouwende plannen, toeval en uitputting.
Nu de oorlog in Oekraïne zijn tweede winter nadert, lijkt de Oekraïense oorlogsinspanning even richtingloos en lusteloos. Eerdere pogingen om het initiatief op de grond te grijpen zijn mislukt, de zorgvuldig beheerde middelen van de AFU zijn gestaag uitgeput en Rusland blijft zich methodisch een weg banen door de Oekraïense keten van forten in de Donbas. De oorlog in Oekraïne gaat onverminderd door, maar de energie en focus lijken in toenemende mate verdwenen en losgekoppeld van een bepaalde visie of theorie over de overwinning.
Blauwdruk van wanhoop: Het Overwinningsplan
Voor Oekraïne was de belangrijkste politieke ontwikkeling van oktober de dramatische onthulling van het zogenaamde “Overwinningsplan” van president Zelensky, waarin een onzekere routekaart voor Oekraïne werd uiteengezet om de oorlog te winnen zonder grondgebied aan Rusland af te staan. In veel opzichten is de presentatie van een “overwinningsplan” na meer dan tweeënhalf jaar oorlog erg vreemd. Het kan dan de moeite waard zijn om de oorlog holistisch te bekijken en te bedenken dat dit niet het eerste theoretische kader voor de overwinning van Oekraïne is; in feite heeft Kiev nu niet minder dan vier verschillende strategische assen nagestreefd, die allemaal hebben gefaald.
Om te beginnen moeten we ons herinneren wat “overwinning” betekent voor Oekraïne, binnen de grenzen van hun eigen uitgesproken strategische doelen. Oekraïne heeft zijn eigen overwinning gedefinieerd als de succesvolle herovering van zijn grenzen van 1991, wat niet alleen betekent dat de Russische troepen uit de Donbas zijn verdreven, maar ook dat de Krim is heroverd. Bovendien verwacht Kiev, als het erin geslaagd is deze doelen op het terrein te bereiken, het NAVO-lidmaatschap en de bijbehorende door de Amerikanen gesteunde veiligheidsgaranties als prijs voor de overwinning.
Als we de verheven omvang van het Oekraïense overwinningskader begrijpen, kunnen we verschillende “overwinningstheorieën” formuleren die Oekraïne heeft nagestreefd. Ik noem ze als volgt:
- De korte-oorlogstheorie: Dit was de overkoepelende strategische animus in het openingsjaar van de oorlog (2022), die veronderstelde dat Rusland anticipeerde op een korte oorlog tegen een geïsoleerd Oekraïne. Deze overwinningstheorie berustte op de veronderstelling dat Rusland niet bereid of in staat zou zijn om de nodige middelen in te zetten tegen onverwacht Oekraïens verzet en een vloedgolf van militaire steun en sancties uit het westen. Er zat een kern van waarheid in deze theorie, in de zin dat de middelen die aan Russische zijde werden gemobiliseerd in het eerste jaar van de oorlog ontoereikend waren (wat bijvoorbeeld leidde tot aanzienlijke Oekraïense successen in Charkov), maar deze fase van de oorlog eindigde in de winter van 2022 met de Russische mobilisatie en de omschakeling van de Russische economie naar een oorlogssituatie.
- Het Krim-Isolatieplan: Deze overwinningstheorie kreeg voorrang in 2023 en identificeerde de Krim als het strategische zwaartepunt voor Rusland. Kiev ging er daarom van uit dat Rusland verlamd of uit de oorlog geslagen kon worden door de verbinding met de Krim te verbreken – een plan waarvoor een corridor in de landbrug aan de Azov-kust veroverd moest worden door middel van een gemechaniseerd tegenoffensief, waardoor de Krim en haar verbindingen binnen het bereik van Oekraïense aanvalssystemen kwamen. Dit plan stortte in met de beslissende nederlaag van de Oekraïense grondoperatie op de as Orokhiv-Robotyne.
- De attritionalistische theorie: Veronderstelde dat de defensieve houding van Oekraïne in de Donbas het Russische leger onevenredige en catastrofale verliezen kon toebrengen en de Russische gevechtscapaciteit volledig kon degraderen, terwijl de eigen gevechtskracht van Oekraïne werd geregenereerd door westerse wapenleveranties en trainingsbijstand.
- De tegendruk theorie: Tot slot heeft Oekraïne gepostuleerd dat een meervoudige drukcampagne op Rusland, waaronder de inname van Russisch thuisgebied in de oblast Koersk, een campagne van aanvallen op Russische strategische activa en de voortdurende druk van westerse sancties, de bereidheid van Rusland om te vechten zou doen instorten.
Dergelijke “theorieën over de overwinning” zijn cruciaal om in het achterhoofd te houden en mogen niet vergeten worden tussen alle discussies over de operationele en technische bijzonderheden van de oorlog op de grond (hoe interessant die ook zijn). Alleen wanneer acties op de grond correleren met een bepaalde bezielende strategische visie, krijgen ze betekenis. Opwinding over de uitwisseling van land en levens in Koersk of in de stedelijke nederzettingen rond Pokrovsk krijgen betekenis als ze worden gekoppeld aan een bepaald strategisch concept van overwinning.
Het probleem voor Oekraïne is dat, tot nu toe althans, al hun overkoepelende strategische visies hebben gefaald – niet alleen in hun eigen specifieke termen op het terrein, maar ook in hun verband met “overwinning” als zodanig. Een concreet voorbeeld kan nuttig zijn. Het Oekraïense offensief in de regio Koersk is op de grond mislukt (waarover later meer): de opmars werd vroegtijdig geblokkeerd door de Russische verdediging en wordt nu gestaag teruggedrongen met zware verliezen. Maar het offensief is ook conceptueel mislukt: het aanvallen en vasthouden van Russisch grondgebied in Koersk heeft Moskou onverzettelijker gemaakt en onwilliger om te onderhandelen, en het heeft de steun van de NAVO voor Oekraïne niet noemenswaardig doen toenemen.
En dit is het probleem van Oekraïne. Het wil al zijn gebieden uit 1991 terug, inclusief de gebieden die Rusland nu controleert en beheert en waarvan vele ver buiten het realistische militaire bereik van Oekraïne liggen. Het is bijvoorbeeld volstrekt ondenkbaar dat Oekraïne Donetsk met een grondoperatie zou heroveren. Donetsk is een enorme industriestad met bijna een miljoen inwoners, ver achter de Russische frontlinies en volledig geïntegreerd in de logistieke ketens van Rusland. Toch is de herovering van Donetsk een expliciet Oekraïens oorlogsdoel.
De voortdurende weigering van Oekraïne om te “onderhandelen” over de overgave van enig gebied binnen de grenzen van 1991 brengt Kiev in een strategische impasse. Het is één ding om te zeggen dat Oekraïne geen gebieden zal opgeven die het op dit moment bezit, maar Kiev heeft zijn oorlogsdoelen uitgebreid naar gebieden die stevig in Russische handen zijn, ver buiten het militaire bereik van Oekraïne. Hierdoor heeft Oekraïne geen mogelijkheid om de oorlog te beëindigen zonder op zijn eigen voorwaarden te verliezen, omdat hun eigen oorlogsdoelen fundamenteel de totale ineenstorting van het Russische gevechtsvermogen vereisen.
En zo komen we bij het onzekere “overwinningsplan” van Zelensky. Het zal misschien niet verbazen dat het plan weinig meer is dan een pleidooi voor het westen om alles op Oekraïne te zetten. De onderdelen van het overwinningsplan zijn:
- Een officiële belofte van NAVO-lidmaatschap voor Oekraïne
- Intensievere westerse hulp om de Oekraïense luchtverdediging te versterken en extra gemechaniseerde brigades uit te rusten
- Meer westerse gevechtssystemen en groen licht om doelen diep in het vooroorlogse Rusland aan te vallen (iets wat Oekraïne sowieso al doet)
- Een vage belofte om een “niet-nucleaire afschrikking” tegen Rusland op te bouwen, wat geïnterpreteerd moet worden als een uitbreiding van het verzoek om westerse hulp bij het uitvoeren van diepe aanvallen op Russisch grondgebied.
- Westerse investeringen in de exploitatie van Oekraïense minerale hulpbronnen om het land economisch te rehabiliteren
Als je alles bij elkaar optelt, is het “overwinningsplan” in wezen een pleidooi voor meer hulp, waarbij de NAVO wordt gevraagd om de Oekraïense grondtroepen en luchtverdediging opnieuw op te bouwen en verbeterde aanvalscapaciteiten te bieden, met integratie op lange termijn met het westen via het NAVO-lidmaatschap en westerse exploitatie van de Oekraïense natuurlijke hulpbronnen. Als je daar nog een paar bijkomende verzoeken aan toevoegt (zoals de integratie van Oekraïne in de realtime ISR van de NAVO), is het duidelijk dat Kiev al zijn hoop vestigt op een eventuele aanleiding voor een directe NAVO-interventie.
En dit is uiteindelijk wat Oekraïne’s onoplosbare strategische impasse heeft gecreëerd. Kiev wil duidelijk dat de NAVO direct ingrijpt in het conflict en dit heeft Oekraïne op een escalatiepad gezet. Oekraïnes inval in de Koersk regio en hun voortdurende aanvallen op Russische strategische activa zoals vliegvelden, olieraffinaderijen en ISR-installaties, zijn duidelijk bedoeld om de NAVO bij de oorlog te betrekken door opzettelijk vermeende Russische “rode lijnen” te schenden en een escalatiespiraal te creëren. Tegelijkertijd heeft Zelensky betoogd dat Russische de-escalatie een voorwaarde zou zijn voor onderhandelingen – hoewel, gezien zijn weigering om te praten over het afstaan van Oekraïens grondgebied en zijn aandringen op NAVO-lidmaatschap, het niet duidelijk is wat er sowieso te bespreken valt. Meer specifiek zei hij onlangs dat onderhandelingen onmogelijk zijn tenzij Rusland zijn aanvallen op de Oekraïense energie- en scheepvaartinfrastructuur staakt.
Het overkoepelende strategische concept van Oekraïne lijkt twee kanten op te gaan. Verbaal heeft Zelensky de vooruitzichten op onderhandelingen gekoppeld aan een de-escalatie van de oorlog van Russische kant (terwijl hij onderhandelingen die relevant zijn voor Ruslands eigen oorlogsdoelen categorisch uitsluit), maar Oekraïnes eigen acties – pogingen om zowel langeafstandsaanvallen als een grondinvasie in Rusland te verdubbelen – zijn escalerend, net als de verschillende eisen die in het vredesplan aan de NAVO worden gesteld. Er is hier sprake van een zekere mate van strategische schizofrenie, die allemaal voortkomt uit het feit dat Oekraïnes eigen concept van overwinning veel verder gaat dan zijn militaire middelen. Westerse waarnemers hebben gesuggereerd dat een voorwaarde voor onderhandelingen de stabilisatie van de Oekraïense verdediging in de Donbas zou moeten zijn – wat in wezen betekent dat het conflict moet worden ingedamd en bevroren – maar de Oekraïense inspanning om het front uit te breiden en te ontsluiten met de Koersk-invasie druist hier regelrecht tegenin.
Het resultaat is dat Oekraïne nu oorlog voert alsof – alsof een NAVO-interventie uiteindelijk kan worden uitgelokt, alsof Rusland zal breken en weg zal lopen uit uitgestrekte gebieden die het al controleert, en alsof westerse hulp een wondermiddel kan zijn voor de verslechterende toestand van Oekraïne op de grond. Het komt allemaal neer op een blinde duik in de afgrond, in de hoop dat door escalatie en radicalisering van het conflict ofwel Rusland zal breken ofwel de NAVO zal ingrijpen. In beide scenario’s rekent Oekraïne echter op machten buiten het land, in het vertrouwen dat de NAVO zal zorgen voor een soort deus ex machina die Oekraïne redt van de ondergang.
Oekraïne is vandaag de dag een schril voorbeeld van strategische verspilling. Nadat het ervoor had gekozen om alles te mijden wat minder was dan de meest maximalistische vorm van overwinning – volledige herovering van de grenzen van 1991, NAVO-lidmaatschap en de totale nederlaag van Rusland – gaat het nu op volle snelheid vooruit, met een materiële basis en een somber beeld op de grond dat volledig losstaat van zijn eigen opvatting van overwinning. Het “overwinningsplan”, zoals het bestaat, is weinig meer dan een pleidooi voor redding. Het is een land dat gevangen zit in de twee mythen die zijn bestaan bezielen – aan de ene kant de notie van totale westerse militaire suprematie, en aan de andere kant de theorie van Rusland als een reus met voeten van klei, klaar om intern in te storten onder de druk van een oorlog die het aan het winnen is.
De zuidelijke Donbas wurgen
Op de grond is 2024 een jaar geweest van grotendeels onverwachte Russische overwinningen. In het voorjaar ging het front over in een nieuwe operationele fase na de Russische inname van Avdiivka, waardoor – zoals ik toen al stelde – de Oekraïense strijdkrachten geen duidelijke plekken meer hadden waar ze hun volgende verdedigingslinie konden verankeren. Russische troepen zijn in de zuidelijke Donbas grotendeels onverminderd doorgegaan met oprukken en de hele zuidoostelijke hoek van het front bezwijkt nu onder een aanhoudend Russisch offensief.
Een korte blik op de toestand van het front onthult de erbarmelijke staat van de AFU-verdediging. De Oekraïense linies in het zuidoosten waren gebaseerd op een reeks goed verdedigde stedelijke forten in een wissel, lopend van Ugledar aan het zuidelijkste uiteinde, naar Krasnogorivka (dat de toegang tot het Vovcha Reservoir verdedigde, naar Avdiivka (dat de hoofdlijn vanuit Donetsk naar het noordwesten blokkeerde), helemaal tot aan de Toretsk-Niu York agglomeratie. De AFU verloor de eerste drie op verschillende punten in 2024 en houdt momenteel misschien 50% van Toretsk in handen. Het verlies van deze forten heeft de Oekraïense verdediging over een front van bijna 100 kilometer uit balans gebracht. De daaropvolgende pogingen om de linie te stabiliseren werden gedwarsboomd door een gebrek aan adequate achterverdediging, ontoereikende reserves en Oekraïnes eigen beslissing om veel van zijn beste gemechaniseerde formaties naar Koersk te sturen. Het gevolg is dat Rusland gestaag is opgerukt naar Pokrovsk, waar het een salient van ongeveer 80 kilometer in omtrek heeft uitgeslepen.
Het beeld dat naar voren is gekomen, is dat van sterk uitgedunde Oekraïense eenheden die gestaag uit slecht voorbereide verdedigingsposities worden verdreven. Oekraïense berichtgeving in september onthulde dat sommige Oekraïense brigades op de Pokrovsk-as minder dan 40% van hun volledige infanteriebezetting hebben, omdat de vervangingen ver achterblijven bij het verbrandingspercentage en de munitie is geslonken omdat de Koersk-operatie prioriteit heeft gekregen.
Tijdens de zomer impliceerde veel berichtgeving over dit front dat Pokrovsk het belangrijkste operationele doel van het offensief was, maar dit is nooit echt doorgedrongen. Het echte voordeel van de plotselinge opmars naar Pokrovsk was dat het de Russen toegang gaf tot de heuvelrug ten noorden van de rivier de Vovcha. Tegelijkertijd zette de inname van Ugledar en de daaropvolgende doorbraak aan het uiterste zuiden van de linie de Russen op een neerwaartse rit. De Oekraïense posities langs de Vovcha – gecentreerd rond Koerakhove, dat hier al jaren het middelpunt van de Oekraïense positie vormt – liggen allemaal op de bodem van een zacht rivierbekken, met Russische troepen die zowel vanuit het zuiden (de Ugledar-as) als vanuit het noorden (de Pokrovsk-as) bergafwaarts komen.
De Oekraïners verdedigen nu een reeks gedeeltelijk omsingelde posities bergafwaarts, met de rivier de Vovcha en het stuwmeer als scharnier tussen hen. Op de noordelijke oever worden de Oekraïense troepen snel samengedrukt tegen het reservoir in een ernstige salient (vooral na het verlies van Girnyk in de laatste week van oktober). Ondertussen hebben de Russen meerdere doorbraken geforceerd op de zuidelijke linie, waarbij ze de steden Shakhtarske en Bogoyavlenka hebben bereikt. Deze opmars is vooral belangrijk vanwege de oriëntatie van de Oekraïense verdedigingsstellingen in dit gebied. De meeste Oekraïense loopgraven en bolwerken zijn zo opgesteld dat ze zich verdedigen tegen een opmars vanuit het zuiden (dat wil zeggen dat ze oost-west georiënteerd zijn), vooral op de as ten noorden van Velya Novosilka. Wat dit in wezen betekent, is dat de inname van Ugledar en de opmars naar Shakhtarske de beste Oekraïense posities in het zuidoosten hebben omsingeld.
Het is waarschijnlijk dat het Russische momentum de komende weken zal aanhouden, waarbij de dunne Oekraïense verdediging op de zuidelijke linie wordt doorbroken, terwijl tegelijkertijd de bergrug vanaf de as Selydove-Novodmytrivka naar beneden oprukt richting Andriivka, dat het zwaartepunt vormt dat in beide Russische knijpers trekt. Oekraïne staat voor het verlies van de hele zuidoostelijke hoek van het front, inclusief Koerikhove, in de komende maanden.
Het huidige traject van de Russische opmars suggereert dat de Russen tegen het einde van 2024 op het punt staan om de zuidoostelijke sector van het front volledig in te nemen en de frontlinie in een wijde boog van Andriivka naar Toretsk te duwen. Dit zou Rusland de controle geven over zo’n 70% van de oblast Donetsk en de weg vrijmaken voor de volgende fase van de operaties, die Pokrovsk zal oprukken en een Russische opmars naar het oosten zal beginnen langs de snelweg H15, die Donetsk en Zaporozhia met elkaar verbindt.
De methodologie van de Russische opmars heeft bovendien de Oekraïense uitputtingsberekeningen overhoop gegooid en er zijn weinig aanwijzingen dat het Russische offensief onhoudbaar is. Rusland maakt steeds meer gebruik van kleinere eenheden om de Oekraïense stellingen te verkennen, gevolgd door zware bombardementen met geleide glijbommen en artillerie voordat de aanval begint. Het gebruik van kleine verkenningseenheden (vaak 5 tot 7 man) gevolgd door de fysieke vernietiging van Oekraïense stellingen beperkt het aantal Russische slachtoffers. Ondertussen geeft de constante aanwezigheid van Orlan-drones (die nu onbewaakt vliegen door het ernstige tekort aan Oekraïense luchtverdediging) de Russen ongehinderde ISR, en de toenemende beschikbaarheid van steeds grotere en langere-afstand glijbommen heeft het verminderen van Oekraïense harde punten veel gemakkelijker gemaakt.
De verschuivende tactisch-technische nexus van het Russische offensief heeft de Oekraïense hoop op een winnende uitputtingsslag om zeep geholpen. Westerse functionarissen schatten dat het Russische leger nog steeds zo’n 30.000 nieuwe rekruten per maand aanwerft, veel meer dan ze nodig hebben om verliezen aan te vullen. Mediazona heeft tot nu toe zo’n 23.000 Russische KIA’s geteld in 2024, dus de Russische marges op mankracht zijn zeer duurzaam. Ondertussen wordt de Oekraïense pijplijn voor mankracht steeds dunner: zelfs na het aannemen van een nieuwe mobilisatiewet in mei,is hun pool van vervangers in opleiding met meer dan 40% gedaald en hebben ze momenteel slechts 20.000 nieuwe personeelsleden in opleiding. Door het gebrek aan vervangers en rotaties zijn de frontlinie-eenheden uitgeput geraakt, zowel materieel als psychologisch, met toenemende desertie en insubordinatie. Oekraïense pogingen om hun mobilisatieprogramma te verdubbelen hebben gemengde resultaten gehad en hebben onbedoeld het aantal slachtoffers verhoogd doordat Oekraïense mannen het risico namen te verdrinken om Oekraïne te ontvluchten.
Kortom, het Russische offensief van 2024 Zuid-Donetsk is er tot nu toe in geslaagd om de AFU uit haar frontliniebolwerken te verdrijven die ze sinds het begin van de oorlog hardnekkig verdedigd had: Ugledar, Krasnogorivka en Avdiivka zijn gevallen en Toretsk (de meest noordelijke van deze forten) wordt betwist met Russische controle over de helft van de stad. De twee steden die vroeger fungeerden als vitale knooppunten in de achterhoede van de AFU (Pokrovsk en Koerakhove) liggen niet langer in de achterhoede en zijn frontlijnsteden geworden. Vooral Koerakhove zal waarschijnlijk in de komende weken vallen. De Russen zijn, in één woord, klaar om hun overwinning in Zuid-Donetsk te voltooien.
Het is belangrijk om het operationele en strategische belang hiervan niet te onderschatten. Eenvoudig gezegd is dit een belangrijke stap in de richting van Ruslands expliciete oorlogsdoelen om de Donbas-oblasten te veroveren (waardoor Rusland de controle krijgt over zo’n 70% van Donetsk en meer dan 90% van Lugansk).
Het innemen van de zuidoostelijke hoek van het front zal ook de Russische verdedigingstaken sterk vereenvoudigen, zowel door de frontlinie weg te duwen van de vitale spoorwegverbindingen als door het zuidelijke front korter te maken. Ugledar was, toen het nog in handen van de AFU was, de Oekraïense positie die het dichtst bij de spoorlijnen lag die Donetsk-stad met het zuidelijk front en de Krim verbinden; door het front helemaal naar de Vovcha te duwen wordt deze potentiële bedreiging voor het spoor geëlimineerd. Bovendien vermindert het inkorten van het zuidfront het potentieel voor toekomstige Oekraïense offensieve operaties op deze as. Als Rusland de lijn tot Velyka Novosilka kan oprollen, zal het totale blootgestelde front in het zuiden met bijna 20% krimpen tot ongeveer 140 kilometer, waardoor de gevechtsruimte wordt verkleind en de Russische verdedigingstaken veel eenvoudiger worden.
We willen niet de indruk wekken dat de grondoorlog in Oekraïne bijna voorbij is. Na de consolidatie in het zuiden van Donetsk zal het Russische leger zijn springplanken bij Pokrovsk en Chasiv Yar verlaten om op te rukken naar Kostyantinivka, allemaal als opmaat voor een grote operatie gericht op de enorme agglomeratie Kramatorsk-Slovyansk. Als voorwaarde zullen ze niet alleen Kostyantinivka moeten veroveren, maar ook eerder verloren posities op de Lyman-Izyum as, op de noordelijke oever van de rivier de Donets, heroveren. Dit zijn allemaal gecompliceerde gevechtstaken die de oorlog tot minstens 2026 zullen rekken.
Toch zien we duidelijk dat het Russische leger aanzienlijke vooruitgang boekt in de richting van zijn doelen. Het zal in staat zijn om een groot deel van de zuidoostelijke sector van het front af te schrijven, met de AFU verdreven uit hun machtige keten van vooroorlogse forten rond de stad Donetsk. Deze verliezen roepen een ongemakkelijke vraag op voor Oekraïne: als ze niet met succes konden verdedigen in Avdiivka, Ugledar en Krasnogorivka, met hun lange opgebouwde verdediging en krachtige achtervelden, waar moet hun verdediging zich dan precies stabiliseren? We moeten dan ook een andere saillante vraag stellen: op de rand van het verlies van Zuid-Donetsk, met een front van 100 kilometer dat uit elkaar valt, waarom zitten veel van de beste brigades van Oekraïne 350 kilometer verderop in de Oblast Koersk?
Operatie Krepost: Statuscontrole
Toen Oekraïne in augustus voor het eerst zijn offensief in Koersk lanceerde, varieerden de reacties van het westerse commentariaat van voorzichtig optimistisch tot enthousiast. De operatie werd geroemd als een vernedering voor Rusland, een gedurfde zet om het front te ontgrendelen en een kans om Rusland te dwingen te onderhandelen over een einde van de oorlog. Zelfs de meer gematigde analyses, die de precaire militaire logica van de operatie erkenden, prezen de politieke calculus van de operatie en de psychologische voordelen van het binnenbrengen van de oorlog in Rusland.
Drie maanden later is het enthousiasme weggeëbd en is het duidelijk geworden dat de operatie Koersk (die ik de bijnaam Operatie Koerspost heb gegeven als eerbetoon aan de Slag om Koersk in 1943) niet alleen is mislukt in de operationele details, maar ook conceptueel (dat wil zeggen, in zijn eigen termen) als poging om het verloop van de oorlog te veranderen door de politieke calculus van Rusland te veranderen en troepen af te leiden van de Donbas. Krepost heeft het tij niet “gekeerd”, maar heeft er in feite voor gezorgd dat het tij sneller keert voor Oekraïne.
Een korte opfrissing van het verloop van de operatie ter plaatse zal ons helpen de situatie te begrijpen. Oekraïne viel op 6 augustus aan met een assortiment manoeuvre-elementen uit hun slinkende bestand van gemechaniseerde brigades, en slaagde erin iets te bereiken dat in de buurt kwam van strategische verrassing, door gebruik te maken van het bladerdak van de bossen rond Sumy om hun troepen op te stellen. Het beboste terrein rond Sumy biedt een van de weinige plaatsen waar het mogelijk is om troepen te verbergen voor bovenliggende Russische ISR en staat in schril contrast met het vlakke en meestal boomloze zuiden, waar de Oekraïense voorbereidingen voor het tegenoffensief van 2023 goed in de gaten werden gehouden door de Russen.
De Oekraïners profiteerden van deze verhulling, verrasten de Russische grenswachten en veroverden de grens op de eerste dag van de aanval. Op vrijdag 9 augustus was het Oekraïense offensief echter al onherstelbaar vastgelopen. Drie belangrijke factoren kwamen tussenbeide:
- De onverwacht stugge weerstand van de Russische motor rifle strijdkrachten in Sudzha, waardoor de Oekraïeners een groot deel van de 7de en 8ste moesten verspillen aan het omsingelen van de stad voordat ze deze aanvielen.
- De succesvolle verdediging van Russische blokkadeposities bij Korenevo en Bol’shoe Soldatskoe, die de Oekraïense opmars op de hoofdwegen naar respectievelijk het noordwesten en noordoosten van Sudzja blokkeerden.
- De snelle toevloed van Russische versterkingen en aanvalsmiddelen in het gebied, die de manoeuvre-elementen van de AFU in de kiem smoorden en hun steunpunten rond Sumy aanvielen.
Het is niet overdreven om te zeggen dat de Koersk-operatie op 9 augustus, na slechts drie dagen, was stilgelegd. Tegen die tijd hadden de Oekraïners een onmiskenbare vertraging opgelopen bij Sudzha en waren ze er niet in geslaagd om verder uit te breken langs de hoofdwegen. De AFU deed een reeks aanvallen op Korenevo in het bijzonder, maar slaagde er niet in de Russische blokkade te doorbreken en bleef vastzitten in hun salient rond Sudzha. Hun kortstondige kans, die ze kregen door hun verborgen stellingen en strategische verrassing, was nu verkeken en het front verkalkte in weer een strak positioneel gevecht waar de Oekraïners niet konden manoeuvreren en hun troepen gestaag zagen wegkwijnen door Russische beschietingen.
Aanvankelijk leek het de bedoeling van de Oekraïeners om de rivier de Seim te bereiken tussen Korenevo en Snagost, terwijl ze bruggen over de Seim bestookten met HIMARS. In theorie bestond de mogelijkheid om de Russische troepen op de zuidelijke oever van de Seim te isoleren en te verslaan. Dit zou Oekraïne de controle hebben gegeven over de zuidelijke oever, inclusief de steden Glushkovo en Tektino, waardoor het een solide steunpunt zou hebben gecreëerd en de linkerflank van hun positie in Rusland zou zijn verankerd. In mijn vorige analyse speculeerde ik dat dit waarschijnlijk de best mogelijke uitkomst was voor Oekraïne nadat hun opmarsroutes in de openingsweek waren geblokkeerd.
In plaats daarvan liep de hele operatie slecht af voor de AFU. Een Russische tegenaanval, geleid door de 155e Marine Infanterie Brigade, slaagde erin om de linkerschouder van de Oekraïense salient volledig af te breken, de AFU uit Snagost te verdrijven en hun penetratie richting Korenevo terug te draaien. Op het moment dat ik dit schrijf, is bijna 50% van de Oekraïense overwinningen heroverd en zit de AFU nog steeds gevangen in een beperkte salient rond de steden Sudzha en Sverdlikovo, met een omtrek van misschien 75 kilometer.
Historische analogieën zijn vaak overdreven en geforceerd, maar in dit geval zijn er duidelijke parallellen met het Duitse Ardennenoffensief in 1944, en in het bijzonder de manier waarop het Amerikaanse leger erin slaagde de Duitse opmars vruchteloos te maken door de belangrijkste opmarsaders te blokkeren. Met name de beroemde verdediging van de Airborne bij Bastogne en de minder bekende en grotendeels niet geroemde verdediging van de heuvelrug van Eisenborn slaagden erin de Duitse tijdschema’s om te gooien en hun opmars af te remmen door hen de toegang tot kritieke snelwegen te ontzeggen. De Russische blokkadeposities bij Korenevo en Bol’shoe Soldatskoe deden iets soortgelijks in Koersk. Ze verhinderden dat de Oekraïners langs de snelwegen uitbraken en hielden hen opgesloten rond Sudzja terwijl Russische versterkingen het gebied binnendrongen.
De Russische tegenaanval op de linkerschouder van de penetratie sloeg hier de laatste nagel aan de doodskist en de Oekraïense operatie is stevig verslagen. Ze hebben nog steeds een bescheiden stuk Russisch grondgebied in handen, maar de strategische verrassing die hun aanvankelijke inval mogelijk maakte is al lang verdwenen en een reeks pogingen om de wegen te deblokkeren is mislukt. Oekraïne laat nu een grote hoeveelheid premières toe, waaronder elementen van ten minste vijf gemechaniseerde brigades, twee tankbrigades en drie luchtaanvalsbrigades die rond Sudzha rondhangen. De Oekraïense voertuigverliezen zijn ernstig en LostArmour heeft bijna 500 Russische aanvallen getraceerd met lancetten, glijbommen en andere systemen. De compacte ruimte, gelegen op vijandelijk grondgebied buiten de slinkende Oekraïense luchtverdedigingsparaplu, heeft de Oekraïense troepen extreem kwetsbaar gemaakt, met verliezen aan voertuigen die veel hoger liggen dan in andere sectoren van het front.
Het zou nu overduidelijk moeten zijn dat het Oekraïense offensief in Koersk in operationeel opzicht is mislukt, met een ingestorte linkerschouder van hun salient, toenemende verliezen en een grote groep brigades die honderden kilometers van de Donbas wegkwijnen. Het enige dat Oekraïne heeft overgehouden aan deze operatie is de stad Sudzha – nauwelijks een eerlijke ruil voor de dreigende inname van het hele zuidelijke Donetsk-front door Rusland. Helaas kan de AFU niet zomaar weglopen uit Koersk vanwege haar eigen verwrongen strategische logica en de noodzaak om een narratieve structuur in stand te houden voor westerse steunverleners. Zich terugtrekken uit de vuurzak van Koersk zou een opvallende bekentenis van mislukking zijn en Kiev geeft er de voorkeur aan om de operatie organisch te laten uitdoven – dat wil zeggen door Russische kinetische actie.
In meer abstracte strategische termen is Koersk echter een ramp voor Kiev. Een van de strategische redenen voor de operatie was het innemen van Russisch grondgebied dat gebruikt zou kunnen worden als onderhandelingstroef, maar de inval heeft de houding van Moskou alleen maar verhard en een regeling minder waarschijnlijk gemaakt. Op dezelfde manier zijn pogingen om een afleiding van Russische troepen uit de Donbas af te dwingen mislukt, en de Oekraïense troepen in het zuidoosten hangen in de touwen. Een grote groep troepen die een verschil had kunnen maken in Selydove, of Ugledar, of Krasnogorivka, of een willekeurig aantal plaatsen langs het uitgestrekte en afbrokkelende front in de Donbas, zwerft in plaats daarvan doelloos rond in Koersk en voert oorlog alsof.
Strategische verspilling en focus
Een van de duidelijke verhaallijnen die in deze oorlog naar voren zijn gekomen, is de enorme kloof in de relatieve strategische discipline van de strijdende partijen. De oorlog in Oekraïne wordt uit elkaar getrokken door strategische verspilling – dat wil zeggen, het ontbreken van een coherente theorie over de overwinning, zowel wat betreft de manier waarop de overwinning wordt gedefinieerd als de manier waarop deze kan worden behaald. Oekraïne heeft van het ene idee naar het andere geflitst – een groot gemechaniseerd pakket naar de Russische versterkingen in het zuiden geslingerd, geprobeerd de Russen te verslaan met machtige forten als Bakhmut en Avdiivka, een verrassingsaanval bij Koersk gelanceerd en eindeloos nieuwe boodschappenlijstjes vol wonderwapens en game changers naar westerse steunverleners gestuurd.
Binnen het uitgestrekte bereik van Kievs zelfverklaarde oorlogsdoelen, waaronder de fantasmagorische teruggave van de Krim en Donetsk, is het nooit helemaal duidelijk geweest hoe deze operaties met elkaar samenhangen. Rusland daarentegen heeft zijn oorlogsdoelen consequent en helder nagestreefd en is zeer terughoudend geweest in het nemen van risico’s en het verspillen van energie. Moskou wil op zijn minst de controle over de Donbas en de landbrug naar de Krim consolideren en tegelijkertijd de Oekraïense staat vernietigen en zijn militaire potentieel neutraliseren.
Het strategische geduld van Rusland – zijn terughoudendheid om Oekraïne volledig van zijn stroom te ontdoen of om de Dneiper-bruggen aan te vallen – irriteert zijn aanhangers vaak, maar het getuigt van Russisch vertrouwen dat het zijn doelen ter plekke kan bereiken zonder de oorlog onnodig te radicaliseren. Moskou wil niet het risico lopen een westerse interventie uit te lokken of het dagelijks leven in Rusland onnodig te verstoren. Daarom is Moskou, ondanks het feit dat het over aanzienlijk meer capaciteiten beschikt dan Oekraïne, consequent de reactieve entiteit geweest: het heeft de aanvallen op Oekraïense infrastructuur opgevoerd als reactie op Oekraïense aanvallen, de operatie in Charkov gestart als reactie op Oekraïense aanvallen op Belgorod en een afwachtende houding aangenomen ten opzichte van westerse wapens.
Rusland is zich maniakaal blijven richten op het oostfront als zwaartepunt van al zijn militaire operaties, omdat de Donbas de raison d’etre van de hele oorlog is. De oorlog in de Donbas, met al zijn frustrerende positioneel-attitionele kwaliteit, waarbij Russische troepen methodisch door Oekraïense forten heen werken, heeft een intieme en goed gedefinieerde relatie met Moskou’s theorie over de overwinning in Oekraïne, en Russische troepen in het zuidoosten staan op het punt een enorm vakje op deze to-do lijst af te vinken. De overwinningstheorie van Moskou is duidelijk gedefinieerd; die van Kiev niet, ongeacht de publicatie van het nevelige en speculatieve overwinningsplan.
Oekraïne voert daarentegen steeds meer oorlog “alsof”. Het verkwist zijn schaarse strijdmiddelen aan afgelegen fronten die geen enkel operationeel of strategisch verband hebben met de oorlog om de Donbas. Het is zich bewust geworden van het feit dat de oorlog in de Donbas gewoon een verliezende zaak is, maar zijn pogingen om de aard van de oorlog te veranderen door andere fronten te activeren en een uitbreiding van het conflict uit te lokken zijn mislukt, omdat Rusland niet geïnteresseerd is in het onnodig evenaren van Kievs strategische verspilling. De pogingen van Rusland om het conflict te radicaliseren zijn mislukt, omdat noch het westen noch Rusland serieus heeft gereageerd op de pogingen van Oekraïne om de rode lijnen te doorbreken. Het idee van een oplossing voor het conflict lijkt nu ongelooflijk ver weg: als Oekraïne niet bereid is om de status van de Donbas te bespreken en als Rusland gelooft dat het de hele regio kan veroveren door gewoon door te gaan op de grond, dan lijkt het erop dat er heel weinig te bespreken valt.
Over het geheel genomen zijn de gebeurtenissen van 2024 enorm positief voor Rusland en beangstigend voor Oekraïne. De AFU begon het jaar met een poging om de storm in Avdiivka te doorstaan. In de tussentijd is het front verplaatst van de drempel van Donetsk, waar de AFU nog steeds haar keten van vooroorlogse forten in bezit had, naar de drempel van Pokrovsk. Steden als Pokrovsk en Koerakhove, die voorheen fungeerden als operationele knooppunten in de achterhoede, zijn nu frontlinieposities, waarbij de laatste waarschijnlijk aan het eind van het jaar veroverd zal zijn. De grote poging van Oekraïne om het front te ontsluiten door Koersk aan te vallen werd in de eerste dagen van de operatie verijdeld, toen gemechaniseerde elementen van de AFU vast kwamen te zitten bij Korenevo.
Het is nu meer dan twee jaar geleden sinds Oekraïne er voor het laatst in slaagde om een succesvol offensief op te zetten, en een recapitulatie van de gebeurtenissen onthult een opeenvolging van nederlagen: mislukte verdediging bij Bakhmut en Avdiivka, de ineenstorting van hun linie in de zuidelijke Donbas, een lang verwacht tegenoffensief dat in de zomer van 2023 bij Robotyne in duigen viel, en nu een verrassingsaanval op Koersk die bij Korenevo strandde. Los van een samenhangende overwinningsleer en met de gebeurtenissen op de grond die om de haverklap verzuren, kan Kiev zich misschien troosten met oorlog voeren alsof, maar een roekeloze aanval op Koersk en blind vertrouwen in de Deus Ex Machina van de NAVO zullen het niet redden van de oorlog zoals die werkelijk is.
Copyright © 2024 vertaling door Frontnieuws. Toestemming tot gehele of gedeeltelijke herdruk wordt graag verleend, mits volledige creditering en een directe link worden gegeven.
Volg Frontnieuws op 𝕏 Volg Frontnieuws op Telegram
Rusland Schaakt..Ukraine pokert duidelijk wie hier zijn eigen graf gedelfd heeft…. hurrraaaaaaa ♥️🇷🇺🌹💪