Als u in het openbaar de officiële narratieven van de westerse politieke/media klasse over een belangrijke kwestie hebt aangevochten, dan hebt u waarschijnlijk gemerkt dat de mensen daar behoorlijk boos over kunnen worden.
Als, echt boos. Niet lichtelijk geërgerd zoals u zou kunnen worden van iemand die iets zegt dat overduidelijk onwaar en dom is, maar gloeiend heet van emotie zoals u zou worden als u iemand uw geliefde zou horen beledigen. Of zoals iemand die u persoonlijk beledigt, schrijft Caitlin Johnstone.
Dat is het meest verrassende, als u voor het eerst over deze dingen begint te spreken. Niet dat de mensen u niet geloven of het niet met u eens zijn; dat is te verwachten wanneer elk scherm in hun leven hun één ding vertelt en u hun iets anders. Maar dat de mensen er werkelijk diep emotioneel in geïnvesteerd raken.
Dat is uw eerste aanwijzing dat er onder de oppervlakte nog iets anders aan de hand is dan wat u gepresenteerd krijgt. U maakt niet alleen ruzie over Oekraïne of China of Syrië of wat dan ook, u raakt een psychologische derde spoor dat hevig beschermd wordt.
Veel van de mensen die u online of in levende lijve tegenkomt en die establishment verhalen verdedigen tegen uw kritiek, doen dat niet omdat zij geloven dat het gecentraliseerde imperium van het Westen geweldig en groots is, maar omdat dat veel comfortabeler is dan de confrontatie aan te gaan met de mogelijkheid dat hun hele wereldbeeld uit leugens bestaat.
You're not going to believe what I'm about to tell you https://t.co/XwFjK9EOyl pic.twitter.com/QRSalVfuKK
— The Oatmeal (@Oatmeal) May 2, 2017
Er is een geweldige strip van The Oatmeal, die uitlegt welke psychologische verdedigingsmechanismen mensen hebben om hun wereldbeeld te beschermen tegen informatie die het zou kunnen destabiliseren. Omdat wij de neiging hebben om cognitief gemak te verkiezen boven cognitieve confrontatie, om onze mentale energie te sparen, zijn wij geneigd om bewust nieuwe, wereldbeschouwelijk verstorende informatie niet voorbij die psychologische verdedigingsmechanismen te helpen.
En het wordt niet wereldbeeld-ontwrichtender dan het in twijfel trekken van de heersende consensus-realiteit. Want aan de andere kant van dat onderzoek staat het besef dat zo’n beetje alles wat u geleerd hebt te geloven over uw samenleving, uw land, uw regering en uw wereld, een leugen is.
Dat is vaak waar mensen zich echt tegen afzetten als ze boos worden op iemand die kritisch is over de officiële verhalen van het imperium. Het is eigenlijk niet superbelangrijk voor hen dat iedereen de juiste dingen gelooft over hun regering of de regering van iemand anders, het is superbelangrijk voor hen dat de wereld zoals zij die kennen niet tot stilstand komt.
Want dat is het, wat hun ervaring en waarneming betreft. Een helder zien dat hun hele wereldbeeld op leugens gebaseerd is, zou voelen als het einde van hun wereld, omdat het in hun beleving het einde zou zijn van de wereld die zij kennen.
Uw hele begrip van de wereld en hoe die werkt verscheurd zien, is een soort dood, want het is het einde van uw zeker weten van wat echt is. In zekere zin is het ook het einde van uzelf. Het is het einde van de persoon die u was. Het is natuurlijk allemaal illusoir, maar zo voelt het wel.
Als u iemand vraagt na te denken over de mogelijkheid dat hij op de een of andere manier wordt voorgelogen over bijvoorbeeld Oekraïne, dan vraagt u hem niet alleen om één kleine overtuiging over één specifiek conflict te ontrafelen. U vraagt hem vragen te stellen die andere vragen oproepen, waarvan de antwoorden heel gemakkelijk zijn hele begrip van zijn hele wereld zouden kunnen ontrafelen.
Denkt u er eens over na. Als u de mogelijkheid overweegt dat de nieuwsmedia en hun regering liegen over Oekraïne, dan moet u noodzakelijkerwijs de mogelijkheid overwegen dat zij ook over andere dingen liegen. En als zij over al die dingen liegen, dan zou dat betekenen dat u op school ook leugens geleerd hebt. En als u vanaf het begin van uw opvoeding leugens hebt geconsumeerd, dan betekent dat dat uw hele begrip van hoe alles werkt op leugens berust, wat betekent dat uw politieke ideologie en veel van uw meningen dat waarschijnlijk ook zijn.
Als u werkelijk bedenkt wat zo’n confrontatie voor het individu betekent, is het dan verwonderlijk dat de meeste mensen zich met hand en tand verzetten tegen de suggestie dat zij zelfs maar zouden moeten beginnen om dat onderzoekende konijnenhol binnen te gaan?
Ik bedoel, denk er eens over na hoe het voor u was. Als u dit leest, is de kans groot dat u zelf op een bepaald moment de beproeving van wereldbeeld-ontbinding hebt doorgemaakt. Kunt u in alle eerlijkheid zeggen dat het gemakkelijk was? Of aangenaam?
Dit is niet gemakkelijk om te doen. U werpt de gemakken van kennis en inzicht terzijde, en dan bent u, nadat u die hele beproeving hebt doorstaan, nog steeds niet uit de problemen, want zolang u zich niet goed georiënteerd hebt, kunt u zich in een soort epistemologisch niemandsland bevinden, waar alles waar kan zijn. In die ruimte kunnen mensen in de war raken en zich vastklampen aan nieuwe wereldbeelden die niet meer op waarheid berusten dan het wereldbeeld dat zij verlaten hebben. Pas als u door het proces gaat van het achterlaten van alle onwaarheden en het proces van leren wat werkelijk waar is, begint u weer enige schijn van stabiliteit te krijgen.
Als u denkt dat dat gemakkelijk is, dan is dat waarschijnlijk omdat u het zelf nog niet hebt doorgemaakt.
Kunt u het de mensen echt kwalijk nemen dat zij zich daar intuïtief van afkeren?
Het is eigenlijk veel, veel gemakkelijker om van een die-hard Democraat naar een die-hard Republikein te gaan, of omgekeerd, dan om volledig afstand te doen van de heersende consensusrealiteit, omdat die partijdige verhalen beide bestaan binnen de heersende consensusrealiteit. De hele conceptuele infrastructuur waardoor zij bestaan is dezelfde: een wereld waarin de VS en zijn bondgenoten te goeder trouw optreden tegen tirannieke regimes in landen als Rusland en China, waarin het kapitalisme volledig functioneert, waarin de democratie echt is, en waarin u een televisienieuwszender kunt aanzetten en iemand iets vertrouwds over deze dingen kunt zien zeggen. U speelt nog steeds hetzelfde spel, u bent alleen van team gewisseld.
Om werkelijk door alle leugens heen te kijken, is het nodig dat de vloer helemaal uit het spel valt en dat het dak van het stadion wordt gerukt. Het is de hele conceptuele infrastructuur waarop de mainstream politiek zich afspeelt, zien afbrokkelen tot stof, de lichten zien aangaan en de poppenkast tot atomen zien vergaan, zodat alleen de poppenspelers nog met hun domme speelgoedjes zwaaien en met domme stemmetjes praten.
Afhankelijk van hoe gehecht u bent aan het gevoel van veiligheid dat uw wereldbeeld u geeft, en hoe resistent u bent om het los te laten, kan het werkelijk confronteren met de leugens waar onze maatschappij van geweven is, een van de moeilijkste dingen zijn die u ooit zult doen. Het is een lang, diep proces van ontwarring, dat, als het helemaal gevolgd wordt, uiteindelijk leidt tot de ontbinding van hele geloofssystemen, en uiteindelijk zelfs van hele identiteitsstructuren. Als het helemaal gevolgd wordt, kan het leiden tot het einde van wie u uzelf voorhoudt te zijn en van uw ervaring van wat u bent.
Heb dus geduld als de mensen niet zien wat u ziet. Zij zijn gewoon bang. Zij zijn er nog niet. Een eikel is geen gebrekkige eik. Een ei is geen gebrekkige kip. Wij worden allemaal samen wakker, en sommigen van ons hebben de eersten moeten zijn om de leiding te nemen uit de duisternis en naar het licht. Zo ziet het er nu eenmaal uit als het leven op deze planeet zich beweegt in de richting van hogere niveaus van complexiteit en bewustzijn.
Ze zijn niet zozeer bang, ze zijn gehersenspoeld: https://jdreport.com/heeft-corona-covid-19-een-massapsychose-veroorzaakt/
Het moet vooral erg zijn als je begint te vermoeden dat de wappies gelijk hebben, terwijl je zelf gevaxxt bent. Dat moet toch een enorm conflict in die bovenkamer veroorzaken. Het besef zal ooit wel komen hoor, en ze zullen zoveel spijt krijgen van reacties als “ik kan tenminste op vakantie” en “wij moeten toch uitstapjes met onze kids kunnen doen?”… Neen … Jullie hadden je rug moeten rechthouden en vertrouwen in je eigen lichaam, en simpelweg NEEN zeggen. Was dat nou zo moeilijk?
Jullie blijven echt het meest trieste volk hier in Nederland.. wat is er met je gebeurd om zo dom te zijn?
het is angst idd. covid is nog niet eens het grootste bedrog. want dat is natuurlijk het heliocentrisme. oftewel de aarde is–overduidelijk– plat en stationair. dat trekt u niet zeker? yep, point proven
Een kind van acht ( zo oud was ik toevallig ook) kan zien dat de wereld verrot in elkaar zit en alles oneerlijk verdeeld. Mijn conclusie was om me daar niet al te veel in te storten en aan de zijlijn toe te kijken hoe alles zich ontwikkeld.
Je ziet het versneld slechter worden, ondanks, vaak, goede bedoelingen.
De slechte krachten zijn nu eenmaal groot hier op aarde.
Uiteindelijk wint het Goede/Goddelijke, hoop ik dan maar op.
Maar dan moet je God wel aannemen in Jezus naam.
Het maakt, letterlijk, het verschil tussen dag en nacht, merk ik.
Ik kom uit een familie (vader , moeder) die altijd vrij sceptisch naar lichamen die macht over ons uitoefenen keken.
Ze stelden zichzelf vragen als “check” om te kijken of het allemaal wel klopte, namen nooit iets blindelings aan en begrepen dat Geld en Macht een drijfveer is voor velen in hoge posities.
Gedurende de tijd dat ik opgroeide zag ik vele voorbeelden dat velen bezweken voor deze twee duivelse verboden vruchten.
Zorginstellingen waarvan directeuren miljoenen via slinkse truukjes in eigen zak staken over de rug van mensen die daardoor zorg misten, dan moet je toch wel een een bepaalde empathie missen, niet best.
Ministers die dealtjes onder de tafel maken voor eigen gewin gepushed door lobby’s van private bedrijven.
Kamerleden die liegen over belangenverstrengelingen en er mee wegkomen.
En oorlogen die bewust gestart worden om hele continenten te destabiliseren voor …Geld, Macht.
Miljoenen levens werden achteloos weggeworpen alsof ze niks waard waren, want ze wisten immers heel goed dat de consequenties van hun handelen een enorm leed zou veroorzaken onder de “gewone mens”
Ik had al vrij vroeg in de gaten dat er krachten speelden in de wereld die probeerden hun klauwen zo diep mogelijk op een zo groot mogelijk deel van de wereld probeerden te slaan.
En het was nooit genoeg, altijd de zucht naar meer geld, macht en controle.
Dat gezegt hebbende, mijn vader kan altijd heel goed onderbouwen waar hij over praat omdat hij een onverzadigbare nieuwsschierigheid en geest had (nu 75) dat was een 4 uur slaper in zijn werkdagen, twee accus’s aan energie onvoorstelbaar en zeer intelligent.
Door deze zienswijze en opvoeding was het voor niet moeilijk om te accepteren dat wat er nu met ons “gewone burgers” gebeurt uitzonderlijk duister is.
Het gevoel van verraad, de woede, de wil om je te verzetten kwam van nature bovendrijven ik hoefde daar niks voor te doen omdat het mij niet verraste.
Ik had geen identiteitscrisis, geen gevoel van wat is nou waar of niet waar.
Je hebt tientallen jaren geleerd om te “filteren” en zo het grote gros aan leugens en ware bedoelingen die nooit in “ons” voordeel zouden zijn te ontdoen van de mist en afleiding waar iedereen mee bestookt word door de media en de hoofdpersonen.
Ik zie wel het fenomeen wat beschreven word in dit artiekel bij andere mensen, ook mensen die dicht bij mij staan.
Mensen met een hogere opleiding dan mij, maar dat blijkt dus helemaal niks uit te maken.
Intelligentie heeft niks te maken met natuurlijk onderbuik gevoel, ik durf zelfs te zeggen dat hoger opgeleide mensen “beperkter” denken dan mensen met een lagere opleiding.
Je kunt de meest geavanceerde raketten kunnen bouwen en ontwerpen maar als het wereldbeeld van zo’n persoon gelijk is aan die van een 12 jarige dan schiet je er niks mee op.
Als die persoon zoch nooit verdiept heeft in de geopolitieke verhoudingen in de wereld dan kan zo’n persoon wel praten over hoe de overheid de goeide stappen neemt en dan vervolgens zwaaien met hun pappieren maar het opleidingsniveau qua reële wereld is basisschool niveau.
Ik begrijp dat voor mensen in die positie het erg erg moeilijk is om te accepteren dat je niks waard bent voor de controlerende machten waarvan je geleerd is dat die je zouden moeten beschermen.
Voor hun is het waarschijnlijk hetzelfde als : je vader en je moeder willen je dood.
Dat gaat er voorlopig gewoon niet in.
Mooi stuk! Wat betreft “intelligentie”, ik ben er altijd van overtuigd geweest dat er verschillende soorten intelligentie zijn. Bijvoorbeeld:
– onthouden > boek intelligentie zonder logica, kopieermachine stijl,
– logica ,
– fysiek intelligentie > dingen kunnen maken, maar ook sport
– inzicht > is zeg maar logica in 3D,
– bijdehand > improvisatie logica en snelle reactie,
etc., etc.. Dit dan weer in combinatie met subgroepen als “aanleg voor cijfers” en “aanleg voor woorden”. Het is dus een spectrum.
Het feit dat scholen er alleen om geven of je wat feiten geschreven in een boek na kan kauwen zonder er zelf ook maar één moment over na te denken is waarom er zoveel dogma’s in de wetenschap zijn en waarom er verkeerde “wetenschappers” op stoelen zitten waar ze eindeloos fondsen binnen kunnen halen aan de hand van deze dogma’s. En niemand mag iets aankaarten, want dan word je per ad hominem weggehoond zonder één tegenargument te hebben gehoord.