Een waanzinnige machtsgreep – Bent u al “opnieuw geconfigureerd” voor COVID?

3
3012

Terwijl u nu wordt gebombardeerd met berichten die u vertellen dat u laten vaccineren een patriottische plicht is, en weigeren in het beste geval egoïstisch en immoreel is, of in het slechtste geval een daad van binnenlands terrorisme, is het niet immoreel om niet deel te nemen aan nobele daden. Dit geldt in het bijzonder in het geval van Covid-19 ‘vaccins’, aangezien de injecties u niet immuun maken; u kunt nog steeds geïnfecteerd raken, en ze voorkomen niet dat u het virus verspreidt als u geïnfecteerd bent. Sommigen beweren dat vaccinpaspoorten u “weg naar vrijheid” zijn, maar hoe kan het een weg naar vrijheid zijn als de rechten die u eerder had, nu worden weggenomen? Vaccinpaspoorten zijn een middel om persoonlijke vrijheden te elimineren, om de implementatie van een technocratisch geleid wereldbestuur te vergemakkelijken dat lijkt op dat van het communisme. Er zijn aanwijzingen dat het communisme is gereïncarneerd onder de vlag van het milieubeleid en de groene beweging, die deel uitmaakt van de Great Reset, en dat het klimaatbeleid gaat over de herverdeling van rijkdom, schrijft Dr. Joseph Mercola op mercola.com.

In zijn artikel van 2 april 2021,1 “Vaccine Passports and the Recalibration of Social Ethics”, geeft scenarioschrijver Tom Moran aan hoe vaccinpaspoorten “een van de meest fundamentele rechten in een beschaafde samenleving ondermijnen: autonomie over het eigen lichaam”. 

U wordt nu gebombardeerd met berichten die u vertellen dat u laten vaccineren een patriottische plicht is, en weigeren in het beste geval egoïstisch en immoreel is, of in het slechtste geval een daad van binnenlands terrorisme. Echter, zoals Moran opmerkt:

“Het niet deelnemen aan een nobele daad is niet immoreel. Om het anders te zeggen, bloed geven redt levens. Het niet geven van bloed is geen moord”.

Inderdaad, dit is met name waar in het geval van Covid-19 ‘vaccins’, gezien hoe het enige voordeel is dat u misschien mildere bijwerkingen krijgt als of wanneer u geïnfecteerd raakt met SARS-CoV-2. Misschien voorkomt het een ernstiger geval dat ziekenhuisopname vereist, maar de injecties maken u niet immuun; u kunt nog steeds geïnfecteerd raken, en ze voorkomen niet dat u het virus verspreidt als u geïnfecteerd bent.

Moeten we persoonlijke offers brengen “voor het grotere goed”? Aangezien het gevaccineerde individu de enige is die er voordeel bij heeft, is het duidelijk dat vaccinatie tegen Covid-19 niet bedoeld is om het leven van andere mensen te redden. Sommigen houden vol dat als genoeg mensen gevaccineerd worden, er kudde-immuniteit zal ontstaan en het virus zal uitsterven, maar niemand legt uit hoe dit zou moeten werken, aangezien de injectie infectie of verspreiding niet voorkomt.

Maar zelfs als dat gunstigste scenario waar zou zijn, moet de keuze om je gezondheid op het spel te zetten door een experimentele gen-injectie te nemen een persoonlijke keuze blijven, gemaakt met volledig geïnformeerde toestemming, wat bijna onmogelijk is door de censuur van allesbehalve vleiende informatie over het vaccin. Voor sommigen kan het potentiële voordeel het risico waard zijn. Voor anderen kunnen de potentiële risico’s veel groter zijn dan het potentiële voordeel. We zijn niet allemaal hetzelfde.

“Als u een zeldzame bloedgroep hebt, is uw bloed zelfs waardevoller voor de maatschappij dan dat van iemand anders – maar dit betekent niet dat u een morele, sociale of wettelijke verplichting hebt om andere mensen te beschermen door te doneren”, schrijft Moran.

“Het recht van het individu om te kiezen is belangrijker dan het ‘grotere goed’ van de samenleving. Dat hebben we altijd geweten. Dat is de reden waarom bloed geven vrijwillig is. Daarom is er geen straf voor onthouding. Daarom is er geen beloning voor deelname, behalve het ontvangen van een sticker en een koekje. Elke vorm van dwang zou moreel verwerpelijk zijn.

Autonomie over het eigen lichaam is absoluut – een van de meest fundamentele rechten in een beschaafde samenleving. Deze autonomie is zo belangrijk dat zij zelfs verder reikt dan onze eigen dood. Onze organen mogen alleen worden geoogst voor levensreddende transplantaties met onze voorafgaande toestemming. Orgaandonor worden (ook een nobele zaak om te doen) was tot voor kort een opt-in (toestemming) systeem. Ook hier is er geen beloning voor deelname en geen straf voor onthouding.

Elke medische ingreep die in het belang is van de samenleving, zonder denkbaar voordeel voor het individu, moet altijd vrijwillig zijn. De rechten, vrijheden of mogelijkheden die aan een individu in de samenleving worden toegekend, mogen nooit afhankelijk zijn van deelname aan een dergelijke handeling”.

Moran vraagt u om de theoretische situatie voor te stellen dat u bloed moet doneren om kaartjes te krijgen voor een Broadway show, of u orgaandonorkaart moet laten zien om een restaurant binnen te mogen. Wat als u beenmerg zou moeten doneren om het voorrecht te krijgen een sportevenement bij te wonen?

Het feit dat het recht van een individu om zijn eigen risico in te schatten en zijn eigen levenskwaliteit voorop te stellen, nu wordt bespot als iets gruwelijks is een gevaarlijke en onmenselijke ontwikkeling. Het idee dat je fysieke lichaam aan de staat toebehoort, en dat je niet het recht hebt om zelf te beslissen wat ermee gedaan moet worden, is niets minder dan slavernij.

Vaccinpaspoorten elimineren fundamentele mensenrechten

Hoewel mainstream beweert is dat vaccinpaspoorten de beste manier zijn om de pandemie uit te roeien en u “weg naar vrijheid” zijn2 , zijn ze geen van beide. Nogmaals, de ‘vaccins’ zijn niet ontworpen om infectie te voorkomen, alleen om de symptomen te verminderen, en als de rechten die u eerder had nu worden weggenomen, hoe kan het dan een weg naar vrijheid zijn? Dit narratief vereist een soort van dubbel-denken rechtstreeks uit “1984”.

Nee, zoals Zuzana Janosova-Den Boer waarschuwt in haar artikel “Ik heb het communisme overleefd – Bent u klaar voor uw beurt?”3 wijzen de tekenen op een plaats die lijnrecht tegenover vrijheid staat. Den Boer emigreerde van Tsjecho-Slowakije naar Canada, en in haar artikel beschrijft ze de “maar al te bekende tekenen van dezelfde propaganda” die in haar adoptieland beginnen door te dringen.

Interessant is dat het artikel werd geschreven in januari 2019, een jaar voordat Covid-19 het autoritarisme voor iedereen zichtbaar inluidde. Ze vertelt over een uitspraak van een professor die een lezing gaf over “wetenschappelijk communisme” in haar geboorteland Tsjecho-Slowakije.

“Het is wetenschappelijk bewezen dat het communisme het enige sociaal-economische systeem is dat de massa’s rechtvaardigheid en gelijkheid biedt – 100% van de wetenschappers zijn het hierover eens. Het onderwerp staat niet ter discussie!”, zei hij. Maar: “Wetenschap gaat niet over consensus; ideologie wel”, aldus Den Boer.

Over de psychologie van de samenzweringsontkenner

Het nieuwe “groene communisme”

Hoewel er genoeg parallellen zijn tussen de reacties op de Covid-19 pandemie en het communisme, benadrukt het artikel van Den Boer uit 2019 de reïncarnatie van het communisme onder de vlag van het milieudenken. Haar commentaar is vandaag beter te begrijpen dan zelfs twee jaar geleden, aangezien de realiteit van de Great Reset nu meer algemeen bekend wordt.

Een essentieel onderdeel van die “reset” is de invoering van een op energie gebaseerde economie en “duurzame ontwikkeling”. Wat velen zich niet realiseren is dat achter deze aangenaam klinkende woorden een aantal tamelijk nare plannen schuilgaat, omdat de technocraten, wier plannen dit zijn, van plan zijn de mensheid tot slaaf te maken onder het mom van bescherming van het milieu. Dit is nauwelijks een ruil waar de meeste mensen vrijwillig mee zouden instemmen. Den Boer schrijft:4

“In maart 2007 publiceerde de website WorldNetDaily een artikel met de titel ‘Environmentalism is new communism’. Daarin stelde de voormalige president van Tsjechië, Vaclav Klaus: “Het wordt duidelijk dat we bij het bespreken van het klimaat niet getuige zijn van een botsing van standpunten over het milieu, maar van een botsing van standpunten over de menselijke vrijheid”.

Vervolgens beschrijft hij het milieu als “de grootste bedreiging voor vrijheid, democratie, de markteconomie en welvaart”. Klaus heeft ook een boek geschreven, “Blue Planet in Green Shackles”, waarin hij stelt dat “communisme en milieubeweging dezelfde wortels hebben; zij onderdrukken beide de vrijheid”.

Hij waarschuwt ook dat elke vorm van milieuactivisme die oproept tot gecentraliseerde planning van de economie onder het motto van “bescherming van de natuur” niets minder is dan een reïncarnatie van het communisme – nieuw communisme…

Omdat ik zelf gedurende de eerste 27 jaar van mijn leven ben ingeënt met communistische propaganda, ben ik … immuun voor deze ziekte. Als iemand mij tegen mijn wil probeert te “redden”, ben ik onmiddellijk achterdochtig en klaar om terug te vechten – als het loopt als een eend en kwaakt als een eend, is het een eend.

Probeer je dus eens voor te stellen hoe ik me nu voel als Canadees, wanneer ik dezelfde tactieken zie en dezelfde zinnen hoor die ik jarenlang onder het communisme heb gezien en gehoord, alleen dit keer in het Engels!”

Kneepje van het vak: Misleiding

“Communisme kan met één woord worden gekarakteriseerd”, zegt Den Boer, en dat woord is “misleiding”. De werkelijke bedoelingen worden nooit onthuld. Er kunnen allerlei slogans en programma’s worden gepresenteerd, maar ze hebben allemaal een enkelvoudig doel, en dat is “totalitaire onderwerping”.

Zij wijst erop dat het communisme de milieubeweging sinds de jaren zeventig heeft ondermijnd, omdat deze toen werd erkend als een gebied dat rijp was voor het zaaien van zijn ideologie. In 1972 publiceerde de toenmalige voorzitter van de Communistische Partij van de V.S., Gus Hall, een boek genaamd “Ecologie”, waarin hij stelde dat:5

“De menselijke samenleving kan de vernietiging van het milieu onder het kapitalisme in principe niet stoppen. Socialisme is de enige structuur die dat mogelijk maakt… Wij moeten de organisatoren, de leiders van deze bewegingen zijn”.

Den Boer schrijft:6

“Dit idee werd in 1989 (hetzelfde jaar waarin het Sovjet-communisme instortte) opgenomen in het programma van de Amerikaanse Groene Partij, waarin de fictieve dreigingen van ‘opwarming van de aarde’ en ‘klimaatverandering’ worden gebruikt om het publiek bang te maken dat de mensheid moet geloven dat ze ‘de planeet moet redden’.

Deze urgentie, samen met andere groene kwesties en thema’s die ermee samenhangen, maakt de confrontatie met het broeikaseffect tot een krachtig organisatie-instrument … Overleven is zeer motiverend, en kan ons helpen een massabeweging op te bouwen die in zeer korte tijd tot grootschalige politieke en maatschappelijke veranderingen zal leiden …

In de eerste plaats moeten wij het publiek informeren maken dat de crisis acuter en ernstiger is dan hun wordt voorgehouden, dat de implicaties ervan te groot zijn om te wachten op de universele wetenschappelijke bevestiging die alleen een eco-catastrofe teweeg zou brengen”.

Wat het Intergovernmental Panel on Climate Change (IPCC) van de Verenigde Naties propageert, is geen klimaatwetenschap, maar een socialistische ideologie, benadrukt Den Boer, die als bewijs opmerkingen aanhaalt van Ottmar Georg Edenhofer, voormalig co-voorzitter van de IPCC Working Group III, die in een interview7 uit 2010 verklaarde dat klimaatkwesties over economie gaan, en dat “men expliciet moet zeggen: We herverdelen de facto de rijkdom van de wereld als gevolg van klimaatpolitiek”.

Drie stadia van het communisme

Den Boer beschrijft verder de drie primaire stadia van de communistische propagandamethodologie. Fase 1 gaat over het creëren van polarisatie en het demoraliseren van het publiek door middel van verdeel-en-heers tactieken. Idealisten zijn het voornaamste doelwit, omdat zij gemakkelijk te manipuleren zijn met emotioneel geladen propaganda. “Lenin besefte hoe essentieel deze mensen zijn voor het succes van zijn revolutie en noemde ze ‘nuttige idioten'”, schrijft Den Boer.

De volgende stap is destabilisatie, waarbij de basiswaarden van de samenleving als doelwit worden genomen en verdraaid, voornamelijk via het onderwijssysteem. “Het nieuwe communisme is gebaseerd op alle oude communistische ideologische principes en overtuigingen, maar gebruikt het milieuïsme als middel tot verandering, om de kernwaarden van de westerse democratie volledig te veranderen en de samenleving te destabiliseren (demoraliseren)”, zegt ze.

Fase 3 is de revolutie, die gewoonlijk plaatsvindt nadat de de steun van meerderheid van de bevolking, op welke wijze dan ook, is verworven. Als de revolutie wordt gewonnen, worden democratische verkiezingen afgeschaft en worden leden van tegenpartijen geëxecuteerd. Particuliere bedrijven worden in beslag genomen en genationaliseerd.

“Belangrijke supporters die nu eindelijk beseffen hoe zij zijn gemanipuleerd en uitgebuit (d.w.z. nuttige idioten die niet langer nuttig zijn) worden gevangen gezet of geëxecuteerd, om de vorming van dissidente bewegingen te voorkomen.

Alle andere nuttige idioten, die hun doel om de communisten aan de macht te brengen hebben vervuld, worden nu tot slaaf gemaakt van de nieuwe ideologie, of op verschillende voorgeschreven manieren uit de weg geruimd.

Een nieuwe bevoorrechte elite van communistische partijleiders wordt nu gevormd … Leiders van elke belangrijke instelling of organisatie: bedrijf, ziekenhuis, politie, school, enz. worden nu vervangen door een officieel lid van de communistische partij. Competentie, bekwaamheid of geschiktheid voor de baan is niet langer relevant of vereist; de enige voorwaarde is loyaliteit aan de partij”.

Terwijl aanhangers geloven dat socialisme en communisme gelijkheid en welvaart voor iedereen zullen brengen, zijn de economische gevolgen altijd compleet het tegenovergestelde: Armoede. Maar waarom? Den Boer legt het zo uit:

Het establishment is het virus

“Mensen geven hun eigen geld altijd zorgvuldiger uit dan dat van een ander. Kapitalisme draait om efficiëntie. Particuliere bedrijven moeten hun kapitaal zeer zorgvuldig besteden. Ze kunnen het zich niet veroorloven om te investeren in hun bedrijf, tenzij ze zeker weten dat het de moeite waard zal zijn …

In een centraal geplande economie, wordt alle productie gecontroleerd door de overheid. De inkomsten die nodig zijn om de overheid en de economie te laten draaien, worden verkregen door belastingen. Omdat een centraal geleide economie niet onderworpen is aan de wetten van vraag en aanbod, worden financiële doelstellingen zinloos, omdat er geen sancties zijn voor het niet bereiken ervan.

Langetermijnplannen van de regering worden dus nooit verwezenlijkt en financiële doelstellingen worden vervangen door denkbeeldige productiequota. Het resultaat is verkwistende verspilling en inefficiëntie op monumentale schaal.

Het communisme stelt verplichte tewerkstelling in met vooraf bepaalde taken en lonen. Het probleem is het gebrek aan goederen en diensten. Zelfs als je geld hebt, zul je weinig mogelijkheden hebben om het voor je eigen voordeel uit te geven”.

Socialisme versus Communisme

Den Boer benadrukt verder dat, hoewel socialisme en communisme er beide op gericht zijn particuliere ondernemingen af te schaffen en hulpbronnen om te zetten in “openbare” hulpbronnen, deze strikt worden gecontroleerd door de regering, niet door het volk.

Communisme leidt tot de armoede van een hele samenleving. Ter vergelijking: vrijemarktkapitalisme heeft het grootste aantal mensen in de geschiedenis van de mensheid uit de armoede gehaald. ~ Zuzana Janosova-Den Boer

Socialisme wordt als eerste ingevoerd, waarbij de rijkdom wordt verdeeld volgens productiviteit. Het communisme is de tweede fase, waarin de rijkdom wordt verdeeld op basis van individuele behoeften. De individuele behoeften worden echter bepaald door de overheid, niet door het individu.

“Onthoud het sleutelwoord: misleiding? Socialisme staat gelijk aan communisme. Elke politieke partij of organisatie die het socialisme bepleit, bepleit het communisme”, schrijft De Boer.8

Dus, hoe is het leven onder communisme? Om alle details te weten te komen, raad ik aan het artikel van De Boer volledig te lezen, maar om te beginnen kunt u altijd tekorten verwachten van basisgoederen waarvoor je in de rij moet staan voor basisproducten zoals melk, vlees en eieren.

Onvermijdelijke neveneffecten van dergelijke tekorten zijn diefstal, corruptie en omkoping, die systemisch worden. De Boer waarschuwt dat u, om te kunnen functioneren, bereid moet zijn om u in de juiste netwerken te begeven en voor alles steekpenningen te betalen, of het nu gaat om scholing, tijdige gezondheidszorg, overheidsvergunningen, kleding of autoreparaties. Hier zijn nog een paar voorbeelden:

“Wilt u een appartement? Die kunt u niet kopen; er is geen onroerendgoedmarkt. U krijgt er waarschijnlijk (uiteindelijk) wel een gratis, maar de overheid beslist over de grootte, het type, de locatie en je plaats in de rij, wat jaren kan duren.

Wilt u een auto? U moet eerst een aanvraag indienen, of een vergunning kopen, om een auto van de overheid te kopen, en dan in de rij wachten, jaren lang. De wachttijd kan 2-3 jaar zijn, maar kan ook oplopen tot 7-10 jaar.

Wilt u tijdens uw vakantie gebruik maken van recreatieve voorzieningen (door de overheid gebouwd, natuurlijk)? U moet goedgekeurd worden door een vakbond, en wachten…

Maar hier is het beste deel: er is geen garantie dat u ooit een appartement, auto, garage, dagopvang, recreatie, of iets anders dat je u willen, zult krijgen. Als er enige registratie is (ooit) van uw niet-naleving van de communistische ideologie, zult u niets ontvangen …

Communisme resulteert in de armoede van een hele samenleving. Ter vergelijking, vrije markt kapitalisme heeft het hoogste aantal mensen uit de armoede gehaald in de geschiedenis van de mensheid”.

Angst houdt alles bij elkaar

Wat voorkomt dat de communistische samenleving ineenstort in anarchie en vrijheidsrevolutie is angst. De dreiging van arrestatie, ondervraging, marteling en opsluiting in een gekkenhuis is je constante metgezel. Informanten zijn er in overvloed, omdat het verstrekken van belastende informatie over een ander kan worden gebruikt als ruilmiddel voor persoonlijke privileges.

De tekenen zijn nu overal om ons heen en geven aan dat we goed op weg zijn naar het socialisme/communisme, hoewel ik geloof dat een meer technisch correcte term voor het bestuur dat wordt geïntroduceerd technocratie is, zoals beschreven in “The Pressing Dangers of Technocracy” en “Technocracy and the Great Reset“.

Globaal technocratisch bestuur heeft alle kenmerken van socialisme en communisme, maar er zijn enkele belangrijke verschillen, te beginnen met het feit dat het sterk afhankelijk is van technologische bewaking, data mining en social engineering met technologische middelen.

Het eindresultaat is dat het soort omkoperij dat De Boer beschrijft bijna onmogelijk zou zijn door het toezicht van moment tot moment, en dat informanten overbodig zouden zijn omdat de toezichttechnologie automatisch alles zou vastleggen wat u zegt en doet. Het dreigingsniveau, en daarmee het angstniveau, zal daarom ook veel hoger zijn dan in welk communistisch regime dan ook. Vrijheid zou echt bijna onbestaande zijn.

Universiteiten voeren dagelijkse Covid-19 controles in

Nu al worden ons in razend tempo onze persoonlijke vrijheden ontnomen. Cornell University heeft bijvoorbeeld onlangs aangekondigd9 dat studenten die deze herfst terugkeren naar de campussen van Ithaca, Genève en Cornell Tech, ingeënt moeten zijn tegen Covid-19.

De school zal erop toezien dat aan deze verplichting wordt voldaan door middel van de COVID-19 Proof of Vaccination Tool, waarin studenten hun vaccinatiestatus moeten laten registreren. Studenten kunnen een medische of religieuze vrijstelling aanvragen, hoewel de aankondiging geen bijzonderheden bevat over wat zal worden aanvaard.

Afhankelijk van de algemene vaccinatiegraad op de campus kan van studenten en personeel worden verlangd dat zij maskers dragen en/of gebruikmaken van online onderwijsopties om de les dichtheid te beperken. Maar dat is nog niet alles.

10 dingen die we geleerd hebben tijdens de Covid Coup

Studenten op de campus moeten ook inloggen en een online gezondheidsonderzoek invullen “elke dag voor hun aankomst” met behulp van de tool Daily Check.10 Het komt erop neer dat je elke dag voordat je het terrein van de campus betreedt, moet bevestigen dat je vrij bent van symptomen en geen recente blootstelling hebt gehad aan een persoon met symptomen. Deze gezondheidscontrole moet ook in het weekend worden uitgevoerd.

Heropvoeding voor studenten die geen mondkapjes dragen

De zeven dagen per week gezondheidscontrole in Cornell lijkt misschien al extreem genoeg, maar voor leerlingen van de Clearwater High School in Florida zijn de omstandigheden nog afgrijselijker. Daar worden leerlingen die zonder mondkapje worden betrapt, in een “heropvoeding” geplaatst om hen te leren hoe belangrijk het dragen van een mondkapje voor de volksgezondheid is. Het advies van de Clearwater High School over gezichtsbedekkingen luidt als volgt:11

“Het dragen van een gezichtsbedekking is een zaak van volksgezondheid. Leerlingen die geen mondkapje dragen wanneer dat verplicht is (of weigeren dat te doen), moeten eerst worden heropgevoed over het belang van het dragen van een masker. Als ze zich na de heropvoeding nog steeds niet aan de regels houden, moet contact worden opgenomen met de directeur van de leerling”.

Men zou denken dat sociaal denkende gezondheidsambtenaren zich zouden onthouden van het gebruik van autoritaire termen als “heropvoeding” in een situatie als deze, en het feit dat ze dat niet doen kan gemakkelijk worden opgevat als een teken dat de Covid-19 beperkingen werkelijk gaan over de uitvoering van een openbaar controlesysteem. In een dergelijk systeem moeten kinderen geïndoctrineerd worden, en indoctrinatie is precies wat dit advies aankondigt dat zal gebeuren.

Paspoorten maken was altijd al het plan

Ik heb op dit punt al vele artikelen geschreven over “generale repetities” en verschillende globalistische plannen die aantonen dat onze huidige reacties op de Covid-19 pandemie al die tijd al het plan waren. Verschillende documenten beschrijven een verscheidenheid aan catastrofale scenario’s die de uitrol van een globaal technocratisch systeem zouden kunnen vergemakkelijken.

Het toeval wil dat Covid-19 in het plaatje past, waardoor deze globalisten een verscheidenheid aan agenda’s en controlesystemen in één keer kunnen implementeren, waaronder lockdowns die resulteren in de “natuurlijke” vernietiging van particuliere bedrijven en verhoogde bewaking en datamining in de vorm van Covid tracking apps en, nu, vaccinpaspoorten.

Zoals The Guardian meldt, waren vaccinpaspoorten al gepland lang voordat het idee ooit publiekelijk werd geopperd:12

“In december werd in een in opdracht van de regering opgesteld rapport onderzocht hoe COVID-certificaten kunnen worden gebruikt om te beslissen of mensen toegang moeten krijgen tot sportevenementen, cafés en andere drukke ruimten, maanden voordat de ministers het plan publiekelijk bevestigden.

Uit een document dat voor NHS Test-and-Trace werd opgesteld en door de Guardian werd ingezien, blijkt dat in het onderzoek ook werd nagegaan of certificaten als toegangsvoorwaarde kunnen worden gesteld voor familie-evenementen zoals bruiloften of zelfs kleine toevallige bijeenkomsten.

Het rapport, gedateerd 17 december, is opgesteld door medewerkers van Zühlke Engineering, een in Zwitserland gevestigd adviesbureau dat nauw heeft samengewerkt aan de Covid contact-tracing app in het Verenigd Koninkrijk, en een aantal medewerkers heeft die zijn ingebed in het Test-and-Trace team”.

Vaccinplicht implementeren door middel van misleiding

Hoewel regeringsfunctionarissen van zowel de VS als het VK hebben ontkend dat mandaten voor vaccinpaspoorten op federaal niveau zullen worden ingevoerd, is het belangrijk om te beseffen wat ze hier eigenlijk aan het doen zijn. Onthoud De Boer’s sleutelwoord voor communisme: “Misleiding.” Regeringsleiders in democratisch geleide landen weten dat de grondwet hen verbiedt om gezondheidspaspoorten te eisen als voorwaarde om deel te nemen aan normale sociale functies.

Wat ze in plaats daarvan doen, is particuliere bedrijven aanmoedigen en hen ertoe aanzetten deze paspoorten te eisen. Het eindresultaat is hetzelfde, maar de regering kan niet worden beschuldigd van het omzeilen van de grondwet van de VS.

De hoop is dat voldoende particuliere bedrijven vaccinpaspoorten zullen eisen, waardoor deze in wezen verplicht zullen worden als iemand normale activiteiten wil ontplooien, waarschijnlijk zo fundamenteel als het winkelen in een supermarkt voor voedsel. Mensen zullen in wezen geen andere keuze hebben dan te gehoorzamen.

Tot dusver hebben de gouverneur van Florida, Ron DeSantis, de gouverneur van Texas, Greg Abbot, en de gouverneur van Iowa, Kim Reynolds, handschoen opgenomen en zijn zij bezig met het uitvaardigen van uitvoerende orders en het schrijven van staatswetten om staatseisen voor vaccinatiepaspoorten te verbieden en/of particuliere bedrijven te verbieden van klanten te eisen dat zij hun vaccinatiestatus aantonen. Zij erkennen wijselijk dat deze certificaten een inbreuk vormen op het recht op leven van hun kiezers zelf.

Gouverneur Brad Little van Idaho heeft het verbod op vaccinatiebewijzen beperkt tot staatsagentschappen14 en naar verluidt overwegen wetgevers in Tennessee wetgeving om ook eisen voor vaccinatiebewijzen te verbieden.15 Hopelijk zullen meer staatsleiders deze paspoorten zien voor wat ze werkelijk zijn – een totalitair controlemechanisme – en zullen zij wetgeving invoeren om particuliere bedrijven en overheidsinstanties te verbieden deze te eisen.

We staan duidelijk voor een aantal grote uitdagingen, maar ik heb er alle vertrouwen in dat we erin zullen slagen deze krankzinnige machtsgreep en slavernij een halt toe te roepen. Dus, waarschuw iedereen die op uw oordeel vertrouwt en moedig hen aan hun kop uit het zand te halen en in te zien dat zij gevoed worden met pure propaganda, waarvan het hoofddoel niet is hen te bevrijden van het virus, maar uiteindelijk is hen tot slaaf te maken van de staat.

Bronnen en referenties:

The Great Reset: het programma voor de grote communistisch-totalitaire omwenteling

3 REACTIES

  1. Het wordt de hoogste tijd voor een nieuw Neurenberg tribunaal , het Neurenberg2 om al dat fascistische tuig die een loopje nemen met de mensenrechten te veroordelen. !

  2. Harmageddon is het uiteindelijke antwoord en het komt. Niemand zal het kunnen tegenhouden. Het politieke, commerciele en religieuze systeem – en allen die het ondersteunen – moeten weg. Het is klaar.

LAAT EEN REACTIE ACHTER

Please enter your comment!
Please enter your name here