Russische soldaten in Oekraïne.

Een veelgehoord argument om te “bewijzen” dat Rusland faalt in zijn oorlog met Oekraïne is dat Rusland er niet in geslaagd is Kiev snel in te nemen en zich uit Kiev heeft moeten terugtrekken. Bovendien houden de militaire analisten die de kabelnieuwszenders in de Verenigde Staten bevolken, vol dat de Russen vastgelopen zijn en niet de snelle vooruitgang boeken die zij (de Russen) hadden verwacht, schrijft Larry Johnson.

Dit is onzin. Ik daag iedereen uit mij één verklaring van Poetin of de Russische generale staf te tonen waarin een specifieke tijdlijn werd vastgesteld of geïdentificeerd. Dit is een constructie van westerse militaire analisten die geen toegang hebben tot het militaire plan van Rusland en hun eigen wensdenken projecteren als “bewijs” van een haperend Russisch leger.

Maar het zijn niet alleen de westerse militaire analisten die de klaagzang laten klinken. Een blogger die bij veel Rusland-watchers populair is, Stelkov, pusht ook het verhaal dat Rusland vastgelopen is in de Donbas. Over Stelkov zo dadelijk meer.

Ik vind het amusant dat gepensioneerde Amerikaanse generaals en kolonels die Fox, CNN, MSNBC en Newsmax bevolken, druk bezig zijn met het bekritiseren van tactieken die zij zelf nooit hebben uitgevoerd. De laatste keer dat de Verenigde Staten op een slagveld stonden en vochten tegen een georganiseerd leger met machtige luchtmacht, artillerie en tanks was in Korea. De meeste van deze jongens (bijvoorbeeld generaal Keane) zaten nog in de luiers of op de lagere school. Geen van hen was op dat slagveld.

De oorlogservaring van de Verenigde Staten sinds 1960 is tegen legers van de derde wereld geweest, die niet over een moderne luchtmacht en aanzienlijke bewapeningscapaciteiten beschikten. Het dichtst dat wij bij een gevecht tegen een echt leger zijn gekomen, waren de Noord-Vietnamezen. Maar de Noord-Vietnamezen vertrouwden meer op menselijke aanvalsgolven bij het bestrijden van het Amerikaanse leger en de Verenigde Staten hadden hun gevechtseenheden uit Vietnam teruggetrokken toen de Noord-Vietnamezen naar het zuiden zwermden en de Zuid-Vietnamezen versloegen.

Rusland speelt niet het spel van de Verenigde Staten. Toen George W. Bush in maart 2003 “shock and awe” in Irak lanceerde, speelden de berichtgeving in de media en de beelden van de frontlinies een belangrijke rol om het Amerikaanse publiek ervan te overtuigen dat ons miljarden dollars kostende leger als een zeis door de Iraakse strijdkrachten trok. Pas na de Mission Accomplished toespraak van Bush moesten de Amerikanen tot het inzicht komen dat wij Irak niet onder controle hadden en dat er een levensvatbare opstand bestond.

Dus wat is mijn punt? De Russische militaire leiding en Vladimir Poetin besteden geen tijd aan het verstrekken van dagelijkse briefings aan verslaggevers over het aantal doden van Oekraïense strijders of het tonen van drone-opnamen van Russen die Oekraïense verschanste posities wegvagen.

Amerikanen geven zich over aan de waan dat wij een vrije, bruisende pers hebben, zo liberaal als die is. Toch worden militaire analisten als Scott Ritter en Doug MacGregor zelden uitgenodigd om op een kabeluitzending te verschijnen om een afwijkende mening te geven over het narratief dat aan het goedgelovige, onwetende publiek wordt opgedrongen. Ik zal een opmerking herhalen die ik al vroeg in de Russische campagne gemaakt heb over de Russische colonne van 40 mijl die meer dan een week lang ten noorden van Kiev op de loer lag. Amerikaanse analisten drongen erop aan dat dit een bewijs was van Russische onbekwaamheid om deze tanks en vrachtwagens van brandstof te voorzien. Maar het machtige Oekraïense leger heeft, gedurende de hele tijd dat dit dikke Russische doelwit bloot lag, geen enkele aanval van betekenis uitgevoerd om die colonne te vernietigen.

Dit is geen onbelangrijk punt. Geen enkele Oekraïense luchtmacht (vaste of roterende vleugel) heeft de colonne aangevallen. Geen Oekraïense artillerie-eenheden beschoten de blootgestelde Russische tanks en vrachtwagens. En geen Oekraïense tankeenheden vielen de zogenaamd vastgelopen Russen aan. Waarom? Omdat Oekraïne niet over de capaciteit beschikte om dergelijke aanvallen uit te voeren.

Wat deed Rusland dan wel? Ritter, MacGregor en Martjanov, en anderen (waaronder ondergetekende) zagen dit als een schijnbeweging, bedoeld om de ingegraven Oekraïense troepen rond Kiev vast te pinnen, terwijl Rusland zich voorbereidde om zich op de Donbas en het zuidelijke kustgebied van Oekraïne te richten.

Dat brengt mij terug bij de terug bij de heer Strelkov, die schrijft:

Het is een week geweest van slechts de geringste grondwinsten. Bovendien zijn de overwinningen in het verkeerde gebied geboekt. De meeste overwinningen zijn geboekt ten noorden van de rivier Seversky Donets. Intussen is het bruggenhoofd van Izyum ten zuiden van de rivier, van waaruit de aaval zich zou moeten ontwikkelen statisch…

Dit zijn feiten die voor iedereen duidelijk zijn, dus het nieuwe copium is dat Rusland elke dag 500 Oekraïners zou doden. Alleen is er geen enkele manier waarop de Russen toegang zouden hebben tot deze informatie, en als u gelooft dat Rybar Telegram werkelijk toegang heeft tot Oekraïense documenten hoort u in een psychiatrische inrichting thuis.

Het is de goede oude Vietnam strategie denk ik. Wanneer u geen werkelijke vooruitgang op het terrein kunt aantonen, neemt u uw toevlucht tot verzonnen aantallen lijken. Met het tellen van lijken win je geen oorlogen, en bovendien kan Oekraïne zijn verliezen vervangen. Rusland kan dat niet. Alle mannen die Oekraïne verliest zullen vervangen worden. De verliezen van Rusland meestal niet.

De heer Strelkov gaat ervan uit dat het doel van Rusland is om snel de Donbas te veroveren, zonder rekening te houden met het aantal slachtoffers onder de Russische troepen. Poetin is Stalin niet. Stalin aarzelde niet om letterlijk miljoenen van zijn troepen naar de slachtbank te sturen om de Duitsers tegen te houden. Poetin en zijn Generaals gaan veel methodischer en omzichtiger te werk. De Russen vertrouwen op artillerie en luchtaanvallen om de Oekraïense verdedigingsposities te verzachten. En dit werpt vruchten af. De Oekraïense troepen geven zich in aanzienlijke aantallen over, vooral diegenen die pas in dienst zijn gesteld en niet verbonden zijn met de neonazistische huurlingenlegers.

Ik ben bijzonder verbaasd over de bewering van Strelkov dat, “Oekraïne zijn verliezen kan goedmaken.” Zo dom kan de heer Strelkov niet zijn. 60 jaar oude Oekraïense mannen in militaire dienst duwen, is geen bewijs van een krachtig militair antwoord. Het riekt veeleer naar Hitleriaanse wanhoop. In de nadagen van het Derde Rijk zocht Hitler in Berlijn naar oude mannen en jonge jongens om posities te bemannen die niet langer verdedigd werden door de reguliere Duitse strijdkrachten. De Oekraïense Zelensky heeft zich op een soortgelijke strategie gestort, nog voordat de “speciale operatie” begon:

De landmacht van Oekraïne heeft woensdag aangekondigd dat zij met onmiddellijke ingang leden van haar operationele reserves oproept. De reservisten tussen 18 en 60 jaar worden gemobiliseerd voor een jaar…

Rusland zit niet op zijn hurken zijn wonden te likken. In plaats van troepen te sturen tegen versterkte stellingen, blijft Rusland doelen in heel Oekraïne bestoken met precisieraketten. Hier volgt de activiteit die op 4 mei gemeld werd:

  • Rusland heeft het spoorwegknooppunt in Pyatihatk aangevallen met hoge-precisieraketten;
  • Rusland heeft het spoorwegknooppunt in Tymkove aangevallen met een hoge-precisieraketten;
  • Rusland heeft het spoorwegknooppunt in Volovets aangevallen met een hoge-precisieraketten;
  • Rusland heeft het spoorwegknooppunt in Lviv aangevallen met hoge-precisieraketten;
  • Rusland heeft het spoorwegknooppunt in Pidbirtsi aangevallen met hoge-precisieraketten;
  • Rusland heeft militaire activa van de AFU in de buurt van Protopopovka aangevallen met hoge-precisieraketten;
  • Rusland heeft militaire activa van de AFU in de buurt van Novaya Dmitrovka aangevallen met hoge-precisieraketten;
  • Rusland heeft militaire activa van de AFU in de buurt van Sandjeika aangevallen met hoge-precisieraketten;
  • Rusland heeft militaire activa van de AFU in de buurt van Krysino aangevallen met hoge-precisieraketten;
  • Rusland heeft militaire activa van de AFU in de buurt van Volnyansk aangevallen met hoge-precisieraketten;
  • Rusland heeft militaire activa van de AFU in de buurt van Novoalexandrovka aangevallen met hoge-precisieraketten;

Ik weet zeker dat Amerikaanse militaire commandanten twee weken geleden hoopten dat Rusland zijn voorraad precisieraketten had opgebruikt. Hopen is geen goede strategie. De Russen hebben die memo blijkbaar niet gekregen (en Oekraïense bronnen hebben deze aanvallen bevestigd).

Nog meer bewijs dat Rusland kiest voor de “reik uit en raak iemand” strategie komt van een video die eergisteravond (4 mei) gemaakt is van een bombardement op Mykolajev aka Nikolajev:

Bombardement op Nikolajev

Als u denkt dat het doorstaan van dit soort beschietingen onbeduidend is, dan hebt u geen idee van de grenzen van het menselijk uithoudingsvermogen bij een dergelijk aanhoudend spervuur.

Ik beweer niet dat de Russen geen hevige weerstand ondervinden van sommige Oekraïense eenheden. Maar ik geef een alternatieve verklaring voor de grondstrategie van Rusland. Zij hebben geen tijdslimiet. Zij zijn niet van plan hun militaire eenheden in frontale aanvallen te sturen en onnodige slachtoffers te riskeren. En zij zullen de Oekraïense eenheden meedogenloos bombarderen tot zij zich overgeven of vernietigd worden. De tijd staat aan Poetin’s kant.

De grootste tekortkoming van de westerse militaire analisten is dat zij geen rekening houden met het feit dat de Oekraïense economie is gestript. Oekraïne is afgesloten van import/export in het zuiden en afhankelijk van wat Europa en de V.S. hen over land kunnen sturen. De brandstofvoorraden in Oekraïne worden schaarser, niet overvloediger. Kan Oekraïne, gezien deze realiteiten, zijn bevolking voeden? Dat zal in de komende weken een kritieke factor zijn.


Copyright © 2022 door Frontnieuws. Toestemming tot gehele of gedeeltelijke herdruk wordt graag verleend, mits volledige creditering en een directe link worden gegeven.

OEKRAÏNE CONFLICT DOSSIER

Hier is de voornaamste reden waarom Rusland Oekraïne volledig moet neutraliseren!



Volg Frontnieuws op Telegram

Lees meer over:

6 REACTIES

  1. Gezien het kapot maken van de spoorwegen worden daarmee de transport mogelijkheden van wapentuig geminimaliseerd. En heeft Oekraïne weinig tot niets aan de geleverde NAVO wapens. Ze worden langzaam de keel dicht geknepen. We weten wat dat inhoudt. Geen wapens, geen weerstand en gevechten. Overgeven en/of terugtrekken!

  2. Stel dat Rusland zijn doelen bereikt, dus niet het bezetten van de hele Oekraine en een bepaalde frontlijn aanhoudt evt. in de hoop op onderhandelingen en bijleggen van het conflict.
    Zoals door Kiev aangegeven zal alleen de overgave door Rusland geaccepteerd worden wat dus eigenlijk alle andere mogenlijkheden uitsluit.
    Hierdoor zou een soort semi staakt het vuren kunnen ontstaan met regelmatige schermutselingen in het frontgebied. (maar beide landen blijven in oorlog)
    In deze “rustige” periode gaat dus de opleiding (uit uw artikelen Ramstein bv) op NATO materieel door en zal na enige maanden afgesloten zijn.
    Tegen die tijd zijn de Panzerhaubitze 2000 en de Gepards gereviseerd en de benodigde munitie geproduceerd (en waarschijnlijk ander materieel).
    Dit zou ongeveer in 6 maand zover kunnen zijn.
    Dan zou er of direct of na een valse vlag een “najaars” tegenoffensief kunnen plaatsvinden in een tijd dat Rusland meerdere maanden sancties achter de rug heeft (verzwakt) en het Oekrainsche leger aangesterkt is.
    Bovendien zou dan de Oekraine via fastlane tot de EU zijn toegetreden en Finland en Zweden tot de NATO wat dus een verdeling van de Russische strijdkrachten tot gevolg heeft en zwaardere reacties van EU landen. (c.q. directe betrokkenheid)
    Dit zou toch bij de uitspraak van Washington passen met dat het een lange oorlog gaat worden?

    • Ik denk zelf dat een lange oorlog wel eens in het voordeel van Rusland kan blijken te zijn. Zoals te zien is aan de koers van de Roebel die het op dit moment op het hoogste punt staat sinds 5 jaar doen de sancties eerder ons pijn dan hun.

      Daarnaast zal een lange oorlog de voedsel exporten van Oekraine richting Afrika en het Midden-Oosten ernstig verstoren waardoor voedseltekorten en hoge inflatie daar bijna onvermijdelijk zullen zijn. We hebben met de Arabische lente al een voorproefje kunnen zien van wat dat kan betekenen. De leiders daar zullen steeds meer last gaan krijgen van onze sancties en oorlog en zullen de opstandige bevolking het liefst zien vertrekken richting Europa. Gevolg: een enorme vluchtelingencrisis in Europa en dat in een tijd van grootschalige tekorten en inflatie. Het is dan niet een kwestie van of maar wanneer er dan grote sociale onrust bij ons uit gaat breken. Combineer dat met een onbetaalbare schuldenberg en enorme recessie die er tegen die tijd zal zijn en het is dan zeker niet ondenkbaar dat we net op dat moment de monetaire crash op de obligatiemarkten gaan krijgen. Als dat gebeurt is de chaos hier compleet en de val van de EU en NAVO bijna onvermijdelijk.

      Pas als de NAVO valt heeft Rusland eigenlijk zijn doelen bereikt want ook al zou Rusland de NAVO voor altijd Oekraine uitschoppen dan nog hebben ze er niks aan als Zweden en Finland in de NAVO zitten en Amerikaanse kernwapens hebben.

  3. “Dit is een constructie van westerse militaire analisten die geen toegang hebben tot het militaire plan van Rusland en hun eigen wensdenken projecteren als “bewijs” van een haperend Russisch leger.”
    brilliante zin! dit zegt het helemaal.

  4. Poetin is niet bij mij thuis geweest om te vertellen hoe en wat hij precies wil.

    Dat zijn militaire actie nodig was, is te wijten aan EU, de Nato en USA, die alle drie een WO3 willen met atoombommetjes, zonder te weten wat dat inhoud.

    Natuurlijk wil Poetin de Donbas regio, en een connectie met een havenstad/ de Krim.
    Natuurlijk gooit hij de spoorwegen plat; ik verwacht ook de vliegvelden.
    Beter zou zijn: ff wachten tot een vliegtuig met wapens of munutie daar is, en dan plat gooien.
    Zelfde geldt voor trein of boot met zware wapens.

    Hij zal wel wraak nemen op het zinken van zijn beste schip; maar het gedrag van Poetin een beetje kennend: dat zal onverwacht in tijd en plaats zijn.
    Kan een gelijkwaardig schip zijn…of een militaire installatie in het MO.

    Ik wens hem succes; hoop dat ie de rotzooi in Azovstal snel opruimt, en dan de gangen onderzoekt.
    Voorop bij de ondergrondse patrouilles: “dappere” Azov nazi’s.
    (vanwege boobytraps en zo…)

  5. Wij westerlingen kunnen enkel speculeren hoe de strategie van de Russische Federatie is. Maar wat er nu gebeurt met de westerse verslaggeving is inderdaad wensdenken. De NAVO en Amerika zijn show oorlogen van wie de meeste doden kunnen veroorzaken. Dit gebeurt zoveel mogelijk op onbewapende burgers, om het effect van de vele doden op te krikken.

    Maar oorlogen win je niet met zoveel mogelijk burgers te doden, maar om het militaire apparaat van je tegenstander te vernietigen of buitenspel te zetten of tot overgave te dwingen. Zodat jij het overwicht hebt over dat grondgebied en zo ook de macht overneemt van dat grondgebied. Zou je dit niet grondig en systematische doen, dan kan het gebeuren dat je te snel oprukt en zo je aanvoerlijnen te lang worden en zo kwetsbaar wordt in zowel de frontlinie als de achterhoede. Wat uiteindelijk veel manschappen en materieel kunt verliezen.

    De Europese sancties op kolen, gas en olie zorgen er enkel voor dat het militaire apparaat van de NAVO en de EU economie implodeert. Zo ook de bereidwilligheid van de EU bevolking om deze sanctie te steunen, want alles wordt duurder en schaarser, als er te weinig betaalbare energie voorzieningen zijn.

LAAT EEN REACTIE ACHTER

Please enter your comment!
Please enter your name here