Bekijk onderstaande lijst met krantenkoppen, allemaal afkomstig van één bron, RT, en allemaal van de afgelopen week of zo.

Sommige zijn slechts “meer van hetzelfde” (zoals de Ukronazi’s die de Aussies dwingen Russische vlaggen te verbieden bij de Open), sommige zijn nogal walgelijk (zoals de Ukronazi blogger die het Russische volk wil uitroeien), sommige zijn weerzinwekkend (zoals de Franse waarschuwing aan 5000 Russische graven dat “hun concessie afloopt”!), sommige zijn hilarisch (zoals het idee van een borstbeeld van “Ze” bij het Capitoolgebouw), sommige zijn ronduit gestoord (zoals het idee van een “Oekraïne-vredestop” zonder Russische deelname). Sommige zijn vreemd maar bemoedigend (zoals de kandidaat voor het gouverneurschap van Kentucky, een Democraat, die oproept tot impeachment van Biden wegens oorlogsmisdaden). Maar sommige zijn zeer, zeer serieus (zoals de toename van de omvang van het Russische leger tot 1,5 miljoen of het feit dat zowel generaal Milley als minister van Defensie Shoigu tegelijkertijd hun troepen bezoeken, schrijft Andrei.

Men zou zeker kunnen zeggen dat deze krantenkoppen “tekenen des tijds” zijn (“maar kunt gij de tekenen der tijden niet onderscheiden?” Matt 16:2-3), maar wat betekent dit allemaal?

Ten eerste zijn deze krantenkoppen als een momentopname van de collectieve waanzin van het Westen. Bedenk dat de afgelopen week niet meer en niet minder rijk was aan krankzinnige ideeën en uitspraken dan voorgaande weken. Deze momentopname is wat men de “homeostase van het Westen” zou kunnen noemen of, met andere woorden, dat is de norm, de stabiele mentale toestand waarin het Westen functioneert. Toekomstige historici, ervan uitgaande dat de AngloZionistische freaks aan de macht ons een andere toekomst dan een nucleaire apocalyps toestaan, zullen zich verbazen over de collectieve waanzin die een heel continent overmeestert.

Ten tweede zijn zowel het rabiate massaverschijnsel #CancelRussia als de discussies over het sturen van NAVO-wapens, waaronder MBT’s, (Main battle tank) gevechtsvliegtuigen, SAM’s (surface-to-air missile) en dergelijke, een uiting van dezelfde machteloze woede die de leiders van het Westen voelen. En krantenkoppen als deze “Russian economy doing much better than expected (…)” The financial results for 2022 have exceeded many forecasts, the president [Putin] says” helpen zeker niet.

Het duidelijke gevaar hier is dat gefrustreerde, haatdragende mensen doorgaans niet in staat zijn tot rationele besluitvorming. Neem bijvoorbeeld het “slimme” idee om de Ukronazi’s (nou ja, de NAVO, eigenlijk) meer tanks of vliegtuigen te sturen. Als je naar de besproken aantallen kijkt, zijn ze zo klein dat ze geen verschil maken. Maar als je ze eenmaal naar Oekraïne hebt gestuurd en ze worden vernietigd door Russische raketten, wat doe je dan? Meer sturen?

De Russen hadden ongeveer een maand nodig om de (oorspronkelijke) Oekraïense strijdkrachten te vernietigen.

Vervolgens heeft Rusland er ongeveer 9 maanden over gedaan om de meeste hardware van de voormalige Warschau Verdragsorganisatie te vernietigen (nee, het wordt *niet* een “Pact” genoemd – dat is pure propaganda en waarom zouden we de NAVO niet het Atlantisch Pact noemen met dezelfde logica). Het trieste is dat Rusland bij de vernietiging van al dat WV-materiaal geen andere keuze had dan verschrikkelijke slachtoffers te maken, met Oekraïense KIA/MIA’s die in de honderdduizenden lopen. “Ze” stuurden golf na golf van gemobiliseerde mannen rechtstreeks de Russische vleesmolen in, zonder kans op overwinning en zeer weinig kans op overleving.

Dat is de manier waarop je het doet

Het kan Rusland wel een jaar of langer kosten om alle door de NAVO gezonden hardware (en “vrijwilligers”) volledig te vernietigen. Rusland maakt zeker plannen voor een lange en grote oorlog, vandaar de heroprichting van de militaire districten Moskou en Leningrad (je kunt ze zien als “fronten” zodra een oorlog begint) of de enorme toename van de wapenaankopen tot en met de strategische afschrikkingstroepen (nucleair en conventioneel).

Op dit moment lijkt Rusland zich te richten op het vernietigen van de (relatief) beter getrainde eenheden van de gemengde NAVO-Oekraïense strijdkrachten in het oosten van Oekraïne. De Russische strategie is heel eenvoudig: Rusland kan sneller NAVO-soldaten en hardware vernietigen dan de NAVO versterkingen kan leveren. Uiteraard is dit slechts een tijdelijke situatie, en er zijn drie groeperingen van Russische troepen (Noord, Oost, Zuid) allemaal langs de frontlijnen die op elk moment kunnen ingrijpen en Rusland iets geven wat zij sinds het begin van de SMO nooit heeft gehad: een volledig gecombineerd wapenoffensief en een numerieke superioriteit over de andere partij.

De meeste goed geïnformeerde waarnemers, zoals kolonel Maggregor, geloven dat een Russisch offensief absoluut zeker is. Oorlogen kunnen zeer onvoorspelbaar zijn, en Poetin heeft een geniaal vermogen om op onvoorspelbare wijze op te treden, dus ik zou niet zeggen dat dit offensief absoluut zeker is, maar ik ben het ermee eens dat het zeer waarschijnlijk is. Een dergelijk offensief is echter niet zonder risico.

Zuiver militair gezien is er op het Europese continent geen troepenmacht die het op kan nemen tegen de Russische troepen die momenteel langs de Oekraïense grens staan opgesteld. In politiek opzicht is er een groot probleem voor Rusland: elk terrein dat het bevrijdt zal moeten worden beschermd.

Tijdens de eerste fase van de SMO stuurden de Russen een relatief kleine troepenmacht, die het uitstekend deed in de strijd tegen de Oekraïense troepen, maar die geen terrein behield (wat je nooit doet in economy of force en manoeuvre-oorlogsvoering), met als gevolg een absoluut afschuwelijke optiek:

  • De perceptie dat Rusland belooft de door haar bevrijde mensen te komen beschermen om ze vervolgens in de steek te laten.
  • Het beeld dat de Russen zich terugtrokken vanwege de militaire successen van de Oekraïners.

Het feit dat geen van beide beweringen helemaal waar is, helpt niet omdat ze “dicht genoeg” bij de waarheid liggen om overtuigend te klinken. Als gevolg daarvan verloor de Russische kant volledig de controle over de narratieven, zelfs enige tijd binnen Rusland! Er was de benoeming van Surovikin voor nodig om het Russische publiek gerust te stellen dat er weliswaar fouten waren gemaakt (ook in de beginfase van de oorlog of tijdens de mobilisatie), maar dat die fouten zouden worden aangepakt en gecorrigeerd. Nu de Russische generale stafchef de oorlog definitief en persoonlijk onder controle heeft, twijfelt niemand eraan dat het het Kremlin menens is.

Er is ook een kleine, maar merkbare verandering in de westerse propaganda, met steeds meer stemmen die afwijken van de officiële AngloZionistische partijlijn. Natuurlijk helpt de economische ramp waar de EU voor staat de Europeanen te ontnuchteren: nu meer en meer EU-burgers “bye bye” moeten zeggen tegen de gemakken en banen waar ze vroeger van genoten (waaronder in de eerste plaats de spotgoedkope energiekosten), kunnen we rekenen op een steeds luider gerommel van protesten. Misschien geen “pro-Russische”, nee – de meeste Europeanen, vooral de Noord-Europeanen, *haten* Rusland – maar in ieder geval anti-Establishment protesten. Je geweten het zwijgen opleggen houdt je niet warm, en trouwens ook niet aan het werk. De EU zal nu de zeer reële kosten van rabiate russofobie ontdekken. En tanks naar Oekraïne sturen helpt natuurlijk niet. Vandaar de huidige stakingen en protesten in verschillende EU-landen.

"Zijn wij jullie slaven?" Pakistaanse premier weerlegt druk om Rusland te veroordelen

Dus wanneer het beloofde offensief werkelijkheid wordt, blijven er slechts twee opties over: het Oekraïense regime “op Kabul wijze” opdoeken of de NAVO (of een deelverzameling van de NAVO-staten) volledig inzetten om het westen van Oekraïne binnen te vallen. Mijn geld staat op de laatste optie.

Eigenlijk is dit niet één optie, maar twee heel verschillende.

  • In het eerste geval trekt de NAVO (of een deel daarvan) eenzijdig op in de hoop dat Rusland de bezettingsmacht niet zal treffen.
  • In het tweede geval kunnen de VS en Rusland een deal sluiten en samen afspreken de romp-Oekraïne op te delen.

Uiteraard is de tweede oplossing oneindig veel veiliger en te verkiezen, maar net zoals Hitler en zijn handlangers niet wilden onderhandelen met Russische untermenschen, willen de AngloZionisten dat ook niet.

Toch is hier een waarheid als een koe die altijd in gedachten moet worden gehouden:

==>>Er is niets in Oekraïne dat Rusland wil of nodig heeft<<==.

Dit gold voor Oekraïne vóór de SMO, en het geldt nu nog meer. Land 404 is in wezen gedeïndustrialiseerd en een prototypische mislukte staat, terwijl de bevolking zo gehersenspoeld is dat het jaren zal duren om ze te deprogrammeren. Rusland wil slechts twee dingen:

  • De Russisch sprekende bevolking beschermen tegen genocide
  • De NAVO het gebruik van het grondgebied van Oekraïne om Rusland aan te vallen ontzeggen.

Merk op dat voor geen van beide opties grote territoriale winst nodig is. Ik zou zelfs stellen dat, op één uitzondering na (zie hieronder), het voor Rusland ideaal zou zijn om deze doelstellingen te bereiken door zo weinig mogelijk van het momenteel door de nazi’s bezette land te bevrijden. Ik heb het al vaak gezegd: de Oekraïners moeten hun eigen huis opruimen en niet verwachten dat Rusland dat voor hen doet. Helaas zal het nog een generatie Oekraïners kosten om dat te doen, aangenomen dat ze dat ooit zullen doen. Maar zolang land 404 voldoende gedemilitariseerd is, kan Rusland wachten tot de denazificatie doordringt in de hoofden van miljoenen gehersenspoelde Oekraïners.

Het eerste gevolg hiervan is dat de Russen meer dan gelukkig zijn om niet verder vooruit te gaan en de VS de NAVO-strijdkrachten in de Russische vleesmolen te moeten duwen. Het is inderdaad onwaarschijnlijk dat Rusland de Oekraïne zal kunnen demilitariseren en denazificeren zonder een groot offensief om de nazi-troepen af te maken. Maar de inname van land is niet het Russische doel, alleen het middel om dat te bereiken.

Dan is er de kwestie van de Nikolaev-Odessa-PMR (Pridnestrovian Moldavian Republic).

Hoewel het Kremlin misschien andere plannen heeft, zie ik persoonlijk geen andere mogelijkheid dan het openen van een landcorridor naar PMR. Dit zou ook het immense voordeel hebben dat de romp-Banderastan van de Zwarte Zee wordt afgesneden. Voor de NAVO zou het verlies van Odessa en de Zwarte Zeekust echter een grote tegenslag zijn, zowel politiek als militair. In het Westen circuleerden hierover enkele zeer domme ideeën, waaronder het sturen van de 101e als “struikeldraad”. Waarom is dat dom? Simpelweg omdat *als* de Russen hebben besloten dat de bevrijding van de hele Oekraïense kust van vitaal belang is voor de veiligheid van Rusland, dan zal geen enkele “struikeldraad” hen tegenhouden. En wat zullen de VS doen als die struikeldraad-force wordt aangevallen? Een grootschalige nucleaire aanval op Rusland lanceren?

Tucker Carlson: Zelensky wil dat Biden een NUCLEAIRE AANVAL op Rusland lanceert. Het doel is de vernietiging van het Westen

Zijn de Amerikaanse neocons bereid Washington DC, New York, Miami of Los Angeles te verliezen door Odessa? Ik weet het niet, maar als ze de typische zelfaanbiddende nazi’s zijn (wat ze zijn), dan lijkt een nucleaire holocaust misschien te verkiezen voor deze haatdragende freaks. Kan een verstandig iemand hen tegenhouden? Dat weet ik ook niet.

De krantenkoppen hierboven suggereren voor mij dat er nog geen echte beslissing is genomen en dat er op dit moment binnen de westerse heersende elites getouwtrek is over wat te doen als het (vrijwel zeker) onvermijdelijke Russische offensief plaatsvindt. Overigens zou dit feit op zich voor de Russen een goede reden kunnen zijn om niet te snel in te grijpen. Ja, het is onwaarschijnlijk dat verstandiger stemmen zullen zegevieren, maar als nucleaire supermacht moet Rusland uiterst voorzichtig te werk gaan en niet luisteren naar de Russische turbo-patriotten en de westerse “vrienden van Rusland” zouden al maanden, zo niet jaren, pleiten voor een totale oorlog.

Misschien kan het “Georgische model” de zaak redden?

Weet u nog hoe tijdens de driedaagse oorlog in 08.08.08 Russische troepen Tbilissi naderden en er niemand meer was om de Georgische hoofdstad te verdedigen? De Russen besloten hun troepen terug te roepen (nee, Rusland heeft geen behoefte aan het land of de bevolking van Georgië. Klinkt dat bekend?), maar Saakashvili interpreteerde deze terugtrekking als “onze heldhaftige en onoverwinnelijke strijdkrachten hebben de Russen tegengehouden”. En twee jaar daarvoor, Dubya die met een uitgestreken gezicht verklaarde dat Israël Hezbollah de “Goddelijke Overwinning” oorlog had verslagen. Dus misschien kunnen de AngloZionisten hun gezicht redden door te verklaren dat zij “hebben voorkomen dat de Russen Lvov of Ivano-Frankovsk innamen”? En als de Russen besluiten niet te proberen Kiev te bevrijden, dan zal de NAVO kunnen verklaren dat “wij Rusland ervan weerhielden Kiev in te nemen”. Ja, dat zou een nogal doorzichtige leugen zijn, althans voor die paar mensen die nog kritisch kunnen nadenken, maar persoonlijk heb ik veel liever een leugen, hoe dom ook, dan een grootschalige oorlog.

Dus misschien moet Rusland een derde, onuitgesproken, doel hebben: de gekken in het Westen een gezichtsreddende “uitweg” bieden, hoe mager of belachelijk ook. Ik ben er zelfs vrij zeker van dat er op dit moment mensen in Rusland hieraan werken.


Copyright © 2023 vertaling door Frontnieuws. Toestemming tot gehele of gedeeltelijke herdruk wordt graag verleend, mits volledige creditering en een directe link worden gegeven.

OEKRAÏNE CONFLICT DOSSIER

De “juiste” houding tegenover de oorlog in Oekraïne



Volg Frontnieuws op Telegram

Lees meer over:

23 REACTIES

  1. Heel interessant artikel.

    In principe zou de Russische Federatie er goed aan doen, alle regio’s ten oosten van de Dnjepr weer bij zich te nemen, plus de Zwarte Zeekust van Odessa t/m Moldavie.
    Westelijke delen kunnen weer Pools, Slowaaks en Hongaars worden.
    [ Polen [ en Litouwen ] hebben al een samenwerkingsovereenkomst met Kiev. ]
    Er blijft dan een “Ukraine” romp-staat over.

    Maar ik ben er niet gerust op.
    Het militair-industrieel complex in V.S., en U.K. geeft het nog [ lang ] niet op.
    En ze hebben, bijvoorbeeld, zelfs de oude Kissinger opeens van mening laten veranderen.

    • Beste Mensen

      Rusland mag tot en met de wateren waar Nederland aan grenst innemen

      Als het kan van GB maken omdopen tot de nieuwe Alcatraz
      Vervolgens Alle Wereldse Oorlogszuchtige Wezens daar dumpen op droog brood en water

      Lang leve de vrije wereld
      Met in acht name dat er alleen kinderen mogen worden verwekt als er een tekort dreigt te ontstaan van een bevolkingsgroep

      Amen

      Dank U

    • Ik vermoed dat het Russisch leger ook een probleem heeft met de mentaliteit van de jongeren, dienstplichtigen, net zoals bij ons. Wie sturen ze bij ons vandaag nog het vuur in voor de vlag en het vaderland om een heuvel te bestormen? Het moeten allemaal machientjes zijn, liefst van op afstand in de warme zetel. Er zijn natuurlijk altijd ijzervreters, maar dat zijn meestal professionele gestoorden. Het geldt natuurlijk voor beide kampen en verklaart misschien de statische nauwelijks beweegbare frontlijn.
      Naar mijn bescheiden mening van pantoffelstrateeg moeten de rivierovergangen over de machtige Dnjepr onbruikbaar gemaakt worden, en spoorwegknooppunten. Dat verandert de zaak.

      • Hebben ze ook deels, maar dat zijn al gmo getransformeerde McDonald vreters en starbuck slurpers. De rest moet die achterlijke gaylord woke propaganda niet.Meeste in ex sovjet landen ook niet alleen hun omgekochte regeringen. Mensenhaten die wokeshit waar ze mee worden overspoeld.

  2. “Uiteraard is de tweede oplossing oneindig veel veiliger en te verkiezen, maar net zoals Hitler en zijn handlangers niet wilden onderhandelen met Russische untermenschen”

    Bullshit. Hitler wilde niet onderhandelen met de joodse bolsjewieken.

    • Neen, Hitler kon niet meer geloofwaardig onderhandelen nadat hij voorgaand alle akkoorden zelf had geschonden. Het zou in het beste geval een soort “Minsk-akkoord” (da’s een nieuw begrip, woord van het jaar!) hebben opgeleverd. Alleen een harde militaire oplossing was onontkoombaar.

    • @Henk, Nee, de hele ww2 is een farce. Hitler zat avonden gefascineerd met Nathaniel Rotshild te babbelen en Himmler ook. Zogenaamd vast gehouden…Ja in een 5× hotel. Daarna kreeg Rothshild (nepjood) vrije aftocht naar Nederland om vervolgens naar GB te gaan met zijn famillie. Hitler kreeg toen omgerekend miljarden van o.a. de Rotshilds en de rest is geschiedenis. Ware romeinsachtige bijeenkomsten met vergulde adelaars en rijkdom uit het niks…Het was een tweetje…WW2 was een de-populatie gehaktmolen voor beide zijde maar georchestreerd door Elites net zoals nu, alleen nu wat meer hightech.

  3. You must understand. The leading Bolsheviks who took over Russia were not Russians. They hated Russians. They hated Christians. Driven by ethnic hatred they tortured and slaughtered millions of Russians without a shred of human remorse. The October Revolution was not what you call in America the “Russian Revolution.” It was an invasion and conquest over the Russian people. More of my countrymen suffered horrific crimes at their bloodstained hands than any people or nation ever suffered in the entirety of human history. It cannot be understated. Bolshevism was the greatest human slaughter of all time. The fact that most of the world is ignorant of this reality is proof that the global media itself is in the hands of the perpetrators.

    Alexander Solzhenitsyn

    • Dat heb je hier mooi even onder de aandacht gebracht Henk.
      Ik wil de holocaust van de joden niet bagataliseren met wat het Russische Volk is aangedaan
      is volgens mij vele malen erger. Het grote probleem is dat de geschiedschrijvers helaas niet kunnen en mogen schrijven over wat er werkelijk aan de hand is op deze planeet.
      De geschiedenis zoals wij die kennen is nagenoeg 100% vervalst of verdraaid.

      • @Thom, Stalin en Hitler is 1 pot nat. Alle 2 misleiders en onschuldige mensen offeraars. Stalin liet zijn joodse officieren die hard gevochten hadden allemaal doodschieten na de oorlog omdat ie bang was voor concurrentie. Dat er zoveel russen gesneuveld zijn komt door Stal 7in zelf maar ook vooral Roosevelt en Churchill die Stalin er toe aanzette om er vol in te gaan met te weinig materiaal.

      • Correct, Loe de Jong mocht niets schrijven over Indonesië, ik heb hem een keer ontmoet in Italië, in het zelfde hotel was ook een Amerikaanse schrijfster, die de overwinning in Euro door Amerika als geschiedenis beschreef.
        Wie betaald bepaald.

      • De geschiedenis zoals wij die kennen is nagenoeg 100% vervalst of verdraaid.
        klopt vooral wat er over Stalin en de Sovjet Unie verteld wordt

    • Daarvoor moet u, beste lezer, zijn boeken lezen, “Deux siècles ensemble”, (2 dln., ed. Fayard). Ook in het Duits uitgegeven. Dan leest u dat de R. revolutie van 1917, een atheistisch talmoed joodse revolutie was, Stalin zelf ook, evenals Hitler een kleinzoon van de Rothschild familie. De Sovjet Unie was een joodsimperium, een bolwerk, dat is de essentie van Soljenitzyn’s boodschap. Roosevelt en Churchill waren leden van dezelfde joodse sekte. Yalta was een joods onderonsje. Op Churchill na, zijn al die joodse top mensen door geweld om het leven gekomen. Roosevelt schoot zich dood met zijn eigen jachtgeweer. De Gaulle, was zijdelings betrokken bij Yalta.

  4. CNN en BBC noemen Rusland nog steeds de agressor zonder motief.
    Ik denk dat de Russen dit snel moeten afronden, mogelijkerwijs met zijn neutronen bommen een optie, of een werkelijk groot offensief over verschillende fronten.
    Dat de luchtmacht nog niet grootschalig wordt gebruikt…..

    Ik denk dat snelheid van actie om verschillende redenen nodig is; de gestuurde wapens en manschappen naar de Snuiver worden dan waardeloos, spaart Russische levens.

    De Oekies zijn al aan het opruimen; onwelgevallige politici krijgen een (helicopter) ongelukje…

    Waarom stuurt Poetin niet een sabotageploeg Polen ( en andere transport landen) in om hier en daar de spoorrails op te blazen? Dat is niet zo moeilijk. Bij voorkeur afstand bediend waneer tjoeketjoek met tanks over de explosieven komt….
    Uiteraard na waarschuwingen dat leveren van zware wapens als participatie aan oorlog wordt beschouwd.
    Doen.

    NL stuurt al een “patriot”; moet die gekke flikker geen toestemming van parlement hebben? De installatie kost een milliard, de raketjes 3 millioen per stuk…..

  5. Strategie is niet alleen voor hetslagveld, maar goede stratigie kan een oorlog bekorten.

    Een bedreiging hoeft niet altijd uitgevoerdte worden; in de onzekerheid ligt de kracht.

    Als Poetin zegt dat, landen die “vrijwilligers”sturen, zoals de stomme Pooltjes, gezien worden als participanten van oorlog, en kunnen rekenen op represailles, gaan die wellicht nadenken, vooral als er een paar spoorlijnen worden opgeblazen.

LAAT EEN REACTIE ACHTER

Please enter your comment!
Please enter your name here