Er zal in toekomstige geschiedenisboeken een hoofdstuk komen over hoe de mainstream media het Westerse publiek heeft gehypnotiseerd met betrekking tot president Vladimir Poetin. Hij is ongetwijfeld de meest verguisde man sinds Adolf Hitler. Overal onder goed opgeleide en geïnformeerde mensen vind ik geen enkele ruimte voor het argument dat hij een rationele en, voor een politicus, in principe eerlijke man is. Zelfs zijn overduidelijke intelligentie – lees zijn welbespraakte uitspraken over de Oekraïense grondwet en Zelensky’s oppervlakkige aanspraak op een verlengd presidentschap – maakt weinig indruk op iemand ten oosten van Wit-Rusland; bij de zeldzame gelegenheid dat iemand toegeeft dat hij hersens heeft, volgt al snel wanhoop, want dit intellect, zo wordt verteld, wordt alleen voor kwade doeleinden gebruikt, schrijft Philip Kraske.
Hij is Oekraïne binnengevallen. Probeer maar eens het argument te gebruiken dat hij twee overeenkomsten met Oekraïne heeft getekend om een oorlog te voorkomen, en je toehoorder fronst al snel zijn wenkbrauwen. Vertel dat hij slechts twee maanden na het conflict bijna een vredesakkoord met Oekraïne had getekend en een soort geamuseerde twijfel overschaduwt het gezicht van de luisteraar. Dat is het voordeel van het beheersen van de MSM-boodschap: alle informatie uit andere bronnen is onmiddellijk verdacht.
Hij slokt grondgebied op. Hij aarzelde niet om de Krim op te slokken, hè? Nou ja, hij aarzelde lang genoeg om de lokale bevolking massaal te laten stemmen voor aansluiting bij Rusland, maar relevanter is dat hij Ruslands enige warm-water marinebasis daar wilde houden, een punt dat Amerikanen en Britten zeker kunnen begrijpen: vraag het maar aan de mensen die uit Diego Garcia zijn verdreven. En in het zojuist genoemde bijna ondertekende vredesakkoord zouden Donetsk en Lugansk in Oekraïne zijn gebleven. Poetin is duidelijk niet geïnteresseerd in het winnen van grondgebied.
Maar inmiddels is je gesprekspartner blauw aangelopen bij het horen van zoveel geschiedenis. In het beste geval zal hij of zij sceptisch zijn: CNN heeft het daar nooit over gehad.
Hij is een leugenaar. Heeft hij niet gelogen over het niet binnenvallen van Oekraïne, om vervolgens een paar dagen later binnen te vallen? Nou, dat is waar, maar zeggen dat je troepen volgende week donderdag een verrassingsinvasie gaan doen bederft de pret. Het feit dat het Westen tegen Poetin heeft gelogen, komt nooit in het gesprek voor. Zoals hij het correct zegt:
“Ze hebben ons eerst geprovoceerd in de Donbas, ons acht jaar lang bij de neus geleid, ons misleid dat ze de kwestie zogenaamd vreedzaam zouden oplossen en ons gedwongen om pogingen te ondernemen om de situatie met gewapende middelen tot vrede te brengen. Vervolgens misleidden ze ons tijdens het onderhandelingsproces en besloten ze dat ze Rusland op het slagveld zouden verslaan, dat ze Rusland een strategische nederlaag zouden toebrengen. Toen waarschuwden we hen: betreed ons grondgebied niet, vuur niet op Belgorod en andere aangrenzende gebieden, anders zullen we een veiligheidszone moeten creëren.
Let op alle berichten van je westerse collega’s. Niemand heeft het immers over de beschietingen van Belgorod en andere aangrenzende gebieden, iedereen heeft het alleen over het feit dat Rusland een nieuw front heeft geopend en Kharkiv heeft aangevallen. Geen woord. Wat is de oorzaak hiervan? Ze hebben het eigenhandig gedaan. Nou, dan plukken ze de vruchten van hun creativiteit. Hetzelfde kan gebeuren in het geval van het gebruik van hoge-precisie langeafstandswapens waar je naar vroeg.”
Het lijkt erop dat het Westen in het algemeen de vruchten heeft geplukt van de creativiteit van de media. Het is echt een prestatie om mensen te laten denken dat ze alle relevante informatie over een kwestie krijgen, terwijl ze eigenlijk maar één kant van de zaak te zien krijgen. Wanneer op televisie twee of drie experts worden uitgenodigd om een kwestie van buitenlands beleid te bespreken, zijn de meningsverschillen slechts nuances – maar kijkers krijgen de indruk dat de relevante kanten van het debat zijn vertegenwoordigd. Applaus voor de democratie.
Deze misleiding is vergelijkbaar met die van futuristische sciencefictionfilms, die altijd net genoeg herkenbare elementen toevoegen om hun publiek aan het verhaal te binden. Dus de schutter die zijn vijand neerschiet met een 25e-eeuwse laser (of wat dan ook) haalt met zijn wijsvinger een 18e-eeuwse trekker over. Een Star Trek-kapitein ploft neer in een dikbeklede directiefauteuil op de brug (ik dacht dat er in de ruimte geen zwaartekracht was – of is dat veranderd?) en zijn kwaadaardige tegenstander zit op een sierlijke troon zoals Franse koningen eeuwen geleden deden.
En zo is het ook met Poetin. Hij heeft de kunst van de sound bite nooit onder de knie gekregen en klinkt in vertaling als een norse bibliothecaris. Hij zegt: “Ze moeten in gedachten houden dat hun landen klein en dichtbevolkt zijn, wat een factor is om rekening mee te houden voordat ze beginnen te praten over aanvallen diep in het Russische grondgebied.” De media schrijven dit gewoon op als weer een nucleaire dreiging, waarbij ze hun journalistieke handen wringen over het gedeelte over “kleine en dichtbevolkte landen” – wat een geweldige krantenkop oplevert. Meer ter zake: het versterkt het verhaal dat rond Poetin is opgebouwd. Dus wanneer een ketter als ik zegt dat Poetin wordt geprovoceerd, dat hij alleen maar reageert op westerse aanvallen – en met grote terughoudendheid – dan is de reactie een geërgerde ontkenning. Mensen hebben er een hekel aan dat hun basisovertuigingen worden geschonden.
De elites vinden het ook niet leuk; uiteindelijk geloven ze hun eigen retoriek. Hier is Peter Dickinson van de Atlantic Council, die stelt dat Poetin niet serieus is over het vasthouden van het Oekraïense land dat door Russische troepen is ingenomen of over zijn verhulde waarschuwingen over een scherpe reactie op provocaties: “Ondertussen suggereren de meervoudige terugtrekkingen uit ‘historisch Russisch land’ door Poetins invasieleger sinds 2022 dat de kansen op een nucleaire apocalyps sterk overdreven zijn. Dit zou de westerse partners van Kiev moeten helpen hun zelfvernietigende angst voor escalatie te overwinnen en hen moeten aanmoedigen Oekraïne eindelijk de middelen te geven, samen met de vrije hand, om de klus van het verslaan van Rusland te klaren.”
Komt de uitdrukking “beroemde laatste woorden” bij iemand anders op?
Zoals Alistair Crooke vaak heeft opgemerkt, hebben de Amerikaanse elites hun visie op de wereld niet bijgewerkt. Hij schrijft: “Het probleem met de westerse oplossingen voor elk geopolitiek probleem is dat ze altijd meer van hetzelfde zijn. Amerika stuurt nog steeds vliegdekschepen om zijn kracht te tonen, ongeacht hun nieuwe status als sitting ducks op open water. Het bombardeert Houthi’s ongeacht de zinloosheid van de daad. Het gooit meer geld en wapens in de bres in Oekraïne, terwijl gesprekken met Rusland veel vruchtbaarder zouden zijn. En zijn betrokkenheid bij Israël blijft “ijzersterk”, hoewel het zelf naast zijn vriend in de beklaagdenbank van het Internationaal Strafhof dreigt te belanden.
Poetin is duidelijk heel serieus van plan om de NAVO terug te slaan. Maar de schrijvers van de mainstream media denken dat de mensen in Peoria geen behoefte hebben aan nog meer zorgen. Ze hoeven ook niet te weten dat Amerika en de NAVO Rusland aanvallen, en op manieren die helemaal niets met de oorlog te maken hebben. De mainstream media brengen hun publiek nooit buiten hun comfortzone. Het is beter dat ze denken dat Poetin, net als Hamas in Gaza, binnenvalt, doodt en bombardeert omdat hij niets beters te doen heeft.
Ron Unz, op deze pagina, opperde onlangs het idee van een bombardement op het NAVO-hoofdkwartier in Brussel: zo’n 48 uur van tevoren telegrafisch gewaarschuwd. Zou dat het Europese en Amerikaanse publiek lang genoeg uit hun trance halen om de realiteit te zien van een machtig, capabel Rusland dat zichzelf verdedigt? Of zouden die mainstream anchorjockeys het spinnen als bewijs van hetzelfde oude verhaal? Dat wil zeggen, de toenemende dreiging van Poetin, de noodzaak voor Europeanen om steeds meer uit te geven aan defensie, Poetins intentie om Oost-Europa binnen te vallen, enz.
Misschien. Het zou allemaal afhangen van Poetins vermogen om de aanval te framen als een reactie op NAVO-aanvallen op Rusland vanaf Oekraïens grondgebied; het publiek moet het zien als verdediging, niet als aanval. Anders zou het gebaar een PR-debacle worden voor Rusland en waarschijnlijk leiden tot gevolgen die ze niet hebben voorzien.
Welk gebaar hij ook maakt, Poetin moet niet rekenen op een verandering in de perceptie van hem of van Rusland: westerse landen leven onder een diepe hypnose en het is onwaarschijnlijk dat ze meer dan de meest bescheiden veranderingen zullen accepteren. Die gladde MSM-schrijvers zijn veel handiger met een zin dan Poetin is.
Een vergissing: verwarring tussen:
Gestudeerd hebben en intellect.
Foute gevolgtrekking.
Mensen hebben tijd nodig om zich te informeren, de meeste mensen hebben dat niet, of nemen die tijd niet.
MSM gaat steeds vaker zaken „toegeven“ met een valse draai, en dat hebben mensen door.
De leugen delft het onderspit laten we hopen dat dit op tijd komt.
Op zich goed opgemerkt, maar ik vrees dat ik je toch moet corrigeren. Het is niet het verschil tussen gestudeerd en intellect, maar het verschil tussen intelligent en intellectueel.
Als men gestudeerd is (als je dat al zo taalkundig kan zeggen, maar soit) zegt dat niets over diens intelligentie of intellect. Het zegt iets over diens volgzaamheid.
Dit laat onverlet dat ik het met je boodschap 100% eens ben, alleen niet met je woordkeus.
veel gestudeerd; niets geleerd
@Don: de leugen werkt als stankafsluiter. Die wil je niet weghalen, tóch? 🙂
Gestudeerde mensen zijn volgzamer, vaak klakkeloos, ze zijn klaar met denken, hebben hun “ZELFBEWUSTZIJN” uitgeschakeld c.q. uit laten schakelen.!
Gestudeerde mensen zijn, sloom, traag, lui en absoluut niet zelfstandig, (bijv. in denken).!
Wat bij gestudeerde mensen sterk aanwezig is, is de “ANGST”.!
Gestudeerde mensen “denken’’, dat informatie komt van “HOGERE”, (in welke vorm dan ook).!
Het grootste probleem bij gestudeerden is, dat ze weinig of niet “ondernemend” zijn, geen zelfstandigheid en niet of nauwelijks uitdagingen aan gaan.!
“INTELLIGENTIE” ontstaat door onderzoek, vragen te stellen, en er op uit te trekken, ontdekken, “zelfstandig “UITVINDEN”…!!!
Het meest leert de mensen door naar:
“ANDERE MENINGEN TE LUISTEREN DAN VAST HOUDEN AAN JE EIGEN MENING”…….!!!!!!
Ben het in veel opzichten met je eens, behalve dat (veel) vragen stellen tot intelligentie zou leiden.
Gestudeerden stellen juist TEVEEL vragen.
Dit is mijn inziens een verkeerde insteek omdat veel vragen stellen er alleen maar van getuigt dat je niet vertrouwt op je EIGEN denkvermogen, niet zelfstandig nadenkt maar in plaats daarvan vaak en van iedereen een pasklaar antwoord verlangt.
Niet voor niets zei Immanuel Kant ( de verlichtingsfilosoof]: Sapere Aude, mens, durf ZELF te denken.
Iemand die veel vragen stelt, stelt zich mentaal teveel afhankelijk op van anderen en is
mentaal lui.
Voor de rest, hulde voor je reactie.
,” overal onder goed opgeleide en geïnformeerde mensen vind ik geen enkele ruimte voor het argument dat hij een rationele en, voor een politicus, in principe eerlijke man is ”
Intelligentie en het vermogen om boeken uit je hoofd te leren zijn dingen die in dit stadium diametraal tegenover elkaar staan.
Wonderlijk fenomeen wel…..en het is van alle tijden…….evenals de neiging van het mensdom om leiders te willen. Al met al zijn we in grote lijn weinig meer dan een verzameling knoeiers met een beperkte visie, en daar wordt grondig gebruik van gemaakt door dat soort wat kennelijk wèl in staat in staat is om deze wereld met geweld te regeren.
Het grootste probleem voor ons zijn de gevaccineerden. Dié zijn letterlijk losgesneden van hun hun ziel, en kunnen alleen nog maar opereren vanuit de daaruit ontstane beperkte visie.
Er komt een definitieve splitsing van dimensies aan, geheel en al in lijn met oude voorspellingen, en die is al jaren gaande……..maar zoals gezegd nog niet definitief. Tweederde van het mensdom zal achterblijven in deze puinhoop.
Je kunt je zéér afvragen hoe het zal zijn als alle empaten verdwijnen uit deze dimensie, want daar komt het wèl op neer.
Bereid je maar voor dus. Ik ben er mee doende. Simpel is het niet…….om gewoon even al je angsten en de daaruit voortvloeiende controle-dwang los te laten. Zelf struikel ik ook nog regelmatig over mijn woede en walging om de smeerlapperij die deze Deep State (hard lachend om ons knoeiers) veroorzaakt, maar teken kun je er uit trekken……. parasieten kun je op een hoop manieren verwijderen. Al met al een lastige klus.
Maar het kan wèl.
Philip Kraske bedoelt in de aanhef toch ‘iemand ten wésten van Wit-Rusland’ eigenlijk neem ik aan…
Anders is het nogal verwarrend : ten óosten van Wit-Rusland waarderen ze hem (Poetin) echt wel qua intellect en verder…
Het normale westen mag blij zijn dat Poetin er nog is.
Als er een andere Ruslandminded president komt dan is het nog maar de vraag of het conflict niet uit de hand loopt.
Het idiote deel van het westen wil Poetin weg, dan krijgen ze wat ze willen.