Een van de bepalende aspecten van de strategie van Oekraïne in de oorlog tegen Rusland is escalatie – niet zozeer in termen van schade aan Rusland, maar in termen van westerse betrokkenheid. De Oekraïense leider Volodymyr Zelensky heeft het tot zijn belangrijkste missie gemaakt om de westerse bondgenoten ervan te overtuigen dat hun directe interventie in de oorlog absoluut noodzakelijk is. Waarom? Hij beweert dat Oekraïne de “bewaker aan de poort” is die Rusland ervan zou moeten weerhouden Europa te verpletteren.
Deze bewering is om verschillende redenen absurd, schrijft Brandon Smith.
Ten eerste hebben NAVO-functionarissen en de gevestigde media het grootste deel van de afgelopen drie jaar beweerd dat Rusland met de rug tegen de muur stond en dat hun leger verzwakt was. Nu het plotseling duidelijk wordt dat Oekraïne de oorlog aan het verliezen is (een resultaat dat ik aan het begin van het conflict al had voorspeld), beweren dezelfde mensen dat Rusland in staat is om meerdere landen binnen te vallen en de EU te verwoesten.
Ten tweede hebben we het argument van het “domino-effect” al eerder gehoord. Het publiek werd tijdens de Vietnamoorlog met hetzelfde idee voor de gek gehouden. Het idee dat Amerikanen in elk conflict de wereldpolitie MOETEN spelen of anders een reeks rampzalige gebeurtenissen tegemoet kunnen zien, is een leugen die onze samenleving al generaties lang teistert. Feit is dat de meeste oorlogen niets met ons te maken hebben.
Ten derde is Oekraïne al een proxy-natie; het echte conflict is altijd geweest tussen de NAVO en Rusland. Zonder de inlichtingen en wapens van de NAVO zouden de Oekraïners binnen het eerste jaar van de oorlog zijn overweldigd. Maar wat Zelensky en zijn handlangers uit globalistische denktanks willen, is Amerikaanse troepen op de grond, en ze zullen ALLES zeggen of doen om dat eindresultaat te bereiken. Ze WILLEN een wereldoorlog.
Het spel dat tijdens de regering-Biden met Oekraïne werd gespeeld, was te beweren dat het land een essentiële buffer is, een schild dat de VS en de EU tegen schade beschermt. De regering-Trump lijkt veel minder geneigd om dit verhaal te omarmen of te promoten. Trump heeft zelfs duidelijk blijk gegeven van zijn afkeer van Zelensky.
Dit laat Europa achter om het gat op te vullen, en als zij inderdaad troepen naar de regio sturen, is een wereldoorlog onvermijdelijk. Of de VS zich op dat moment zal mengen, is moeilijk te zeggen, maar de Europeanen lijken er duidelijk van uit te gaan dat ze Amerika in de strijd kunnen lokken.
Een soortgelijk scenario ontwikkelt zich momenteel in het Midden-Oosten. Het is een kwestie waarover ik al jaren schrijf en waarvoor ik al jaren waarschuw, maar deze keer lijkt de escalatie hardnekkig en onomkeerbaar. Om nog maar te zwijgen van het feit dat, in tegenstelling tot Oekraïne, Donald Trumps affiniteit met Israël een veel grotere rol speelt.
In april 2024 schreef ik in mijn artikel ‘World War III Is Now Inevitable – Here’s Why It Can’t Be Avoided’, gepubliceerd op 5 april, het volgende:
“Ik heb maanden geleden gewaarschuwd… dat de oorlog in Gaza zou uitgroeien tot een conflict op meerdere fronten, waarbij waarschijnlijk ook Iran betrokken zou raken. Ik waarschuwde ook dat het in het voordeel van Israël zou zijn als Iran zich in de oorlog zou mengen, omdat dit de VS uiteindelijk zou dwingen zich rechtstreeks te mengen…”
De spanningen namen uiteindelijk af toen de Amerikaanse verkiezingen naderden en de wereld afwachtte welke koers Amerika zou varen op het gebied van binnenlands en buitenlands beleid. Nu het Witte Huis van eigenaar is veranderd en het standpunt van de VS duidelijker is, is de situatie opnieuw geëscaleerd. Alles wat er in het Midden-Oosten gebeurt, draait om Israël, en de activiteiten van Israël worden beperkt door de mate waarin de VS bereid is hen te steunen.
In mijn artikel ‘Iran vs Israël: wat gebeurt er nu de eerste schoten zijn gelost?’, gepubliceerd in april 2024, voorspelde ik:
“Ik twijfel er niet aan dat Israël dit jaar of begin 2025 uitgebreide luchtaanvallen op Iran zal uitvoeren, en we zullen zeer snel zien of de Russische luchtverdedigingstechnologie die aan de Iraniërs is verkocht, effectief is of niet…
Het officiële standpunt van Israël zal zijn dat hun aanvallen gericht zijn op het uitschakelen van alle bestaande Iraanse nucleaire laboratoria. Er is geen hard bewijs dat Iran veel vooruitgang heeft geboekt bij de ontwikkeling van kernwapens (ze hebben misschien wel vuile bommen), maar het idee van kernwapens is meer dan voldoende in termen van public relations en rechtvaardiging voor de oorlog…”
Trump is altijd de wild card geweest, en dat is hij tot op zekere hoogte nog steeds. Zijn opmerkingen over de nucleaire onderhandelingen suggereren dat hij blijft aandringen op een vredesakkoord, maar Israël heeft elk diplomatiek plan de kop ingedrukt toen het meerdere Iraanse militaire leiders vermoordde (Mohammad Bagheri, Hossein Salami, Gholamali Rashid, Amir Ali Hajizadeh, Fereydoon Abbasi). Na het direct aanvallen van zoveel hoge functionarissen is er geen weg terug, en dat was misschien wel de bedoeling van Israël.
Dit is dezelfde strategie die Israël tegen Libanon heeft gebruikt in de inmiddels beruchte “pieperbombardementen”. Het vermogen van Israël om vijandelijke regeringen te infiltreren en informatie te verzamelen over hun leiders is indrukwekkend, maar in zekere zin ook wanhopig. Dit zijn guerrillatactieken, niet de tactieken van een land dat vertrouwen heeft in zijn vermogen om een conventionele oorlog te winnen.
De regimewisseling in Syrië en de onthoofding van leiders in Libanon maken deel uit van een duidelijke langdurige guerrillaoorlog van Israël, bedoeld om de bondgenoten van Iran te verzwakken ter voorbereiding op het uiteindelijke conflict met Iran zelf. Het idee dat Iran op het punt staat een kernwapen te ontwikkelen en dat dit de aanleiding is voor het recente bloedvergieten, is onzin. De voorbereidingen voor een oorlog met Iran zijn al enkele jaren aan de gang.
Het actieve leger van Iran bestaat uit minstens 610.000 manschappen en 310.000 reservisten, en het beschikt over voldoende conventionele wapens, hypersonische raketten en drones. Israël heeft slechts 170.000 actieve militairen; hun technologische voorsprong zal niet voldoende zijn om de balans te doen doorslaan. Tenzij er in Iran een binnenlandse crisis ontstaat die leidt tot een interne opstand, is er geen kans dat Israël hen op het terrein kan verslaan.
De realiteit is dat Israël, net als Oekraïne, een langdurige oorlog niet kan winnen zonder hulp van de VS. Om een daadwerkelijke grondinvasie van Iran uit te voeren (om nog maar te zwijgen van Libanon en tal van andere regio’s in het Midden-Oosten) hebben ze Amerikaanse wapens en troepen nodig.
Zoals ik al zo vaak heb gezegd, kan het me echt niets schelen welke kant het wordt. Ik geef niets om Gaza, ik geef niets om Iran, het kan me niet schelen of Israël slaagt of faalt. Ik vind islamitisch fundamentalisme ook autoritair, gedegenereerd en parasitair voor het westen, maar als ze in het Midden-Oosten blijven, is dat niet echt mijn zorg. Ik geef niets om oude tribale vetes.
Ik vind mensen met een openlijke haat tegen Israël politiek verdacht, en ik vind mensen die Israël aanbidden alsof hun regering vrij is van corruptie politiek verdacht. Ik vind iedereen die eist dat ik een politieke kant kies politiek verdacht. Ik vind linkse activisten die moslimkwesties kapen verdacht en verwerpelijk. Het kan me niet schelen wat er in het Midden-Oosten gebeurt, en ik denk dat de meeste conservatieven het met me eens zijn.
Waar ik wel om geef, is Amerika en Amerikanen. Het is duidelijk dat Israël de VS hard nodig heeft in een langdurige oorlog met Iran, en dat is waar ik een probleem mee heb. Iedereen wil dat de VS hun oorlogen voor hen voert en het gekonkel begint vermoeiend te worden.
De nucleaire kwestie is het argument dat Israël gebruikt om Trump voor zich te winnen, en dat zou wel eens kunnen werken. Trump heeft gezegd dat de VS zich niet in het conflict zal mengen, maar hij heeft ook gezegd dat Iran “geen kernwapens mag hebben.” Waar is het bewijs dat Iran kernwapens ontwikkelt? Dat is nergens te vinden. Misschien bestaat het, maar het Amerikaanse publiek heeft het zeker niet gezien. De beweringen beginnen bekend te klinken – “massavernietigingswapens in Irak”, iemand?
Als het probleem alleen de Iraanse kernwapens was, dan zouden beperkte precisieaanvallen op dergelijke faciliteiten voldoende zijn geweest. Dat is echter niet wat er is gebeurd. In plaats daarvan heeft Israël een groot aantal doelen buiten mogelijke nucleaire laboratoria aangevallen en een half dozijn militaire leiders vermoord. Dat is een actie die bedoeld is om een grotere oorlog te beginnen, niet om de ontwikkeling van een kernwapen te stoppen.
Een groep die volgens mij een sleutelrol speelt in de pogingen om Trump mee te krijgen in een totale oorlog in Oekraïne en Iran is The Atlantic Council. In mijn artikel ‘The Atlantic Council Has Big Plans For A War Between The US And Iran’, gepubliceerd in oktober 2024, merkte ik op dat zij het narratief hadden verspreid dat Iran achter ten minste één moordplan op Trump zat en dat de Iraniërs verantwoordelijk waren voor een hackaanval op de verkiezingscampagne van Trump om zijn gegevens aan de Democraten te geven.
Het is hetzelfde narratief dat Benjamin Netanyahu en de neoconservatieven de afgelopen week hebben verspreid, en ook hier is er tot nu toe geen concreet bewijs om de beschuldigingen te staven. Elk verhaal is zorgvuldig opgesteld om MAGA-kiezers achter een grotere oorlog te scharen.
In het artikel merkte ik op:
“Ik geloof dat de Atlantic Council een van de belangrijkste aanstichters is achter elk globalistisch plan om een grotere oorlog tussen het Oosten en het Westen te ontketenen. Hun ideale scenario lijkt de creatie van een proxy-conflict dat fungeert als de eerste dominosteen in een keten die leidt tot een wereldoorlog, een beetje zoals DARPA’s ”Linchpin Theory”…
Voor alle duidelijkheid: de raad is niet alleen geïnteresseerd in Oekraïne en Rusland. Ze willen Amerikanen graag in een grotere oorlog betrekken, waar dat ook maar mogelijk is. Vorige week publiceerde de Atlantic Council opnieuw een rapport met een oorlogsscenario over Iran, getiteld ‘The Future of US Strategy Toward Iran: A Bipartisan Roadmap For The Next Administration’. Het doel van het rapport is om invloed uit te oefenen op een nieuwe defensiedoctrine met als missie de VS rechtstreeks in het midden van de ontluikende oorlog tussen Iran en Israël te plaatsen.”
Ze hebben conservatieven nodig die zich in de nabije toekomst willen inzetten voor troepeninzet (dit is de verkooppraat van Lindsey Graham van de afgelopen dagen). Ik vervolgde:
“De gevestigde media melden dat Iran de verkiezingsstrategieën van de Trump-campagne heeft gehackt en aan het Harris-kamp heeft doorgegeven. Er doen ook geruchten de ronde, verspreid door Amerikaanse inlichtingendiensten, dat Iran bezig was met een moordaanslag op Trump. Zijn deze beweringen waar? Er is weinig openbaar bewijs om dit te staven.
Misschien wil Iran Trump echt ten val brengen. Of misschien maakt dit deel uit van een complot om ervoor te zorgen dat Trump een volledige oorlog met Iran steunt als hij de verkiezingen wint. Trump heeft herhaaldelijk gezegd dat hij van plan is de oorlog in Oekraïne te beëindigen zodra hij terugkeert in het Witte Huis. Dit zou meer dan tien jaar planning van de Atlantic Council tenietdoen. Maar wat als ze de VS in een ander conflict kunnen storten met hetzelfde potentieel voor een wereldoorlog? Dat is wat Iran is – een andere spilfiguur… “
De Atlantic Council is een globalistische instelling en ze zijn relatief open over hun bedoelingen. Hun doel is regimeverandering in Iran en hun redenering is dat Iran een primaire hindernis vormt om het Midden-Oosten onder de globalistische vleugels te brengen. Het gaat niet om kernwapens. Het gaat niet om moordaanslagen op Trump. Dit zijn slechts rechtvaardigingen voor een definitieve oorlog die een nieuw tijdperk van mondiale centralisatie zal inluiden.
Vergeet niet dat de VS en het Verenigd Koninkrijk in 1953 via Operatie Ajax de democratisch gekozen leiders van Iran hebben omvergeworpen en de islamitische fundamentalisten aan de macht hebben geholpen. Het feit dat de Atlantic Council doet alsof dit nooit is gebeurd, zegt genoeg over hen.
Wat we zien is een dynamisch spel van buitenlandse regeringen en globalistische denktanks die aan beide kanten van een oplichtingspraktijk werken om Amerikanen in een oorlog te lokken. Ze proberen Trump via de gebruikelijke wegen te beïnvloeden: ze maken hem bang voor zijn persoonlijke veiligheid en schetsen een beeld van een nucleaire ramp.
Daarnaast is er het probleem van de torenhoge olieprijzen, waar Trump zich grote zorgen over maakt. Een grotere oorlog betekent dat de Straat van Hormuz onbegaanbaar wordt en dat ongeveer 20% van de wereldwijde olietransporten vertraging oploopt of wordt geblokkeerd. De olieprijzen zullen omhoogschieten. Er is op dit moment misschien niets dat dat kan voorkomen.
Het probleem is dat alles waar Trump bang voor is, waarschijnlijker wordt als Amerika zich mengt in de oorlog van Israël.
Iran is op zijn minst een perfecte proxy voor Rusland en misschien ook voor China. Een plek waar de VS jarenlang in een moeras terecht kan komen (net zoals Rusland zich door het slijk en bloed in Oekraïne worstelt). De neocons doen alsof het conflict van de ene op de andere dag kan worden gewonnen, maar dat is een illusie.
Israël probeert NOG STEEDS Hamas uit Gaza te verdrijven, met minimaal succes. Bedenk eens hoe moeilijk het zal zijn om Iran binnen te vallen? Luchtaanvallen zullen niet voldoende zijn. Iran zal ruime hoeveelheden wapens en inlichtingen krijgen van Russische bronnen, waardoor het conflict zal worden verlengd. Iran zal ook gedwongen worden om kernwapens te verwerven als het daartoe in staat is.
Waarom niet? Als ze vernietigd zullen worden omdat ze kernwapens nastreven, kunnen ze net zo goed kernwapens in handen krijgen. De Chinese energiebelangen zijn verbonden met de olie-export van Iran. Pakistan en andere moslimlanden hebben belangen bij het voortbestaan van Iran. Een oorlog in Iran kan zich ver buiten de regio verspreiden.
Op politiek vlak zal er een diepe kloof ontstaan tussen pro-Israëlische conservatieven en anti-oorlogsconservatieven. Trump zal een groot deel van zijn achterban verliezen als de VS troepen inzet. Amerikanen haten linkse mensen misschien wel zo erg dat dit in 2026 niet meer uitmaakt, maar we zullen de neoconservatieven ook niet zomaar hun gang laten gaan. Er zal een agressieve beweging ontstaan om oorlogszuchtigen bij de volgende verkiezingen weg te werken. En als escalatie tot een wereldoorlog leidt, zullen neoconservatieve politici daar direct de gevolgen van ondervinden.
Tot slot kan ik niet anders dan een nieuwe mogelijke valse vlag-operatie aan de horizon ruiken. Ik zie gewoon niet hoe de elites de Amerikanen kunnen overtuigen om zich achter een nieuwe dubbelzinnige oorlog in het Midden-Oosten te scharen zonder een aanval op een Amerikaans doelwit waarvan Iran (of een Iraanse proxy-groep) de schuld krijgt. Het publiek zal nooit instemmen met troepeninzet of dienstplicht, tenzij er iets catastrofaals gebeurt.
Mijn punt is: wees waakzaam. Het beste scenario is dat de VS materiële steun verleent aan Israël, waaronder raketafweer, maar dat we ons niet in de strijd mengen. Het slechtste scenario? Een rampzalige aanval wordt in verband gebracht met Iran en in een roes van wraak scharen Amerikanen zich achter een slecht doordacht plan dat tot een wereldwijde ramp zal leiden.
Copyright © 2025 vertaling door Frontnieuws. Toestemming tot gehele of gedeeltelijke herdruk wordt graag verleend, mits volledige creditering en een directe link worden gegeven.
De Derde Wereldoorlog is nu onvermijdelijk – hier is waarom hij niet kan worden vermeden
Volg Frontnieuws op 𝕏 Volg Frontnieuws op Telegram
Op t moment van schrijven word Israël massaal aangevallen door Iran en Jemen.
Ik volg een telegram kanaal van Amir Tsarfati.
China, Rusland, Iran, Pakistan,… moeten de fout van 1947 rechtzetten, en de grootste terreurbasis, die toen opgericht werd, en de meeste oorlogen van deze eeuw hebben laten starten, volledig opruimen.