Foto Credit: Unz.com

Het voortdurende conflict tussen Israël en Gaza heeft onlangs de grens van zes maanden overschreden, een verbazingwekkende ontwikkeling die bijna niemand zich had kunnen voorstellen toen het begon, schrijft Ron Unz.

De lengte van de gevechten is zonder precedent in de afgelopen vijfenzeventig jaar van de Israëlische militaire geschiedenis. In 1956 sloot Israël zich aan bij Groot-Brittannië en Frankrijk en viel plotseling Egypte aan, waarbij het de Sinaï veroverde in een oorlog die niet langer dan een week duurde. De verrassingsaanval van Israël in 1967 op Egypte, Syrië en Jordanië leverde een volledige militaire overwinning op in slechts zes dagen. Egypte en Syrië deden in 1973 hetzelfde en kwamen dicht bij een overrompeling van Israël, totdat een ongekende Amerikaanse militaire luchtbrug Israël in staat stelde het tij te keren en een beslissende militaire overwinning te behalen in minder dan drie weken. De belangrijkste gevechten bij Israëls invasie van Libanon in 1982 duurden slechts een paar weken, terwijl de invasie van datzelfde land in 2006 ongeveer een maand duurde en de aanval op Gaza in 2008 zelfs nog korter was. De meeste van deze voorgaande half dozijn campagnes werden uitgevochten tegen zwaar bewapende conventionele legers, maar hun gecombineerde lengte was aanzienlijk korter dan de tijd die Israël nu heeft besteed aan het verslaan van de lichtbewapende Hamas-strijders in Gaza

Bovendien is het gebrek aan succes van Israël op het slagveld tegen de verschanste Hamasstrijders nogal duidelijk geworden. Weinig of geen van de Israëliërs die tijdens de inval van 7 oktober gevangen werden genomen, zijn met succes bevrijd en geen van de topcommandanten van Hamas is gedood of gevangen genomen. De omvang van de verliezen van Hamas op het slagveld is onduidelijk, maar aangezien de groep volledig uit volwassen mannen bestaat en het demografische profiel van de vermoorde Gazanen erg lijkt op dat van de algemene burgerbevolking van Gaza, lijkt het waarschijnlijk dat slechts een klein deel van de 30.000 gevechtstroepen van Hamas is gesneuveld. Het feit dat Israël er niet in slaagt om bijna alle Hamasleden gevangen te nemen, heeft geleid tot groteske incidenten waarbij de Israëli’s mannelijke Gazaanse burgers grepen en uitkleedden en hen valselijk als gevangen Hamasmilitanten lieten rondparaderen voor een propagandavideo.

Decennialang hadden de Israëli’s trots verkondigd dat hun leger een van de beste ter wereld was, maar de enorme vernedering van 7 oktober heeft die illusie doorgeprikt en zes maanden vechten in Gaza heeft die illusie nauwelijks hersteld. Hoewel de IDF overvloedig is uitgerust met wapens van topkwaliteit, lijkt de discipline nogal gebrekkig en lijken de troepen en hun commandanten extreem risicomijdend, misschien zelfs laf. Als gevolg daarvan heeft Israël blijkbaar vermeden om de strijd aan te gaan met Hamas in het netwerk van verdedigingstunnels en heeft het zich in plaats daarvan geconcentreerd op het straffen van de Gazaanse bevolking van twee miljoen weerloze burgers met meedogenloze bombardementen en uithongering, in een poging om hen te verdrijven naar de Sinaïwoestijn in Egypte, waardoor de Israëli’s hun land kunnen annexeren en een Groot-Israël kunnen creëren.

Als onderdeel van dat proces heeft Israël het grootste deel van de civiele infrastructuur van Gaza vernietigd. Meer dan honderdduizend woongebouwen zijn vernietigd, waaronder de meeste moskeeën en kerken, samen met alle plaatselijke ziekenhuizen, scholen en universiteiten. Tienduizenden Gazanen zijn omgekomen in wat zeker de ergste op televisie uitgezonden slachting van hulpeloze burgers in de geschiedenis van de wereld is. Dat enorme dodental leidde, samen met een groot aantal expliciet genocidale publieke verklaringen van Israëlische politieke en militaire leiders, tot een reeks bijna unanieme uitspraken van het Internationaal Gerechtshof dat verklaarde dat de Palestijnen een ernstig risico liepen op een “genocide” door toedoen van Israël, een bijna ongekende internationale juridische uitspraak, laat staan een die was gericht tegen de eens zo onaantastbare Joodse staat.

Dus hoewel de wrede en willekeurige methoden van Israël de militaire verliezen tot een minimum hebben beperkt, zijn ze er ook niet in geslaagd om de vastberaden tegenstander te verslaan of te vernietigen, wat neerkomt op enkele tactische Israëlische successen, maar een potentiële strategische overwinning voor de veel zwakkere strijdkrachten van Hamas. Het hoofdartikel op de voorpagina van de gedrukte editie van de Wall Street Journal van vrijdag had als kop “Israël wint gevechten maar riskeert oorlogsverlies.” Een dag eerder had een vooraanstaande columnist in de invloedrijkste krant van Israël nog stoutmoediger verklaard dat Israël de oorlog had verloren en “een totale nederlaag” had geleden.

Ik denk echter dat zelfs deze negatieve beoordelingen van Israëls strategische situatie voorbijgaan aan de bredere gevolgen van dit zes maanden durende conflict. Daarom onderschatten ze ernstig de mogelijk nefaste uitkomst voor Israël, die misschien uiterst schadelijk of zelfs fataal is voor het voortbestaan van de Joodse staat.

Een centraal thema van mijn vele American Pravda-artikelen is de enorme macht van de media in wereldzaken. Door de gedachten en overtuigingen te vormen van de individuen die legers en nucleaire arsenalen controleren, is de invloed van de media veel krachtiger dan die van louter fysieke wapens. En ik geloof dat de grootste strategische impact van het conflict tussen Israël en Gaza van de afgelopen zes maanden op dat gebied lag.

De bittere strijd tussen Israëli’s en Palestijnen heeft het afgelopen half jaar misschien wel meer wereldwijde media-aandacht gekregen dan in alle voorgaande decennia bij elkaar. Vele honderden miljoenen of zelfs miljarden mensen die voorheen weinig aandacht hadden besteed aan de details of hun kennis terloops hadden gehaald uit een paar vertekende MSM-verhalen, zijn nu ondergedompeld in de zee van aangrijpende beelden en video’s van de verwoeste Gazastrook en haar erbarmelijke inwoners die zo gemakkelijk beschikbaar zijn op social mediaplatforms zoals TikTok en Twitter. Deze individuen hebben mogelijk zeer sterke meningen over de situatie ontwikkeld.

Hoewel ik zelf geen social media gebruik en het conflict in het Midden-Oosten altijd nauwlettend heb gevolgd, geldt dezelfde conclusie nog steeds. Het is goed mogelijk dat ik de afgelopen zes maanden meer uren aan het onderwerp heb besteed dan in alle decennia sinds ik op de lagere school zat. Ik heb zeker meer over Israël en Palestina geschreven sinds 7 oktober dan in de dertig jaar daarvoor bij elkaar.

Ik was me er altijd al van bewust dat vele honderdduizenden Palestijnen vluchteling waren geworden in de nasleep van Israëls vestiging in 1948, maar de details waren vaag in mijn gedachten. Het uitputtende archiefonderzoek van de Israëlische geleerde Ilan Pappe documenteerde echter de ware toedracht en door het lezen van zijn historische werk eind vorig jaar, vulde ik veel van die hiaten op. De ware omstandigheden van het ontstaan van Israël waren werkelijk schandalig, met zwaar bewapende zionistische kolonisten, waarvan de meesten relatief recent waren gearriveerd, die een geplande campagne van bloedbaden en wreedheden lanceerden om zo’n 800.000 inheemse Palestijnen te verdrijven van het land dat ze duizend of tweeduizend jaar hadden bewoond. Ik heb veel van deze geschiedenis samengevat in een lang artikel.

Sommige van de misdaden die door de zionisten werden begaan om de Palestijnen te terroriseren en hen uit hun huizen te verdrijven, waren behoorlijk schokkend. Terwijl het recente narratief over Hamas-militanten die een Israëlische baby in een oven roosterden niet meer was dan een gruweldaad-hoax, hebben we ooggetuigenverslagen die aantonen dat de zionistische militanten in 1948 inderdaad een jonge Palestijnse jongen in een oven gooiden en levend verbrandden, met zijn vader snel achter hem aan.

De huidige Israëlische zionisten hebben dit gedragspatroon zeker voortgezet door alle denkbare oorlogsmisdaden en wreedheden te begaan, waaronder het afslachten van uitgehongerde Palestijnen op een voedseldistributieplaats en het overrijden van levende gevangenen met tanks en andere militaire voertuigen, zoals ik in een later interview heb uitgelegd.

Hoewel mijn eigen geschriften opinieleiders soms kunnen beïnvloeden, hebben ze een beperkte algemene verspreiding. Maar soortgelijke perspectieven beginnen nu een veel breder publiek te bereiken.

Decennialang hebben mediafiguren begrepen dat elke scherpe kritiek op Israël of Joods gedrag de fatale “derde rail” van hun beroep was, fataal voor elke carrière. Maar zes maanden van Israël’s militaire falen in combinatie met de gruwelijke wreedheden begaan tegen de hulpeloze burgers van Gaza heeft sommige individuen geleidelijk aangemoedigd om te beginnen met het doorbreken van dat krachtige taboe.

Tucker Carlson geldt zeker als de meest invloedrijke conservatieve mediafiguur en zijn gedwongen vertrek vorig jaar uit zijn best gewaardeerde FoxNews show bracht hem naar Twitter, waar hij al snel een lang interviewprogramma lanceerde op het relatief ongecensureerde platform van Elon Musk. In februari interviewde hij twee uur lang de Russische president Vladimir Poetin, waarmee hij internetrecords vestigde voor kijkcijfers en het publiek van bijna al zijn televisieconcurrenten overspoelde.

Vorige week publiceerde hij een al even gewaagd segment over het Israëlisch-Palestijnse conflict, een 43 minuten durend interview met een christelijke Palestijnse pastoor uit de heilige stad Bethlehem, die de ernstige onderdrukking beschreef waaronder hij en zijn christelijke kudde te lijden hadden door de handen van de extremistische Joodse regering van Israël en de militante kolonisten die zij steunden. Carlson benadrukte hoe vreemd het leek dat de conservatieve christelijke leiders van Amerika helemaal niets deden voor hun christelijke broeders in het Midden-Oosten, maar in plaats daarvan Israëls antichristelijke activiteiten van harte steunden met geld en politieke steun.

De Tweet met die clip is nu zo’n 18 miljoen keer bekeken en kan een impact gaan hebben op de Amerikaanse christelijke conservatieven en de Republikeinse Partij die zij domineren. Het hele fragment is behoorlijk krachtig en ik zou iedereen willen aanraden om het te bekijken, via Twitter of YouTube:

Maar voor degenen die geen tijd hebben, zijn sommige van de meest veelzeggende uitspraken uit andere Tweets gehaald en verspreid, zoals deze, die nu al meer dan 4 miljoen keer is bekeken:

Het materiaal dat in dat explosieve interview wordt gepresenteerd, kan veel Amerikaanse christenen enorm choqueren, maar het vertegenwoordigt slechts het topje van een enorme ijsberg van verborgen feiten, en als ze zouden besluiten om het onderwerp zorgvuldig te onderzoeken, zouden ze veel grotere openbaringen tegenkomen. In een artikel uit 2018 baseerde ik me op het baanbrekende onderzoek van wijlen Prof. Israel Shahak van de Hebreeuwse Universiteit om enkele belangrijke aspecten van het traditionele Talmoedische Jodendom te belichten die in Amerika niet algemeen bekend zijn:

En terwijl het religieuze Jodendom een uitgesproken negatieve kijk heeft op alle niet-joden, wordt met name het christendom beschouwd als een totale gruwel, die van de aardbodem moet worden geveegd.

Terwijl vrome moslims Jezus beschouwen als de heilige profeet van God en de directe voorganger van Mohammed, is Jezus volgens de Joodse Talmoed misschien wel het smerigste wezen dat ooit heeft geleefd, veroordeeld om de eeuwigheid door te brengen in de onderste put van de hel, ondergedompeld in een kokend vat uitwerpselen. Religieuze Joden beschouwen de moslim Koran als gewoon een boek, zij het een totaal verkeerd boek, maar de Christelijke Bijbel vertegenwoordigt het puurste kwaad en als de omstandigheden het toelaten, is het verbranden van Bijbels een zeer prijzenswaardige daad. Vrome Joden wordt ook opgedragen om altijd drie keer te spugen naar elk kruis of elke kerk die ze tegenkomen, en een vloek te richten aan alle christelijke begraafplaatsen. Sterker nog, veel diepgelovige Joden bidden elke dag voor de onmiddellijke uitroeiing van alle christenen.

In de loop der jaren hebben vooraanstaande Israëlische rabbijnen soms publiekelijk gedebatteerd over de vraag of de Joodse macht nu zo groot is geworden dat alle christelijke kerken in Jeruzalem, Bethlehem en andere nabijgelegen gebieden eindelijk vernietigd kunnen worden en het hele Heilige Land volledig gezuiverd kan worden van alle sporen van christelijke besmetting. Sommigen hebben dit standpunt ingenomen, maar de meesten hebben aangedrongen op voorzichtigheid, met het argument dat de Joden eerst wat extra kracht moesten winnen voordat ze zo’n riskante stap zouden nemen. Tegenwoordig zijn vele tientallen miljoenen ijverige christenen en vooral christelijke zionisten enthousiaste pleitbezorgers van Joden, het Jodendom en Israël, en ik heb sterk het vermoeden dat ten minste een deel van dat enthousiasme gebaseerd is op onwetendheid.

  Pro-Israël Group betaalde studenten $250 elk om 'Mars voor Israël' bij te wonen in DC

Op het meest basale niveau is de religie van de meeste traditionele Joden in feite helemaal niet monotheïstisch, maar bevat in plaats daarvan een grote verscheidenheid aan verschillende mannelijke en vrouwelijke goden, die vrij complexe relaties met elkaar hebben, waarbij deze entiteiten en hun eigenschappen enorm variëren tussen de talloze verschillende Joodse subsecten, afhankelijk van welke delen van de Talmoed en de Kabala zij bovenaan plaatsen. Bijvoorbeeld, de traditionele Joodse religieuze kreet “De Heer is één” is door de meeste mensen altijd geïnterpreteerd als een monotheïstische bevestiging, en inderdaad hebben veel Joden precies dezelfde opvatting. Maar grote aantallen andere Joden geloven dat deze verklaring in plaats daarvan verwijst naar het bereiken van een seksuele eenheid tussen de primaire mannelijke en vrouwelijke goddelijke entiteiten. En het meest bizarre is dat Joden met zulke radicaal verschillende opvattingen er absoluut geen probleem in zien om naast elkaar te bidden, en alleen hun identieke gezangen op een heel verschillende manier interpreteren.

Bovendien bidden religieuze Joden blijkbaar bijna net zo gemakkelijk tot Satan als tot God, en afhankelijk van de verschillende rabbijnse scholen kunnen de specifieke rituelen en offers die ze beoefenen erop gericht zijn om de steun van de een of de ander in te roepen. Nogmaals, zolang de rituelen correct worden gevolgd, kunnen de Satan-aanbidders en de God-aanbidders het prima met elkaar vinden en beschouwen ze elkaar als even vrome Joden, alleen van een iets andere traditie. Een punt dat Sjahak herhaaldelijk benadrukt is dat in het traditionele Jodendom de aard van het ritueel zelf absoluut voorop staat, terwijl de interpretatie van het ritueel eerder secundair is. Dus misschien zal een Jood die zijn handen drie keer met de klok mee wast, gruwelen van een ander die tegen de klok in gaat, maar of het wassen van de handen bedoeld was om God te eren of om Satan te eren, zou nauwelijks een kwestie van belang zijn…

Een ander fascinerend aspect is dat tot voor kort het leven van religieuze Joden vaak werd gedomineerd door allerlei bijgelovige praktijken, waaronder magische toverformules, drankjes, spreuken, bezweringen, vloeken en heilige talismannen, waarbij rabbijnen vaak een belangrijke secundaire rol als tovenaars hadden, en dit is zelfs vandaag de dag nog helemaal waar onder de enorm invloedrijke rabbijnen van Israël en het gebied rond New York City. Shahak’s geschriften hadden hem niet geliefd gemaakt bij veel van deze mensen, en jarenlang vielen ze hem voortdurend aan met allerlei spreuken en angstaanjagende vervloekingen met als doel zijn dood of ziekte te bewerkstelligen. Veel van deze traditionele Joodse praktijken lijken niet heel verschillend van de praktijken die we gewoonlijk associëren met Afrikaanse toverdokters of Voodoo priesters, en inderdaad, de beroemde legende van de Golem van Praag beschreef het succesvolle gebruik van rabbinale magie om een reusachtig schepsel van klei tot leven te wekken.

In een interessant podcastinterview vorige week met een van zijn voormalige studenten, zinspeelde Prof. Jeffrey Sachs van Columbia University schijnbaar op zijn recente ontdekking van het opmerkelijke onderzoek van Shahak, dat hij net zo schokkend vond als ik oorspronkelijk was toegedaan.

Omdat ik zelf niet geïnteresseerd ben in religie, heb ik nooit aandacht besteed aan zulke dingen, maar die overtuigingen domineren duidelijk het denken van de fel toegewijde Talmoedische Joden die zo’n machtige factor zijn geworden in de regering en politiek van Israël, en hun spirituele dogma’s zouden wel eens noodlottige gevolgen kunnen hebben. Vorige maand zag ik een presentatie waarin werd gesuggereerd dat deze fervente Messiasbelijdende Joden mogelijk op het punt staan om opnieuw rituele offers in te voeren als voorbereiding op de plannen om de 1500 jaar oude heilige Islamitische moskeeën op de Tempelberg te vernietigen en de Joodse Derde Tempel daarvoor in de plaats te herbouwen, allemaal ter voorbereiding op de komst van de Joodse Messias.

Van wat ik hier en daar heb gelezen, hebben christenen traditioneel de Joodse Messias geïdentificeerd met de Antichrist uit hun eigen Geschriften, dus volgens een dergelijke interpretatie hebben Amerika’s talrijke christelijke zionisten, waaronder leiders als ds. Franklin Graham en ds. John Hagee, eigenlijk hun hele carrière in dienst gesteld van de volgelingen van de Antichrist, nauwelijks een prettige ontdekking voor deze vrome christenen.

Het blootleggen van deze religieuze en eschatologische elementen van het Israëlische gedrag is misschien wel het belangrijkst voor conservatieve christenen over de hele wereld en in Amerika. Maar ik denk dat sommige andere recente acties van Israël, indien juist geïnterpreteerd, enorme implicaties hebben voor vaderlandslievende maar seculiere Amerikanen.

Gedurende slechts één etmaal beschreven nieuwsberichten over de hele wereld verschillende afzonderlijke Israëlische acties, waarvan elk redelijkerwijs dagenlang of zelfs wekenlang de wereldwijde krantenkoppen had kunnen domineren.

IDF-troepen trokken zich terug uit het terrein van het totaal verwoeste al Shifa ziekenhuis, het grootste ziekenhuis in Gaza, en lieten honderden executies van burgerslachtoffers achter, waaronder medisch personeel en patiënten. Ziekenhuizen zijn normaal gesproken heilig in een oorlog en toen de Israëli’s dat ziekenhuiscomplex in november voor het eerst met een raket troffen, hadden ze oneerlijk beweerd dat de Palestijnen per ongeluk hun eigen ziekenhuis hadden aangevallen, maar de IDF heeft nu opzettelijk alle tientallen ziekenhuizen in Gaza vernietigd.

Rond dezelfde tijd gebruikten de Israëliërs drie opeenvolgende drone-aanvallen om alle leden van een hulpkonvooi van de World Central Kitchen te doden, de organisatie die van de Amerikaanse regering de opdracht had gekregen om voedselvoorraden naar Gaza te brengen. De leiding van de WCK staat zeer dicht bij topfiguren in de regering Biden en het konvooi had al zijn bewegingen volledig gecoördineerd met de Israëlische regering, dus de bewering van de Israëlische regering dat er ten onrechte vriendschappelijk vuur werd afgevuurd lijkt zeer ongeloofwaardig. De Israëlische regering en Israëlische activisten hebben opzettelijk alle voedselleveranties aan de hongerende Gazaanse bevolking van twee miljoen mensen geblokkeerd en er wordt algemeen vermoed dat de gerichte moord op de leden van de hulporganisatie die het dichtst bij de Amerikaanse regering stond, bedoeld was om alle andere hulpgroepen te terroriseren zodat ze hun inspanningen zouden staken en de Gazanen aan hun grimmige lot zouden overlaten.

En in misschien wel het meest schokkende incident van allemaal, bombardeerde de Israëlische regering een deel van de Iraanse ambassade in Damascus, waarbij verschillende hooggeplaatste Iraanse generaals werden gedood, een totale schending van het internationaal recht die zijn weerga in de afgelopen eeuwen niet kent. Zo’n schaamteloze Israëlische moordaanslag op traditioneel onschendbare diplomatieke vertrekken was een duidelijke oorlogsdaad, bedoeld om het soort Iraanse vergelding uit te lokken dat Amerika in een regionaal militair conflict zou betrekken. De Iraniërs hebben nu gereageerd met een grote golf van drone- en raketaanvallen en de komende dagen kan blijken of de Israëlische zet slaagt.

Dit patroon van buitensporig gedrag zette zich voort en de week daarop richtten de Israëliërs zich op de drie volwassen zonen van de topman van Hamas en de voormalige premier van Gaza, met wie ze hadden onderhandeld. Blijkbaar waren geen van de slachtoffers zelf Hamasmilitanten en verschillende kleinkinderen kwamen ook om bij de aanval. Een paar maanden eerder hadden de Israëli’s de Hamas-functionaris in Beiroet, die hun onderhandelingspartner was geweest bij de uitwisseling van gijzelaars, als doelwit gekozen en vermoord. Rond dezelfde tijd onthulde een zeer goed ingelichte Israëlische journalist dat de Israëlische luchtaanvallen op vermoedelijke Hamas-militanten zwaar leunden op een AI-systeem genaamd “Where’s Daddy?” dat erop gericht was hen thuis te raken zodat hun hele familie ook zou worden gedood.

De rode draad door al deze incidenten is Israëls opmerkelijke en zelfs overweldigende focus op moord als centraal instrument in militaire conflicten of staatsstrijd, in combinatie met absoluut geen respect voor normaal internationaal recht of zelfs maar basaal menselijk fatsoen. Hoewel deze talrijke gevallen veel Amerikanen zouden kunnen choqueren, was ik niet bijzonder verrast door mijn vroegere lectuur van de geschiedenis van dergelijke Israëlische activiteiten. Deze waren het onderwerp van een extreem lang artikel dat ik begin 2020 had geschreven.

De in Israël geboren Ronen Bergman van de New York Times is een van de best ingevoerde westerse journalisten in dat land en in 2018 publiceerde hij Rise and Kill First, een zeer gezaghebbend verslag van de Israëlische Mossad en haar geschiedenis. Ik las dat boek een jaar of twee later en beschreef de inhoud aan het begin van het artikel dat ik naar aanleiding daarvan schreef:

De auteur wijdde zes jaar onderzoek aan het project, dat gebaseerd was op duizend persoonlijke interviews en toegang tot een enorm aantal officiële documenten die voorheen niet beschikbaar waren. Zoals de titel al suggereert, richtte hij zich in de eerste plaats op Israëls lange geschiedenis van moordaanslagen, en in 750 pagina’s en duizenden bronvermeldingen vertelt hij over de details van een enorm aantal van zulke incidenten.

Dat soort onderwerpen is natuurlijk beladen met controverse, maar Bergman’s boek had gloeiende omslagbijdragen van Pulitzer Prize-winnende auteurs over spionagekwesties, en de officiële medewerking die hij kreeg wordt aangegeven door soortgelijke steunbetuigingen van zowel een voormalig Mossad-hoofd als Ehud Barak, een voormalig premier van Israël die zelf ooit moordcommando’s had geleid. In de afgelopen decennia is voormalig CIA-officier Robert Baer uitgegroeid tot een van onze meest prominente auteurs op ditzelfde gebied en hij prees het boek als “zonder twijfel” het beste dat hij ooit had gelezen over inlichtingen, Israël of het Midden-Oosten. De recensies in onze elitemedia waren al even lovend.

Hoewel ik enkele besprekingen van het boek had gezien toen het verscheen, heb ik het pas een paar maanden geleden gelezen. En hoewel ik diep onder de indruk was van de grondige en nauwgezette journalistiek, vond ik de pagina’s nogal grimmig en deprimerend om te lezen, met hun eindeloze verslagen van Israëlische agenten die hun echte of vermeende vijanden doden in operaties die soms gepaard gingen met ontvoeringen en wrede martelingen, of die resulteerden in een aanzienlijk verlies aan mensenlevens voor onschuldige omstanders. Hoewel de overgrote meerderheid van de beschreven aanvallen plaatsvond in de verschillende landen van het Midden-Oosten of de bezette Palestijnse gebieden van de Westelijke Jordaanoever en Gaza, verspreidden andere aanvallen zich over de hele wereld, waaronder Europa. De verhalende geschiedenis begon in de jaren 1920, decennia voor de eigenlijke oprichting van de Joodse staat of haar Mossad-organisatie, en duurde tot op de dag van vandaag.

De enorme hoeveelheid van dergelijke buitenlandse moorden was echt opmerkelijk, waarbij de goed geïnformeerde recensent in de New York Times suggereerde dat het Israëlische totaal over de laatste halve eeuw of zo veel groter leek dan dat van welke andere natie dan ook. Ik zou zelfs nog verder kunnen gaan: als we de binnenlandse moorden buiten beschouwing laten, zou het me niet verbazen als het dodental van Israël het gecombineerde totaal van alle andere grote landen in de wereld ruimschoots overtreft. Ik denk dat alle lugubere onthullingen over dodelijke moordcomplotten van de CIA of KGB in de Koude Oorlog die ik in krantenartikelen besproken heb, gemakkelijk in een of twee hoofdstukken van Bergmans extreem lange boek passen.

Hoewel Bergmans tekst absoluut overliep van een enorm aantal geplande of geslaagde moordcomplotten van de Mossad, gericht tegen vijandige Arabieren, westerlingen of zelfs Israëls eigen politieke en militaire leiders, benadrukte de auteur dat zijn boek werd geproduceerd onder strikte Israëlische censuur, dus we kunnen redelijkerwijs aannemen dat een groot deel van het gevoeligste materiaal uit de tekst werd geweerd. Hoewel ik me dus baseerde op het boek van Bergman als de centrale basis van mijn analyse, concludeerde ik dat het verre van allesomvattend was en las ik altijd zorgvuldig tussen de regels door, terwijl ik het aanvulde met veel aanvullend materiaal.

Ik merkte zelfs op dat sommige van Bergmans veelzeggende omissies nogal voor de hand lagen voor iedereen die redelijk thuis was in het onderwerp.

Bergmans boek telt zo’n 350.000 woorden en zelfs als elke zin met de meest nauwgezette eerlijkheid zou zijn geschreven, moeten we het enorme verschil erkennen tussen “de Waarheid” en “de Hele Waarheid”…

Nadat ik dus ernstige twijfels had gekregen over de volledigheid van Bergmans schijnbaar allesomvattende verhalende geschiedenis, merkte ik een merkwaardig feit op. Ik heb geen gespecialiseerde expertise in inlichtingenoperaties in het algemeen of die van de Mossad in het bijzonder, dus ik vond het nogal opmerkelijk dat de overweldigende meerderheid van alle meer in het oog springende incidenten die Bergman vertelde, mij al bekend waren door de decennia dat ik elke ochtend de New York Times aandachtig las. Is het echt aannemelijk dat zes jaar van uitputtend onderzoek en zoveel persoonlijke interviews zo weinig belangrijke operaties aan het licht zouden hebben gebracht die nog niet bekend waren en waarover nog niet was bericht in de internationale media? Bergman verschafte duidelijk een schat aan details die voorheen beperkt waren tot insiders, samen met talloze niet-gerapporteerde moorden op relatief onbelangrijke personen, maar het lijkt vreemd dat hij met zo weinig belangrijke nieuwe onthullingen kwam.

  "Hamas-tunnels" waren Zweedse bunker

Het is zelfs zo dat een aantal belangrijke hiaten in zijn verslag vrij duidelijk zijn voor iedereen die zich ook maar een beetje in het onderwerp verdiept heeft, en deze hiaten beginnen al in de eerste hoofdstukken van zijn boek, waarin de zionistische prehistorie in Palestina voorafgaand aan de oprichting van de Joodse staat aan bod komt.

Bergman zou zijn geloofwaardigheid ernstig hebben aangetast als hij de beruchte zionistische moorden op Lord Moyne uit Groot-Brittannië of op VN-vredesonderhandelaar graaf Folke Bernadotte in de jaren 1940 niet had vermeld. Maar hij vergat onverklaarbaar te vermelden dat in 1937 de meer rechtse zionistische factie, wiens politieke erfgenamen Israël de afgelopen decennia hebben gedomineerd, Chaim Arlosoroff vermoordde, de hoogste zionistische figuur in Palestina. Bovendien liet hij een aantal soortgelijke incidenten weg, waaronder die gericht tegen Westerse topleiders. Zoals ik vorig jaar schreef:

Inderdaad, de neiging van de meer rechtse zionistische facties naar moord, terrorisme en andere vormen van wezenlijk crimineel gedrag was echt heel opmerkelijk. In 1943 had Shamir bijvoorbeeld de moord geregeld op zijn rivaal uit de factie, een jaar nadat de twee mannen samen waren ontsnapt uit de gevangenis voor een bankoverval waarbij omstanders waren gedood, en hij beweerde dat hij had gehandeld om de geplande moord op David Ben-Gurion, de hoogste zionistische leider en Israëls toekomstige oprichter-premier, af te wenden. Shamir en zijn factie gingen zeker door met dit soort gedrag in de jaren 1940, met de succesvolle moord op Lord Moyne, de Britse minister voor het Midden-Oosten, en Graaf Folke Bernadotte, de VN-vredesonderhandelaar, hoewel ze faalden in hun andere pogingen om de Amerikaanse president Harry Truman en de Britse minister van Buitenlandse Zaken Ernest Bevin te vermoorden en hun plannen om Winston Churchill te vermoorden blijkbaar nooit verder kwamen dan het stadium van discussie. Zijn groep was ook pionier in het gebruik van terroristische autobommen en andere explosieve aanvallen op onschuldige burgerdoelen, lang voordat Arabieren of moslims er ooit aan hadden gedacht om soortgelijke tactieken te gebruiken; en Begin’s grotere en meer “gematigde” Zionistische factie deed ongeveer hetzelfde.

Voor zover ik weet, hadden de vroege Zionisten een staat van dienst op het gebied van politiek terrorisme die in de wereldgeschiedenis vrijwel ongeëvenaard was, en in 1974 pochte premier Menachem Begin zelfs tegenover een televisie-interviewer dat hij de grondlegger was van het terrorisme in de hele wereld.

In de afgelopen jaren is Israël berucht geworden door zijn succesvolle moorden op talrijke Iraanse wetenschappers die betrokken waren bij het nucleaire ontwikkelingsprogramma van dat land, en Bergman gaf ook verschillende voorbeelden van eerdere moorden door de Mossad die gericht waren op het frustreren van de eerdere nucleaire inspanningen van Saddam Hoessein in Irak. Echter, zoals ik begin 2020 besprak, bleef één van Israëls stoutmoedigste moorden onbesproken in zijn boek, waarschijnlijk omdat het de dood van een Amerikaanse topbondgenoot betrof, evenals de dood van een paar van onze eigen belangrijke functionarissen.

In 2005 verbrak John Gunther Dean, een hooggeplaatste en gepensioneerde voormalige Amerikaanse ambassadeur, zijn zeventien jaar durende stilte en onthulde dat hij sterk geloofde dat de Mossad verantwoordelijk was voor de dood in 1988 van de Pakistaanse president Zia ul-Haq en bijna zijn hele regering in een zeer verdachte vliegtuigcrash die ook het leven kostte aan onze ambassadeur in dat land en een begeleidende Amerikaanse generaal. Dean was toen onze ambassadeur in buurland India en volgens hem waren de Israëli’s zeer ongerust geworden over Zia’s inspanningen om kernwapens te ontwikkelen, uit angst dat hij het product zou delen met andere moslimlanden. Goed ingelichte journalisten meldden dat de Israëli’s zelfs tevergeefs hadden geprobeerd India te betrekken bij een gezamenlijke militaire aanval om de Pakistaanse faciliteiten te vernietigen.

Na de vernietiging van de regering van Zia was Dean teruggereisd naar Washington om zijn cruciale informatie te verstrekken aan topambtenaren van het State Department, maar in plaats daarvan werd hij onmiddellijk gezuiverd en opgesloten en vervolgens met pensioen gestuurd na vier decennia diplomatieke dienst. Het lange artikel met al deze belangrijke feiten werd geschreven door de voormalige New York Times bureauchef voor Zuid-Azië en verscheen in een prestigieus tijdschrift, maar het werd genegeerd en geboycot door de hele Noord-Amerikaanse media, hoewel het elders in de wereld veel aandacht kreeg.

Een van de redenen voor Dean’s argwaan was dat de Israëli’s tijdens zijn eerdere uitzending naar Libanon zijn persoonlijke steun hadden gevraagd voor hun lokale projecten en daarbij gebruik hadden gemaakt van zijn sympathie als Amerikaanse Jood. Maar toen hij deze toenaderingen afwees en verklaarde dat zijn primaire loyaliteit bij Amerika lag, werd er een moordaanslag op hem gepleegd, waarbij de munitie uiteindelijk naar Israël werd getraceerd. Bergman’s boek bevestigde deze feiten onbedoeld door te onthullen dat de lokale militante factie die officieel de aanslag opeiste in werkelijkheid een door Israël opgerichte frontgroep was die gebruikt werd voor terroristische aanvallen van de Mossad in Libanon.

Voorafgaand aan de publicatie van Bergman’s dikke boek over de Mossad, was veel van onze informatie afkomstig uit een paar boeken die in het begin van de jaren 1990 werden gepubliceerd door Mossad overloper Victor Ostrovsky, waarvan de eerste een grote nationale bestseller werd. Toen ik oorspronkelijk Ostrovsky’s boeken las, was ik nogal voorzichtig in het accepteren van zijn schokkende beweringen, maar na het herlezen van beide boeken in het licht van Bergman’s rijkdom aan onthullingen vond ik ze veel aannemelijker en gebruikte ik ook externe bronnen om een aantal van de details die hij verschafte te bevestigen. En als we Ostrovsky mogen geloven, waren de inspanningen van de Mossad soms gericht op het ondermijnen of zelfs vermoorden van belangrijke Westerse politieke leiders.

Ostrovsky’s meest dramatische verslag concentreerde zich op de bittere politieke strijd in 1991 tussen president George H.W. Bush en de Israëlische premier Yitzhak Shamir over de groeiende nederzettingen op de West Bank, waarbij Bush vastbesloten was om ze te beperken, om zo de oprichting van een onafhankelijke Palestijnse staat mogelijk te maken als onderdeel van een redelijk vredesakkoord voor het Midden-Oosten. Volgens de Mossad-overloper organiseerden hard-line elementen van zijn eigen organisatie een plan om Bush te vermoorden, omdat ze geloofden dat vice-president Dan Quayle, zwaar beïnvloed door aarts-neocon Bill Kristol die als zijn stafchef diende, veel meer steun zou geven aan het Israëlische beleid. Hoewel ik persoonlijk bevestigde dat belangrijke Amerikaanse nationale veiligheidsfunctionarissen deze berichten over een Israëlisch moordcomplot destijds zeer serieus namen, was ik nog steeds vrij sceptisch over Ostrovsky’s beweringen, maar werd dat veel minder na het lezen van Bergman’s uitgebreid gedocumenteerde boek, dat er sterk op wees dat bij de moord in 1995 op de Israëlische premier Yitzhak Rabin waarschijnlijk elementen van zijn eigen veiligheidsdiensten betrokken waren geweest.

Twee decennia later raakte president Barack Obama verwikkeld in een wilsstrijd met Benjamin Netanyahu over soortgelijke zaken en riepen sommige geagiteerde Joodse leiders in Amerika publiekelijk op tot de moord op Obama. Hoewel ik die uitspraken destijds nooit serieus nam, beweerde Max Blumenthal in een recente podcast-discussie dat Obama en topambtenaren van de regering eigenlijk heel bang waren dat de Mossad onze president zou vermoorden, en aangezien Blumenthal’s vader Sidney toen een politieke topambtenaar van de Democratische Partij was, iemand die heel dicht bij Obama’s minister van Buitenlandse Zaken Hillary Clinton stond, is het zeker mogelijk dat zulke uitspraken gebaseerd waren op betrouwbare informatie.

Deze schijnbaar geloofwaardige rapporten over mogelijke moordaanslagen van de Mossad op president Bush en president Obama moeten goed in gedachten worden gehouden wanneer we de moord op president John F. Kennedy in 1963 in beschouwing nemen, één van de mijlpaalgebeurtenissen van de twintigste eeuw. Er lijkt sterk, zelfs overweldigend bewijs te zijn dat de Mossad een centrale rol speelde in de moord op JFK, net zoals oorspronkelijk werd voorgesteld in het baanbrekende boek van Michael Collins Piper uit 1994. Zoals ik besprak in een sectie van mijn artikel van begin 2020:

Decennialang na de moordaanslag in 1963 was er vrijwel geen enkele verdenking op Israël gericht, en als gevolg daarvan had geen van de honderden of duizenden samenzweringsboeken over de moordaanslag die in de jaren 1960, 1970 en 1980 verschenen, gezinspeeld op een rol voor de Mossad, hoewel bijna elke andere mogelijke schuldige, variërend van het Vaticaan tot de Illuminati, onder de loep werd genomen. Kennedy had meer dan 80% van de Joodse stemmen gekregen bij zijn verkiezing in 1960, Amerikaanse Joden speelden een zeer prominente rol in zijn Witte Huis en hij werd enorm gelauwerd door Joodse mediafiguren, beroemdheden en intellectuelen van New York City tot Hollywood en de Ivy League. Bovendien behoorden personen met een Joodse achtergrond zoals Mark Lane en Edward Epstein tot de belangrijkste voorstanders van een moordcomplot, waarbij hun controversiële theorieën werden verdedigd door invloedrijke Joodse culturele persoonlijkheden zoals Mort Sahl en Norman Mailer. Gezien het feit dat de regering Kennedy algemeen werd gezien als pro-Israël, leek er geen mogelijk motief te zijn voor enige betrokkenheid van de Mossad en bizarre, totaal ongefundeerde beschuldigingen van zo’n monumentale aard tegen de Joodse staat zouden waarschijnlijk niet veel weerklank vinden in een overweldigend pro-Israël uitgeverswereld.

Maar in het begin van de jaren 1990 begonnen hoog aangeschreven journalisten en onderzoekers de omstandigheden rond de ontwikkeling van Israëls kernwapenarsenaal bloot te leggen. Seymour Hersh’s boek uit 1991 The Samson Option: Israel’s Nuclear Arsenal and American Foreign Policy beschreef de extreme pogingen van de regering Kennedy om Israël te dwingen internationale inspecties toe te staan van zijn zogenaamd niet-militaire kernreactor in Dimona, en zo te voorkomen dat deze gebruikt zou worden voor de productie van kernwapens. Gevaarlijke liaisons: The Inside Story of the U.S.-Israeli Covert Relationship van Andrew en Leslie Cockburn verscheen in hetzelfde jaar en behandelde een vergelijkbaar onderwerp.

Hoewel het politieke conflict tussen de Amerikaanse en Israëlische regeringen over de ontwikkeling van kernwapens in het begin van de jaren zestig destijds volledig aan het publieke bewustzijn onttrokken werd, vormde het een topprioriteit in het buitenlands beleid van de regering Kennedy, die non-proliferatie van kernwapens tot een van haar belangrijkste internationale initiatieven had gemaakt. Het is opmerkelijk dat John McCone, Kennedy’s keuze als CIA-directeur, eerder had gediend in de Atomic Energy Commission onder Eisenhower en de persoon was die het feit lekte dat Israël een kernreactor bouwde om plutonium te produceren.

De druk en de dreigingen met financiële steun die de regering Kennedy in het geheim op Israël uitoefende, werden uiteindelijk zo ernstig dat ze leidden tot het aftreden van de Israëlische oprichter-premier David Ben-Gurion in juni 1963. Maar al deze inspanningen werden bijna volledig stopgezet of teruggedraaid toen Kennedy in november van datzelfde jaar werd vervangen door Johnson. Piper merkte op dat Stephen Green’s boek Taking Sides: America’s Secret Relations With a Militant Israel al eerder had gedocumenteerd dat het Amerikaanse Midden-Oosten beleid volledig was omgedraaid na de moord op Kennedy, maar dat deze belangrijke bevinding destijds weinig aandacht had getrokken.

Sceptici van een plausibele institutionele basis voor een samenzwering over de moord op JFK hebben vaak de nadruk gelegd op de extreme continuïteit in zowel het buitenlandse als het binnenlandse beleid tussen de regeringen Kennedy en Johnson, met het argument dat dit ernstige twijfel oproept over een dergelijk mogelijk motief. Hoewel deze analyse grotendeels correct lijkt, vormt Amerika’s gedrag ten opzichte van Israël en zijn kernwapenprogramma een zeer opmerkelijke uitzondering op dit patroon.

Een ander belangrijk punt van zorg voor Israëlische functionarissen kan te maken hebben gehad met de inspanningen van de regering Kennedy om de activiteiten van pro-Israëlische politieke lobby’s aan banden te leggen. Tijdens zijn presidentiële campagne van 1960 had Kennedy in New York City een groep rijke Israël-voorstanders ontmoet, geleid door de financier Abraham Feinberg, en zij hadden enorme financiële steun aangeboden in ruil voor een controlerende invloed op het beleid in het Midden-Oosten. Kennedy slaagde erin hen af te schepen met vage beloften, maar hij vond het incident zo verontrustend dat hij de volgende ochtend journalist Charles Bartlett, een van zijn beste vrienden, opzocht en zijn verontwaardiging uitte over het feit dat de Amerikaanse buitenlandse politiek in handen zou vallen van partizanen van een buitenlandse mogendheid, met de belofte dat als hij president zou worden, hij die situatie zou rechtzetten. En inderdaad, nadat hij zijn broer Robert had geïnstalleerd als minister van Justitie, startte deze een grote juridische inspanning om pro-Israël groepen te dwingen zichzelf te registreren als buitenlandse agenten, wat hun macht en invloed drastisch zou hebben verminderd. Maar na de dood van JFK werd dit project snel opgegeven en als onderdeel van de schikking stemde de toonaangevende pro-Israël lobby er slechts mee in om zichzelf opnieuw samen te stellen als AIPAC.

  Amerikaanse oorlogsplannen mislukt in 2023

Er zijn andere opmerkelijke elementen die de Piper Hypothese ondersteunen. Als we eenmaal het bestaan van een samenzwering voor de moord op JFK accepteren, dan is de enige persoon waarvan het vrijwel zeker is dat hij er deel van uitmaakte Jack Ruby, en zijn banden met de georganiseerde misdaad waren bijna volledig met de enorme maar zelden genoemde Joodse vleugel van die onderneming, onder leiding van Meyer Lansky, een extreem fervente aanhanger van Israël. Ruby zelf had bijzonder sterke banden met Lansky-luitenant Mickey Cohen, die de onderwereld van Los Angeles domineerde en persoonlijk betrokken was geweest bij wapensmokkel naar Israël vóór de oorlog van 1948. Volgens de rabbijn van Dallas, Hillel Silverman, had Ruby zijn moord op Oswald privé uitgelegd met de woorden: “Ik deed het voor het Joodse volk.”

Een intrigerend aspect van Oliver Stone’s baanbrekende JFK film moet ook genoemd worden. Arnon Milchan, de rijke Hollywoodproducent die het project steunde, was niet alleen een Israëlisch staatsburger, maar had naar verluidt ook een centrale rol gespeeld in de enorme spionagebende om Amerikaanse technologie en materialen om te leiden naar het Israëlische kernwapenprogramma, precies de onderneming die de regering Kennedy zo had proberen te blokkeren. Milchan is soms zelfs beschreven als “de Israëlische James Bond“. En hoewel de film maar liefst drie uur duurde, vermeed JFK nauwgezet de details die Piper later als eerste aanwijzingen voor een Israëlische dimensie beschouwde. In plaats daarvan leek het erop dat Amerika’s fanatieke anticommunistische beweging van eigen bodem en de Koude Oorlogsleiding van het militair-industrieel complex de schuldigen waren.

John Newman werkte twintig jaar bij de militaire inlichtingendienst voordat hij professor in de geschiedenis werd en zijn uitputtende analyse van geheime dossiers van de overheid wees uit dat James Angleton, hoofd contraspionage van de CIA, de cruciale figuur was in het complot voor de moord op JFK. Angleton was ook de CIA-functionaris die het dichtst bij de Mossad stond en mede daarom had Piper hem onafhankelijk aangewezen als de meest waarschijnlijke verdachte.

Aanvullend bewijs lijkt Piper’s argumenten voor waarschijnlijke betrokkenheid van de Mossad bij de dood van onze president te ondersteunen.

David Talbot’s invloedrijke boek Brothers uit 2007 onthulde dat Robert F. Kennedy er bijna vanaf het begin van overtuigd was dat zijn broer was vermoord in een samenzwering, maar hij hield zijn mond en vertelde zijn vriendenkring dat hij weinig kans had om de schuldigen op te sporen en te straffen totdat hij zelf het Witte Huis zou bereiken. In juni 1968 leek hij op het punt te staan dat doel te bereiken, maar hij werd geveld door een moordenaarskogel vlak nadat hij de cruciale presidentsverkiezing in Californië had gewonnen. De logische aanname is dat zijn dood werd beraamd door dezelfde elementen als die van zijn oudere broer, die nu handelden om zichzelf te beschermen tegen de gevolgen van hun eerdere misdaad.

Een jonge Palestijn genaamd Sirhan Sirhan had een pistool afgevuurd op de plaats delict en werd al snel gearresteerd en veroordeeld voor de moord. Maar Talbot benadrukt dat het rapport van de lijkschouwer onthulde dat de fatale kogel uit een heel andere richting kwam, terwijl het akoestisch verslag bewijst dat er veel meer schoten werden afgevuurd dan de capaciteit van het pistool van de vermeende moordenaar. Zulk hard bewijs toont een samenzwering aan.

Sirhan zelf leek versuft en verward en beweerde later dat hij zich niets meer herinnerde van de gebeurtenissen. Talbot vermeldt dat verschillende moordonderzoekers al lang beweren dat hij slechts een handige zondebok was in het complot, misschien handelend onder een vorm van hypnose of conditionering. Bijna al deze schrijvers zijn meestal terughoudend om op te merken dat de keuze van een Palestijn als zondebok voor de moord in een bepaalde voor de hand liggende richting wijst, maar Bergman’s recente boek bevat ook een belangrijke nieuwe onthulling. Op precies hetzelfde moment dat Sirhan naar de vloer van de balzaal van het Ambassador Hotel in Los Angeles werd geworsteld, onderging een andere jonge Palestijn intensieve hypnotische conditioneringsrondes bij de Mossad in Israël en werd geprogrammeerd om PLO-leider Yasir Arafat te vermoorden; en hoewel die poging uiteindelijk mislukte, lijkt zo’n toeval de grenzen van de plausibiliteit op te rekken.

De dood in 1999 van JFK’s zoon en naamgenoot in een ongewoon vliegtuigongeluk veroorzaakte een lawine van samenzweerderige vermoedens. Ik heb geen harde bewijzen gevonden dat het iets anders was dan het tragische ongeluk dat door de media werd afgeschilderd, maar de onmiddellijke nasleep van zijn dood bracht wel een belangrijke ideologische kloof aan het licht.

Al zes decennia lang zijn de leden van de familie Kennedy razend populair onder de gewone Amerikaanse Joden, waarschijnlijk met meer politiek enthousiasme dan bijna alle andere publieke figuren. Maar deze onmiskenbare realiteit maskeerde een heel ander perspectief binnen een bepaald deel van diezelfde gemeenschap.

John Podhoretz, een vooraanstaande telg van de militant pro-Israël neocons, was opinieredacteur van The New York Post ten tijde van het fatale vliegtuigongeluk, en hij publiceerde onmiddellijk een verbazingwekkende column getiteld “A Conversation in Hell” waarin hij zich positief uitliet over de dood van de jonge Kennedy. Hij portretteerde patriarch Joseph Kennedy als een onuitsprekelijke antisemiet die zijn ziel aan de duivel had verkocht voor zijn eigen wereldse succes en dat van zijn familie, en suggereerde vervolgens dat alle latere moorden en andere vroege sterfgevallen van Kennedy’s slechts de kleine lettertjes van dat Satanische koopje waren. Zo’n wreed stuk geeft zeker aan dat deze bittere gevoelens nauwelijks ongewoon waren binnen Podhoretz’s kleine ultra-zionistische sociale kring, die waarschijnlijk overlapte met soortgelijke rechtse elementen in Israël. Deze reactie toont dus aan dat precies dezelfde politieke figuren die het meest geliefd waren bij de overweldigende meerderheid van de Amerikaanse Joden, mogelijk ook als doodsvijanden werden beschouwd door een invloedrijk segment van de Joodse staat en zijn korps van Mossad-moordenaars.

Toen ik in 2018 mijn oorspronkelijke artikel over de moord op JFK publiceerde, wees ik natuurlijk op het wijdverbreide gebruik van moordaanslagen door zionistische groeperingen, een patroon dat al lang voor de oprichting van de Joodse staat bestond, en ik citeerde enkele van de ondersteunende bewijzen in de twee boeken van Ostrovsky. Maar op dat moment had ik nog steeds aanzienlijke twijfels over Ostrovsky’s geloofwaardigheid, vooral met betrekking tot de schokkende beweringen in zijn tweede boek, en ik had Bergmans boek nog niet gelezen, dat net een paar maanden eerder was gepubliceerd. Dus hoewel er aanzienlijk bewijs leek te zijn voor de Piper Hypothese, beschouwde ik het als verre van overtuigend.

Maar nu heb ik Bergman’s boek gelezen, dat het enorme volume van internationale Mossad-moorden documenteert, en ik ben ook tot de conclusie gekomen dat Ostrovsky’s beweringen veel solider waren dan ik eerder had aangenomen. Als gevolg daarvan is mijn mening aanzienlijk veranderd. In plaats van slechts een solide mogelijkheid te zijn, geloof ik dat het zeer waarschijnlijk is dat de Mossad samen met haar Amerikaanse medewerkers een centrale rol speelde in de Kennedy moorden van de jaren ’60, wat mij ertoe brengt om de Piper Hypothese volledig te bevestigen.

Als we eenmaal erkennen dat de Israëlische Mossad waarschijnlijk verantwoordelijk was voor de moord op President John F. Kennedy, dan moet ons begrip van de naoorlogse Amerikaanse geschiedenis wellicht aanzienlijk worden herzien.

De moord op JFK was misschien wel de beroemdste gebeurtenis van de tweede helft van de twintigste eeuw, en het inspireerde een enorme stroom van media-aandacht en journalistiek onderzoek dat schijnbaar elk hoekje en gaatje van het verhaal onderzocht. Toch werd er in de eerste drie decennia na de moord in Dallas vrijwel nooit gefluisterd dat Israël verdacht werd, en in de kwart eeuw sinds Piper zijn baanbrekende boek uit 1994 publiceerde, is er nauwelijks iets van zijn analyse uitgelekt in de Engelstalige media. Als een verhaal van een dergelijke omvang zo lang zo goed verborgen is gebleven, was het misschien niet het eerste en ook niet het laatste.

Als de gebroeders Kennedy inderdaad omkwamen door een conflict over ons Midden-Oostenbeleid, dan waren ze zeker niet de eerste prominente westerse leiders die dat lot trof, zeker niet als we kijken naar de bittere politieke gevechten een generatie eerder over de vestiging van Israël. Al onze standaard geschiedenisboeken beschrijven de zionistische moordaanslagen op Lord Moyne van Groot-Brittannië en VN-vredesonderhandelaar Count Folke Bernodotte in het midden van de jaren 1940, hoewel ze zelden melding maken van de mislukte pogingen op het leven van president Harry S. Truman en de Britse minister van Buitenlandse Zaken Ernest Bevin rond dezelfde tijd.

James Forrestal, de rijke voormalige CEO van een top investeringsbank op Wall Street, werd Amerika’s eerste Minister van Defensie en was één van de topfiguren in de regering Truman. Gezien zijn rol leidde hij het verzet tegen de oprichting van de staat Israël, met het argument dat het een strategische ramp zou worden voor de Amerikaanse belangen in het Midden-Oosten, en als gevolg daarvan werd hij fel gedemoniseerd door zionistische en pro-Israël elementen. Kort na Trumans onverwachte herverkiezing in 1948 werd Forrestal gedwongen ontslag te nemen, werd hij opgenomen in een psychiatrische inrichting en stierf hij al snel door een vermeende zelfmoord. Maar zoals ik in mijn artikel betoogde, lijkt er sterk bewijs te zijn dat hij in werkelijkheid werd vermoord, waarbij zionistische agenten de meest waarschijnlijke verdachten zijn.

In zijn boek suggereerde Piper dat een aantal hooggeplaatste voormalige CIA-functionarissen die zeer kritisch werden over de Israëlische invloed waarschijnlijk ook door de Mossad werden vermoord.

De feiten achter al deze belangrijke gebeurtenissen zijn lang bijna volledig verborgen gebleven voor het Amerikaanse volk, en deze versluiering strekte zich soms zelfs uit tot belangrijke militaire incidenten. Bijvoorbeeld, in 1967 lanceerde Israël een doelbewuste lucht- en zeeaanval op de U.S.S. Liberty met de bedoeling om geen overlevenden achter te laten, waarbij meer dan 200 Amerikaanse soldaten gedood of gewond werden voordat het bericht van de aanval onze Zesde Vloot bereikte en de Israëliërs zich terugtrokken. Dit was de dodelijkste aanval op een Amerikaans marineschip sinds de Tweede Wereldoorlog en als een andere natie verantwoordelijk was geweest, had ons land zeker de oorlog verklaard. In plaats daarvan hebben de Amerikaanse regering en de media die geschiedenis de afgelopen halve eeuw volledig verborgen gehouden, zodat zelfs vandaag de dag maar weinig Amerikanen zich ervan bewust zijn dat het ooit gebeurd is. In 2021 publiceerde ik een lang artikel waarin ik alle aspecten van die gebeurtenis uitgebreid de revue liet passeren.

Al deze belangrijke incidenten en nog veel meer werden uitvoerig besproken in een artikel dat ik eind januari 2020 publiceerde.

Maar hoewel mijn werk op dat moment vrij veel lezers trok en meer dan 1.000 commentaren trok, barstte de wereldwijde Covid-epidemie al snel daarna los, waardoor alle andere kwesties volledig van tafel werden geveegd. Maar nu het Midden-Oosten en Israëls opmerkelijke patroon van politieke moorden weer in het middelpunt van de belangstelling staan, willen mensen zich misschien opnieuw op de hoogte stellen van enkele van deze feiten. Aangezien het oorspronkelijke artikel meer dan 27.000 woorden telde, heb ik hier links gegeven naar enkele van de belangrijkste hoofdstukken die misschien het meest interessant zijn.

Als ook maar een fractie van het materiaal dat ik heb gepresenteerd correct zou zijn en algemeen bekend zou worden in de Amerikaanse samenleving, dan zou ons hele politieke landschap radicaal veranderen. Zes maanden van niet aflatende Israëlische aanvallen op de bevolking van Gaza hebben er mogelijk voor gezorgd dat enorme aantallen Amerikanen vragen zijn gaan stellen die ze nooit eerder hadden overwogen. Dit zou wel eens de belangrijkste blijvende erfenis van de huidige Gaza-oorlog kunnen zijn.


https://frontnieuws.backme.org/


Copyright © 2024 vertaling door Frontnieuws. Toestemming tot gehele of gedeeltelijke herdruk wordt graag verleend, mits volledige creditering en een directe link worden gegeven.

Krachtige beelden uit de Gazastrook wakkeren woede van Arabieren en moslims aan



Volg Frontnieuws op Telegram

Lees meer over:

Vorig artikel‘Geen migratie, geen gender, geen oorlog’ – Hongarije’s Viktor Orbán lanceert campagne in het EU-parlement tegen ‘falend’ leiderschap in Brussel
Volgend artikelEen collectieve “gemeenschappelijke vijand” achtervolgt nu de mensheid
Frontnieuws
Mijn lichaam is geen eigendom van de staat. Ik heb de uitsluitende en exclusieve autonomie over mijn lichaam en geen enkele politicus, ambtenaar of arts heeft het wettelijke of morele recht om mij te dwingen een niet-gelicentieerd, experimenteel vaccin of enige andere medische behandeling of procedure te ondergaan zonder mijn specifieke en geïnformeerde toestemming. De beslissing is aan mij en aan mij alleen en ik zal mij niet onderwerpen aan chantage door de overheid of emotionele manipulatie door de media, zogenaamde celebrity influencers of politici.

10 REACTIES

    • Smerige Opmerking, voor dat VERVLOEKTE VOLK…maar dat weet jij ook hé…ondekruipsel, je komt terecht in dezelfde Beerput waar jij én het hele Jodendom uit gekropen zijn…zelf’s de aardse Onderwereld wilden jullie Niet.. daarom kruipen jullie op deze Planeet, tot de Beerput weer open gaat… Binnenkort 🤮🤮

  1. Het Nederlandse Terroristenregime bestaat uit 90% joden.
    En de joden hebben de;
    Amerikaanse, Engelse, Europese en Nederlandse REGIME’S;
    “BIJ HUN BALLEN”…..!!!!!!!

  2. Tja, als je in dit mentaal ziek deuglandje je inhoudelijk kritisch uitlaat tegen de Joods fascistische elite, die voornamelijk bestaat uit zionisten en ultra orthodoxe Joden, wordt je direct gedemoniseerd als Jodenhater. Dit wil dus zeggen dat de top vh politieke kartel, de top vd multinationals en veel stichtingen, waaronder NGO’s, beinvloedt en betaald worden door diezelfde Joods fascistische elite, een elite waarvan de Rotschilds en Rockefellers al vele decennia de meeste macht hebben. Israel is trouwens in 1948 illegaal opgericht door de Rotschilds, waarbij de oorspronkelijke bewoners zoveel mogelijk zijn uitgemoord, waarna de overlevenden gedeporteerd werden naar de illegaal bezette Palestijnse gebieden. Thans wil de fascitisch Joodse elite ook de overgebleven Palestijnen bevolking uitroeien, met de Hamasoorlog als drogreden, waarbij sprake is van genocide en nazi praktijken in zijn ergste vorm. De 2e WO mag geen excuus zijn om dit ongestraft te laten gebeuren.

  3. Ook bij dit onderwerp kan ik alleen maar vertalen in het feit dat Tucker lerende is, hij ziet de dingen steeds duidelijker en wil de dingen als journalist naar buiten brengen, juist hij als Amerikaanse Christen en zeer conservatief maar bovenal journalist, hij kan veel mensen bereiken en dat hij dit soort boodschappen naar buiten brengt is zo te prijzen, ik bezie hem als oprecht en moedig, een tijdje geleden was hij denk ik echt in shock door te moeten ontdekken als Amerikaan dat zijn land, daar is hij trots op, dingen doet wat hij niet kon geloven, hij vind zijn weg nu en spreekt zich uit, ik kan hem alleen maar prijzen, Putin was 1 onderwerp en toen iemand die uit de CIA zijn mond open deed en nu weer een onderwerp over het zionisme en de steun van die Amerikaanse christenen daarvoor, dank trouwens FN dat ik dit filmpje heb kunnen bekijken hier!!!

LAAT EEN REACTIE ACHTER

Vul alstublieft uw commentaar in!
Vul hier uw naam in