Naarmate we meer te weten komen over de mRNA-injecties – en over de voor het publiek verborgen gegevens en de overvloedige leugens van de ambtenaren – wordt het met de dag duidelijker dat we zijn bedrogen. Talloze mensen betalen nog steeds de prijs, in verloren levens en door het lijden aan verschrikkelijke bijwerkingen.

Het wereldwijde publiek is verzekerd dat COVID-19 spuiten veilig en effectief zijn – maar nu het aantal doden en gehandicapten toeneemt, is het tijd voor een second opinion. In Safe and Effective: A Second Opinion, een documentaire van Oracle Films, worden verwondingen en sterfgevallen door COVID-19 injecties belicht, samen met de systematische tekortkomingen die dit mogelijk maakten, schrijft Dr. Joseph Mercola.

Big Tech bedrijven en de media maakten het schandaal alleen maar groter door de vrije meningsuiting en het open debat over de injecties te onderdrukken. Cardioloog Dr. Aseem Malhotra heeft openlijk gesproken over de tekortkomingen van de opnamen. Hij zei in de film:1

“Na een dubbele prik en als een van de eersten het Pfizer-vaccin te hebben genomen, ben ik – na verscheidene maanden van kritische beoordeling van de gegevens, gesprekken met eminente wetenschappers in Oxford, Stanford en Harvard, gesprekken met twee onderzoeksjournalisten en contacten met twee klokkenluiders van Pfizer – met tegenzin tot de conclusie gekomen dat dit vaccin niet volledig veilig is en ongekende schade heeft, wat mij tot de conclusie brengt dat het moet worden opgeschort totdat alle ruwe gegevens zijn vrijgegeven voor onafhankelijke analyse.”

Een stem geven aan degenen die gewond zijn geraakt door COVID-vaccins

Federale overheden hebben de gegevens die erop wijzen dat COVID-19 injecties schade veroorzaken grotendeels verworpen. Maar de verhalen van de persoonlijk getroffenen kunnen niet worden ontkend. Hoewel Big Tech heeft geprobeerd deze verhalen te censureren en te voorkomen dat ze naar buiten komen, zal de waarheid uiteindelijk worden gehoord. De film bevat verschillende tragische verhalen van levens die verloren zijn gegaan of voor altijd veranderd zijn door deze zogenaamd “veilige” behandelingen:

– Georgia Segal, 35 – stortte in na de tweede Pfizer injectie, kreeg last van voortdurende trillingen en kon niet meer goed lopen zonder dat haar benen het begaven. Als gevolg daarvan moest ze een looprek en een rolstoel gebruiken. “Ik lijd nu nog steeds; ik heb veel last van flauwvallen. Mijn benen begeven het als gevolg van de schade die het vaccin bij mij heeft aangericht. Ik ben uiteindelijk invalide geworden.”2

– Alex Mitchell, 57 – kreeg na zijn eerste prik van AstraZeneca te maken met bloedstolsels. Voorheen was hij gezond. Artsen vertelden hem dat de bloedproppen in zijn systeem fataal hadden moeten zijn. Hij verloor daardoor zijn linkerbeen en gebruikt nu een rolstoel. “Ik word nu blind in mijn rechteroog,” zei hij. “Bedankt AstraZeneca. Het is het geschenk dat blijft geven. Dat is het eerlijke antwoord.”3

– Charlotte Wright – Haar man Stephen, 32, stierf na zijn eerste AstraZeneca-inenting nadat hij een beroerte had gekregen. Zij ontving een schadevergoeding voor het vaccin van de Britse regering, wat zij als een soort genoegdoening beschouwt. Het bedrag – 120.000 pond (136.530 dollar) – is echter bij lange na niet genoeg. Ze wacht nog steeds op een onderzoek.

– Caroline Pover, 50 – kreeg meerdere symptomen na haar eerste prik van AstraZeneca. “Het leven is volledig veranderd. Het is onherkenbaar vergeleken met hoe het was,” zei ze.

“Ongeveer vijf maanden lang deed ik bijna niets, ik kon helemaal niet functioneren. Ik was voortdurend uitgeput. Ik had voortdurend pijn. De hoofd- en oogpijn was onophoudelijk. Ik kon niet functioneren. Ik kon niet ver lopen. Ik kon dingen niet lezen … Ik had moeite met het verwerken van informatie …

En ik had geen fysieke kracht. Ik ben nu zover dat ik ongeveer 30% kan functioneren ten opzichte van vóór het vaccin. Op een goede dag kan ik misschien een paar uur in de keuken werken. Maar na een tijdje heb ik zoveel pijn op de borst dat ik moet gaan liggen.”4

In het hele Verenigd Koninkrijk hebben lijkschouwers sterfgevallen bevestigd die verband houden met de inentingen. “Ze worden meestal afgeschilderd als zeer zeldzaam,” merkt de film op, “maar hoe zeldzaam?”5 Bijwerkingen moeten worden gemeld bij het Yellow Card-systeem van de Britse Medicines and Healthcare products Regulatory Agency (MHRA).

Op 24 augustus 2022 werden 432.819 bijwerkingen gemeld, waarvan 2.240 met dodelijke afloop. In de VS had het Vaccine Adverse Event Reporting System (VAERS) per 2 september 2022 meldingen van 1.400.350 bijwerkingen van de injecties ontvangen, waarvan 30.796 met dodelijke afloop6.

“Niet al deze meldingen zullen worden bevestigd als door vaccins veroorzaakt,” vervolgde de film. “Maar ja, niet alle reacties worden gemeld. De cijfers vragen zeker om onderzoek.”7 Dr. Clare Craig, een diagnostisch patholoog, verklaarde:8

“Ik denk dat niemand kan ontkennen dat er schade is aangericht. Je kunt erover twisten hoeveel, maar je kunt niet ontkennen dat er schade is. Het is gewoon een schandaal van zo’n epische omvang dat ik denk dat mensen niet weten waar ze ermee moeten beginnen. Het is beangstigend om het zelfs maar te benaderen.”

Sir Christopher Chope, parlementslid in het Verenigd Koninkrijk werkt aan een wetsvoorstel om slachtoffers sneller schadeloos te stellen en het maximumbedrag van 120.000 pond te verhogen. Hij zei:9

Het lijkt erop dat één op de 1200 mensen die in Nederland zijn gevaccineerd, is overleden

“Andere rechtsgebieden hebben het standpunt ingenomen dat … degenen die om redenen van volksgezondheid het juiste doen door een slecht vaccin te nemen, door de staat moeten worden verzorgd als de gevolgen van het nemen van dat vaccin leiden tot invaliditeit of letsel.

Deze aanpak is bedoeld om het vertrouwen in vaccins te bevorderen bij mensen die anders zouden aarzelen om zich te laten vaccineren. De aanpak van deze regering lijkt er echter op gericht om te proberen het vertrouwen in vaccins te bevorderen door de nadelige gevolgen van vaccinatie voor sommigen te verdoezelen.”

Pfizer prik – 119 mensen gevaccineerd om één COVID-geval te voorkomen

Een van de schadelijke mechanismen van de mRNA COVID-19 injecties is de levering van synthetisch boodschapper-RNA (mRNA) ingekapseld in lipide nanodeeltjes die de lichaamscellen dwingen om het SARS-CoV-2 spike-eiwit te produceren, waarvan de ontwikkelaars van het vaccin aanvankelijk verklaarden dat het gelokaliseerd zou blijven in de arm. Onderzoek toont echter aan dat het in feite door het hele lichaam migreert naar elk belangrijk orgaansysteem, en directe toxiciteit en/of auto-immuunreacties veroorzaakt.10

De ontwikkeling van het genetisch gemanipuleerde biologische product werd in een ongekend tempo versneld zonder langdurige klinische proeven om de werkelijke omvang en ernst van de bijwerkingen te beoordelen, voordat de U.S. Food and Drug Administration Pfizer/BioNTech en Moderna, de twee fabrikanten van mRNA COVID-injecties, een Emergency Use Authorization (EUA) verleende om het te distribueren.

Tegelijkertijd vrijwaarden de Amerikaanse en andere overheden de fabrikanten van elke aansprakelijkheid voor sterfgevallen en verwondingen veroorzaakt door de COVID-injecties. In november 2020 beweerde Pfizer dat hun COVID-19-injectie 95% effectief was tegen COVID-19, maar dit was zeer misleidend en volgens Malhotra gebaseerd op een gebrekkige methodologie:11

“Relatieve risicoreductie is een manier om de voordelen van een interventie te overdrijven … wat in het belang zou zijn van mensen die je iets proberen te verkopen – in dit geval de farmaceutische industrie.

Dus als je bijvoorbeeld 1.000 mensen in een onderzoek hebt die het vaccin niet hebben gekregen versus 1.000 mensen die het vaccin wel hebben gekregen in de placebogroep … dan kan het zijn dat er twee mensen sterven. En in de interventiegroep sterft misschien maar één persoon. En dat is een vermindering van 50%. Eén over twee is een relatieve risicovermindering van 50%. Maar eigenlijk heb je maar één leven op 1000 gered.

Dus de absolute risicovermindering is slechts 1 op 1.000. Het is een groot verschil. De richtlijn is al vele jaren dat we in gesprekken met patiënten altijd de absolute risicovermindering moeten gebruiken en niet alleen de relatieve risicovermindering; anders wordt het als onethisch beschouwd”, aldus Malhotra.

“De beschuldiging is dat overheden hebben gehandeld op basis van het relatieve risicocijfer van 95% effectiviteit van Pfizer, terwijl het absolute risico slechts 0,84% was. Met andere woorden, je zou 119 mensen moeten vaccineren om te voorkomen dat slechts één persoon COVID krijgt. We werden dus eigenlijk verkocht aan iets dat uiteindelijk, en nu achteraf gezien, heel erg misleidend was.”

Nog meer rode vlaggen: de Amerikaanse Food and Drug Administration (FDA) en Pfizer probeerden 75 jaar lang de klinische proefgegevens van de COVID-19-prik te verbergen. Maar de FDA werd door de U.S. District Court for the Northern District of Texas bevolen om veel sneller bewerkte versies van onderzoeksdocumenten vrij te geven. Alexandra Latypova, een onderzoeksspecialist in klinische proeven, is een van een groep deskundigen die de documenten heeft bestudeerd.

Uit haar onderzoek bleek dat Pfizer belangrijke categorieën van veiligheidstests oversloeg, en dat de toxiciteit van de mRNA shots niet werd bestudeerd. “De FDA en Pfizer wisten van de grote toxiciteit van de gentherapie klasse van geneesmiddelen. Het CDC, de FDA en Pfizer logen over het feit dat het vaccin in de injectieplaats bleef. Mijn onderzoek van uitgelekte Moderna-documenten onthulde ook dat vaccin-geïnduceerde antilichaam-verhoogde ziekte werd geïdentificeerd als een ernstig risico,” zei ze.12

Inentingen 20 miljoen gered? ‘Onwaarschijnlijk’, ‘Science Fiction’

In plaats van commentaar te leveren op de controverses over de doeltreffendheid en de ernstige bijwerkingen van de inentingen, propageren de meeste wetenschappers, regeringen en media in plaats daarvan onnauwkeurige en misleidende informatie, zoals de bewering dat de COVID-19 inentingen minstens 20 miljoen levens hebben gered. Dit cijfer is “science fiction, geen wetenschappelijk feit”, aldus Malhotra, omdat het gebaseerd is op een observatiestudie van slechte kwaliteit.13

“Als je kijkt naar bewijs van een hogere kwaliteit, blijkt zelfs uit het eigen gerandomiseerde gecontroleerde onderzoek van Pfizer geen vermindering van de COVID-sterfte van statistisch belang”, aldus Malhotra. “Het toonde geen vermindering van de sterfte door alle oorzaken. Dus deze verklaring is bijna ongeloofwaardig. Om eerlijk te zijn klinkt het meer als een advertentie van de geneesmiddelenindustrie dan als echte wetenschap.”14

Ondertussen bleef de overheid de COVID-19 injecties agressief promoten, zelfs nadat uit gegevens bleek dat het product infectie of overdracht niet voorkwam – en de overgrote meerderheid van de bevolking geen risico liep op ernstige ziekten.15 Zelfs artsen die doorgaans voorstander waren van vaccinatie, begonnen er vraagtekens bij te zetten. Een kinderarts die in de film aan het woord kwam, waarschuwde: “Kinderen lopen weinig risico. Ze hebben dit vaccin niet nodig, en de schade is reëel.”16

Na de genocide: Zullen er genoeg vaccin-overlevenden zijn om de beschaving weer op te bouwen?

Uit gegevens blijkt ook dat het aantal sterfgevallen door welke oorzaak dan ook onder 15- tot 44-jarigen in Engeland en Wales aanzienlijk is toegenomen in 2021, het jaar waarin de COVID-19-injecties op grote schaal beschikbaar kwamen. Er zijn verontrustende meldingen geweest van myocarditis (hartontsteking), inclusief plotselinge dood en instorting, die zich voordeden bij jongeren en atleten van 18 tot 24 jaar.17

Uit gegevens van het Office of National Statistics blijkt ook dat in 2022 meer mensen dan gewoonlijk overlijden. Het aantal sterfgevallen onder 10- tot 14-jarigen steeg met 11,75%, terwijl het aantal sterfgevallen onder 55- tot 59-jarigen met 15% toenam. De film merkt op:18

“In totaal kan dat neerkomen op meer dan 75.000 extra sterfgevallen in Engeland en Wales dit jaar, en niet door COVID. De Daily Telegraph meldt dat het aantal doden in de nasleep van de lockdown groter zou kunnen zijn dan de COVID zelf.

Er zijn oproepen voor een onderzoek waarin gebrek aan gezondheidszorg, stress, long COVID en zelfs de kosten van levensonderhoud worden genoemd. Waarom wordt de COVID-vaccinatie in hemelsnaam niet verdacht als er zoveel meldingen zijn van bijwerkingen hier en over de hele wereld?”

Psychologische technieken gebruikt om naleving af te dwingen

De Scientific Advisory Group for Emergencies (SAGE) van het Verenigd Koninkrijk had een “nudge” eenheid, ook bekend als SPI-B, die opties onderzocht en analyseerde om de naleving van COVID-19 sociale afstand en lockdown maatregelen te vergroten.19 Er werd gesproken over het verhogen van het waargenomen niveau van persoonlijke dreiging door middel van “harde emotionele berichtgeving” en “sociale goedkeuring voor gewenst gedrag”.

De berichtgeving moet “de plicht om anderen te beschermen benadrukken en uitleggen”, en de acties moeten worden geformuleerd “in termen van bescherming van zichzelf en de gemeenschap”. Wie zich er niet aan houdt, kan boetes en andere straffen opgelegd krijgen.

“Ik denk dat het belangrijk is om te begrijpen dat er de laatste twee jaar onethische psychologische technieken worden gepromoot om gedragsverandering aan te moedigen, zoals het gebruik van angst, het kunstmatig vergroten van het gevoel bang te zijn, om mensen hun gedrag te laten veranderen,” zei Christian Buckland, een psychotherapeut en counselor.20

De enige uitweg, zei de regering, was om de injecties te nemen. De COVID-19 prikcampagne ging in een stroomversnelling, maar toen miljoenen de prikken nog steeds vermeden, begonnen de bedreigingen. Zonder een COVID-19 prik kon je je baan verliezen, vaccinatiepaspoorten werden verplicht om het dagelijkse leven te kunnen leiden, en iedereen die zich tegen de prikken uitsprak werd een anti-vaxxer genoemd. Buckland ging verder:21

“Wanneer je onethische psychologie toepast op een bevolking, begin je echt splitsingen en verdeeldheid te zien. En dat is echt gevaarlijk omdat je ook het ‘anders zijn’ of het demoniseren van mensen aanmoedigt. We zien dus … niet alleen angst, maar ook woede ontstaan.”

Toen er openbare protesten en marsen met duizenden mensen werden georganiseerd om zich uit te spreken tegen de bedreigingen van de persoonlijke vrijheid, negeerden de media de grote evenementen en verklaarden zelfs dat ze niet met “anti-vaxxers” zouden debatteren – zelfs als ze gelijk hadden.22 Het Trusted News Initiative werd opgericht, waarin de BBC, Facebook, Google, YouTube, Twitter en Microsoft zitting hadden, om de verspreiding van wat de online platforms als “desinformatie” bestempelden een halt toe te roepen.

“Het klinkt lovenswaardig,” merkt de film op. “Maar wat het echt betekent is dat overheden, de media en de grote techbedrijven werken volgens een gemeenschappelijk script, hun script, hun versie van de waarheid … De echte waarheid is dat iedereen die het officiële narratieven in twijfel trekt, over het algemeen wordt onderdrukt en geschrapt of op sociale media wordt bestempeld als een verspreider van desinformatie. En dat geldt ook voor eminente wetenschappers, artsen en, schandalig genoeg, de vaccingewonden.”23

Open debat dat tot de waarheid had kunnen leiden onderdrukt

Als een open debat en het recht op vrijwillige, geïnformeerde toestemming voor het krijgen van de COVID-injecties waren toegestaan, zou dat mogelijk tot minder verwondingen hebben geleid. In plaats daarvan werd de bevolking onderworpen aan psychologische manipulatie in een poging om de valse veronderstelling in stand te houden dat de COVID-injecties “veilig en effectief” zijn. Dus wat is de waarheid? De film eindigt met enkele ontnuchterende feiten en statistieken die het duidelijk maken:24

  • Tussen 1 januari en 31 mei 2022 stierven in Engeland 15.113 mensen met COVID-19 – 90% van hen had minstens één COVID-19-prik gekregen.
  • In 2021 verdubbelde Pfizer zijn jaarlijkse inkomsten tot $81 miljard – de verwachting is dat de jaarlijkse inkomsten in 2022 de $100 miljard zullen overschrijden.
  • Amerikaans onderzoek toonde aan dat tot 98 jongeren gewond kunnen raken door COVID-19 injecties voor elke voorkomen ziekenhuisopname25 – een van de auteurs is de directeur van Harvard Medical School’s Center for Global Health Delivery.
  • Een Amerikaanse rechter oordeelde dat het Witte Huis correspondentie moet vrijgeven over een “enorme censuuronderneming” met Big Tech; er wordt beweerd dat federale agentschappen communiceerden met socialemediabedrijven om privé-uitingen tijdens de pandemie te onderdrukken.
Bezorgdheid Nederlandse broer en zus afgewezen na overlijden moeder kort na COVID-19 injectie

Kom op voor uw recht om geïnformeerde vaccinatiekeuzes te maken

De 13e jaarlijkse Vaccine Awareness Week van 13 tot 19 november 2022 zal belangrijke informatie bevatten over vaccinwetenschap, -beleid en -wetgeving die u kunt delen met uw familie en vrienden.

Met elke donatie die u tijdens de Vaccin Awareness Week doet, helpt u het wettelijke recht op een geïnformeerde, vrijwillige beslissing over vaccinaties te ondersteunen. Tijdens deze week verdubbelen wij uw donaties tot $100.000 aan het National Vaccine Information Center (NVIC), een liefdadigheidsinstelling zonder winstoogmerk die zich sinds 1982 inzet voor de veiligheid van vaccins en het recht op geïnformeerde toestemming.

Tijdens de COVID-pandemie heeft de overheid samengewerkt met farmaceutische bedrijven, medische handelsgroepen en bedrijven om COVID-19 vaccinatiemandaten te promoten en heeft zij samengewerkt met Silicon Valley en bedrijfsmedia om publieke gesprekken over vaccinatie en gezondheid te censureren. Het is essentieel dat u nu actie onderneemt om uw wettelijk recht te beschermen om vrijwillig geïnformeerde vaccinatiekeuzes te maken.

Gelukkig voorziet het NVIC het publiek al 40 jaar van onafhankelijke, goed onderbouwde informatie over vaccinatie en pleit het voor de opname van vaccinveiligheid en bescherming van geïnformeerde toestemming in volksgezondheidsbeleid en -wetten.

Het werk dat het NVIC de afgelopen tien jaar via het gratis online NVIC Advocacy Portal bij staatswetgevers heeft verricht, is een belangrijke reden waarom geen enkele staatswetgever het COVID-vaccin in 2021 of 2022 verplicht heeft gesteld.

Net voordat de Amerikaanse Food and Drug Administration (FDA) vaccinfabrikanten een Emergency Use Authorization (EUA) verleende om in december 2020 experimentele mRNA COVID-19 vaccins te verspreiden, sponsorde het NVIC de baanbrekende 5e Internationale Publieke Conferentie over Vaccinatie: Protecting Health & Autonomy in the 21st Century met 51 sprekers. U kunt de conferentie hier gratis bekijken of beluisteren.

Bronnen waar u meer kunt leren

NVIC Advocacy Portal – Word een geregistreerde gebruiker van dit unieke gratis online communicatienetwerk dat u rechtstreeks elektronisch in contact brengt met uw eigen wetgevers en u actiemeldingen met discussiepunten e-mailt, zodat u een effectieve pleitbezorger van vaccinkeuzes in uw staat kunt zijn.

U kunt het gebruiken om uw wetgevers te informeren over waarom het noodzakelijk is om vaccinvrijstellingen te beschermen en uw wettelijke recht om vrijwillig beslissingen te nemen over vaccins voor uzelf en uw kinderen.

Ask 8 Vaccine Information Kiosk – Download brochures en rapporten over vaccinatie en het herkennen van symptomen van vaccinreacties, evenals posters en webbadges die u kunt delen met uw familie en vrienden. Krijg toegang tot de geïllustreerde en volledig gerefereerde “Gids voor hervorming van het vaccinbeleid en de vaccinwetgeving” om uw wetgever voor te lichten wanneer u pleit voor het recht op geïnformeerde toestemming voor vaccins.

State Law & Vaccine Requirements – U kunt hier gemakkelijk het huidige vaccinbeleid en de wetgeving van uw staat opvragen.

Vaccine Reaction Reporting – Zoek en lees beschrijvingen van meldingen van vaccinreacties aan het federale meldsysteem voor ongewenste voorvallen bij vaccins (VAERS). Meld vaccinreacties bij het NVIC.

Cry for Vaccine Freedom Wall – Lees echte verhalen van mensen die zijn bedreigd, gepest en bestraft omdat ze vrijwillig beslissingen wilden nemen over vaccinatie voor zichzelf of hun minderjarige kinderen. Post uw eigen ervaring.

Guide to Flu & Flu Vaccines – Deze “Minigids voor griep en griepvaccins” is een korte samenvatting van feiten over griep en griepvaccins.

Bronnen en referenties


Copyright © 2022 vertaling door Frontnieuws. Toestemming tot gehele of gedeeltelijke herdruk wordt graag verleend, mits volledige creditering en een directe link worden gegeven.

COVID-19 VACCIN DOSSIER

Pas op voor de Covid overlopers die uit het houtwerk kruipen



Volg Frontnieuws op Telegram

Lees meer over:

13 REACTIES

  1. Vooraleer we een behandeling toelaten moeten we weten wat er precies inzit wat het doet zowel op korte als lange termijn. En vooral wat de mogelijke gevaren zijn. Deze technologie mRNA te noemen zet ons op een dwaalspoor omdat er kennelijk andere technologieën achter steken waarvan de gevolgen desastreus zijn voor de hele mensheid. Deze misdaad moet onmiddellijk worden stopgezet en alle technologie die dit mogelijk maakt uitschakelen zodat we de schade kunnen beperken. Zij die hiervoor verantwoordelijk zijn moeten rekenschap afleggen.

  2. Sorry, ik kan bar weinig medelijden met deze mensen hebben. De meesten hebben gedachtenloos, ongeïnformeerd en slaafs volgzaam die spuit genomen. En de meesten hebben ook rücksichtlos hun ongevaccineerde medemens verketterd en vervolgd. En een aantal wilde ons ‘purebloods’ zelfs in kampen opsluiten en medisch achterstellen. En pissen op ons graf. Ze plukken nu de wrange vruchten van hun eigen stupiditeit. En ja, sommige waren willoos en weerloos. Maar de meesten niet. Dus…succes met je door eigen toedoen medisch veroorzaakte ellende.

    • – dan ben jij een redelijk gevoelloos wezen , niet mee te leven *ondanks* je prik-vrijheid. De meesten zijn ERIN GELUISD , zie vid 26 mins , omdat veel mensen goed-willend zijn maar niet al te slim. Ipv nogal gemakkelijk je laatdunkend uit te laten over de schapen zou het je woede moeten zijn tov de moordende mafia. Punt uit.

      • Niks “erin geluisd”. Het was pure domheid en slaafse volgzaamheid. En die fijne goedwillenden waren wèl bereid niet-gevaccineerden te verketteren en uit te sluiten. Alleen wilsonbekwamen (kinderen, zieken, ouderen) hadden geen inspraak. De rest is verantwoordelijk voor zijn eigen keuzes.
        Dus laat aub je Gutmensch- kwalificaties tov mij weg.

  3. Long covid

    Of covid nu bestaat of niet laat ik in het midden. Er is een nieuw fenomeen: long covid.
    Daarjuist mededeling van minister Vandenbroucke: meer middelen voor de behandeling en zorg van long covid, kinesie, ergotherapie, logopedie, neuropsychologie…
    Hoe gaan ze dat nu oplijsten?
    Vb long covid door en na pikuur?
    En? Wie betaalt dat? De ziekenkas? Uit eigen zak is onbetaalbaar.

  4. Geprikte mensen in NL en BE met schadee aan de gezondheid komen niet eens op het idee schadevergoeding te vragen. De angst daarmee iets verkeerd te zeggen zit te diep of het lukt hen niet ook maar ergens een verband te zien. Liever lijdt men in stilte en houd men de schijn omhoog tot aan de dood. Terwijl alleen het erkennen en zich uitspreken ontelbare toekomstige slachtoffers kan voorkomen blijft conformeren de norm. Dat doen ze voor de ander d.w.z. voor de mensen die hen het leed toebrachten. Ondertussen probeert men mensen die zich voor zelfbeschikking uitspreken mentaal ziek te verklaren. De ziekte staat nog niet in de DSM maar het zal iets zijn met geloof complotten en het onvermogen een maatschappelijk belang in te kunnen zien.

  5. heb ’t uitgekeken ; waren er maar meer van dit soort sobere docs . Nogmaals : het ’teken’ dat aan de mensen wordt gegeven via BEDROG wordt gegeven door de lam-draak : dat is “de moderne wetenschap” , die werkt in opdracht van de Draak .
    Doe hier uw voordeel mee svp.

  6. Mooie pacificerende documentaire. “The covid vaccine may have saved a lot of lives” De waarheid is een stuk minder gelikt en moeilijker om naar te kijken. Toch raad ik deze droge opsomming van voorvallen genooteerd in de VEARS database aan. Anderhalf huur lang hoor je hoe het de vier tot 11 jarigen verging die de mRNA “kinderdosis” kregen. Tot op heden verloren meer als 23.00 kinderen direct na het inspuiten het bewustzijn. Velen gingen gewond door naar huis of ziekenhuis omdat hun hoofd tegen de vloer of een meubel klapte. Vooral het voorval van een jongen die zwaar bloedend door de vader werd mee naar huis werd genomen nadat hij bewusteloods tegen iets scherps viel was schokkend. In VEARS werd genoteerd dat de jongen waarschijnlijk drie hechtingen nodig had. Daar had Pa waarschijnlijk geen zin in. Ook sta je versteld hoe een een voorval, waarbij de kleuter de vaccinatie naald brak terwijl ze zich probeerde te verweren, werd genoteerd is schokkend. Daarna gaat Tim Truth door naar de 12 jarigen, die krijgen de volwassen dosis omdat iedee arts weet dat het lichaam van een 12 jarige en volwassene even groot is. Neem de tijd en zet de video stop om zelf de voorvallen te kunnen lezen: https://odysee.com/@TimTruth:b/passed-out-vaers:9

LAAT EEN REACTIE ACHTER

Please enter your comment!
Please enter your name here