De C19-vaccins bieden geen bescherming tegen infecties en zijn vergelijkbaar met pijnstillende hoestmiddelen

3
2231

Moderna, Pfizer, AstraZeneca en Johnson & Johnson leiden de ontwikkeling van Covid-19 (C-19) vaccins. De onderzoeksprotocollen laten zien dat de effectiviteit minimaal is en dat het doel alleen is om de symptomen zoals hoest en hoofdpijn te verlichten. Het meest opmerkelijke is dat deze vaccins niet eens bescherming bieden tegen infectie, aldus het tijdschrift Forbes, dat het onderzoek heeft onderzocht.

Wetenschapsschrijver William A. Haseltine schrijft in Forbes dat iedereen een effectief vaccin verwacht om infecties te voorkomen, maar de drie vaccinatieprotocollen die door Moderna, Pfizer en AstraZeneca zijn gerapporteerd, vereisen niet eens van de vaccins om besmetting met het C19-virus te voorkomen. De protocollen zijn in plaats daarvan ontworpen om ervoor te zorgen dat de vaccins gematigde symptomen zoals hoest en hoofdpijn zullen verlichten.

Het meten van verschillen tussen alleen geïnfecteerden met SARS-CoV-2 onderstreept de impliciete conclusie dat de vaccins naar verwachting geen infectie zullen voorkomen, maar alleen de symptomen van de geïnfecteerden zullen wijzigen.

We verwachten allemaal een effectief vaccin om ernstige ziekte te voorkomen als we geïnfecteerd zijn. De drie vaccinprotocollen – Moderna, Pfizer en AstraZeneca- vereisen niet dat hun vaccin ernstige ziekte voorkomt, maar alleen dat ze gematigde symptomen voorkomen, die zo mild kunnen zijn als hoest of hoofdpijn, aldus William A. Haseltine

Met andere woorden, deze vaccins werken meer als een combinatie van hoestmiddel en pijnstillers. Mensen die deze vaccins krijgen, zullen niet geïmmuniseerd worden met antistoffen tegen C-19 of beschermd worden tegen het ziek worden.

William A. Haseltine schrijft dat de grootste angst van mensen is om aan deze ziekte te sterven. Een vaccin moet daarom het aantal C19 sterfgevallen aanzienlijk of volledig verminderen.

Reisprivileges voor de rijken: zonder Corona mondkapje in het vliegtuig

De eerste verrassing:

De eerste verrassing bij nadere bestudering van de protocollen toont aan dat elke studie de intentie heeft om tussentijdse en primaire analyses af te ronden die hoogstens 164 deelnemers bevatten.

• Moderna studies zijn gebaseerd op infectieresultaten bij slechts 53 mensen en de succesmarge van het bedrijf is dat maximaal 13 of minder van deze 53 symptomen moeten ontwikkelen, vergeleken met 40 of meer in een controlegroep.

• Johnson & Johnson analyseert 77 ontvangers van vaccins, met een succespercentage van 18 of minder die symptomen ontwikkelen in vergelijking met 59 in de controlegroep.

• AstraZeneca test 50 ontvangers van het vaccin, met een succesmarge van 12 of minder.

• Pfizer heeft nog lagere succesvereisten. Hun oorspronkelijke groep omvat slechts 32 vaccinontvangers, met een succespercentage van 7 of minder die symptomen ontwikkelen.

William A. Haseltine gaat verder met wat hij noemt: “de tweede verrassing” van deze protocollen, en gaat over hoe mild de eisen zijn voor gecontracteerde C19-symptomen. De minimale kwalificatie voor een geval van C19 is een positieve PCR-test en één of twee milde symptomen. Dit zijn onder andere symptomen als: hoofdpijn, koorts, hoest of lichte misselijkheid. Dit milde symptoom is volgens Haseltine verre van voldoende. De onderzoeken garanderen niet echt dat het vaccin beschermt tegen de ernstige gevolgen van C19. Johnson & Johnson is het enige bedrijf dat eist dat ernstige C19-gevallen worden opgenomen.

De vaccins bieden geen bescherming tegen infectie

Een van de belangrijkste doelen van het testen van vaccins is ervoor te zorgen dat een vaccin infectie voorkomt. Als iemand dit vaccin neemt, heeft hij dan veel minder kans om met het virus geïnfecteerd te raken? Deze studies richten zich in plaats daarvan op het verlichten van de symptomen van C19 en niet op het elimineren van de infectie zelf. Asymptomatische infecties worden als secundair doelwit in deze studies genoemd terwijl ze cruciaal zouden moeten zijn, aldus Haseltine.

Het lijkt erop dat alle farmaceutische bedrijven ervan uitgaan dat het vaccin de infectie nooit zal voorkomen. Hun criteria voor goedkeuring is het verschil in symptomen tussen een geïnfecteerde controlegroep en een geïnfecteerde vaccinatiegroep. Ze meten het verschil tussen infectie en niet-infectie niet als primaire motivatie.

William A. Haseltine concludeert dat ernstige ziekte en dood slechts secundaire doelstellingen zijn in deze processen. Geen van de bedrijven meldt dat het voorkomen van ziekte en dood grenzen stelt aan waar de vaccins aan moeten bijdragen, en hij schrijft dat de binnenkort goed te keuren vaccins in feite het aantal infecties, ziekenhuisopnames en sterfgevallen daadwerkelijk zouden moeten terugdringen.

Het tart het gezond verstand dat autoriteiten zoals: het National Institute of Health, het Center for Disease Control en het National Institute of Allergy & Infectious Disease, overwegen om vaccins goed te keuren voor honderden miljoenen mensen op zo’n fragiele draad van succes. In feite lijkt het erop dat deze pogingen erop gericht zijn de laagst mogelijke drempel voor succes te overschrijden, schrijft Haseltine aan het eind van zijn artikel.

Wat de Covid-vaccin hype niet vermeldt

3 REACTIES

  1. Sterker nog, er is geen sprake van een covid-19(84) pandemie geweest.
    Wel hebben ze een hele hoop angst gezaaid.
    Ook schijnen er veel gelijkenissen te zijn met het beleid rond de Mexicaanse griep in 2009.
    34 miljoen vaccins waarvan ze er 20 miljoen weg hebben kunnen gooien, allemaal betaald van belastinggeld.
    En ook toen was het Ab Osterhaus die er vet rijk van is geworden.

    En er lopen nu heel wat mensen rond die straks psychische hulp nodig hebben om van die angsten en hun smetvrees af te komen.

LAAT EEN REACTIE ACHTER

Please enter your comment!
Please enter your name here